【2017_08_08】我们应该如何看待科幻经典
我们三体吧有一种倾向,非常执着于为科幻作品挑毛病,这是对的,毕竟科幻的终极目标就是引发科学思考。
但是,我们是否应该举着【科学思考】的大旗贬低那些设定有问题的昔日科幻经典(比如星战或迷航)?
我认为不应该。
我不想大谈经典好在哪里,我只想说说我们为何不该贬低经典。
我现在给大家举个例子,大家和我一起思考一下:
假定我手里现在有两本科幻小说,一本叫做《未来框架》,另一本叫《未来细节》。
《未来框架》中只对未来进行了很概括的描述,比如只说了未来可能实现乌托邦社会或者乌托邦没有实现,至于未来的人具体是生活在什么情境之下,小说只字未提。
《未来细节》不仅介绍了未来的概况,还描写了很多生活细节,让我们感觉就像到作者想象的未来世界游历一番一样。
那么,你觉得在现阶段来说,这两本科幻中,哪一本更好?
实际上,由于《未来细节》做了更多的细节上的设想,它在科幻思考方面下了更多功夫,带给了读者更多体验和思考,甚至为读者提升了更多科学素养。
我们很容易知道《未来细节》比《未来框架》更好,因为它在科学幻想这个路线上走得更深更远。
于问来(于是问题就来了):
《未来框架》因为设定的细节内容很少,那么它在未来被现实否定的概率也低。
《未来细节》猜测了更多细节,而未来是可能有很多变数的,猜测的细节越多,猜错的可能性越大,所以《未来细节》在真正的未来到来时,可能在未来的读者眼中充满各种硬伤。
那么,我们应该赞同未来的读者站在他们世代的角度去贬低《未来细节》吗?
显然不应该,因为在创作的时代来看,《未来细节》比《未来框架》在科幻道路上走得更深远,换句话说,它更科幻。
所以,在科幻界有那么一条原则:
永远不要拿未来的标准衡量经典科幻的价值,经典的价值就在于它们在更早的历史年代就已经尝试在科幻道路上走得更深远。
许多经典科幻都是拥有很多细节的,它们在未来遭到遍地的原因正是因为细节被未来否定。
但我们应该知道,它们比那些缺乏细节的科幻更具有科幻的精神,它们尝试做更多的未来细节设想,哪怕明知道很可能猜错,实际上这就是科学探索的精神,科学家搞科学探索也是明知道很可能会犯错,但也要一往无前。
所以,我们应该学会尊重经典。
我们可以通过给经典挑刺来学习更多现代科学知识,但是我们也不要忘记去尝试体会当年想出这些科幻设想的人是怀着何种【科幻精神】前进的,只有这样,我们才能体会到什么叫科幻。