以科学的态度理性地谈一下灵魂

本贴,纯属探讨。会针对灵魂,谈一下自己的看法。慢慢发上来......

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-04 22:16:00 +0800 CST  
首先,谈一下这个贴的意义。

任何人都无法否认,必须面对,而且也一定会发生的事实是: 每个人,都会死。
包括正在看这贴的你和现在正在写贴的我。

迄今为止,人类对所处世界的认知已经相当的深刻而广泛。从微观的所谓夸子,到宏观的宇宙,人类在很多方面都有了相当精准的认知。记得读博士那会儿,在啃相对论时,其给我的触动,是相当震撼的。那时觉得,人类真的是无所不能的,几乎所有事情,都可以找到近乎完美的解释。可随着时间的流逝,渐渐地发现,看似无所不能的人类,却对人类本身知之甚少。如,什么是意识? 什么是死亡? 人死亡后,到底有没有灵魂?
这些对人类来说可能是最重要的问题,科学却很少有涉及,而更多的是由宗教去解释。
这是很让人费解的。
个人认为,对这些问题的探讨,是有十分重要的意义的。

基于此,本贴所涉及的话题,就应是有意义的。

当然,楼主还没自负到能用所学过的数学或物理知识去严格论证的地步,本贴所运用的将是逻辑推理。通过逻辑推理,来去做出一些推断,或者叫,判断。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-04 22:53:00 +0800 CST  
既然是讨论,就要有一些基线,所谓的baseline,也可以理解为一定程度的共识。
所以,我们在开始时,需要界定一下灵魂的概念:


在本贴里,我们将灵魂界定为,不以生命体为依存依据而能独立存在的意识。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-06 10:40:00 +0800 CST  
这与你能在百度百科中查到的灵魂概念,是不同的。
以下引自百度百科:
"灵魂(soul)是由蛋白质、DNA、RNA等生命大分子构成的生物体所产生的各种层次的一切生命现象,它依生命大分子、细胞、组织、器官以及生物体本身新陈代谢存在而存在。科学给出灵魂科学定义,意义在于引导人们破除迷信,正确认识生命以及生命现象。"

两个定义比较,本贴中定义的灵魂,明显已不属于普通定义的灵魂范畴。

这里需要澄清的是,共识,不是认同。本贴开始定义的灵魂,只是探讨的目标,并不涉及其是否客观存在。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-06 10:57:00 +0800 CST  
下面要涉及的是一个定义的延展。即,什么是意识......
这个比较长。慢慢发上来

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-06 11:26:00 +0800 CST  
"意识到目前为止还是一个不完整的、模糊的概念。一般认为意识是人对环境及自我的认知能力以及认知的清晰程度。"
以上这段,摘自百度百科。

其实,在百度意识的定义时,有很多语焉不详的解释。而上面这段定义,个人认为还是比较认可的。即"我"对客观世界和"我"本身的认知,及认知的清晰程度。

这里的"我",是很重要的。由于"我"的存在,使得意识具有了可识别性。

举一个例子:
你的"我"对世界和你的"我"的认知可以通过语言或文字的方式让别人的"我"所感知。即,你的"我"是可识别的。
即使当你的"我"已不再存在,比如说,死亡。你的"我",依然可以通过文字或各种影音,由别人的"我"所感知。
因此,你的意识是可识别的。
但这里的例子,只证明了意识的可识别性,但并不能因此说明"意识"是不朽的。否则,我们就可以说,一个人所留下的文字或影音就是这个人的灵魂了。
区别在哪儿?
在于意识的完整性及意识本身与表现的形式。

"我"可以将我在某一时刻或某一状态下的意识记录下来,但"我"无法将"我"的全部进行记录。即完整性。
"我"可以记录"我"的想法,但记录的想法,并不是想法本身,而只是想法的体现。即,意识本身和表现形式。

这段比较长,而且烧脑,需要慢看细体会。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-06 16:42:00 +0800 CST  
好了,到目前为止,我们定义了灵魂。并说明了,意识的可识别性。
而,我们接下来讨论的,就是在脱离生命依托后,"我"的意识,是否存在?

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-06 16:48:00 +0800 CST  
首先,以一种最流氓的方式,即无任何依据的情况下,我们直接做一个假设: 灵魂,是存在的。
即脱离了生命的,"我"的意识,是存在的。

这个假设,很无耻。因为,它的起点本身就是,我不去证真,而是提出来,让你去証伪。
你怎么证伪?

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-06 16:52:00 +0800 CST  
现在,开始有意思了。
不能被感知,有两种可能: 一种,是本身就不存在; 另一种,是本身存在,但没有感知的渠道。
所以,在流氓的做了如上的假设后,你可以科学的说,这未必是真,但你不能流氓的说,这是伪。如果要科学的说伪,那么,你必须证伪。
怎么证伪?

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-06 17:19:00 +0800 CST  
回复@吱吱5月21: 脑电波是客观存在的。即,可被科学证明的。但脑电波是无法定义为意识本身的。目前个人判断,脑电波,依然只是意识的表现形式。至于意识是否类似脑电波之类的波,目前无法给出看法。可能需要在继续讨论中给出答案;也或者,.......永远给不出答案。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-08 13:16:00 +0800 CST  
其实,说到这里,本来应该是将一些现有人类对灵魂的认知进行简单备注的,这可能包括哲学、宗教和科学两个体系的来源。但限于敏感性和工作量,所以暂时在这里留下一个楼,以后有时间时再进行补充。



楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-08 13:25:00 +0800 CST  
这之中其实还有一个需要关注的: 对人的意识起始的考察(这里是指幼儿时期,人什么时候开始有了自我意识。)。比如,最直接的问题:
你什么时候,开始有了“我”的意识的?
(这个想起来也很有趣,比如说,我。我自己都不知道什么时候开始有了“我”的意识的。)
大家可以跟帖,说说自己的经历,以备后面可能的讨论。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-08 13:26:00 +0800 CST  
往前进一步: 从意识到灵魂

如上面提到, 不能被感知,有两种可能: 一种,是本身就不存在; 另一种,是本身存在,但没有感知的渠道。

那么这种不被感知可能来自于两方面,一是灵魂无法接收我们传递的信息,二是灵魂无法将自己呈现给我们。
而第二点,是尤为关键的。

现在考察这一点: 即,假设灵魂有渠道可以接受到我们的信息,但它无法将它的"我"的存在,通过我们现有的渠道传给我们。

现在举例: 植物人。
依照医学对死亡的定义,植物人(vegetative being)是与植物生存状态相似的特殊的人体状态。除保留一些本能性的神经反射和进行物质及能量的代谢能力外,认知能力(包括对自己存在的认知力)已完全丧失,无任何主动活动。又称植质状态、不可逆昏迷。

注意,这里括弧中内容很有意思,是对自己存在的认知力完全丧失。即,意识消失。

现在举个实例(已验证可靠),剑桥研究人员在对一个植物人进行检测过程中发现,在将患者放入一种叫功能性磁共振的仪器中后,其对所做的提问会做出意识反应。这证明,在现有设备下所定义的脑死亡植物人,实际上仍存在意识。

这个实例提出两个问题:
一,我们现在所定义的死亡,很有可能并非真正的死亡。而随着科技的发展,会不会有更多检测设备被发明来证明,即使意识已无法控制身体来证明它的"我"的存在,但它仍然是存在的?

二,如果,科技再进一步,"缸中脑"得以实现,那么是否可以说,脱离了人体其他部位(包括心脏,眼耳口鼻等),只要给人的大脑不断的刺激和养分,意识就有始终存在的可能?
(缸中脑,请自助百度)

第二个问题,是指意识可以仅存在于大脑中。而第一个问题,是指即使大脑部分损坏,意识仍然存在。

那么下面这个推断是否就有可能成立:

当科技足够发达后,可否通过仪器设备模拟大脑的生理功能,而意识是否可以脱离所谓的生命而独立存在了呢?

注意,我们在帖子开始就定义了,脱离生命体的意识,叫什么?

叫灵魂!

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-09 13:30:00 +0800 CST  
上面这楼,其实已经将科学放在了一个很尴尬的位置:

要么,承认科技有极限不可能模拟出大脑,从而陷入不可知论;
要么,就必须承认,灵魂,是存在的。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-09 13:36:00 +0800 CST  
往后退半步:
在前面我们提到了,如果不想陷入不可知论,那么就应该承认,灵魂是存在的。
但,其实这个推断还是有一定瑕疵的。如果加上"可以"会好得多。因为,上面的推断只是说,在未来的某个时候,灵魂是可以存在的,而且要依附于某种类似于人脑的仪器。
那么,在这之前,灵魂是否存在呢?即,不依赖于人脑或类似人脑的仪器,意识可以独立存在吗?
这涉及到是否有与人脑或与人脑仪器相同的条件。

又回到原点了? 是的,也不是。

是的,是因为,我们依然没有推导出现在的情况下灵魂是否存在;

不是,是因为我们已经知道,在未来的某一时刻,灵魂一定可以存在。单只想象,就很让人兴奋,不是吗? 那意味着,有那么一天,人的意识有可能永远存在!

下面,我们要涉及一个证伪,并在讨论这个证伪后,引入一个至关重要的概念。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-11 12:04:00 +0800 CST  
意识是大脑神经网络的产物吗?如果是那自我意识是怎样产生的呢?

以下这段,是在《三体吧》一个网友针对这个问题的回答:

"这个我也不是学这个专业的,解释也不一定准确,我随便说说。如果要了解可以学习一下人工神经网络。神经网络是集计算和存储为一体的一种结构,所以速度比电脑要快很多,一般是导师模式开始学习,比如火很烫,你手碰到火,火的图形会通过你眼睛在你的神经网络建立一个识别的网络(类似硬盘里面的图片),然后通过触觉和身体反射保护形成一条逻辑网络(反射网络是出生就有的一些保护措施,比如你的手受到痛,你会手缩回去,这个是基础网络),身体遇到火会痛这就是一个逻辑,然后把识别网络和逻辑网络交叉链接到一起(这2个网络是同一种结构),就形成了身体遇到火(图像)会痛这个经验。导师就是你的神经反射。
自我意识就是很多很多经验累积起来,形成的一个庞大的神经网络,那就是你了。经验和记忆也会忘记,比如你的某个记忆有时候会模糊,但是通过某一个物品你又会想起来某些事情,那其实就是你的那个记忆的神经网络和其他网络断开了突触链接,形成了一个记忆孤岛,只有几个区域还链接着,你可以通过某个物品的网络去连到那个遗忘的记忆网络。就像你看到某个物品突然想起一些事情。突触会一直变化,你如果经常回忆某个事情,突触的链接会加强,链接的数量会变多,相关的网络越多,信号传到那个记忆网络就越容易,你就记得越清楚。
未来科技发展了,可以制造硬件达到人脑的运算速度,那么就可以复制你的神经网络结构,把你的意识传输到电脑上,这样就有2个你了,可以玩玩新出的一个游戏叫SOMA,活体脑细胞,说的就是复制意识的问题"

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-14 07:43:00 +0800 CST  
这是我认为比较完整的解释意识的理论之一。唯一的考虑就是,其基本本质是不是磁场。如果是,那么外部强磁场对如此精密的磁场没有丝毫的即时影响吗?

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-14 07:48:00 +0800 CST  
下面,我们要给出两个定义,一个,可能是大家很熟悉的;另一个,大家不很熟,但很有趣。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-14 07:51:00 +0800 CST  
大爆炸宇宙论:宇宙是由一个致密炽热的奇点于137亿年前一次大爆炸后膨胀形成的。1927年,比利时天主教神父勒梅特(Georges Lemaître)首次提出了宇宙大爆炸假说。1929年,美国天文学家哈勃根据假说提出星系的红移量与星系间的距离成正比的哈勃定律,并推导出星系都在互相远离的宇宙膨胀说。

现代宇宙学中最有影响的一种学说。它的主要观点是认为宇宙曾有一段从热到冷的演化史。在这个时期里,宇宙体系在不断地膨胀,使物质密度从密到稀地演化,如同一次规模巨大的爆炸。该理论的创始人之一是伽莫夫。1946年美国物理学家伽莫夫正式提出大爆炸理论,认为宇宙由大约140亿年前发生的一次大爆炸形成。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-14 07:54:00 +0800 CST  
波尔兹曼大脑是假想的产生于混乱中熵的涨落的自我意识。自我意识是一种低熵态。奥地利物理学家路德维希·玻尔兹曼曾提出一个观点:如果已知的低熵态宇宙是来源于熵的涨落,那涨落中也应该会出现许多低熵的自我意识,比如一个孤单的大脑。这种孤单的大脑就被命名为波尔兹曼大脑。

中文名

波尔兹曼大脑

提出人

路德维希·玻尔兹曼

窥视我们的“眼睛”

不少宇宙学家认为,从量子真空中向我们虎视眈眈的“玻尔兹曼”大脑是非常、非常可怕的,因为相关的演化模式提示:这些大脑对于宇宙的看法,与我们存在着惊人的差异。

只要被赋予足够的空间和时间,一种有意识的物质就会从真空中突然蹦出来,即使它持续的时间仅为1微秒。

诚然,这类事情是不可思议的,未必真的会发生,但却并非不可能——至少从理论上说是如此。物理学家将这类基于假设的存在,称之为“玻尔兹曼大脑”,它是根据19世纪奥地利物理学家、一位在热力学和统计力学领域作出过重大贡献的先驱者路德维希·玻尔兹曼来命名的。玻尔兹曼提出了宇宙是否可能产生于热涨落的问题;他的著述预示着全新的理念:涨落还可能孕育一种观视宇宙的意识性实体。从这个意义上说,玻尔兹曼大脑不一定是真实的大脑,毋宁说是一种隐喻,用以指称也许会自发出现的宇宙目击者。

乍听之下,这种理念似乎是荒诞不经的,但它正在帮助宇宙学家努力探索宇宙的演化模式以及人类在其中的位置。

宇宙论,包括大部分科学,莫不建立在下述假设之上:在世间万物的宏大天象图中,我们人类是典型的目击者。16世纪的波兰天文学家尼古劳斯·哥白尼主张:地球不过是一块沿着太阳轨道运行的岩石。自从那时以来,人类就被废黜了其在宇宙中独一无二的地位。物理学的诸多定律,无论对我们周遭的世界,抑或对可见宇宙的其他区域,似乎都是普遍适用的。所以,除非有理由以其他方式思维,否则都应假设我们人类才是典型的目击者,这是长期以来被世人视为神圣不可侵犯的观念。“对于我们所做的一切而言,这个假设是绝对必不可少的。”美国马萨诸塞州塔夫茨大学的亚历克斯·维伦金说,“如果不是这样假设的话,那就无法对任何事情作出推论来。”

这是因为:如若不然,无论我们看到什么,都不足以代表整个宇宙的概貌。由此,出现了这样的问题:据某些得到公认的宇宙论演化模式预测,在未来万亿年内,“玻尔兹曼大脑”也许会在数量上大大超过像我们这样维系于千万年进化和生命支持的“普通目击者”。

楼主 如烟之岚  发布于 2015-10-14 07:57:00 +0800 CST  

楼主:如烟之岚

字数:7364

发表时间:2015-10-05 06:16:00 +0800 CST

更新时间:2018-11-09 08:17:19 +0800 CST

评论数:156条评论

帖子来源:百度贴吧  访问原帖

热门帖子

随机列表

大家在看