80、世界上，在外交领域，被谴责“侵犯人权”次数最多的国家（1990——2012）


此例中，指一国政府在公开的外事活动中，被他国政府就本国人权问题进行负面评价的情况。
此例中，包括政府间政策公报、政府外交公告、国际外事活动的政府报告等。
此例中，不包括一国重要政治人物的私人性质谈话、一国重要智库的分析报告、一国政府在非正式场合的评论等。
此例根据英国亨利•杰克逊协会（Henry Jackson Society）2013年相关统计数据整理而成。
括号内，为一国被他国谴责“侵犯人权”的年均次数。


超多：朝鲜（519）
极多：美国（393）、中国（361）
多：以色列（285）、俄罗斯（273）、伊朗（257）、印度（231）、沙特（219）
较多：伊拉克（199）、缅甸（197）、利比亚（191）、苏丹（189）、塞尔维亚（183）、土耳其（181）、索马里（178）、越南（176）、叙利亚（171）、哈萨克斯坦（166）、阿富汗（163）、白俄罗斯（154）、巴基斯坦（145）、津巴布韦（142）、英国（139）、乌兹别克斯坦（133）、古巴（131）、厄立特里亚（126）、老挝（121）、哥伦比亚（119）、也门（112）、德国（103）


注：
美国——唯一一个被全球几乎所有国家，除自身和梵蒂冈外，都谴责过的国家。
古巴——1990年至2012年间，92%的人权谴责来自于美国。

81、世界上，发生军事事故最多的国家（1990——2012）


此例中，军事事故指一国军事领域发生的计划外人员伤害、机械损害、软件破坏、物资损失等情况，这种事故不同于军事行动中的正常损耗。
此例中，军事事故一般发生在一国境内，有时也发生在境外的军事基地、军事占领区或军事巡航区。
此例根据英国皇家联合军种研究所（Royal United Services Institute）2013年发布的相关统计资料整理而成。
括号内，为一国年均发生军事事故的数量。


超多：美国（1361）
极多：中国（772）
多：以色列（511）、俄罗斯（488）
较多：土耳其（393）、印度（376）、波兰（331）、英国（308）、巴基斯坦（283）、法国（269）、伊朗（255）、朝鲜（246）、伊拉克（232）、韩国（228）、埃及（216）、利比亚（207）


注：
美国、英国——仅有的两个在海外发生军事事故超过境内的国家。
中国——1990年代后，发生军事事故增幅最大的国家。

82、世界上，军事透明度最低的国家（2011）


此例中，军事透明度指一国在军事领域的对外开放程度，它包括战略目标、战术体系、武器装配、资源配给、动力建构等诸多方面的开放程度。
此例中，军事透明度是一国战略友好程度与战略安全感的重要体现，也是构建和平地缘战略安全局势的重要保障。
此例根据英国皇家联合军种研究所（Royal United Services Institute）2012年发布的相关统计资料整理而成。
括号内，为一国军事透明度系数，取值范围1——10，数值越小，透明度越低。


超低透明度：朝鲜（1.6）
极低透明度：以色列（3.7）
低透明度：津巴布韦（4.3）、缅甸（4.6）、伊朗（4.8）、叙利亚（4.8）
较低透明度：古巴（5.2）、乌兹别克斯坦（5.2）、中国（5.3）、哈萨克斯坦（5.5）、俄罗斯（5.5）、越南（5.6）、巴基斯坦（5.7）、美国（5.9）、印度（5.9）


注：
朝鲜——世界上，唯一一个既不参加《联合国军费透明制度》，也不参加《联合国常规武器登记册》的国家。
中国——世界上，唯一一个既参加《联合国军费透明制度》，也参加《联合国常规武器登记册》，却公开声明”在国际军事民主化以前，不接受强制性透明度约束“的国家。
美国——世界上，唯一一个公开声称”保留对任何国家进行常规武器与非常规武器核查的权利“的国家。

83、世界上，政治透明度最高的国家和地区（2012）


此例中，政治透明度指一国在政治领域的公开性与开放性。它包括一国的政权运作形式、行政官员上位方式、权力机关组建模式、政治命令传递态势等的开放程度。
此例中，政治透明度是衡量一国权力阶层对权力垄断程度的重要指标，也是一国政治民主化的重要参照系。
此例根据挪威奥斯陆和平研究所（Peace Research Institute Oslo）2013年相关统计数据整理而成。
括号内，为一国政治透明度系数，取值范围1——10，系数越大，透明度越高。


极高透明度：冰岛（9.6）
高透明度：芬兰（8.5）、挪威（8.5）、卢森堡（8.3）
较高透明度：瑞典（7.9）、丹麦（7.9）、新西兰（7.6）、比利时（7.6）、加拿大（7.5）、瑞士（7.4）、奥地利（7.3）、新加坡（7.1）、荷兰（7.1）、中国香港（7.0）


注：
中国香港——2000年后，世界上，政治透明度增幅最大的国家和地区。
冰岛——世界上，唯一一个被国际公认为”全透明式“政治体系的国家和地区。

84、世界上，廉政度最高的国家（2012）


此例中，廉政度指一国行政体系抵制资本浸染的程度。它包括行政官员非法收入、政府部门获取额外财政款项、基建工程抽成比例、体制内无效资金消耗等。
此例中，廉政度是衡量一国权力垄断阶层保持资本独立性的重要指标，也是评价一国政治健康状况的重要指数。
此例根据挪威奥斯陆和平研究所（Peace Research Institute Oslo）2013年相关统计数据整理而成。
括号内，为一国廉政度系数，取值1——10，系数越大，廉政度越高。


极高廉政度：冰岛（9.8）、芬兰（9.1）
高廉政度：瑞典（8.4）、新加坡（8.2）、新西兰（8.2）
较高廉政度：挪威（7.8）、丹麦（7.6）、比利时（7.6）、卢森堡（7.5）、加拿大（7.3）、荷兰（7.2）、澳大利亚（7.1）、奥地利（7.1）


注：
冰岛——世界上，唯一一个被国际社会认为”无腐败机会“的政治实体。

85、世界上，网络管制最严厉的国家和地区（2012）——本条款有部分敏感内容，不代表编者意见！


此例中，网络管制即一国以国家强制力为保证，对互联网进行技术隔离、司法监控与行政审查等。
此例中，网络管制在一些国家表现为权力阶层对互联网的主动干涉，在另一些国家则表现为强力部门对互联网的非公开监管。
此例根据挪威奥斯陆和平研究所（Peace Research Institute Oslo）2013年相关统计数据整理而成。部分数据不被当事国官方承认。
括号内，为一国网络管制严厉度系数，取值1——10，数值越大，严厉度越高。


超高管制：朝鲜（9.7）
极高管制：津巴布韦（8.4）、中国XinJiang（8.3）
高管制：乌兹别克斯坦（7.6）、沙特（7.6）、缅甸（7.5）、中国XiZang（7.4）、伊朗（7.3）、阿富汗（7.1）、哈萨克斯坦（7.1）、古巴（7.0）
较高管制：也门（6.8）、越南（6.8）、厄立特里亚（6.7）、阿塞拜疆（6.7）、中国（6.6）、白俄罗斯（6.6）、阿曼（6.5）、巴林（6.5）、约旦（6.5）、塔吉克斯坦（6.4）、瑞典（6.4）、俄罗斯（6.3）、阿联酋（6.2）、美国（6.2）、老挝（6.1）、埃及（6.1）、挪威（6.0）、新加坡（6.0）


注：
中国、美国、俄罗斯——2004年以后，世界上，网络管制严厉度增幅最高的三个国家。
中国XinJiang、中国XiZang——原文如此，不代表编者意见！

86、世界上，”民告官“胜诉率最高的国家（2011）


此例中，”民告官“指一国国民以本国行政官员为对象，进行司法或行政诉讼的行为。
此例中，”民告官“在大多数情况下，指以行政官员为诉讼对象，但某些情况下，也包括以立法机构成员、隐形垄断实体成员为讼诉对象，具体参见该国实际政权体制。
此例根据联合国人权理事会（United Nations Human Rights Council）2012年公布的统计资料整理而成，部分数据不被当事国官方承认。
括号内，为一国”民告官“胜诉概率。


高胜诉率：瑞士（31.5%）
较高胜诉率：比利时（29.4%）、安哥拉（28.9%）、奥地利（28.4%）、阿富汗（27.6%）、冰岛（26.7%）、巴基斯坦（26.1%）、挪威（25.6%）、黎巴嫩（25.4%）、瑞典（25.2%）、芬兰（24.9%）、伊朗（24.3%）、荷兰（24.1%）、加拿大（23.7%）、墨西哥（22.2%）、卢旺达（22.0%）、古巴（21.6%）、蒙古（21.4%）、乌克兰（21.0%）、中国香港（20.9%）、丹麦（20.8%）、英国（20.6%）、阿尔巴尼亚（20.6%）、罗马尼亚（20.5%）、立陶宛（20.3%）、塞尔维亚（20.3%）、印尼（20.3%）、突尼斯（20.1%）


注：
瑞士——1995年以来，该国涉及产权归属类”民告官“诉讼中，普通公民胜诉率达86.6%，居世界第一。
古巴——世界上，唯一一个在”民告官“行政诉讼中，施行”单方列证“的国家。
阿富汗——1990年代以来，所有可查到的”民告官“胜诉案例中，地方部落为原告方的占72%。
美国——胜诉率为18.9%
中国——胜诉率为12.4%
印度——胜诉率为14.4%

87、世界上，执行死刑最多的国家（1990——2011）——列举数据较敏感，不代表编者立场！


此例中，执行死刑为”既动“模式，不同于判处死刑而未执行的案例。
此例根据联合国人权理事会（United Nations Human Rights Council）2012年公布的统计资料整理而成，部分参考大赦国际（Amnesty International，AI）2011年公布的相关资料。
括号内，为一国1990——2011年时间段，年均执行死刑的人员数量。


超多：中国（2429）
极多：伊朗（372）
多：沙特（147）、美国（132）
较多：巴基斯坦（61）、阿富汗（42）、越南（31）


注：
美国——在1976至2000年，年均执行死刑超过150人；2000年以后，大幅下降，年均不足70人，下降趋势明显。
伊朗——1990年代以来，72%的死刑采取石刑方式执行。
中国——1990年代以来，57%的死刑采取枪决方式执行。
沙特——1990年代以来，被执行死刑者中，61%为外国人。

88、世界上，境内分裂主义武装组织最多的国家（2012）


此例中，分裂主义武装组织有两个特征，即以特定民族、部族或区域独立为信念，以武装斗争和武装反抗为基本运动心态。这两个特征，使其与具有特定民族或区域性质的政治组织相区别。
此例中，专指在一国境内进行主要活动的组织，而非境外流亡组织，或境外反抗组织。
此例中，”分裂主义“武装组织，与一般性的反当局武装有本质区别。
此例根据美国外交关系委员会（Council on Foreign Relations）2013年公布的相关统计资料整理而成，部分数据不被当事国官方承认。
括号内，为一国境内分裂主义武装组织的数量。


极多：俄罗斯（197）
多：印度（113）、印尼（109）
较多：巴基斯坦（96）、伊拉克（82）、土耳其（73）、伊朗（71）、阿富汗（68）、菲律宾（57）、马来西亚（54）、缅甸（51）、斯里兰卡（39）、格鲁吉亚（31）、中国（27）、乌克兰（22）、阿塞拜疆（21）、莫桑比克（21）、厄立特里亚（20）


注：
俄罗斯——1990年代以来，境内分裂主义武装组织增幅最大的国家。
印度——1990年代以来，境内分裂主义武装组织成员数量增幅最大的国家。
中国——唯一对境内分裂主义武装组织成员实施”无条件死刑“政策的国家。
格鲁吉亚——唯一对境内分裂主义武装组织实施”无条件和谈”政策的国家。

89、世界上，男性出轨率最高的国家和地区（2012）


此例中，男性出轨率指一国已婚男性公民，在婚外建立新的两性情感关系的行为。此种关系，一般情况下指性关系，某些情况下也可能是非性爱的精神慰藉关系。
此例中，出轨的基础条件，在绝大多数情况下，是一夫一妻制婚姻，在某些国家，也包括非一夫一妻制婚姻。
此例根据联合国妇女署（UN Women）2013年相关统计资料整理而成，统计样本包括91个国家和地区。

括号内，为一国男性的出轨系数，数值越大，出轨系数越高。


极高：波多黎各（54）
高：俄罗斯（47）、比利时（43）、摩尔多瓦（41）
较高：南非（38）、西班牙（37）、意大利（37）、乌克兰（35）、巴西（34）、卡塔尔（34）、巴巴多斯（32）、阿尔巴尼亚（31）、突尼斯（31）、韩国（31）、巴拿马（30）、中国台湾（30）


注：
卡塔尔——1990年代以来，男性出轨率升幅最大的国家。

90、世界上，女性出轨率最高的国家和地区（2012）


此例中，女性出轨率指一国已婚女性公民，在婚外建立新的两性情感关系的行为。此种关系，一般情况下指性关系，某些情况下也可能是非性爱的精神慰藉关系。
此例中，出轨的基础条件，在绝大多数情况下，是一夫一妻制婚姻，在某些国家，也包括非一夫一妻制婚姻。
此例根据联合国妇女署（UN Women）2013年相关统计资料整理而成，统计样本包括91个国家和地区。

括号内，为一国女性的出轨系数，数值越大，出轨系数越高。


极高：乌克兰（46）、塞尔维亚（42）
高：瑞士（38）、斯洛伐克（35）、波兰（34）、摩尔多瓦（31）、立陶宛（31）
较高：拉脱维亚（29）、日本（28）、俄罗斯（28）、巴西（27）、法国（27）、荷兰（26）、阿根廷（26）、马达加斯加（25）、越南（24）、波多黎各（24）、委内瑞拉（23）、匈牙利（21）、捷克（21）、塞内加尔（21）、意大利（20）


注：
乌克兰——1990年代以后，女性出轨率升幅最大的国家。
日本——女性出轨经历中，一夜情所占比例最大的国家。
法国——女性出轨经历中，性交易所占比例最大的国家。

91、世界上，最具“自我批判”精神的国家（2012）


此例中，“自我批判”是一个盖称，其指代一国国民普遍具有的自我剖析、自我否定、自我批评、自我抨击等内容。
在现实中，这种“自我批判”常表现在一国国民对自身历史、体制、社会情况的负面评价上。
此例根据德国康拉德•阿登纳基金会（Konrad Adenauer Stiftung）2013年发布的相关统计资料整理而成，其统计手法，主要以Google全球数据库复式检索、国家正规出版物和舆论多重聚焦辨析为主。
由于技术原因，全球有72个国家，不再统计样本之列。
括号内，为一国国民“自我批判”精神系数，数值越大，系数越高。


极高：墨西哥（82）、塞尔维亚（80）
高：埃及（79）、美国（77）、阿尔巴尼亚（76）、中国（73）
较高：以色列（67）、英国（64）、日本（64）、阿尔及利亚（63）、印度（62）、巴勒斯坦（60）


注：
塞尔维亚——1990年代以后，国民“自我批判”精神增幅最大的国家。
日本——在“自我批判”模块中，国民对自我精神层面否定最严重的国家。
美国——在“自我批判”模块中，国民对本国政治运行态势否定最严重的国家。
中国——脑补一下吧

92、世界上，最具“忧患意识”的国家和地区（2012）


此例中，“忧患意识”指一国国民存在这样一种集体情绪，即对国家未来走向、对国民未来生存状况、对民族前景等表示负面感受。
此例中，“忧患意识”并非指一国国民对国家不满，甚至在某些时候，对国家高度支持的国民，仍然会保持较高的忧患度。
此例根据德国康拉德•阿登纳基金会（Konrad Adenauer Stiftung）2013年发布的相关统计资料整理而成，其统计手法，主要以Google全球数据库复式检索、国家正规出版物和舆论多重聚焦辨析为主。
由于技术原因，全球有72个国家，不再统计样本之列。
括号内，为一国国民“忧患意识”系数，数值越大，系数越高。


超高：以色列（92）
极高：日本（87）、荷兰（83）、中国台湾（81）
高：波多黎各（76）、美国（75）、新加坡（73）、波兰（71）、中国（71）
较高：冰岛（68）、巴基斯坦（68）、俄罗斯（67）、韩国（67）、印度（66）、伊朗（65）、中国香港（65）、格鲁吉亚（65）、蒙古（65）、乌兹别克斯坦（65）、哈萨克斯坦（65）、古巴（65）、安哥拉（64）、越南（63）、菲律宾（63）、英国（63）、印尼（61）、塞尔维亚（61）、塔吉克斯坦（61）


注：
荷兰——在“忧患意识”模块中，国民对生态环境问题的担忧，所占比重最大的国家。
以色列——在“忧患意识”模块中，国民对本国战略安全问题的担忧，所占比重最大的国家。
波兰——在“忧患意识”模块中，国民对本国面临的地缘政治形势问题的担忧，所占比重最大的国家。
中国台湾——再脑补一下吧

93、世界上，保密体系最完备的国家（2012）


此例中，保密体系专指一国合法政府在经济、政治、社会、军事等领域，对专属信息与敏感信息的掩庇系统。
此例中，所谓专属信息、敏感信息，在各个国家的具体形态不同，在一些国家属于专属信息、敏感信息的，在另一些国家可能并不属于。但根本上说，这些信息都具有被官方认为具有某方面的重大影响、会造成某些不可预知的后果、难以准确辨析好坏的特征。
此例根据美国卡托研究所（Cato Institute）2013年公布的相关统计数据整理而成。由于其统计工具、统计样本选择不对外公开，故无法保证其有效性。
括号内，为一国保密体系的完备程度系数，数值越大，保密度越高。


极高：瑞士（94）
高：以色列（87）、美国（84）、古巴（81）
较高：瑞典（78）、德国（74）、朝鲜（73）、芬兰（72）、伊朗（72）、中国（70）


注：
古巴——世界上，行政体系内部保密程度最高的国家。
朝鲜——世界上，国家保密体系运营成本最高的国家。
美国——世界上，官方反泄密体系最完备的国家。

94、世界上，危机公关能力最强的国家（2012）


此例中，危机公关指一国合法政府在面临具有负面效应的突发状况时，平息舆论争议、化解社会压力、淡化自身责任、引导既定目标的行动体系。
此例中，危机公关在很大程度上，反应了一国官方的应变机制与应变能力，体现了一国垄断权力阶层处理负面问题的执行力，从而间接反映了该垄断权力阶层对权力的掌控能力。
此例根据美国卡托研究所（Cato Institute）2013年公布的相关统计数据整理而成。由于其统计工具、统计样本选择不对外公开，故无法保证其有效性。
括号内，为一国官方危机公关能力系数，数值越大，危机公关能力越强。


极高：挪威（97）、以色列（94）
高：加拿大（88）、英国（85）、卡塔尔（82）、美国（82）
较高：沙特（77）、澳大利亚（76）、瑞士（76）、新加坡（74）、法国（73）、格鲁吉亚（73）、德国（71）、印度（71）、波兰（71）、瑞典（70）


注：
以色列——世界上，唯一一个在政府财政预算中，特别列出危机公关常项的国家。
卡塔尔、沙特——世界上，仅有的两个长期雇请100个以上的专业危机公关团队的国家。
美国——世界上，唯一一个在军事系统中，专门设立危机公关机构的国家。

95、世界上，国民自我感知与国家发展情况差异最大的国家和地区（2012）


此例中，国民自我感知指一国非权力阶层国民，根据自身经济条件、社会状况与舆论认知，对本国整体运营状态的认知，也就是通俗来说，“我认为国家是怎样的”。
此例中，国家发展情况指一国从经济数据、社会资源数据与军事发展数据中，体现的客观发展状态与运行状态，也就是：“国家实际上是怎样的”。
此例中，国民自我感知与国家发展情况的差异，体现了一国普通公民对国家变化的实际分享程度，也体现了一国政治体制、经济体制与军事机制对普通国民的微观相关性。
此例根据美国卡托研究所（Cato Institute）2013年公布的相关统计数据整理而成。
括号内，为一国国民自我感知与国家发展情况的差异系数，数值越大，差异越大。


极大：朝鲜（6.7）、爱尔兰（6.4）
大：中国香港（5.6）、印度（5.3）、中国（5.3）、南非（5.1）
较大：日本（4.7）、希腊（4.6）、西班牙（4.6）、美国（4.5）、安哥拉（4.4）、墨西哥（4.3）、加蓬（4.3）、韩国（4.1）、古巴（4.1）、苏里南（4.0）


注：
中国香港——2000年以来，世界上国民自我感知与国家发展情况差异增幅最大的国家和地区。

96、世界上，垄断权力阶层与行政管理阶层重合度最低的国家和地区（2012）


此例中，垄断权力阶层，即后工业时代一国真正的统治阶层，是实际垄断金融资本与流通资本、垄断世俗权力的金字塔顶端的特权阶层。这一点，不因社会制度、政治制度的不同而改变。
此例中，行政管理阶层指一国政治结构中，居于行政审批、行政批复与行政决策地位的阶层，这是一国政治体制中的权力中介者，是一国实际权力阶层与普通民众间的桥梁。
此例中，垄断权力阶层与行政管理阶层的重合度，标志着一国统治体系的灵活性与适应性，体现了一国实际统治阶层的隐蔽能力，是后工业时代“权力幕后化”的重要标志。
括号内，是一国垄断权力阶层与行政管理阶层重合度系数，数值越小，重合度越低。


极低：瑞士（1.3）
低：中国香港（2.4）、伊朗（2.6）、日本（2.6）、美国（2.9）
较低：韩国（3.2）、意大利（3.3）、泰国（3.5）、荷兰（3.5）、阿富汗（3.6）、巴基斯坦（3.6）、英国（3.7）、俄罗斯（3.8）、乌克兰（3.8）、以色列（3.8）、中国台湾（3.9）、利比亚（3.9）、中国（3.9）


注：
韩国——1990年以后，世界上，垄断权力阶层与行政管理阶层重合度降幅最大的国家。

97、世界上，公共媒体自由度最低的国家（2012）


此例中，公共媒体指一国以非权力阶层国民为受众对象、以开放式信息传输为主要手段、以受众数量为生存基础的舆论播散机构。其一般指营利性商业媒体，但也包括某些非营利性“自由媒体”。
此例中，公共媒体自由度指一国垄断权力阶层对本国公共媒体播散信息的控制情况，也就是垄断权力对开放式信息传播的抵制情况。
此例中，公共媒体自由度是一国权力阶层垄断资源程度的体现，是一国非权力阶层国民权利张力的体现，也是信息化资本抗拒传统超经济强制力的体现。
此例根据美国卡托研究所（Cato Institute）2013年公布的相关统计数据整理而成。
括号内，为一国公共媒体自由度系数，数值越小，自由度越低。


超低：阿富汗（0.7）
极低：朝鲜（1.3）、沙特（1.6）
低：科威特（2.1）、斯威士兰（2.3）、阿曼（2.6）、约旦（2.9）
较低：文莱（3.1）、巴林（3.2）、缅甸（3.4）、阿联酋（3.5）、津巴布韦（3.5）、新加坡（3.5）、古巴（3.6）、中国（3.6）、挪威（3.6）、老挝（3.6）、巴基斯坦（3.7）、丹麦（3.8）、越南（3.8）、白俄罗斯（3.8）、乌兹别克斯坦（3.8）、泰国（3.8）、哈萨克斯坦（3.8）、伊朗（3.8）、南非（3.9）、土库曼斯坦（3.9）、埃及（3.9）、土耳其（3.9）、墨西哥（3.9）、以色列（3.9）、美国（3.9）


注：
阿富汗——1990年代后，世界上，公共媒体自由度降幅最大的国家。
中国——1990年代以后，世界上，对公共媒体的意识形态约束增幅最大的国家。
美国——1990年代以后，世界上，对公共媒体的非行政制约力增幅最大的国家（Cato Institute原文：1990年代后，随着权力集团越来越抛弃行政工具，开始以强力单位的名义介入社会运转，从而避开宪法——事实上已是名义上的——约束，媒体越来越发现，来自行政机构的监管，逐渐转移至权力集团本身，以及依附其上的强力系统……）

98、世界上，国民对生活必需品价格敏感度最低的国家和地区（2012）


此例中，生活必需品指在一国终端消费市场流通的、满足人们基本生存需要的消费品，其根据各国生活传统不同，略有差异，但大体包括食品、饮用水、衣物、日常生活用品等。
此例中，国民对生活必需品价格的敏感度，集中体现了一国经济发展水平与社会富裕度。一般而言，国民对生活必需品价格敏感度较高，则该国国民富足度较低；反之，则该国国民富足度较高。
此例根据美国企业研究所（American Enterprise Institute）2013年公布的相关统计资料整理而成。
括号内，为一国国民对生活必需品价格的敏感度系数，数值越小，敏感度越低。


极低：卡塔尔（0.3）、阿联酋（0.4）、瑞士（0.8）
低：卢森堡（1.2）、丹麦（1.3）、科威特（1.6）、阿曼（1.6）、芬兰（1.9）
较低：挪威（2.3）、瑞典（2.4）、奥地利（2.5）、加拿大（2.5）、澳大利亚（2.5）、比利时（2.5）、新加坡（2.6）、荷兰（2.6）、文莱（2.6）、新西兰（2.7）、冰岛（2.7）、沙特（2.7）、中国香港（2.8）、巴林（2.8）、德国（2.9）、英国（2.9）、日本（2.9）


注：
卡塔尔——1990年代以来，世界上，国民对生活必需品价格敏感度降幅最大的国家。

99、世界上，主体族群对少数族群歧视最大的国家（2012）——不代表编者立场！


此例中，“族群”是一个宽泛定义，在一些国家指“民族”，在另一些国家指“种族”，或“族裔”、“族属”等。这是国际区域政治学中，对特定文化、习俗、传统群体的指代。
此例中，主体族群指一国内占据主导地位的群体集合，这种主导地位，不仅指人口数量上的主导地位，主要是指在政治、经济、文化等各方面的主导地位。
此例中，“歧视”包括国民自发的族群敌视，以及一国合法政府在政策制定、权力分享、经济发展等方面给予少数族群的不公正待遇。
此例根据德国对外关系委员会（DGAP）2013年发布的统计资料整理而成，相关内容，不代表编者意见！
括号内，为一国主体族群对少数族群的歧视系数，数值越大，歧视度越高。


极高：土耳其（8.4）、卢旺达（8.1）

高：波黑（7.6）、刚果（7.3）、索马里（7.1）、中国（7.1）——原文如此！
较高：南非（6.9）、塞尔维亚（6.8）、俄罗斯（6.6）、印尼（6.5）、伊朗（6.4）、智利（6.4）、坦桑尼亚（6.3）、伊拉克（6.3）、马来西亚（6.2）、叙利亚（6.2）、巴基斯坦（6.2）、波兰（6.2）、印度（6.1）


注：
中国——原文如此，不代表编制立场！
土耳其——世界上，唯一一个公开制定针对少数宗教群体的歧视性法律的国家。