我一提【科幻要有科学根基】，一些人就坐不住了，非要争辩说【科学根基会限制死科幻的想象力】。


那么【科幻的科学根基】到底是怎样的？


我先给大家说说【科学假说的科学根基】。


【科学假说】指的是猜测性的、或者构想性的【准科学理论】，它们有科学理论的形制，但由于缺乏实证检验，还不能被认可为科学理论，简单来说就是【科学理论猜想】。


【科学假说】与【民科理论】的基本区别就在于：
科学假说可以钻已有科学尚未有定论的漏洞，但不能直接违反已知的可靠科学结论。
其实还有一条补充：
如果能够用一些已知可靠科学结论推出另一些已知可靠科学结论的在什么条件下不再适用，也是允许的。


上面这句话比较绕，说简单一些就是：
你可以尝试用一部分科学结论去找另一部分可靠科学结论的漏洞。


而【民科理论】指的是：
直接违反可靠科学结论，而且没有任何基于可靠科学结论的解释。




【科幻的科学基础】与【科学假说的科学基础】很类似，都是：
允许钻科学的空子，但不允许打科学的脸，但也允许用科学的一部分去打科学另一部分的脸，只要打得合理。


而【科幻的科学基础】与【科学假说的科学基础】的主要区别在于：
科学假说要求完整的理论论证和定量论证（包括理论计算），而科幻不需要，科幻只要提出一个大概的设想即可（当然，如果你能做到科学假说的程度，也是允许的，而且那是非常科幻的）。






于是我们说，【科幻要有科学基础】不会把幻想的空间限制死，因为科学领域可以钻的漏洞遍地都是，如果你要用一部分科学结论去指出另一部分科学结论的不适用条件，那自由度就会进一步扩展。
比如说，你可以设想能量守恒定律在某种条件下会被打破，只要你的解释不违反能量守恒定律之外的已知可靠科学结论，你这个设想就是科幻。


所以，这个幻想自由度实际上太高了。




还有人说随着科学发展，科学理论之间的兼容性空前提高，我们很难找到科学体系的漏洞去进行幻想，而随着科学理论完善，越来越多的问题得到解释，未知问题越来越少。
会这样说的人，我说你们不了解科学的发展。


科学的发展规律其实是【我们知道的越多，我们的问题也就越多，甚至可以说我们发现我们的问题增加的速度比我们解决问题的速度快得多】。
以相对论和量子力学为例，相对论似乎解决了一些问题，但是在相对论出现后，物理学界的问题集增加了两个领域：
狭义相对论问题集和广义相对论问题集。


狭义相对论的核心问题是：
洛伦兹变换的推导源于刚体，而相对论中无刚体，所以这是相对论最基础层面的巨大漏洞，科学家到现在也没搞清在相对论的无刚体框架下如何严格推导出洛伦兹变换。
这问题意味着狭义相对论在数理层面有巨大的未知性。


广义相对论中的问题更多，其中一个问题就是：
近光速运动的大天体的引力效应如何改变。


我们如果去看量子场论的话，问题简直多如牛毛。。。。


再把相对论和量子理论放在一起，恐怕问题多到爆炸。
比如说粒子的【质量】到底是怎么回事，为什么粒子的质量有相对论质速效应却没有宏观物体的加速过程影响（惯性）？为什么粒子质量会受到万有引力场影响，但它自身却不产生万有引力？


科学的进步给我们带来了更多的问题，也就等于给科幻带来了更多想象空间。


于是有人说：
我不懂理论物理，我只能幻想生活中常见的东西，我怎么写科幻？你所说的那些新的想象空间我根本触及不到啊。


我会问：你不会查资料吗？你不会去找懂的人询问吗？你没有生活在地球村时代吗？


而且科幻并不要求你达到科技专家的专业水平，你只要在写作时不闹低级笑话，这就可以了。
没有人要求你在写科幻时非得把整个物理过程计算一遍，如果你在定量方面估计的不正确，只要你不胆大包天地列出数据，就没有人会反对你。
毕竟，科幻不要求达到科学假说精确定量论证的水平，你能定性推测一下就很不错了。


这自由度还不够高吗？




那些非要说【科学奇幻】（可以无视科学根基和合理性随意幻想）也应该算科幻的人，我说你们其实就是不想被科学结论束缚，那么你们完全可以去写科学奇幻，只是不要自称科幻就行了。


西方文学界给出【科幻】与【科学奇幻】的划分，两这其实就是互补的，尊重科学根基的同学你就进了科幻的门，不在乎科学根基的同学你可以进科学奇幻的门，绝不会出现你没有门可进的尴尬局面。
但是你本来不想尊重科学根基却非要进科幻的门，或者你很在乎科学根基却非要说自己写的作品是科学奇幻，你这就像是篮球运动员非要进足球场用篮球的方式用手拍球过人一样，你根本不尊重人家足球比赛的规则。


科幻界长期以来一直有人想要模糊【科幻】与【科学奇幻】的概念：
西方人是知道【科幻】与【科学奇幻】区别的，所以他们最后争论的核心不是定义，而是奇幻成分在作品里占多少比例的问题，他们说因为你不能界定有多少奇幻成分的科幻作品才能算是科学奇幻，所以科幻和科学奇幻没有绝对界限。


我们国内的争论就比较令人发指了，我们不是在争论成分比例，而是在争论基本原则，连科幻和科学奇幻的基本划分原则都不认可，更可怕的是，国内大部分所谓科幻迷和科幻人根本不知道什么叫【科学奇幻】。




实际上西方早有人研究过：
以【尊重科学根基】为出发点的作者，他的作品中的奇幻设定比例不可能太高，而【不在乎科学根基】的作者的作品中合乎科学原理的设定的比例将会微乎其微。


西方科幻界实际上也不傻，他们也很清楚：
如果你在乎科学根基，在网络时代有很多资料可查的背景下，你作品里的科学设定会占绝大比例，除非你不肯下功夫查资料，那就说明你不在乎科学根基，你一开始就打算写科学奇幻。


现在的问题其实是，很多人写作的出发点其实是想写科学奇幻，不受科学的束缚，但是他们又不想别人说他们写的不是科幻，因此才有人们对于科幻如何界定的争议。


实际上你可以看看另一边：
没有人会去争议什么叫科学奇幻，甚至没人想要宣传这个东西的存在。
这就是很多参与争议的人最不要脸的地方，他们知道科学奇幻的定义无可辩驳，他们不希望世人记起科学奇幻这分类的存在，他们害怕世人看到科学奇幻的存在之后会去反思什么是科幻。




实际上文学界一直有个通用原则，具体的说法非常学术化，所以我在这里给大家举个例子用大白话介绍一下：
好比说你要写个侦探小说，那么怎么样才算侦探小说呢？
假如你只是个小学生，你的逻辑思维能力没有得到足够训练（当然也有极个别小学生神童的逻辑思维能力空前强大，我们不计算这些特例），你写出来的所谓侦探小说虽然也是讲一位侦探破案的故事，但充满各种逻辑漏洞合不合理性，那么在文学界就有这么一条原则界定你这不算是侦探小说。
这条原则简单来说可以表述为：
你没有花费应有的成本去写这类小说，或者说你为了写这类小说所做的功课不够。




那么，写科幻也同样适用这条原则，如果你在科技设定和情节和理性上做的功课不够，花的工本太少，你就没资格叫科幻。


具体是多少才算够？确实没有准确的度量方案。
但正如西方科幻界某些大牛作家和科幻研究者所常说的：
没有确定标准不等于绝对无法区别，至少绝大多数案例是可以被区别的，分类的基本原则是有效的。




换而言之，除了极个别可能存在的奇葩作品无法界定之外，大部分作品的界定都可以按照【科幻（有科学根基）】和【科学奇幻（没有科学根基）】这种原则来界定。
事实上现在为止还没有人能拿出一个绝对有争议的作品来证明这两种文学间没有绝对界限，争议都是人为制造的。


为了解决人为制造争议的问题，一些科幻研究者和作家建议给科幻的定义增加以下补充：

科幻的界定应该类似于科学假说的界定，有时代性，科学假说在创立的时代是尊重当时科学根基的，那么它就永远算是科学假说，哪怕将来这个假说被证伪，或者这个假说在未来被升级为正确理论（有了正确理论的身份，它也还不会失去科学假说的地位，因为这算是一种历史荣耀）。


那么，科幻小说也遵循类似的界定原则，在作品创作的年代，它尊重当时的科学结论，钻了当时的科学漏洞进行了合理幻想，那么它永生永世都会被承认为科幻小说，哪怕后世证明小说里的内容不科学，又或者小说里的内容在后世变成现实。


这个原则同样可以保证：
如果你在现代写的作品不尊重现代的科学基础，那么不论你的作品内容在将来被证伪，还是在将来被实现，你这都不是科幻小说（没错，猜对了未来也不算，这和科学假说原则一样，你胡乱搞个假说猜对了未来，但你不是从科学漏洞出发进行的推测，你是纯瞎蒙的，那就不是科学假说，因为你就算蒙对了结果，你的解释过程是错的）。




那么最后的问题就是：
科幻与科学奇幻的奇幻元素比例分界点是多少？


实际上我们有方法衡量，但成本过高，我们可能需要对作品中每一个与自然科学和社会科学有关的设定进行统计然后甄别它们是否科学，最后再去看不科学的部分占多大比例，实际上有人干过这事，但也只能浅尝辄止。


所以实际上有一套一般的甄别原则（不可能绝对精确，但对于绝大多数作品基本有效）：
【1】科幻作品不能大量地在【常识】（为大多数人熟知的知识）领域犯错误，比如基本的人情世故、日常生活中的自然规律常识、简单的逻辑关联、为人熟知的自然和社会科学知识等。


【2】科幻作品的核心设定不能在【常识】领域犯错误，所谓核心设定指的是对剧情或者各种设定之间的逻辑关联有决定性的部分，比如科幻时代的科技背景、历史背景，登场并决定剧情走向的科技、人物关系等。


【3】科幻作品的核心设定不能在【有关专业领域】犯低级错误。
所谓【有关专业领域】指的是，科技设定所涉及的专业自然科学概念或理论，社会背景设定所涉及的社会科学概念或理论，低级错误是指该专业内容的入门级新手已经不应该犯的错误。
例如狭义相对论入门级新手不应该搞错留在地球上和乘宇宙飞船的双生子哪一个更年轻，否则只能说他还没入门。


这几个原则基本上可以甄别绝大多数的科幻与科学奇幻。






我为了给大家展示一下【科幻】的想象自由度有多大，还特意总结了以下写作自由原则（这些原则不是专业人士制定的，只是我个人总结的，仅供参考）：
【1】科幻允许非核心设定在不为人熟知的专业知识领域犯错误，例如你的科幻中写了一个量子力学的超科技道具，但你对相关的量子力学概念理解错误，不过你这个道具对故事情节没有什么影响，最多只是个摆设，那么你这个错误就是可以被忽略的，它的存在不会降低你作品的科幻性。
再比如你写了一种外星人语言，你介绍了外星人的语法，但你搞错了【定语】和【状语】的概念，但外星人语言对你的剧情没有任何影响，那么你这个错误就可以被忽略，不会降低你作品的科幻性。


【2】你的核心设定在专业知识领域犯了错误，但是这个错误不属于低级错误，就算是该专业的入门级新手也可能会犯这个错误，那么你这个错误就不会降低你作品的科幻性。
比如说狭义相对论入门新手也可能搞不清楚双子佯谬到底该怎么解释，你在你的作品里解释错了也没关系，不会降低你作品的科幻性。
再比如你的作品里探讨文明竞争问题时，你只注意到文明之间的相互威胁，忽略了文明内部分裂的问题，这种错误不会降低你作品的科幻性，因为你探讨的问题在社会学角度不是一个入门级的简单问题，有一定复杂性。


【3】你的核心设定想写一种科技道具却不知道什么科学原理适合它，那么你可以不解释它的原理，这不会降低你作品的科幻性。
但这个道具的设定不能违反基本的科学常识（比如牛顿定律、几个守恒定律、人体能承受多大外力、人体能输出多大力量和速度、人体有多高反应速度等，至少你不能在高中生的知识范畴犯错，因为如果你真想写科幻，你身边应该有不少高中生可以问），如果它违反科学常识，你需要对为何违反进行解释，而且需要相对专业一些的解释，不能解释错，所以我建议你在写科技道具时注意它的设定是否违反科学常识。
又或者你的核心设定想写一种外星人的社会制度，但你并不清楚智能文明社会的发展过程理论，那么你可以不在理论层面进行任何探讨，也不给出这种外星社会的发展史。
但是你设计的外星社会要有基本的合理性，例如你写外星人平民挣扎在生存边缘却对元首的奢靡生活毫无意见，却不给出合理解释，这就是不科幻的，因为这属于低级错误。


【4】核心设定（对剧情有决定影响的）需要科学解释。
你可以写一种奇特的能量体智能，设定它可以转化为各种电磁能形态在计算机设备之间传输自己并可以控制计算机运行来实现它的智能操作，但是你不可以写一种能对人附身并控制人类行为的幽灵却不给出任何科学解释，这不科幻。
你可以写人类造出某种科技道具使人能够通过脑波控制该道具产生力场来搬运周围物体，你可以不解释力场的原理，但你要合理设计这种立场的搬运能力。不借助科技道具直接用意念移动物体是不科幻的（旧时代科幻允许这种设定，但现代科学已经基本确认人没有此类功能）。

如果你的核心设定要写世界末日之后未来人类膜拜一件神器（超科技道具），那么你就要写这个道具的性能和原理，必要的话你还得写相关历史故事来解释人们为何要膜拜它。


【5】如果你的背景设定（注意：背景设定都属于核心设定，因为都会对故事情节有决定性影响）想写一个物理规则不同于现实的时空，我的建议是你把它搬进数码虚拟世界或者意识虚拟世界（例如幻境或者梦境），不要使用平行宇宙或者其他宇宙这类设定，科学常识是【平行宇宙或其他宇宙是无法进入的，这是平行宇宙所谓平行或其他概念的定义】，这在现代属于违反常识的低级错误（如果你生活在上世纪六十年代你这么写没人会怪你，因为那时候没有多少人听说过平行宇宙的概念，而对现代人来说，平行宇宙这个概念已经烂大街了，你不能在现在还搞错它）。


【6】不要在核心设定里使用高维物理空间这类概念。
现实宇宙只能是三维物理空间，虽然这个知识没普及，但作为核心设定来说，这属于理论物理领域的入门级常识，按照【核心设定不能在专业领域犯低级错误】的原则，这种低级错误你不可以犯。
另外不要在核心设定中把数学空间当作物理空间，所以在你写多维空间时一定要事先做好功课。
刘慈欣在《三体》中犯这个错误是因为他写三体那个时代没人关注多维空间到底怎么回事，所以这领域不为多少人所知。
但在三体之后关注高维空间的人已经多如牛毛，这类错误就不允许科幻再犯了，它已经属于入门级低级错误了。


【7】如果你对你小说里的超科技力场进行入门级科普水平的理论解释都有困难，那么我强烈建议你不要解释任何原理，你如果写出错漏百出或者根本不符合科技说明文语言习惯的“理论解释”，那只会大大降低你作品的科幻性，使它带有显著的低级民科理论的味道。
实际上如果你的理论解释能达到高端民科理论的水平（至少看起来像是科技说明文，基本概念也没太显著错误），那你才可以写原理解读（而且就算写错也不会降低你作品的科幻性，因为这已经不算是低级错误）。


其实还有很多自由原则的案例我没写出来（因为太多了），科幻的【要有科学基础】的要求，实际上给我们留下了巨大的想象空间，唯一与科学奇幻不同的是，科幻需要在最低限度对科学保持尊重，至少要像模像样地尊重科学。


还有人想告诉我【科幻需要有科学根基】会把科幻的幻想空间限制死吗？

2楼供应氧化氢

@小曾专业刷q币
另外，原则归原则，它只是起一个限定作用，实际应用时未必会被完全遵守，但它会对大部分人的行为产生约束，至少建立起一种共识。
法律还有特例呢，但该有的条文还是得有。


如果没有这种原则在约束，那么违反它的人会更多。
原则在理论上是要求绝对约束的，但实际上我们都知道它只是一种用来约束绝大多数的东西。


战场不得当逃兵就是一种原则和规矩，但当逃兵的肯定还会有，而且有些特例会逃脱处罚，但你不能因为有人合理逃脱了处罚就认为不许当逃兵的原则是错的

@小曾专业刷q币
学术定义，和制定法律一样，实际上我们都知道就算你制定了标准和限制，还会有很多人钻空子，你限制的越宽松钻空子的人就越多，钻空子的严重程度就越大


定义和法律都要求很严格，因为制定它们的人知道执行的时候会变得很宽松，如果你制定的限制已经很宽松，那么实际执行时就会更宽松，甚至宽松到你这个限定已经没有限定作用了，那你这个限定还有什么意义？


而且科学奇幻本身有自己的严格定义【不符合科学根据的设定都算我的】，你非要弄个科幻原则来把【低级错误也可以被科幻容忍】，你这是把科学奇幻的定义摆在哪里了？科学奇幻的定义也需要我们尊重