贞观二十三年四月(649.5)，唐太宗驾崩，太子高宗嗣位。此时，唐朝经由高祖、太宗两朝的开拓，其疆域已西观鄯善，东至辽河，南达越南中部，北部远超前代，直抵漠北，缘边置安西、燕然、东夷三都护府以统四夷。

高宗继位次年，改元永徽，六月，高侃击破车鼻，漠北完全平定，铁勒九姓与漠南突厥一道成为唐臣，高宗乃置瀚海都护府，与燕然都护府分管漠南漠北。
永徽二年(651)，瑶池都督阿史那贺鲁叛唐，向西击破西突厥乙毗咄陆可汗，吞并其众，自号沙钵罗可汗，西域诸国皆受其役使。显庆二年十月(657.11)，苏定方击破阿史那贺鲁，贺鲁逃至石国，为石国所擒，送于萧嗣业，贺鲁之乱平，乃分西突厥两厢置濛池、昆陵二都护府。次年，龟兹内乱，高宗遣杨胄前去讨伐，便于龟兹置龟兹都督府，又移安西都护府于龟兹，并于龟兹、焉耆、于阗、疏勒四国置镇戍守，号四镇。又遣使至河中九姓，列其大国为都督府，小国为州，国王授都督、刺史。
(图题应是显庆三年，五年打错了，懒得改了)

显庆五年八月(660.9)，苏定方跨海击灭百济，以百济置熊津都督府等都督府五。
龙朔元年六月(661.7)，又遣使远至吐火罗，其大国为都督府，小国为州，国王授都督、刺史。又有波斯余众保疾陵城，并置为波斯都督府，授其王子卑路斯波斯都督。

嗣后，大食人东进，先后击破波斯、多勒建、乌拉喝、护时犍等国，唐所置羁縻州因废。
662年，疏勒为吐蕃所诱叛唐，龟兹国乱，诏苏海政与濛池都护继绝望可汗阿史那步真、昆陵都护兴昔亡可汗阿史那弥射共讨，步真构陷弥射，苏海政遂杀弥射，弥射部众阿史那都支因纠集余众叛唐附蕃，一度攻破庭州，杀刺史来济，后移牙于轮台。
663年，移燕然都护府于漠北，更名瀚海都护府，吐蕃发兵击破吐谷浑，耀武于青海上。
667年，濛池都护继绝望可汗步真薨，其部众李遮訇亦率部与阿史那都支联结，附于吐蕃。
668年，李勣督军攻灭高句丽，辽东遂定。

670年，吐蕃大举入寇西域，攻破西域十八羁縻州，龟兹国拔焕城并为其所破，乃罢四镇，安西都护寄治于西州。
高句丽遗民剑牟岑举兵反，向南渡过大同江，拥立安舜于汉城，新罗亦遣兵相助，并大举侵入熊津府百济故地，攻拔八十二城。
是年，唐军兵败大非川。

唐高侃率军赴安东平叛，安舜杀剑牟岑，逃亡新罗。
673年，疏勒降唐，西域略定。
675年，以于阗国置毗沙州都督府。刘仁轨攻入新罗，新罗请降，复其王官爵，仍置鸡林州都督府，百济故地，尽没于新罗。
679年，裴行俭擒获阿史那都支与李遮訇，两厢之乱平，筑城碎叶。
此年，当为唐朝疆域之极大，然而此版图存续时间甚短，就在该年底，单于都护府爆发叛乱，突厥的复国活动由此展开，嗣后女主篡国，初唐气吞万里之雄风，亦随着太高二帝的崩御而远去。

679年末，单于都护府内突厥叛乱不断，先后有阿史那泥熟匐、阿史那伏念被拥立为可汗，裴行俭两度平叛，于682年6月去世。该年，突厥残部阿史那骨咄禄聚众攻占黑沙城，是为后突厥肇始，并开始寇略唐边。
西南姚州蛮屡次叛乱，唐军征讨不利，680年，姚州被弃置。
683年，高宗驾崩，女主干政，废黜中宗，次年，英国公李勣之孙李敬业以匡复中宗之名起兵于扬州。嗣后突厥抄略九姓，移牙郁督军山下，安北南迁甘州，漠北沦丧。690年，武氏窃国，初唐不复。

@幻之强汉我画图到现在，这是第一个说我抄的，这口气哪里是来讨论的，分明是来砸场子的，和这些小号扯来扯去，简直是在浪费我的时间。

@江月現
资料比较乱，我也懒得整理了，孰是孰非，吧友们自己判断。
先是《新出吐鲁番文书及其研究》所载《安西都护府初期的几任都护》：
《旧唐书·龟兹传》记载：“先是，太宗既破龟兹，移置安西都护府于其国城，以郭孝恪为都护，兼统于阗、疏勒、碎叶，谓之‘四镇’。高宗嗣位，不欲广地劳人，复命有司弃龟兹等四镇，移安西依旧于西州”。这是有关安西都护府迁往龟兹的最早记载。考诸史实，贞观廿一年十二月诏阿史那社尔、郭孝恪等人讨龟兹；廿二年十二月拔其都城，郭孝恪以身殉职，阿史那社尔俘龟兹王诃黎布失毕，另立其弟叶护为王，“勒石纪功而还”，不见有留兵镇守的记载。郭孝恪死时，战争尚未结束，何从置于阗、疏勒、碎叶、龟兹四镇？……所以新、旧《唐书》安西都护府条下均无西迁焉耆之说，也无贞观末年曾移往龟兹的记载，一致记作显庆“三年五月，移安西府于龟兹国”，“显庆中，自西州移府治于此”。……上文已表明，贞观末年继郭孝恪安西都护之任的柴哲威治西州，永徽二年十一月继柴哲威之任的麴智湛仍驻西州境内，“高宗嗣位，不欲广地劳人，复命有司弃龟兹等四镇，移安西依旧于西州”的记载是一条没有旁证的孤立史料，显然有舛误，已属不攻自破。


再是《西域史地丛稿初编》：





最后，诚心希望你能读一读王小甫、薛宗正的相关著作：

再插一个我自己关于《旧龟兹传》的考辨，“高宗嗣位，不欲广地劳人，复命有司弃龟兹等四镇，移安西依旧于西州。其后吐蕃大入，焉耆已西四镇城堡，并为贼所陷。则天临朝，长寿元年，武威军总管王孝杰、阿史那忠节大破吐蕃，克复龟兹、于阗等四镇。”
首先根据这段话，来大致框定一下时间，高宗弃四镇，在嗣位之初，也就是650年以后。“其后吐蕃大入，焉耆已西四镇城堡，并为贼所陷”，这件事的时间，从行文上看，就在高宗弃四镇后不久，根据楼上那位观点，这件事是指670年吐蕃陷西域十八羁縻州，然而真得是指这件事吗？
《拔四镇议》里有这么一段:“其在高宗，励精为政，不欲广地，务其安人；徭戍繁数，用度减耗，复命有司拔四镇。其后吐蕃果骄，大入西域，焉耆以西，所在城堡，无不降下，遂长驱东向，窬高昌壁，历车师庭，侵常乐县界，断莫贺延碛，以临我敦煌。”写到这里，正常人都能看出来《旧龟兹传》就是在《拔四镇议》的基础上加工而来，所以《旧龟兹传》里所谓的吐蕃果骄，压根就不是670年陷西域十八州，而是指《拔四镇议》里的这件事，这件事对唐廷西域形势之恶劣，远非西域十八州所能比，至于这件事的时间，应该在垂拱687年。
那么问题就来了，按照《旧龟兹传》的行文，650年之后高宗弃四镇，687年吐蕃尽陷焉耆以西，之间隔了三十多年。就算按楼上那位670年陷十八州，之间也隔了近二十年，偏偏《旧传》里用了“其后”二字，逻辑上这就是弃四镇造成了吐蕃入寇，这就奇了怪了啊，吐蕃居然在高宗弃四镇后二十多年才大举入寇，这反应也太慢了吧！而且670年与687年的这段时间里，四镇是什么情况？《旧传》里看不出来，但是《旧传》这句话怎么看都是前后连贯没有省略的。
所以《旧传》（或者说是《拔四镇议》）里明显有误，误在哪里？王小甫教授给出了我们答案:
陈子昂《谏雅州讨生羌书》说：国家近者废安北、拔单于、弃龟兹、族疏勒，天下翕然谓之盛德。所以者何？盖以陛下务在仁不在广，务在养不在杀，将以息边鄙，休甲兵，行乎三皇五帝之事者也。此表成于武后垂拱中，《资治通鉴》引陈子昂此书作盖以陛下务在养人，不在广地也。与崔融《拔四镇议》中“其在高宗励精为政，不欲广地，务其安人”如出一辙。
所以看到这里想必大家都明白了，所谓高宗，其实就是指武后，为什么崔融要把武后说成高宗，因为这次吐蕃据焉耆西，是武后自己弃四镇导致得，但是之前高宗670年也发生过吐蕃陷西域十八州的情况，所以这个锅崔融只能往高宗身上甩，武后自然心知肚明。
综上，永徽并不存在所谓的弃四镇，四镇之弃，一在咸亨，一在垂拱。再如前楼，永徽时安西仍在西州，太宗时迁都护于安西并置四镇，皆不实。此误皆沿袭《拔四镇议》，欧阳修、宋祁、刘昫等皆不察，司马光《通鉴》里没有照抄，自有他的道理。

继续对《龟兹传》的记载的太宗移安西于龟兹及置四镇之事说几点：
《旧传》云：先是，太宗既破龟兹，移置安西都护府于其国城，以郭孝恪为都护，兼统于阗、疏勒、碎叶，谓之四镇。
《新传》云：初，孝恪之击焉耆也，龟兹有浮屠善数，叹曰：“唐家终有西域，不数年吾国亦亡。”社尔执诃黎布失毕、那利、羯猎颠献太庙，帝受俘紫微殿。帝责谓，君臣皆顿首伏。诏赦罪，改馆鸿胪寺，拜布失毕左武卫中朗将。始徙安西都护于其都，统于阗、碎叶、疏勒，号四镇。
然而，两传所载，一个以先是，一个以初起笔，而非之前行文风格，显然是在追述，说的再直白点，这两段话是作者自己硬插进去的，为什么这么说？因为两传所追述太宗移安西，置四镇之事，两传的前文里是压根找不到的，不止是两传里没有，新旧太宗本纪里也没有记载，偏偏只有这两段追述有载，着实让人怀疑。
而且，新传在追述之后又有如下记载：“高宗诏左屯卫大将军杨胄发兵禽羯猎颠，穷诛部党，以其地为龟兹都督府，更立子素稽为王，授右骁卫大将军，为都督。是岁(658)年，徙安西都护府于其国”，那么问题就来了，既然太宗时已徙安西于龟兹，那么，怎么后面又冒出来高宗徙安西于龟兹呢？安西什么时候又跑回西州了？
新传里看不出来，旧传是这么说的：“高宗嗣位，不欲广地劳人，复命有司弃龟兹等四镇，移安西依旧于西州”，两传一对比，嗯，好像有结果了：太宗移安西，高宗嗣位初又迁回了西州，然而，这句话里的所谓弃四镇，我楼上已经说了，是在686年的武则天，压根就不是什么高宗嗣位初。新传里这么明显的硬伤，居然还有人信！
所以，两传所载太宗移安西之事，逻辑上不通，我前楼贴的几篇文章里也通过出土文书明确指出，至于楼上那位信还是不信，那我也管不着了。
再就是太宗置四镇，同样，这件事，仅见于《旧、新龟兹传》里的追述，先看旧传，郭孝恪已经战死在龟兹了，死后还被太宗夺了官。有人说，郭孝恪从在驻守龟兹城，到被杀之间，有近一个月的时间差，这个时间段内，正是移置安西以统领四镇的时间。这种说法站不住脚，因为，在这个时间差内，龟兹战事还未结束，唐军战线才刚到拔焕城，这种情况下，在于阗、疏勒、碎叶置四镇，简直是天方夜谭。
新传里好像意识到了这一点，没说郭孝恪的死事，而且把置四镇的事情移到阿史那社尔献俘之后，看着好像挺对，然而这段话的硬伤我前面已经指出来了，在这之后，又出现了高宗移安西于龟兹之事，两次移于龟兹，偏偏中间不载何时回西州，新传这种变动，实属欲盖弥彰，不可信。
那么，旧传这说法是从哪里冒出来的呢，还是回到《两龟兹传》的原型《拔四镇议》上来：“至唐太宗，方事外讨，复修孝武旧迹，并南山至于葱岭为府镇，烟火相望焉。其在高宗，励精为政，不欲广地，务其安人；徭戍繁数，用度減耗，复命有司拔四镇。”
前面已经说了，所谓其在高宗，其实是崔融把武则天的锅甩给了高宗。至于“并南山至于葱岭为府镇”的，是高宗而非太宗，崔融不但把黑锅甩给了高宗，还把高宗置府州的事情，一概移到太宗头上，愣是把高宗给黑成了个败家。旧传不察，画蛇添足，加上了四镇的详细名字，这四镇之名，偏偏正好又是武则天所弃“龟兹、于阗、疏勒、碎叶”，添足就算了，也不知道把碎叶改成焉耆，我也是无话可说了。新传发现了旧传时间线上郭孝恪已经战死的错误，却没发现这个错误本身就是编的，依旧画蛇添足。
所以，被楼上这位奉为圣经的《龟兹传》里的这两段追述，自然是假的，至于武后那句“贞观中，西境在四镇”，我也不多说了，连崔融都知道不能让现任领导背锅，还指望能让女皇陛下自己把贞观说成垂拱？

旧传：先是，太宗既破龟兹，移置安西都护府于其国城，以郭孝恪为都护，兼统于阗、疏勒、碎叶，谓之“四镇”。高宗嗣位，不欲广地劳人，复命有司弃龟兹等四镇，移安西依旧于西州。其后吐蕃大入，焉耆已西四镇城堡，并为贼所陷。则天临朝，长寿元年，武威军总管王孝杰、阿史那忠节大破吐蕃，克复龟兹、于阗等四镇，自此复于龟兹置安西都护府，用汉兵三万人以镇之。

当改为：先是，太宗破龟兹，高宗嗣位，移置安西都护府于其国城，兼统于阗、疏勒、焉耆，谓之“四镇”。咸亨中，吐蕃陷西域十八州，四镇罢，上元中复。仪凤中，都支与吐蕃陷四镇，调露中复。嗣后裴行俭擒都支，命王方翼筑城于碎叶，遂以碎叶代焉耆，列为四镇。则天临朝，不欲广地劳人，复命有司弃龟兹等四镇，移安西依旧于西州。其后吐蕃大入，焉耆已西四镇城堡，并为贼所陷。长寿元年，武威军总管王孝杰、阿史那忠节大破吐蕃，克复龟兹、于阗等四镇，自此复于龟兹置安西都护府，用汉兵三万人以镇之。

一，武则天说得话，旧书中是这么说得:“昔贞观中具得此蕃城，其后西陲不守，并陷吐蕃。”新书中变成了“贞观中，西境在四镇，其后不善守，弃之吐蕃。”你要是说我死读书，看不出旧书的隐义，那我是服气的。
二，来看看你举得这几个史料里太宗开四镇都是怎么写得。《旧书龟兹传》:先是，太宗既破龟兹，移置安西都护府于其国城，以郭孝恪为都护，兼统于阗、疏勒、碎叶，谓之四镇。《新书龟兹传》:始徙安西都护于其都，统于阗、碎叶、疏勒，号四镇。《册府元龟》:先是，太宗既破龟兹，移置安西都护府于其国城，以郭孝恪为都护，兼统于阗、疏勒、碎叶，谓之四镇。《新吐蕃传》:右史崔融献议曰……太宗文皇帝践汉旧迹，并南山抵葱岭，剖裂府镇，烟火相望，吐蕃不敢内侮。
《册府元龟》照抄《旧唐书》，一字不落你看不出来？《新吐蕃传》明载“右史崔融献议曰”，还莫名其妙的多了一句“吐蕃不敢内侮”，你看不到？《新书》常在《旧书》上做改动，此处依旧如此，还需要人多说？《新吐蕃传》明载引崔融文，《两龟兹传》行文叙事又与崔融议文如此相近，内容都是太宗置镇，高宗弃镇，吐蕃入焉耆西，王孝杰复四镇。小学生都知道这是在抄来抄去的东西，偏偏就你看不出？
再者《新书志》所列，皆是羁縻都督府所置时间，而非置镇时间，你难道连都督府与镇守军的区别都不知道？况且，《新书志》下龟兹都督府的始置时间，偏偏又跟《资治通鉴》不一样，司马光和欧阳修都是同时代的人，能接触到的唐史也不会相差多少。一个只有名目，一个叙事清楚年代分明，你说又该以哪个为准？
再者，《新书志》里焉耆旁边居然也有一个碎叶，然而此碎叶亦属孤例，也被你所鄙夷的教授学者批驳过，你要是说太宗时的碎叶是焉耆碎叶，我依然对你服气。
三，旧龟兹传所载，就算是作者自己的原创，从其行文逻辑上看，就是太宗设置四镇，高宗继位后主动放弃，导致吐蕃乘虚而入，有因有果，行云流水。北大新疆教授、民国学者都看不出其中的简略之处，就你能看出来，全世界我谁都不服我就服你！而且史书插叙，能故意把时间人物事件全都弄错得，那都是史家有阴晦之处刻意为之，这里的“插叙”符合这个条件吗？
郭孝恪又是什么时侯死呢?起码是移守龟兹城【四旬之后】，阿史那社尔再攻陷拨换城，那利逃走引兵偷袭才杀死郭孝恪，计去攻城、逃走、集兵时间，前后最少一个半月，这个“先是”完全可以在此时段发生——————，我就知道会有人钻这个时间差，所以前面还特意提到，看来你是没看。你也知道要一个半月的时间啊，郭孝恪死之前，唐军战线刚至拔焕城。四旬破拔焕之后，薛万备才率五百骑到达于阗，郭孝恪就在这个时间前后战死，在龟兹战局未稳，前锋才刚到于阗的情况下，你告诉我，太宗是怎么实现移安西到龟兹，在于阗乃至更远的疏勒甚至碎叶置四镇的行动的？难道唐军都开着高达吗？
当然，你也可以说，移安西置四镇的事是郭孝恪死后继任的安西都护完成的。但是，不好意思，张广达已经据出土文书论证了安西府衙一直在西州，我前面已经贴出来了，奈何你不信文书，估计你也没看。
四，这个问题我前面提到过，看来你又没看到。既然龟兹有镇兵，那之后龟兹为乱，镇兵跑哪里去了，安西都护又在干什么？
何况，唐太宗辛辛苦苦损兵折将攻陷龟兹国，就捉了几个头领回去，打下的城池全都不要了，这合乎他的战略?————太宗的目标一直在辽东，突厥薛延陀吐谷浑高昌龟兹都是自己作死才引来唐军，除了灭高昌后直接设西州统治，其他都是怀柔羁縻为主，设西州时已有言官反对，再增设四镇，增加兵役，你真当唐代的官员都是一群见风使舵，唯君而诺的奴才吗？这你都看不懂，还谈什么战略？
五，太宗移安西，置四镇，本纪不载，安西志下不载，偏偏见载于楼主罗列的几个篇目里，这几个篇目我上面已经说过了，全是同源，既是同源，本身就是孤立史料，而且这个孤立史料，已经被证明是错的了，既然源史错误，那由它衍生出来的，自然一概不可信。作者既然发现这个史料，为何要把它用插叙的方式加进龟兹传，却不写入本纪、安西志下，这又是为何，你自己应该回去问问他们原因。
七，史书记载自然可以省略，但龟兹传里这个显然不是，你这种空话大话，我见得多了。
八，我相信凭苍天熊猫的人格，是不会一见到与自己认知不同的人，就以一种自己才是真理握有者的恣态，去贬低讽刺别人，显示自己无所不知。你把熊猫君的图放在这里，是为了显示你的人格，远不及熊猫君的一半吗？

《拔四镇议》(全名当为《请不拔四镇议》，为武则天当朝时，诸臣商议拔弃四镇事宜，崔融所献)摘录，括号内为《旧唐书·龟兹传》的对应：
至唐太宗，方事外讨，复修孝武旧迹，并南山至于葱岭为府镇，烟火相望焉。(先是，太宗既破龟兹，移置安西都护府于其国城，以郭孝恪为都护，兼统于阗、疏勒、碎叶，谓之“四镇”。)
其在高宗，励精为政，不欲广地，务其安人；徭戍繁数，用度减耗，复命有司拔四镇。(高宗嗣位，不欲广地劳人，复命有司弃龟兹等四镇，移安西依旧于西州。)
其后吐蕃果骄，大入西域，焉耆以西，所在城堡，无不降下，遂长驱东向，窬高昌壁，历车师庭，侵常乐县界，断莫賀延碛，以临我敦煌。(其后吐蕃大入，焉耆以西四镇城堡，并为贼所陷。)
伏赖主上神鉴通幽，冲机测远，下严霜之令，兴时雨之兵。乃命右相韦待价为安息道行军大总管、安西都护阎温古为副问罪焉。时也，先命兰州刺史行军司马宋师将料敌简徒，倍道据碛，贼逢有备，一战而走，我师追躡，至于焉耆，粮道不继而止，竟亦无功。朝廷以畏懦有刑，流待价于琼州，弃温古于秦州。放弃二罪，而诸将咸肃，至王孝杰而四镇复焉。(则天临朝，长寿元年，武威军总管王孝杰、阿史那忠节大破吐蕃，克复龟兹、于阗等四镇，自此复于龟兹置安西都护府，用汉兵三万人以镇之。)


《旧唐书·龟兹传》是不是在《拔四镇议》上改动的，楼上那个说我莽断，至于我是不是，反正对比我已经贴出来了，吧友们自己可以判断。


再就是《谏雅州讨生羌书》(亦为武则天当朝时，陈子昂所献)摘录：
国家近者废安北、防单于、弃龟兹、放敕勒，天下翕然，谓之盛德，所以者何？盖以陛下务在仁不在广，务在养不在杀，将以此息边鄙、休甲兵，行乎三皇五帝之事者也。
该摘录我前文已贴出，现再摘抄一遍，陈子昂说武则天“务在仁不在广，务在养不在杀，将以此息边鄙、休甲兵”，崔融却说是高宗“不欲广地，务其安人；徭戍繁数，用度减耗”，然而高宗一朝，正是唐朝急剧对外扩张的时期，用兵之多，拓地之广，哪里有不欲广地的情形在里面，明显是崔融在以高宗暗喻武则天。