钱锺书的著作，笔者虽然读过一些，但研究他的著作却注意无多，钱书在理解一般文人的一般作品时，比较到位，但在面临在人格的力量上高于他的诗人及作品时，他就显得捉襟见肘，顾左右而言他了。所谓小道可观，而不可语夫大道者，可能就是他这一类人。在人类思想领域，哲学无疑是最高级的，而政治哲学则是其核心，一个人如果真正地热爱智慧，他不可能不努力朝此核心靠近，而我们在钱锺书的著作中没有发现此类靠近的迹象。这当然可用当时的社会现状以推委，但无论怎样，他都不能算是一个真正的“爱智者”。
诗人并不是写诗的人，而是在贫乏的现实生活中努力营造诗意并赋予生命以某种激情的人；同样，智者并不是知识的传教士，而是在生活中探索智慧并愿意用智慧指导自己生活的人。当然这种对自己生活的指导可能会宣泄出去，从而对他人的存在产生影响。爱智者首先是一个盗火者的形象，其次是为群体立法的形象，至于创立某种学说，那是智慧的糟粕，当然这些糟粕无疑也感染智慧的些许芬芳。
钱锺书的家庭背景使他很难具有平民的心态，他的学术著作带有贵族样式，而贵族的本质是骄傲，但他的著作在内容上又努力地消解这种骄傲；贵族的天性是追求崇高，而他的著作却毫不惭愧地贬低这种崇高。他的著作给人一种表里不一的感觉，在他的性格中相对缺乏冷峻的质素，同时又不具备沛然而不可止禁的热情，这使他很有可能会受到某些知识青年的爱戴，因为这些人虽然有探索真理的意向,但又不敢鼓起殉道者的热情，他们宁愿在存在中寻求真理而不是在真理中净化存在，他们更愿意做一个学海里的徘徊者，进化路上的延宕者，而竭力避免自己堕落为一个虚假的先行者。

沒人評論嗎？

我發一篇論錢鐘書的文字，以證實自己的觀點。