美国如何实现政府（内阁）对议会（众议院）负责？

或曰：
“美国，内阁与议会，是相互制约关系”，这没道理
在美国，内阁跟议会几乎没关系，内阁只对总统负责。

我们说“A对B负责”，类似于说是“B”生成了“A”
比如总统制中，“内阁对总统负责”，是因为都是总统提名当选
比如议会制中“政府对议会负责”，是因为政府是衍生于议会

但你不能因为总统制下的总统和议会关系紧密，就说“总统对议会负责”

法国严格来说是“半总统半议会制度”，复杂了些

答曰：
可以说，内阁对总统负责，但总统也是内阁成员。总统和内阁，构成政府。也可以把内阁，看成是政府。因此，内阁与议会，就存在关系了。我觉得，这些都属于行话。一说就懂。因此，没加以特别说明。

总统也是内阁成员，因此，准确的说法应该是内阁成员对总统负责。内阁是指包括总统在内的全体内阁成员。全体内阁成员构成政府。因此，内阁，习惯上，也称作政府。美国总统是政府首脑。通常，总统也是国家元首。美国的国家元首，由总统兼任。我国的国家元首，是国家主席；政府首脑，是国务院总理。

从实质来看，美国的政府与议会，还是存在责任关系的。总统制约议会的地方表较少，议会制约总统的地方（时候）比较多。
从表面（形式）来看，政府（美国）也是对议会负责的。总统由选民选举产生，因此，总统应该对选民（人民）负责。但是，如何实现（让）总统对选民（人民）负责呢？措施是什么呢？不是仅靠总统选举时的承诺和就职时的宣誓。也不是仅靠下届再次当选的诱惑。更得力的措施是让总统以及政府对选民（人民）的另一个常设代理机构，即议会（众议院）负责，让议会随时对总统和政府进行制约。因此，美国人民给总统很大的权力，但是，很放心。美国总统若在职期间，没犯多大错误，则去职后，是终身参议院议员，不必参选。

作者：@东化村 时间：2014-03-22 14:20:11 　　至于总统是不是阁员的问题，一百度就出来了，学者为啥还论证半天。
还是讨论红楼梦更在行一些？
---------------------------------------------------------
若百度里说总统不是阁员，那就是我记错了。
很久以前看的书，也许是记错了。
我为何说总统也是阁员呢？我记得，好像书中是这么说的，抑或因为总统参与内阁的决策，或召集内阁成员开会，所以，说，总统也是阁员，或相当于阁员。总之，总统是政府（或内阁）的一份子。

作者：@关粉儿 时间：2014-03-22 12:23:30 　　1、总统不是内阁成员，在美国内阁成员包含副总统及各部长，总统可不是
--------------------------------------------------------
去百度了一下，答案很明确。但我觉得，百度的答案，不一定准确。内阁，通常是指政府，而总统是政府的组成部分，因此，美国总统应该算作内阁成员，可以称作阁首，阁揆之类。

美国总统，相当于我国的国务院总理；国务院总理，显然是内阁成员。

2、你所说的“政府”严格来说意指“行政分支”，在美国，这个行政分支说的就是“总统”，而“内阁”只是总统的私人顾问，并没有宪法意义上的地位
------------------------------------------------------------------
内阁，政府，都只是通称。符合宪法，就具有宪法意义上的地位。

3、通过以上，你说的“内阁与议会，就存在关系了”就没什么道理了，“内阁”没那个资格与“议会”有关系，以此推之，你的“在美国，内阁与议会，是相互制约关系”当然就错了，连关系都没有，何来“互相制约”？
---------------------------------------------------------
政府，内阁，习惯上，是一回事。美国也不例外。产生分歧，大概是因为现在学界或媒体很少使用内阁这个概念。在人们的印象中，内阁被政府代替。
显然，这只是一个称谓上的区别。

“内阁”只对“总统”负责，它和“议会”稍有的关系是，内阁成员经总统提名后，需要“议会”的听证
--------------------------------------------------------------
内阁怎么对总统负责？以何种形式？应该说，内阁成员，对总统负责。
内阁成员，须要总统提名，仿佛还须得到议会的确认。

4、上面这三条，你可以认为“我觉得，这些都属于行话。一说就懂。因此，没加以特别说明”，因为并没有涉及到你本帖的关键论点，即“总统对议会负责”
-------------------------------------------------
分歧在于称谓上的不同。

5、我的观点是“总统对人民负责”，而不能说“总统对议会负责”。
在“议会制”国家，“行政”分支衍生于议会，当然可以、也必须说是对议会负责
但在美国这样典型的“总统制”国家，三权严格分立，行政分支的“总统”和立法分支的“议会”是互相制约的，这两个分支都是民选，他们都要对选民负责，而不需要为互相制约的“对方”负责

而你是这样论证的，因为“议会”代表人民，代表人民制约总统，以上很对，但以此论证说“总统人对人民负责”就是“总统对议会负责”，就不对了
以你这个思路，是不是我反过来论证“议会对总统负责” 也成立？因为总统也是对人民负责嘛

这个时候你可能反驳了，“总统制约议会的地方表较少，议会制约总统的地方（时候）比较多”，这是事实，但这不能以“多少”论。
------------------------------------------------------
内阁（或政府）与议会，可以说，是相互向对方负责的，只是负责多少的问题。
英国，内阁也可以解散议会，表明，议会也是对内阁负责的。通常，内阁对议会负责比较多。因此，习惯上，认为内阁对议会负责。
美国，也类似。总统对人民负责，表现为间接的，即，对议会负责。另一部分，对法院系统负责。还有一部分，是对人民直接负责，表现为再次当选的设置，否则，人民就不再选你了。
反过来说，议会也对政府负责，政府有权否决议会的法案。总体上说，政府对议会负责比较多。相互向对方负责，表现为相互制约。没有这种相互的负责，那么，对人民负责，就会变成空话。

为什么美国宪法设置，“总统”对于“议会”自行提出的法案有否决权，尽管“议会”更多的代表了民意，之所以有这个设置，就是为了“议会”狂热代表民意有可能产生的偏激。

互相制约就是互相制约，不能因“多少”来确认“从属”
--------------------------------------------------------------
议会有可能狂热代表民意，是应该避免的。但是，美国总统对这种议会提出法案的否决权，不是最终的否决权。或者说，最终的否决权，在议会那里。这是很微妙的设置。就是为了让政府对议会负责。为什么呢？议会在人数上，显然是多数。多数，更能让人放心。

互相制约就是互相制约，不能因“多少”来确认“从属”
----------------------------------------------------------
这种相互制约，相互负责，还不能看成是从属。

6、实际上你错误的根本点是，你认为“议会”就是“民意”，你把它们等同了，这是根本性的错误。
尽管议员的作用就是反映所代表的选民的意愿，他要考虑的也只是这些，要不就选不上了。
但议员也是人，也有自己的政治考量。

举一个例子：美国1994年的中期选举共和党控制了参众两院，这对任总统两年的民主党人克林顿非常不利。共和党已经几十年没控制过议院了，颇有扬眉吐气之感，1995年给政府使绊子，财政预算十分苛刻，不批准政府开支，致使政府关门，民众怨声载道，对政府极度不利。但人们看到参众两院的领头人在和政府的最终谈判破裂后“春风满面”的表情，开始怀疑他们代表人民监督政府的诚意，开始对议院“党性”太重表示反感，随着克林顿一些政策的调整，原本没希望的连任，竟然成功。

我举这个例子是想说“议会”并不见得比“总统”更“民意”。
他们是互相制约的关系，他们是对选民负责，而不是互相负责
---------------------------------------------------------------
1，这个例子，你的描述，未必很准确。因为事实很难还原。2，个例总是有的。3，通常还是应该相信法律程序的。从程序的角度来说，相对来说，议会是代表民意的机构。当然，总统也是代表民意的。通过相互负责的方式，实现对选民（人民）负责。

作者：@关粉儿 时间：2014-03-22 12:25:52 　　回复有点儿长，者妹你最好有点儿有分量的辩驳，要不对不住你单开这个帖子O(∩_∩)O~
---------------------------------------------------
以上辩驳分量如何？

作者：@东化村 时间：2014-03-23 13:42:22 　　zhongguoxuezhe 6楼 2014-03-23 08:14:58
美国总统，相当于我国的国务院总理；国务院总理，显然是内阁成员。
-----------------------------
那总书记相当于谁？：）
------------------------------------------------
总书记是党的领袖，与外国的党的领袖相对应。美国总统，有两个身份，一个身份相当于我国的国务院总理，另一个身份，相当于我国的国家主席。前者叫做政府首脑，后者叫做国家元首。仿佛美国总统，也是三军总司令，相当于我国的军委主席。美国的三军总司令，由总统兼职；我国的军委主席，由国家主席兼职。

作者：@东化村 时间：2014-03-23 13:45:01 　　作者： @关粉儿 时间：2014-03-22 12:23:30 　　1、总统不是内阁成员，在美国内阁成员包含副总统及各部长，总统可不是
--------------------------------------------------------
zhongguoxuezhe 5楼 2014-03-23 08:13:25
去百度了一下，答案很明确。但我觉得，百度的答案，不一定准确。内阁，通常是指政府，而总统是政府的组成部分，因此，美国总统应该算作内阁成员，可以称作阁首，阁揆之类。
-----------------------------
总统制政体和内阁制政体不同。
我给你个白宫的链接，你就会确信总统不是阁员了。
http://www.whitehouse.gov/administration/cabinet
-----------------------------------------------------------
阁首，阁揆，不算内阁成员？

作者：东化村 时间：2014-03-23 13:55:23 　　一般意义上，政治上的负责指权力来源于谁，即对谁负责。总统非议会选举，所以不用对议会负责。
内阁制政体中，首相或总理由议会多数党选出，必须对议会负责。
-----------------------------------------------------------------
总统的权力，来源于选民（人民），应该对选民负责，但，以何种方式对选民负责？主要是通过对议会负责等方式来实现的。否则，怎能实现对选民负责？政府与议会，表面上是制约关系，实质上，是责任关系。可以说，是相互负责。

作者：@东化村 时间：2014-03-23 13:57:34 　　学者，你还是讨论文学，更有意思一些。。。
文科的东西虽然浅薄，但是面宽，所以研究不深的东西，不能随便出来表态。
---------------------------------------------------------
议会与内阁（政府）相互制约，可以看做是相互负责的关系。
英国，如何让内阁对议会负责？通过制约关系。此外，还有别的方式吗？同理，美国，议会制约政府（内阁），也是为了建立责任关系。政府对选民（人民）负责，主要是通过对议会负责来实现的。

作者：关粉儿 时间：2014-03-23 15:35:24 　　作者： @关粉儿 时间：2014-03-22 12:25:52 　　回复有点儿长，者妹你最好有点儿有分量的辩驳，要不对不住你单开这个帖子O(∩_∩)O~
---------------------------------------------------
zhongguoxuezhe 15楼 2014-03-23 09:45:22
以上辩驳分量如何？
-----------------------------
几乎没有O(∩_∩)O~
--------------------------------------------------
我又提出了一些问题，你有何解释？

我的观点是，总统对选民（人民）负责，主要是通过对选民（人民）的各个代理机构负责的形式（方式）来实现的。即，这种对人民直接负责，主要表现为间接负责。
各种对政府的制约，包括舆论，都是间接负责的表现。
由于议会对政府的制约最多，最得力，所以，可以把这种负责，给予特别指出。

作者：@东化村 时间：2014-03-23 13:55:23 　　一般意义上，政治上的负责指权力来源于谁，即对谁负责。总统非议会选举，所以不用对议会负责。
-------------------------------------------------------------------
总统对选民（人民）负责，如何实现？不可以通过对选民（人民）的代理机构，即议会来实现？须知，代理制，具有普遍性。