捣毁造假窝点红学会

应该恢复程本的原貌

把红学会给一窝端了

红学会的破绽

冯其庸的漏洞

冯其庸的说和做。阿庆嫂,滴水不漏。冯其庸心里有鬼。心怀鬼胎。说话办事有漏洞。

2010年?冯其庸代表红学会,给高鹗平反,恢复名誉。平反,意味着一定程度地认错。知错能改,善莫大焉。

冯其庸表示,没有证据,能证明程伟元序言里说的是假话。那么,应该尊重程伟元的说法。但是,冯其庸并没有完全说到做到。说和做,有差距。高鹗被排除了,却代之以“无名氏”。这是程伟元的意思吗?这显然是篡改了程伟元的意思。这显然是对程伟元的说法的不尊重。这是违背学术道德的。

怎样才算是尊重程伟元的说法呢?应该恢复程本的原貌。原来是什么样,就改回到什么样。

给高鹗平反,意味着一定程度的认错。一定程度的让步。
仍不肯恢复程本原貌。

现代社会,讲究办事严肃,严谨。照章办事。按程序办事。不能越轨。

法院判案,遵从“疑罪从无”的原则。不能推倒程伟元的说法,那么,就应该恢复程本的原貌。不能随便冠名“无名氏”。缺乏法律依据。缺乏程序依据。不能理亏。应该对前人的版本,给予尊重。

抄本,也应该给予尊重。但是,来历不明的东西,不在此列。漏洞百出的东西,不在此列。

“无名氏”大有深意。

俞平伯晚年叛变行为出卖多少红学革命同志?

琳副 晚年,叛变了,没成功。否则,会给我国无产阶级革命事业,造成多大的损失?
俞平伯晚年,叛变了,成功了,给我国无产阶级红学革命事业,造成很严重的损失。这就等于把“泰斗”给出卖了。俞平伯认罪,伏法,“泰斗”是同伙,也有罪,也应该伏法。“泰斗”有罪,应该伏法,众“明星”也都有罪,应该伏法。

俞平伯早年,曾经伙同胡适,周汝昌等人,不遗余力的攻击后40回,藐视后40回,诋毁后40回。但是,晚年,发现自己错了。自己的青年时代,曾经是多么的傻逼。良知未泯。良心受到谴责,受到折磨。参见吴国柱的文章“论俞平伯红学观念的嬗变”。俞平伯是书香世家。具有一定的品德修养高度。绅士风度。知错能改,善莫大焉。内心发生激烈冲突。反反复复。终于宣布易帜。改邪归正。弃暗投明。痛改前非。改弦更张。重新做人。但是,因为是团伙作案。上贼船容易,下贼船难。宣布易帜,投降,势必会出卖一大批同伙(队友)。传销组织,进去容易,出来难。通常都是在警察的帮助下,出来。叛变,会给队友们造成难堪。于是,俞平伯观念悄然发生改变。在文章中,有所体现。反悔,有个渐进的过程。临终时,用遗言的方式,宣布彻底解散同伙。就像宋江,晚年,带领李逵等人,招安。于是,“泰斗”的红学革命“考证”队伍,从此土崩瓦解,溃不成军。现在,还有一些各处流窜的散兵游勇,负隅顽抗。

俞平伯易帜之后,冯其庸,蔡义江,胡文彬,也先后态度发生转变。变软了。不那么像萨达姆似的臭硬了。冯其庸代表红学会,向高鹗道歉。但是,仍不肯承认后40回的水平。诡称“无名氏”。平反,不能一步到位。否则,很难堪。因为平反一步到位,显得红学革命队伍,都他妈的是饭桶。混饭吃的。必须给自己留点面子。如果红学革命队伍,完全错了,这怎么向广大人民群众交代呢?特殊专家津贴,退不退回呢?很难堪的。

平反,往往是一种被动的行为。迫不得已的行为。
黄裳是周汝昌的队友,否定后四十回。
给高鹗平反,他很不情愿。写文章“闻高鹗被解脱有感”,发牢骚。并且,在文章中,歪曲事实。品德败坏。比如,林语堂平心论高鹗,是很著名的。他应该知道林语堂是如何评论后40回的。但是,他歪曲事实,不准确转述林语堂的观点,误导读者。

“无名氏”,来之不易。大有深意。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-09-29 11:36:00 +0800 CST  
相关推荐
俞平伯晚年叛变行为出卖多少红学革命同志?
中国学者近期红学打假强帖
陈文新教授写书炮轰胡适,周汝昌,刘心武等红学家
一道红学博士毕业考试题(转载)
"红学泰斗"的学历问题
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-09-29 17:03:46 +0800 CST  
冯其庸给高鹗平反

后四十回,贾家倒霉,但是,后来,复兴了。据说,这不符合曹雪芹的原意。文革时期,曹雪芹被确认是反封建的大英雄。怎么会让贾家复兴呢?于是,“泰斗”宣布,这是高鹗捣的鬼。“政治阴谋”。于是,高鹗被定为大右派。也就是反动派。坏蛋。坏分子。

2007年?冯其庸代表谠和人珉,正式给高鹗平反。资料:

在程高本序中,另一位“整理”者程伟元曾以“一日偶于鼓担上得十余卷”来叙说《红楼梦》后四十回的来历,很多人认为这是搪塞的借口,但冯其庸认为:要否定这段话,没有确凿的、充分的证据是不行的。他在文章中写到:“这后四十回的作者是谁,它的来历如何呢?在没有其他可靠的证据之前,我认为仍然应该重视程伟元的话。”

(来源:文汇报)
http://bbs.tianya.cn/post-106-551583-1.shtml

后40回作者,由“高鹗”,改为“无名氏”。也就是说,“罪犯”不是高鹗。另有其人,即,“无名氏”。

给高鹗平反,是出于不得已。平反,等于红学家们集体认错。这是丑事,糗事,很丢人的事。认错,往往是消极的,被动的,不得已的。比如,法官审讯犯人,犯人往往会不认账。于是,往往会发生刑讯逼供的现象。红学家们犯错,通常也不是认账。不但影响自己的声誉,还会影响自己的工资收入。

冯其庸给高鹗平反,出于不得已。因为高鹗的档案资料,被发现了。没时间作案。这不啻是打广大红学家们的脸。无奈。于是,给高鹗平反。认错,往往是消极的,被动的。于是,冯其庸表示,“这后四十回的作者是谁,它的来历如何呢?在没有其他可靠的证据之前,我认为仍然应该重视程伟元的话。”

但是,给高鹗平反,却不同时也给后40回平反。“仍然应该重视程伟元的话。”这句话,是具有选择性的。

那么,程伟元是怎么说的呢?十多卷,得之于鼓担;二十多卷,得之于故纸堆。这句话,不应该重视。否则,显然这是两个“无名氏”的作品,拼成了40卷。这不但很巧合,而且,考证出来两个无名氏,难度增加了一倍。所以,程伟元的这句话,不应该得到“重视”。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-10 09:22:57 +0800 CST  
资料:
红楼后40回续者 缘何改为无名氏(转载)
楼主:团风县山人 时间:2016-08-29 22:20:27 点击:141 回复:13 脱水模式给他打赏只看楼主阅读设置

红楼后40回续者 缘何改为无名氏
2010-07-05 中国经济网
童力群2016年8月29日星期一转载
虽然后四十回《红楼梦》一向被认为在艺术水准上远不及前八十回,但高鄂的名字却“尾随”曹雪芹之后给人们留下了印象。近日,新版电视连续剧《红楼梦》在沪上热播,有细心的观众却发现字幕上“后四十回”作者变成了“无名氏”。7月4日,在亚运村图书大厦举行的人民文学出版社版《红楼梦》校注本发行400万套庆典活动上,人民文学出版社首次对作者之变作出了正式回应。该社古典部主任周绚隆昨日接受记者采访时说:“没有可靠的材料证实高鄂就是后四十回的续者,因而吸取冯其庸等红楼梦研究学家的意见,把作者改为无名氏。”

其实,这一改动发生在3年前,2007年第三次修订后推出的《红楼梦》校注版就已经是“曹雪芹著无名氏续,下面还有两行字:程伟元、高鄂整理。”只是由于李少红导演的新版《红楼梦》电视剧的片尾字幕完全依照人民文学出版社2007年第三次修订后的校本,使更多人注意到了这一新的重大变化。

高鄂也没有完全退出历史舞台。新出版的人文版《红楼梦》扉页上,在“无名氏续”下面还有两行字:程伟元、高鄂整理。周绚隆认为,这才是还高鄂在《红楼梦》一书成形与传播中的本来功绩:“上世纪初,胡适先生在做《红楼梦》考证时,根据俞樾《小浮梅闲话》所引张问陶《船山诗草》中有一首诗《赠高兰墅鹗同年》的注云‘《红楼梦》后四十回以后,俱高鹗所补’,推断后四十回实为高鄂续作。”“当时高鄂确实是有个《红楼梦》续稿底本的,但作者是不是他?没有更多更可靠的材料来证明或符合这一点。这个‘补’字恐怕应该是补订而不是续补的意思。所以我们采取这样一个态度:对学术史上无定论的作者问题,与其无谓地争论,不如悬置起来,以无名氏代称。”

周绚隆说,这种做法也得到了中国艺术研究院和红楼梦研究所大多数参与本书校注工作的研究者的认同。

在程高本序中,另一位“整理”者程伟元曾以“一日偶于鼓担上得十余卷”来叙说《红楼梦》后四十回的来历,很多人认为这是搪塞的借口,但冯其庸认为:要否定这段话,没有确凿的、充分的证据是不行的。他在文章中写到:“这后四十回的作者是谁,它的来历如何呢?在没有其他可靠的证据之前,我认为仍然应该重视程伟元的话。”

虽说只是几个字的变动,却并不容易。

变更后,出版社也接到了一些“抱怨”:语文常识考试要是出到这道题,学生该怎么回答?业内也有一些人士建议“对经典畅销书中这样重大的地方‘轻易不要动’。”对此,周绚隆则认为,从作者名字的改动,到2007年版序言中对校注成果所有权的澄清,都体现了主流红学界做事顶真的作风。 (来源:文汇报)
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-10 09:23:49 +0800 CST  
所以我们采取这样一个态度:对学术史上无定论的作者问题,与其无谓地争论,不如悬置起来,以无名氏代称。”

周绚隆说,这种做法也得到了中国艺术研究院和红楼梦研究所大多数参与本书校注工作的研究者的认同。
---------------------------------------------------
无名氏,这是红学会的意思?
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-10 09:25:20 +0800 CST  
俞平伯晚年的荣耻观。
9荣9耻。

以严肃合理为荣,以虚妄放屁为耻。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-10 09:26:53 +0800 CST  
9荣9耻

俞平伯晚年的荣耻观

主要内容编辑
以热爱祖国为荣,以危害祖国为耻;
以服务人民为荣,以背离人民为耻;
以崇尚科学为荣,以愚昧无知为耻;
以辛勤劳动为荣,以好逸恶劳为耻;
以团结互助为荣,以损人利己为耻;
以诚实守信为荣,以见利忘义为耻;
以遵纪守法为荣,以违法乱纪为耻;
以艰苦奋斗为荣,以骄奢淫逸为耻。
以严肃合理为荣,以虚妄放屁为耻。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-10 09:30:07 +0800 CST  
俞平伯晚年的荣耻观。
9荣9耻。

以严肃合理为荣,以虚妄放屁为耻。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-11 09:57:48 +0800 CST  
所以我们采取这样一个态度:对学术史上无定论的作者问题,与其无谓地争论,不如悬置起来,以无名氏代称。”

周绚隆说,这种做法也得到了中国艺术研究院和红楼梦研究所大多数参与本书校注工作的研究者的认同。
---------------------------------------------------
无名氏,这是红学会的意思?
这种事,学术成果,会涉及责任问题。因此,应该具名。把名字公布出来。实行签名制。明确责任。以便于责任追究。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-11 09:59:35 +0800 CST  
无名氏,这是红学会的意思?
这种事,学术成果,会涉及责任问题。因此,应该具名。把名字公布出来。实行签名制。明确责任。以便于责任追究。
这应该成为学术原则。
委员会制。投赞成票的。应该签名。具名。看有效投票。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-11 10:01:03 +0800 CST  
13位科学家呼吁对韩春雨启动调查
[2016-10-11 08:48:31] 来源:澎湃新闻 编辑:钟蓱蓱 评论 点击收藏
导读一切源于2016年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨课题组在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表了NgAgo基因编辑技术的论文。

河北科技大学副教授韩春雨。

这是一场和时间的赛跑。这场赛跑赌上的,是中国学术界在国际上的名声。

一切源于2016年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨课题组在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表了NgAgo基因编辑技术的论文。刚发表时,NgAgo被认为是新一代基因编辑工具,可媲美此前有“基因魔剪”美称的CRISPR技术,被国内部分媒体誉为“诺奖级”学术成果。 然而,之后的故事急转直下,全球数百家实验室,历时5个月的时间,没有一家宣布能重复成功。质疑声越来越大,韩春雨不作正面回应,却收获接连的荣誉:河北科协副 、美丽河北最美教师、100万元国家自然科学基金……受惠于NgAgo技术,河北科大获得了河北发改委2.24亿元的财政拨款,用于建设河北科技大学基因编辑技术研究中心。

“是时候了,”北京大学生命科学学院教授魏文胜对记者表示,科学家有必要站出来表达看法。“处理不好的话,会严重影响中国科学家的声誉。”魏文胜表示,他愿意聊聊他所了解的NgAgo。作为国内基因编辑领域的领军人物之一,魏文胜在《Nature》、《Cell》等国际顶级期刊发表过研究成果。

不只是魏文胜,总计13位中国生物学家决定实名发声。他们还包括:

北京大学生命科学学院教授魏文胜,北京大学分子医学研究所教授熊敬维,北京大学生命科学学院研究员孙育杰,中科院动物研究所研究员王皓毅、李伟,中科院生物物理研究所研究员王晓群,中科院生物化学与细胞生物学研究所研究员李劲松,中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉,浙江大学生命科学研究院教授王立铭,上海交通大学教授吴强,华东师范大学生命科学学院研究员李大力,哈尔滨工业大学教授黄志伟,温州医科大学教授谷峰。

他们来自不同的研究细分领域,都在NgAgo诞生伊始跟进重复和验证,大多耗时两个月,数次重复和验证无一例外的全军覆没。

这13位生物学家一致表示了希望韩春雨能公开所有原始数据,韩春雨所在河北科技大学及其他相关单位(如:国家自然科学基金委员会)启动学术调查。

记者分别联系了韩春雨、河北科技大学和国家自然科学基金委员会。截至发稿前,韩春雨、河北科技大学和国家自然科学基金委员会皆未回复记者的置评请求。
楼主 zhongguoxuezhe  发布于 2016-10-11 12:38:50 +0800 CST  

楼主:zhongguoxuezhe

字数:4756

发表时间:2016-09-29 19:36:00 +0800 CST

更新时间:2019-05-27 14:06:16 +0800 CST

评论数:25条评论

帖子来源:天涯  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看