序言
原文：
瞥观疏记，识小积多。学焉未能，老之已至！遂料简其较易理董者，锥指管窥，先成一辑。假吾岁月，尚欲赓扬。又于西方典籍，褚小有怀，绠短试汲，颇尝评泊考镜，原以西文属草，亦思写定，聊当外篇。敝帚之享，野芹之献，其资于用也，能如豕苓桔梗乎哉？或庶几比木屑竹头尔。命笔之时，数请益于周君振甫，小叩辄发大鸣，实归不负虚往，良朋嘉惠，并志简端。
译文：

原文：
初计此辑尚有论《全唐文》等书五种，而多病意倦，不能急就。已写定各卷中偶道及“参观”语，存而未削，聊为异日之券。
一九七八年一月又记
译文：
一开始预计本书还有关于《全唐文》等五种书的部分，但是身体多病，精神倦怠，不能很快完成。已经完成的各卷中偶尔有提及“参见某某处”的话，保存下来没有删掉，姑且作为待他日偿还的文债吧！
一九七八年一月又记

序
原文：
《管锥编》问世以还，数承读者贻书启益。余重阅一遍，亦见树义之蕴蓄未宣、举证之援据不中者，往往而有。欲惬心以求当，遂费词而无惜。乃增订以成此卷，所采诸君来教，敬着主名，不忘有自。每则之首，悉标原书页数。补苴附丽，虽只比鸿毛之益，或尚非蛇足之添。仍乞周君振甫，为我别裁焉。原书讹脱字句，无虑数百处，重劳四方函示匡正，若再版可期，当就本文刊订，今姑略诸。
一九八一年八月
译文：
《管锥编》问世以来，承蒙各位读者多次来信指正。我重新校阅一遍，也发现意蕴没说透彻、举例不恰当的地方屡见不鲜。想要完全按照自己的想法以求得当，于是不再担心浪费笔墨。就增订成本卷，其中采用各位指教的地方，恭敬地注上了姓名，不敢忘记这是有来源的。每一节的开头，都标明了原书的页数。这番弥补增订，虽然只有鸿毛一样轻的益处，大概还不至于画蛇添足。仍然请周振甫先生为我裁定取舍。原书错误脱句的地方，可能有几百处，又劳各位写信指正，如果有机会再版，应该会依据本书改正，现在还是省略了吧
一九八一年八月

再版识语
原文：
初版字句颇患讹夺，非尽排印校对之咎，亦原稿失检错漏所致也。国内外学人眼明心热，往往为一二字惠书订谬；其纠绳较多者，则有施其南、张观教、陆文虎三君；而范旭仑君尤刻意爬梳，是正一百余处。洵拙著之大幸已！应再版之需，倩马蓉女士荟萃读者来教，芟复汰重，复益以余所雠定者，都勘改五百余处。亦知校书如扫落叶，庶免传讹而滋蔓草尔。
一九八二年六月
译文：
本书第一版错误疏漏的地方很令人不满，并不完全是排版和校对的责任，也有原稿失于检查错误疏漏的因素。国内外的学者眼明心热，常常因为一两个字的错误寄信给我，订正谬误；其中指出错误较多的，则数施其南、张观教、陆文虎三为先生；尤其是范旭仑先生尤其着意梳理，纠正错误一百多处。实在是本书的大幸。应再版的需要，请马蓉女士把读者来信中的指教整理汇总，删去其中重复的部分，再加上我所校对订正的，总计勘正修改五百多处。也知道校书就像打扫落叶一样，但愿能够避免错误像蔓草滋长一样流传。
一九八二年六月

弁 言
原文：
此书于一九八六年再版，海内外读者仍赐函是正讹文脱字，少者二三事，多则如王君依民校雠至百十事。察毫指瑕，都感嘉惠。因仍乞马蓉女士逐处勘改，尉行数墨，亦既劳止！疏忽遗漏，必所难免；徒有务尽之虚愿，终以求阙为解嘲尔。原成《增订》后，复偶弋获，床上安床，作《增订》之二；中华书局许于三版时以两者合为第五册，固所愿也，非敢望也，谨志忻谢。
一九八九年十月三十日
译文：
本书于一九八六年再次出版，海内外的读者仍然写信给我指出错误和脱字之处，少的两三处，多的像王依民先生订正多达一百多处。他们细心的阅读和指出错误，都令作者非常感激。因此仍然请马蓉女士逐处勘改，做这样的工作，马女士也辛苦了！疏忽遗漏，在所难免；想要一点错误不留，只是一种美好的愿望，最后还是以“不追求完美”作为自我解嘲罢了。原来的《增订》成书之后，又偶有收获，像床上又安了一张床，作为《增订》二；中华书局答应第三次出版时把两次《增订》合为第五册，这当然是我所愿意的，不敢奢望，谨表谢意。
一九八九年十月三十日

弁 言
原文：
兹书刊行后，又一披阅，修益二十处。衰朽为学，如燃见跋之烛，行逆水之舟，徒自苦耳，复自哂也。
一九九三年五月
译文：
本书发行之后，再一次披阅，修改增加了二十处。老年人做学问，如同点燃快要燃烧到底的蜡烛，又像逆水行舟，只是自讨苦吃罢了，也用此自我解嘲。
一九九三年五月

周易正义
一、论易之三名
原文：
第一、《论易之三名》：“《易纬干凿度》云：‘易一名而含三义，所谓易也，变易也，不易也。’郑玄依此义作《易赞》及《易论》云：‘易一名而含三义：易简一也，变易二也，不易三也’”。按《毛诗正义•诗谱序》：“诗之道放于此乎”；《正义》：“然则诗有三训：承也，志也，持也。作者承君政之善恶，述己志而作诗，所以持人之行，使不失坠，故一名而三训也。”皇侃《论语义疏》自序：“舍字制音，呼之为‘伦’。……一云：‘伦’者次也，言此书事义相生，首末相次也；二云：‘伦’者理也，言此书之中藴含万理也；三云：‘伦’者纶也，言此书经纶今古也；四云：‘伦’者轮也，言此书义旨周备，圆转无穷，如车之轮也。”董仲舒《春秋繁露•深察名号》篇第三五：“合此五科以一言，谓之‘王’；‘王’者皇也，‘王’者方也，‘王’者匡也，‘王’者黄也，‘王’者往也。”智者《法华玄义》卷六上：“机有三义：机是微义，是关义，是宜义。应者亦为三义：应是赴义，是对义，是应义。”后世著述如董斯张《吹景集》卷一○《佛字有五音六义》，亦堪连类。胥征不仅一字能涵多意，抑且数意可以同时并用，“合诸科”于“一言”。黑格尔尝鄙薄吾国语文，以为不宜思辩①；又自夸德语能冥契道妙，举“奥伏赫变”为例，以相反两意融会于一字，拉丁文中亦无义藴深富尔许者②。其不知汉语，不必责也；无知而掉以轻心，发为高论，又老师巨子之常态惯技，无足怪也；然而遂使东西海之名理同者如南北海之马牛风，则不得不为承学之士惜之。
译文：
第一、《论易之三名》
《易纬•乾凿度》里面说：‘易，一个词而有三种含义，就是简易，变化，不变。’郑玄根据这个意思作的《易赞》和《易论》里面说：“‘易，一个词而有三种含义，第一容易掌握，第二就是变动不居，第三就是在千变万化中有不变的规律’”。 《毛诗正义•诗谱序》：“诗的规律都包含在里面了吗？”《正义》：“然而诗有三种解释：根据，看法，规范，作诗的人根据君主政策的善恶，为了表达自己的看法而作诗，用来规范人们的行为，是人们的行为符合规范，所以一个词而含有三种意蕴。”皇侃《论语义疏》自序：（论）抛开字形专门研究它的读音，读作“伦”。 ……一说：“伦”就是次序，说的是这本书列举的事实，讲述的道理相互关联，有前后的内在联系；二说：“伦”就是理，说这本书中包含着万事万物的规律；三说：“伦”就是经纶的意思，说本书可以经纶古今；四说：“伦”就是车轮，指本书意义与宗旨十分完备，像车轮一样，圆转不停。”董仲舒《春秋繁露•深察名号》篇第三五：把这五种意义用一个词概括，就是“王”； 王”就是完美高大，“王”就是端庄方正，“王”就是周遍四方，“王”就是象征中央的黄色，“王”就是天下百姓归附。”智者《法华玄义》卷六上：机有三个含义：机是隐晦的意思，机是关键的意思，机是合适的意思。应也有三个含义：应是前去的意思，应是回答的意思，应是应当的意思。”后来的著作如董斯张《吹景集》卷一○《佛字有五音六义》，也可以连缀进行对比。看来不仅能证明一个词能蕴涵多种意义，而且几个意义可以同时并用，把几个含义用一个概括。黑格尔曾经看不起我们中国的语言文化，认为汉语不适合思辨，还自夸德语能够在无意中契合宇宙真理，举“奥伏赫变”（Aufheben）为例，把相反的两重含义意融会于一字，拉丁文中也没有意蕴如此丰厚的词。他不了解汉语，不必责备他；无知而又掉以轻心，发表自认为高明的言论，又是年老资深的学者和卓有成就得人的常见姿态和惯犯错误，不足为怪。然而却使东西方名理一致的现象像南北海的风马牛一样毫无关系，则不得不为跟随他学习的人惋惜啊！

@qing4xu3 2018-10-22 08:26:24

-----------------------------
我手里有一套94年中华书局版的，不过被外甥女拿去看了。现在想再入手一套三联版的。

@xixiange1963 2018-10-21 23:36:53
好，关注。
是个大工程，希望坚持！
-----------------------------
谢谢关注！！

原文：
一字多意，粗别为二。一曰并行分训，如《论语•子罕》：“空空如也”，“空”可训虚无，亦可训诚悫，两义不同而亦不倍。二曰背出或歧出分训，如“乱”兼训“治”，“废”兼训“臵”,《墨子•经》上早曰：“已：成，亡”；古人所谓“反训”，两义相遏而亦相仇。然此特言其体耳。若用时而只取一义，则亦无所谓虚涵数意也。心理事理，错综交纠：如冰炭相憎、胶漆相爱者，如珠玉辉映、笙磬和谐者，如鸡兔共笼、牛骥同槽者，盖无不有。赅众理而约为一字，并行或歧出之分训得以同时合训焉，使不倍者交协、相反者互成，如前所举“易”、“诗”、“论”、“王”等字之三、四、五义，黑格尔用“奥伏赫变”之二义，是也。匹似《墨子•经说》上：“为衣、成也，治病、亡也”；非即示“已”虽具两义，各行其是乎？
译文：
一词多义，粗略的划分一下，有两种情况。第一种叫并行分训，象《论语•子罕》：“空空如也”，“空”可以解释为虚无，也可以解释为诚实严谨，两个意义不相同但是也不相悖。第二种叫背出或歧出分训，例如“乱”还可以解释为“治”，“废”还可以解释为“臵”（是），《墨子•经》上早就有过例子：“已：成功，毁灭”；古人所说的“反训”。一个词的两个意义相互妨碍也相互匹偶。然而这只是说它的体例罢了。如果用的时候只取其中一个义项，也无所谓涵盖几个意思了。人的心理和世间的事理，错综复杂：有象冰和炭一样不能相容，像胶和漆一样密不可分的，有象珍珠和美玉一样交相辉映，象芦笙和玉磬一样和谐共鸣的，有象鸡和兔子装在一个笼里，牛和马拴在一个槽上得，什么现象都有。涵盖众多道理而凝练为一个词，并列或者有分别的含义能够得以同时合训，使不相反的意思相互支持，相反的意思相辅相成，如前文列举的“易”、“诗”、“论”、“王”等字有三、四、五个义项，黑格尔所说的“奥伏赫变”有两个义项，就是这种情况啊。特别像《墨子•经说》上中所说：“做衣服、就是把衣服做成，治病，就是把病治没”；难道不是表明“完成”虽然具有两个义项，但是可以各行其是吗？

原文：
【增订四】《墨子•经说》上言“已”字具相反两义：“为衣、成也，治病、亡也。”按《庄子•达生》言纪渻子为王养鬬鸡，“十日而问：‘鸡已乎？’”即“成”义佳例，谓“鬬鸡养成不？”也。窃以为“已”字只有“完毕”一义，盖属“成办词”，而区别于“力役词”者。所施事物有异，遂“成”、“亡”有别，实则“成衣”、“治病”以至“养鬬鸡”与夫杀伏雌而烹之，均可言“已”，示其事完成了毕，初非两义正反也。“成办词”与“力役词”之辨，《墨子》书可资例证。《经》上：“虑、求也”；“虑”乃“力役词”，“求”则尚未之得，其役未竟也。又云：“知、接也”（参观《庄子•庚桑楚》：“知者、接也”），“知”乃“成办词”，“接”如《淮南子•原道》“知与物接”之“接”，交也、合也，求索而致及之；《管子•内业》云：“生乃思，思乃知，知乃止矣”，功成事毕，遂“止”尔。
译文：
《墨子•经说》上中所说“已”一个字具有相反的两个意义：“做衣服、就是把衣服做成，治病，就是把病治没”。 按《庄子•达生》里面说纪渻子为国王养斗鸡，“十天就问：‘鸡已乎？’这里的“已”的用法就是“完成”这个义项极好的例子，就是问“斗鸡养成了吗”。我认为“已”字只有“完毕”一个义项，属于“成办词”，和“力役词”是有区别的。所针对的事物不同，于是就有“完成”、“毁灭”的区别，实际上“成衣”、“、”治病”以至于“养斗鸡”和把母鸡杀了炖了，都可以说是“已”，便是这件事已经完成了结了，一开始并非两个义项正好相反。“成办词”与“力役词”的区别，《墨子》一书可以作为例证。《经》上：“虑、就是追求的意思”；“虑”是“力役词”，“求”就是还没有得到，这件事情还没有完成。又云：“智慧、就是要接触外物”（参观《庄子•庚桑楚》：“知者、接也”）， “知”是“成办词”，“接”就像《淮南子•原道》“知与物接”的“接”，是接交也、合作的意思，通过求索而达到；《管子•内业》说：“身体富有生机就会产生思考，思考就会产生智慧，有了智慧就停止了。”事情完成了，成功了，就“止”了。

原文：
【增订五】张载《正蒙•中正篇》：“盖得正则得所止。……勉盖未能安也，思盖未能有也。”以“勉”俪“思”，所谓“力役”；以“安”、“有”申“正”与“得”，即“成办”尔。《论语•微子》：“隐居放言”，可释为极言尽词，亦可释为舍臵不言，然二义在此句不能同时合训，必须拈一弃一。孔融《离合郡姓名字诗》云：“无名无誉，放言深藏”，谓“与”字也（“誉”去“言”），仅作弃臵解；而路粹枉状奏孔融云：“与白衣祢衡跌荡放言”，《后汉书•郑、孔、荀列传》章怀注：“跌荡，无仪检也；放，纵也”，又仅作肆极解。是“放言”之“放”体涵分训，用却未着合训矣。即以“奥伏赫变”而论，黑格尔谓其藴“灭絶”与“保存”二义①；顾哲理书中，每限于一义尔。信摭数例。康德《人性学》第七四节论情感，谓当其勃起，则心性之恬静消灭。席勒《论流丽与庄重》）云：“事物变易而不丧失其本来者，唯运行（为然”。冯德《心理学》引恒言：“有因斯得果，成果已失因”。歌德深非诗有笺释，以为释文不啻取原文而代之，笺者所用字一一抵销作者所用字。此皆祇局于“灭絶”一义也。席勒《美育书札》第七、第一八函等言分裂者归于合、抵牾者归于和，以“奥伏赫变”与“合并”、“会通”连用；又谢林《超验唯心论大系》）中，连行接句，频见此字，与“解除”并用，以指矛盾之超越、融贯。则均同时合训，虚涵二意，隐承中世纪神秘家言①而与黑格尔相视莫逆矣。别见《老子》卷论第四○章。
译文：
张载《正蒙•中正篇》：“求得了正就得到了安身立命的准则。……勉励就是还没能得到，想就是还没能拥有。”把“勉”和“思”并列，就是所谓的“役力词”；用“安”和“有”来申明“正”和“得”就是“成办词”啊。《论语•微子》：“隐居放言”，可以解释为畅所欲言，也可以解释为缄口不言，然而两个义项在这句话中国不能同时合训，必须选择一个放弃一个。孔融《离合郡姓名字诗》说：“无名无誉，放言深藏”， 说“与”字（“誉”去“言”），仅作放弃解；而路粹诬告孔融的奏章里说：“与白衣祢衡跌荡放言”， 《后汉书•郑、孔、荀列传》章怀注：“跌荡，就是行为不检点；放，就是放纵”，又只作放肆之极的意思。所以“放言”的“放”一个词包含着不同的义项，使用的时候却不能并用几个含义。就拿“奥伏赫变”来说，黑格尔说它蕴含着“灭绝”和“保存”两个含义；但是在哲学书中，每每只能采用一个义项。随便举几个例子。康德《人性学》）第七四节论情感当它勃兴的时候，内心中恬静的状态就消失了。席勒《论流丽与庄重》中说“事情变化，但是不丧失它本来的，只有运动”。 冯德《心理学》中引用格言：“有原因才形成结果，但是结果显现出来的时候原因已经消失了。”歌德特别反对对诗进行笺释，以为释文不啻取原文而代之，笺注者所用的词取代了作者所用的原词。这些句子里（运用“奥伏赫变”）都局限于“灭绝”这一个义项。席勒《美育书札》第七、第一八函等说分裂者归于合好、矛盾双方归于和平，以“奥伏赫变”与“合并”、“会通”连用；还有谢林《超验唯心论大系》中，篇中接二连三，多次出现这个词，与“解除”并用，用来指矛盾双方的超越、融贯。则都是同时合训，同时涵盖了两个义项，隐约继承了中世纪神秘家的话，而和黑格尔不谋而合。另外参见《老子》卷论第四○章。

@夜雨宿巴山 2018-10-24 11:12:12
最能体现钱钟书学识广度的应该是管锥，最能播其名度的是围城。读懂管锥的不多，读懂围城的不少。
-----------------------------
兄台言之有理。

原文：
语出双关，文蕴两意，乃诙谐之惯事，固词章所优为（注），义理亦有之。后将随文阐说，兹拈二例，聊畅厥旨。
注：黑格尔说“奥伏赫变”，亦引拉丁文中西塞罗趣语佐之。按西塞罗用一字，兼“抬举”与“遗弃”二意，同时合训，即所谓明升暗降，如吾国言“架空”、“高搁”或西语“一脚踢上楼”、“一筋斗栽上楼”，苏伟东《罗马十二帝传》转述此谑，仅以西塞罗原字限于“遗弃”之意，外加一字以示“抬举”，即未着合训之用也。西塞罗用一字以示升即降、降亦升之意，吾国俗语双关跌交云：“越跌越高”，又云：“一交跌在青云里”（谓“跌上青云去”）可相印发；如《儿女英雄传》三八回：“我们老爷索性越跌交越脚高了！”。《南亭四话》卷四嘲某孝廉诗：“蓦地青云跌一交”，则双关谓自青云中跌下。雨果慰夏多勃里昂曰：“汝每失意，降而益下，则人适见汝升而愈高”。海湼述别尔内讥拿破仑曰：“宝座高登，而聱价低落，洵可谓为一筋斗栽上红楼者”。皆点化俗语，以高升、下降分指势位与人品，犹刘墉论卫哲诒所谓：“其官每高一阶，而其品乃下一级”也（《清稗类钞&正直》）。“一筋斗栽上红楼”与“一交跌在青云里”，足缔语言眷属矣。
译文：
一语双关，一句文章蕴含两个意思，是诙谐上的常例，当然也是写作所常用的手段，阐明事例也有这种用法。以后将随着文章进行阐述，在这里先举两个例子，把这个问题说透彻。
注：黑格尔讲述“奥伏赫变”时，也引用拉丁文中西塞罗的趣话作为例子。西塞罗用一个字，涵盖“抬举”与“遗弃”两个义项，同时合训，即所谓明升暗降，像我们中国所说“架空”、“高搁”或者西方语言中“一脚踢上楼”、“一筋斗栽上楼”，苏伟东《罗马十二帝传》转述这个笑话时，把西塞罗的原字只翻译作“遗弃”的意思，另外用了一个词，来表达“抬举”的意思，这在合训里是并不高明的用法。西塞罗用tollendum一字表示升就是降、降也是升的意思，我国俗语双关“跌交”说：“越跌越高”，也说：“一交跌在青云里”（谓“跌上青云去”）可以相互印证；如《儿女英雄传》三八回：“我们老爷索性越跌交越脚高了！”。《南亭四话》卷四嘲讽某孝廉诗：“蓦地青云跌一交”，则是双关说自青云中跌下。雨果安慰夏多勃里昂说：“你每次失意，越降越低，但是人们看你（的人品）越来越高尚”海涅转述别尔内论拿破仑的话说：“他宝座越做越高，名誉却越来越差，真可谓是一筋斗栽上红楼啊”。都是点化俗语以高升、下降分指势位与人品，就像刘墉评价卫哲诒所说的“他的官每升一级，而他的人品就下降一个层次”（《清稗类钞&正直》）。“一筋斗栽上红楼”与“一交跌在青云里”，在真可以缔结语言学上的亲戚了。

原文：
《庄子•齐物论》：“以是其所非，而非其所是。……物无非彼，物无非是。……彼出于是，是亦因彼，彼是方生之说也。 …因是因非，因非因是。……是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非”；成玄英疏：“夫‘彼’对于‘此’，‘是’对于‘非’，文家之大体也。今言‘彼出于是’者，言约理微，举‘彼’角势也，欲示举‘彼’明‘此’、举‘是’明‘非’也”。
译文：
《庄子•齐物论》：“以是其所非，而非其所是。……物无非彼，物无非是。……彼出于是，是亦因彼，彼是方生之说也。 …因是因非，因非因是。……是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非”；（肯定对方否定的，否定对方肯定的。……万物没有不是彼的。万物也没有不是此的。……彼是作为此的对立面出现的，此也是作为彼的对立面出现的，彼与此是相对而生的。……顺着它们说是，也要顺着它们说非，顺着它们说非，也要顺着它们说是。……此也是彼，彼也是此，彼有一套是非标准，此也有一套是非标准；）成玄英的注疏说：“‘彼’与‘此’相对立，‘是’与‘非’是相对立，这是写作的人的常规思维。现在说‘彼出于是’， 语言简洁，道理微妙，举‘彼’是为了有一个比较，想通过举‘彼’说明‘此’，举‘是’说明‘非’啊！”

原文：
盖“文家大体”，当曰：“彼出于此”或“非出于是”，他语之对举者仿此；今乃文成破体，错配非偶，成氏遂以“言约”、“角势”疏通之，会心已不远矣。“是”可作“此”解，亦可作“然”解，如《秋水》：“因其所然而然之，则万物莫不然，因其所非而非之，则万物莫不非”，成玄英疏：“‘然’犹‘是’也。”“彼”可作“他”解，亦可作“非”解，如《诗?小雅?桑扈》：“彼交匪敖”，又《釆菽》：“彼交匪纾”，《左传》襄公二七年引作“匪交匪敖”，《荀子•劝学》引作“匪交匪纾”，“匪”与“非”同。
译文：
如果按照写作的常规思维，应当说：“彼出于此”或“非出于是”，其它的对举和这相仿；现在庄子的这篇文章却打破了常规，相对列举的并不是对偶的，成玄英就用“言约”、“角势”来解释，这领悟庄子的真意不远了。“是”可以解释为“此”，还可以解释为“是的”，像《秋水》：“因其所然而然之，则万物莫不然，因其所非而非之，则万物莫不非”，（顺着一物所肯定的加以肯定，那么万物没有不受肯定的；顺着一物所否定的加以否定，那么万物没有不受否定的；）成玄英注释说：“‘然’就是‘是’的意思。”“彼”可以解释为“他”，也可以解释成“不是”，如《诗•小雅》“彼交匪敖”，还有《釆菽》：“彼交匪纾”，《左传》襄公二七年引用作“匪交匪敖”，《荀子•劝学》引作“匪交匪纾”，“匪”与“非”是同一个字。

原文：
又如《墨子•经》上：“彼：不可，两不可也。……辩：争彼也”，“不可”即“非”，“两不可”即双方互“非”，“争彼”即交“非”——或释为“不（否）、可”，分指“不（否）”与“可”，误矣！果若所释，当曰：“可、不”，犹“唯、否”之不当曰“否、唯”，以名辩之理，先有正言而后起反言，“可”，立方以“不（否）”破；倘两事并举，勿宜倒臵，观《庄子?寓言》：“恶乎然？……恶乎不然？……恶乎可？……恶乎不可？”足觇顺序也。顾“匪”（非）虽有“彼”训，如《左传》襄公八年引《小旻》：“如匪行迈谋”，杜预注：“匪、彼也”，而“此”无与“非”相对之“是”训。故不曰：“非出于此”，“此亦非也”，而曰：“彼出于是”，“是亦彼也”，以只字并赅“此”之对“彼”与“是”之待“非”。
译文：
还有如《墨子•经》上：“彼：不可，两不可也。……辩：争彼也”，（彼：不对，双方都认为对方不对。……辩论：就是指出对方的不对）“不可”就是“非”，“两不可”就是双方都认为对方“非”，“争彼” 就是指出对方的不对。有人解释为“对、错”，分别指“对”与“错”，那就错了！如果真像他们所解释的，应该说：“对、错”，就像“是、不是”不能说成“不是、是”，按照名实问题论辩的的规律，先有正面理论，然后才有反面理论，“可”建立起来了才可以用“否”去反对它；如果两方面并举，不应该颠倒，看《庄子•寓言》：“为什么这样？……为什么不这样？……为什么肯定？……为什么否定？”足可以观察出顺序。虽然“匪（非）”有“彼”这个义项，例如《左传》襄公八年引《小旻》：“如匪行迈谋”，杜预注释：“匪就是彼的意思”，但是“此”却没有和“非”相对的“是”的义项。所以不说：“非出于此”，“此亦非也”，而说：“彼出于是”，“是亦彼也”，以一个字涵盖了“彼”与“此”相对，“是”与“非”相对。

原文：
【增订四】《庄子?寓言》亦云：“同于己为是之，异于己为非之。”又阮元《经籍纂诂》王引之《序》云：“《墉风?定之方中》篇：‘匪直也人’，《桧风?匪风》篇：‘匪风发兮，匪车偈兮’，《小雅?小旻》篇，《笺》并训‘匪’为‘非’，不如用杜注训‘匪’为‘彼’之善也。”即指原引《左传》襄公八年杜注。
译文：
《庄子•寓言》中也说：“同于己为是之，异于己为非之”（跟自己的看法一致就肯定，跟自己的看法不一致就否定），还有阮元的《经籍纂诂》王引之所作的《序》中说：“《墉风•定之方中》篇：‘匪直也人’，《桧风•匪风》篇：‘匪风发兮，匪车偈兮’，《小雅•小旻》篇，笺释里都把“匪”如解释为“非”，就不如杜预把“匪”解释为“彼”好。”就指前文援引的《左传》襄公八年杜注。

原文：
“彼出于此”，“此亦彼也”，犹黑格尔：“甲为乙之彼，两者等相为彼”；“非出于是”，“是亦非也”，犹斯宾诺沙谓：“然即否”，后人申之曰：“否亦即然”②。是非之辨与彼此之别，辗转关生。《淮南子•齐俗训》：“是与非各异，皆自是而非人”；《维摩诘所说经•人不二法门品》第九：“从我起二为二”，肇注：“因我故有彼，二名所以生”；足相参印。庄生之“是”、“彼”，各以一字兼然否之执与我他之相二义，此并行分训之同时合训也。《礼记•学记》：“不学博依，不能安诗”，郑玄注：“广譬喻也，‘依’或为‘衣’”。《说文》：“衣，依也”；《白虎通•衣裳》：“衣者隐也，裳者障也”。夫隐为显之反，不显言直道而曲喻罕譬；《吕览•重言》：“成公贾曰：‘愿与君王讔’”，《史记•楚世家》作：“伍举曰：‘愿有进隐’”“裴骃集解：“谓隐藏其意”；《史记•滑稽列传》：“淳于髡喜隐”，正此之谓。《汉书•东方朔传•赞》：“依隐玩世，……其滑稽之雄乎”，如淳注：“依遏朝隐”，不知而强解耳。《文心雕龙•谐隐》篇之“内怨为俳”，常州派论词之“意内言外”（参观谢章铤《赌棋山庄词话》续集卷五），皆隐之属也。《礼记》之《曲礼》及《内则》均有“不以隐疾”之语，郑注均曰：“衣中之疾”，盖衣者，所以隐障。然而衣亦可资炫饰，《礼记•表记》：“衣服以移之”，郑注：“移犹广大也”，孔疏：“使之尊严也”。是衣者，“移”也，故“服为身之章”。《诗•候人》讥“彼其之子，不称其服”；《中庸》：“衣锦尚絅，恶其文之着也”，郑注：“为其文章露见”；《管子•君臣》下：“旌之以衣服”，尹注：“衣服所以表贵贱也。”《管子》之“旌”字与《中庸》之“着”字同，尹注言“表”犹郑注言“露见”也。《孟子•告子》：“令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也”，赵歧注：“绣衣服也”，明以芳声播远拟于鲜衣炫众；《论衡•书解》：“夫文德，世服也。空书为文，实行为德，着之于衣为服……衣服以品贤，贤以文为差”，且举凤羽虎毛之五色纷纶为比。则隐身适成引目之具，自障偏有自彰之效，相反相成，同体歧用。诗广譬喻，托物寓志：其意恍兮跃如，衣之隐也、障也；其词焕乎斐然，衣之引也、彰也。一“衣”字而兼概沉思翰藻，此背出分训之同时合训也，谈艺者或有取欤。《唐摭言》卷一○称赵牧效李贺为歌诗，“可谓蹙金结绣”，又称刘光远慕李贺为长短歌，“尤能埋没意绪”；恰可分诂“衣”之两义矣。
译文：
“彼出于此”，“此亦彼也”,相当于黑格尔所说的：“甲是乙的对象，二者互为对象”； “非出于是”，“是亦非也”，相当于斯宾诺莎所示的：“肯定就是否定”，后人进一步引申说“否定就是肯定”。是与非的区分，彼与此的差别，辗转关生。《淮南子•齐俗训》：“每个人的是非标准是不一样的，都肯定自己而否定别人”； 《维摩诘所说经•人不二法门品》第九：邮了我的概念，就有了两个概念，”僧肇的注释说：“因为有了我的概念，才有了他的概念”；足相参应。庄子的“是”、“彼”，各用一个字涵盖肯定否定和此方彼方两个义项，这是本来不可能同时使用的两个相反义项同时使用。《礼记•学记》：“不学博依，不能安诗”，（ 如果我们不能学会大量的比喻，那么我们就不会知道作诗的技巧，）郑玄的注释说“大量的比喻，‘依’有人认为就是‘衣’”。《说文解字》：“衣，就是依”； 《白虎通•衣裳》：“衣的作用就是隐藏，裳的作用就是掩盖”。“隐”是“显”的反义词，不直接说而是运用侧面的比喻，《吕览•重言》：“成公贾曰：‘请为您说一段隐语’”， 《史记•楚世家》里面：“伍举说：‘愿意陈说一段隐言’”“裴骃集解：“就是隐藏他的意图”； 《史记•滑稽列传》：“淳于髡喜欢运用隐语”，就说的是这个意思。《汉书•东方朔传•赞》：“依隐玩世，……其滑稽之雄乎”（运用隐语方式，用不严肃的态度对待现实，……难道不是滑稽人物里面的英雄吗？），如淳（人名，注过汉书，我查了很久才查到）在注释中解释为“运用在朝中隐居的手段”，是不懂装懂啊。《文心雕龙•谐隐》篇的“内怨为俳（用滑稽幽默表达内心的不满）”，常州派论词提出的“意内言外”的观点（参观谢章铤《赌棋山庄词话》续集卷五），都是隐语一类的。《礼记》的《曲礼》和《内则》都有“不以隐疾”（不用位于体表而不暴露于衣外的某些疾患给孩子取名）的句子，郑玄的注释都说“衣服里面的疾病”，所以，衣服是起掩盖作用的。但是衣服也可以起炫耀装饰的作用，《礼记•表记》：““衣服以移之（用衣服来美化他们）”郑玄的注释：“移就是广大的意思。”孔颖达的注疏“使他们尊贵庄严”。这种情况的的衣服，起到的作用就是“移”，所以“服装是身份的标志”。 《诗•候人》中讽刺“彼其之子，不称其服（那个人的德行配不上他服装所表明的身份）”《中庸》：“衣锦尚絅，恶其文之着也（穿着锦绣的衣服，却要加上罩衫，是不想让它的花纹显露出来）”；郑玄的注疏“为其文章露见（因为它的花纹太显眼了）”；《管子•君臣》下：“旌之以衣服（用衣服表明）”，尹知章注：“（衣服所以表贵贱也）衣服是用来表明身份贵贱的。”《管子》的“旌”字与《中庸》之“着”字意思相同，尹注里所说的“表”相当于郑注所说的“露见”啊。《孟子•告子》：“令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也（有了美好的荣誉在身上，远胜过那些锦衣华服）”，赵歧注：“绣衣服也”，很明确地将芳名远播鲜衣炫众相提并论；《论衡•书解》：“夫文德，世服也。空书为文，实行为德，着之于衣为服。……衣服以品贤，贤以文为差（文采和德行，就是社会的服饰。只见之于文字叫“文”，实际去做叫“德”，装饰在衣上叫“服”。 ……以穿的服饰来区别贤人，贤人是以文采的多少来区分高低。）”，并且列举了凤羽虎毛的五色纷纶作比。则隐身的衣服恰恰成了引人注目的工具，本来是自我掩盖的手段却偏偏有自我彰显的作用，相反相成，同一个东西，起到相反的作用。诗歌创作中，大量运用比喻，托物寓志：表达的中心隐隐约约，就像衣服起到隐藏、掩盖的作用；它的辞藻文采斐然，就像衣服还能起到吸引的作用。一“衣”字而同时涵盖深刻的思想和和优美的文笔，这是是本来不可能同时使用的两个相反义项同时使用，搞艺术研究的人或有取舍。《唐摭言》卷一○称赵牧效仿李贺做歌诗，“可谓蹙金结绣（指文章优美，解构严密）”，又说刘光远欣赏李贺做的长短歌，“尤能埋没意绪（指文章表达委婉曲折，不直接抒情）”；刚好可以分别解释“衣”的两个义项。

原文：
“变易”与“不易”、“简易”，背出分训也；“不易”与“简易”，并行分训也。“易一名而含三义”者，兼背出与并行之分训而同时合训也。《系辞》下云：“为道也屡迁，变动不居，……不可为典要，唯变所适”，变易之谓也；又云：“初率其辞，而揆其方，既有典常”，不易与简易之谓也。足征三义之骖靳而非背驰矣。然而经生滋惑焉。张尔歧《蒿庵闲话》卷上云：“‘简易’、‘变易’，皆顺文生义，语当不谬。若‘不易’则破此立彼，两义背驰，如仁之与不仁、义之与不义。以‘不易’释‘易’，将不仁可以释仁、不义可以释义乎？承讹袭谬如此，非程、朱谁为正之！”盖苛察文义，而未洞究事理，不知变不失常，一而能殊，用动体静，固古人言天运之老生常谈。
译文
“变易”对于“不易”、“简易”来说，是意义相反不能同时运用的义项；“不易”与“简易”，属于义项不同但是可以同时应用的义项。“易一个词涵盖了三种含义”，兼有义项相反或者义项并列的分训和义项相关的合训。《系辞》下说“为道也屡迁，变动不居，……不可为典要，唯变所适(其中的道理，是屡屡变迁的，时刻变动而不止不息，……不可以被经典约束死，而要随所遇到的实际情况作适宜的变通)”，说的就是变易；又说：“初率其辞，而揆其方，既有典常(从遵循其中的文辞开始，继而揆度其中的道理。既然有了典常之道，)”，说的就是不易和简易。足见易的三个意义相辅相成而不是背道而驰的。然而一些不知变通的学者感到迷惑了。张尔歧《蒿庵闲话》卷上: “‘简易’、‘变易’，都是适应语境产生的意义，语义应当不会错，象“不易”就应该舍弃这个义项才能采用里一个义项，两个义项背道而驰，就像仁对于不仁、义对于不义。用‘不易’来解释‘易’，难道不仁可以用来解释仁，不义可以用来解释义吗？错误一直被流传，不是程颐、程颢、朱熹这样的大儒谁能纠正呢？”死板地考察文意，却不探求事理，不了解变化却不失规律，一般能够涵盖特殊，用动态来体味静态，是古人谈论天运的老生常谈啊。