以前喜欢写随感，想到点什么就写下来，我谓之随感。虽然写得不怎样，倒也勤快。后来变懒了，随感也没有了，但脑袋里总不能不想东西，有很多东西想过了，没有及时随感下来，也就忘记了，也有一些时常会想起来，所以还记得。关于自私的问题，就是这样。

过去我没有在意这个问题，基本上是接受一种比较大众的观点，就是说自私是人的本性，只要是人总免不了自私，要顾自己，哪管他人，所以，自私是人性也。如果把自私自利作为“恶”，那么人性本恶，也就顺理成章了。再往下，一些以人性本恶为基础的思想，也就很有道理。

我的一个朋友常说，人就是自私的，因为人一生下来，是个婴儿的时候，就表现的是自私，绝不会有什么助人为乐啊这些表现。好像真的是这样，刚出生的婴儿要吃要喝，绝不讲什么谦让、舍得之类。作为尚未受到教育改造的人，岂不正是表现他固有的本性吗？

但是，有一天，我忽然怀疑起来，觉得这有点问题。因为，我忽然反应过来，这种婴儿所表现的现象，不是人所特有的呢。其他的动物，不都是这样的吗？至少，哺乳动物是这样的吧？而在父母那一面，总是要哺育这自私的幼崽，也是普遍的现象。我们能说，这都是人性吗？不对。我想，这应该说是动物性，或者，哺乳动物性。所谓人性，应当是人类所特有的那一种东西，才可称为人性。俗语说：龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞。这“会打洞”，便是老鼠相对于龙凤之性，是鼠所特有的。讲人性，也应当是人所特有的那些东西。而自私，实在只能说是动物之性。

想到这里的时候，我就感觉自己的脑袋里，有些固有的思想观念在稀里哗啦地垮塌。

这样的问题，对于其他有识之士来说，也许太小儿科了。但是对于我，却是很深奥的问题。以至于，我会时不时地又想起来，而至今并没有总结出个系统的观念。大体上，我觉得，那么，人性——我们经常拿来作为思想之起点的这个东西——也许正是对于自私这种动物性的否定，或者扬弃。也就是说，人之所以为人，恰恰在于他能够克服动物性，最主要的就是克服自私自利这一个动物性。孔子说“克己复礼”，克己，恐怕就是对于自私之克服。而复于礼，那一套礼，就是当时人们基于对人性的认识而构建的规则。

孟子说：人之初，性本善。人性本善。这里的“人之初”，并非是说人的自然的出生，而是成为人之初，即开始克服动物性之初，而这里的善，便是克己，对于自私的克服。人并非一生下来就是“人”。迪伦的歌“一个男人要走多少路才能被你称为一个男子汉”之所以出名，也就是包含了这样的道理。

但要说明的是，克服并不是说完全的不利己，那是做不到的，因为人仍然还是动物界的，动物性也仍然还在，但人之所以成为人，在于他知道“克己复礼”，并进而把克己承担为义务：有时候，他是被迫克己，这是法律的义务和约束，有时候，他是发自内心的克己，这是道德的境界。当然，法律和道德也并非只此一端，而是包含了这一方面。

克己的克，怎么克，克到什么程度，这就是“中庸”的考虑吗？

以上的想法是否正确呢？我觉得是正确的，对于那些把自私认定为人性，并以此作为思考的起点的人，或许可供斟酌。它或许可以作为一个思想的新的起点吧。