“石径斜（邪xie2）”还是“石径霞（xia2）”？
“石径斜（邪xie2）”还是“石径霞（xia2）”？
作者：子乔（赵胖纸）
【内容提要】：“远上寒山石径斜（邪xie2）”不能念成“石径霞（xia2）”，现在小学课本、教参均已标注“xie2”音，家里有小学生的要注意了。朱熹的“叶（协）韵”理论不可取。我们今天读古诗文，应使用现代习惯的读音（普通话或方言），而中小学在校学生要使用规范的普通话读音。
杜牧《山行》的第一句“远上寒山石径斜”，“斜”字我们小时候学的都是念“霞xia2”，当时的课本没有注音，都是老师教的，可是这几年的小学课本、教参，读音都已经明确标注为“xie2”。家长们要注意，这首诗孩子在幼儿园或者从其他渠道或许已经学过，可能是按读“xia2”学的，所以平时应该多让孩子按课本注音“xie2”去读，以免考试时改不过来。有些老师出题，喜欢出这些课本里的新规定。
这里想简单讲一下其背后的问题，就是宋代朱熹力主的“叶（协）韵”理论。
朱熹在读《诗经》的时候，碰到很多不押韵的韵脚，当然在《诗经》产生先秦时代，它们都是押韵的，但是由于语音的变化，到了宋代就不押韵了。于是，朱熹就主张，不管这个字在宋代的正确读音是什么，为了押韵好听，都要强行读作一个押韵的音，即使这个音是根本就不存在的。这就是“叶韵”（“叶”通“协”）。比如在某些句子里，“南”字要读“尼心反”（推导今音为“nin2”），“仪”字要读“牛河反”（今音“e2”）。然而，这些音都是当时并不存在的，相当于现在把“南”读成“您”，把“仪”读成“俄”。这种“叶韵”理论，对后世影响很大。
随着时间的继续推移，人们读唐诗宋词，也跟宋人读《诗经》一样，很多原来押韵的地方都不押韵了，于是有人就继续主张“叶韵”，更改字音，把“石径斜”的“斜”改读“霞”，就是典型的一例。我们小时候，老师就是按这种处理方式教的。但是，“斜”字作“倾斜”的意思，从古至今就一个标准音，上古音为喻纽鱼部，中古音为“似嗟切”（《广韵》），推导今音为“xie2”（普通话）。【子乔按：另有一音“以遮切”，推导今音为“ye2”，仅用于“斜谷”这个地名，《现代汉语词典》未收，《古代汉语词典》有收。】
关于这个“斜”字的读音，有关人士分为两派：
一派认同朱熹的“叶韵”理论，认为应该读“霞”，当然他们也知道普通话里没有这个音，但是他们认为押韵好听比遵循规范更重要，其中还有一些人认为应该用方言进行教学，某些方言里有读“霞”的。这一派大都是从事古典诗词研究、创作的人，属于文学圈子。
另一派则认为，古今语音变化是很自然的，不必强行更改现在的读音去追求押韵，“复古主义”不可取。而且，“斜”这种情况在古诗词里有很多，另外还有平仄问题，要改都应该改，可是都改就乱套了，也没有一种方案能适合所有情况。比如“石径斜”的“石”本是入声字（仄声），而现在普通话是平声，如果“斜”读“霞”，那“石”该怎么读？变调或者去学某种方言？杜甫《登高》的韵脚“哀ai”、“回hui”、“来lai”、“台tai”、“杯bei”，今音韵母不同，为了押韵，难道“回”读成“huai2”，“杯”读“bai1”？
后一派有很多人都是专门从事古汉语音韵学研究的，属于音韵学圈子。其中，由北京大学教授郭锡良、唐作藩、何九盈等编著、王力、林焘校订的经典教材《古代汉语》，就明确反对朱熹的“叶韵”理论：
“……同一个字，意义上没有什么不同，只要不合自己的口语【子乔按：指《诗经》的韵与宋代口语不合】，就可以任意改读，完全没有客观的标准。朱熹的根本错误，就在于对古韵采取一种形而上学的观点，不懂得古韵是发展变化的。……今天我们读古书,一般可以只用‘目治’（眼睛看），如果要读出声来，也完全可以用自己习惯的现代汉语语音（普通话或方音）。……由于语音的发展变化，古代用韵的地方，今天用现代语音读起来不押韵、不和谐了。距离我们时代越古的，不和谐的地方也越多。这是很自然的。……我们还讲了反对朱熹的‘叶音’说，批评了为求和谐而强改字音的主张。清初的顾炎武在古音研究上有很大的成就，但他研究古音的目的是为了‘举今日之音而还之淳古’，主张用古音诵读古诗。这是一种复古主义的观点，是不可能实现的，也是不足为法的。”（商务版《古代汉语》修订本，第1056-1076页）。
这几位作者、校订者都是中国著名的古汉语音韵学家，王力先生更是大师级的学者。郭锡良、李玲璞主编的另一版《古代汉语》教材又进一步指出：
“以前曾有人用自己构拟的中古音标过唐诗，但如果照此吟出来，恐怕谁都听不懂。用普通话来吟诗词，由于古今声韵调的差异，当时谐和的平仄到今天已有许多不谐和了，这尤其以韵脚的不谐为突出。因此有人犯了新的‘叶音’毛病，譬如朗诵杜牧《山行》，就有人主张把第一句‘远上寒山石径斜’的‘斜’字读成‘霞’音，以求得与后面‘家’、‘花’两个韵脚的谐和。这样做其实比朱熹读《诗经》高明不了多少。所以我们认为，除了普通话的规范发音之外，任何其他的朗读法都是不可取的。”（语文社版《古代汉语》，第1011页，李玲璞先生笔名李圃，是著名的古文字学家）。
我认为，古典诗词在整体上属于文学，但韵律方面的问题，无疑属于音韵学，应该听音韵学专家的，小学课本将“斜”明确标注为“xie2”音，应该就是根据后一派的观点做出的调整。
个人读诗，怎么读是个人的自由，用方言，甚至是所谓的“古音”也未尝不可，然而一旦涉及影响到很多人的“标准”问题，特别是小学语文教学，还是应该以规范的普通话为依据。现在，不但在权威的商务版《现代汉语词典》里，“斜”只有“xie2”一个音，就是在商务版《古代汉语词典》里，“xia2”的读法也已经被标注为“旧读”，所谓“旧读”，意思就是现在已经废除了。某些方言里倒是有“xia2”的音，但是小学语文教学肯定应该用规范普通话，而不是某种方言。
还有人说“霞xia2”是“斜”的“古音”，这也是一种误解，这个所谓的“古音”也是不存在的。古代没有录音机，我们现在只能知道，在某一时期，哪些字是同韵的，比如唐代“斜”、“家”、“花”的韵母相同，但是它们的实际读音，我们并不知道（知道相对关系，不知道绝对读音）。音韵学家们通过各种手段，可以构拟出古代的字音，但这只是一种构拟（推测、模拟），并不能认为就是当时的真实读音，而且同一个字，不同学者的拟音往往并不相同（这种拟音无法得到实证，因而很难达成共识）。
比如，“斜”的中古音拟音大都是“zia”，而“家”的拟音则有“ka”（王力）、“ka”（郑张尚芳）、“ka”（潘悟云）等等多种，“花”的拟音则有“xwa”（王力）、“hua”（郑张尚芳）、“ha”（潘悟云）等等多种。注意，这些音标都是音韵学上的“国际音标”，不是汉语拼音，也不是我们学习英语用的国际音标（英语国际音标只是前者的一个简化的子集），没有专门学习过的人是读不出来的。那些言必称“古音”、“古韵”的人，也未必都会读。
此外，从文化普及的角度考虑，也不应该在一般民众和古诗词之间设置更多的障碍。如果按前一派的观点和逻辑，往往是一首古诗词有好几个字需要做异读处理（包括韵脚和平仄），老百姓一张嘴就“错”，试问还有多少人会对古诗词感兴趣呢？这样的话，古诗词就成了少数人的专利，成为他们在人前炫耀的资本。
自古以来，总有一些无聊文人喜欢给别人设置门槛儿。以前文盲多的时候，这个门槛儿是认字，一个字有四种写法，你都得会，否则就是没文化，简化汉字那是对不起祖宗。现在文盲少了，他们又在字音上做文章，甚至把一首普通的唐诗，弄出四五个多音字，别人一张嘴就“错”，然后他再出来“纠错”。总之，他们需要永远高人一等。可是，真正的古汉语音韵学专家，如郭锡良先生等，却反对通过乱改字音来追求合乎韵律，反对用“古音”读古诗的“复古主义”，这岂不是很讽刺吗？
最后再回到小学语文上，古诗文中某些存在多种读法的字，到底应该怎么读？我认为应该按照以下顺序处理：
1、课本有注音的，应该严格按照课本注音读。家长不要跟课本较劲。
2、课本没有注音的，按老师教的读。因为老师手里有官方的《教参》，课本没有注音的，《教参》里可能有。家长不要跟老师较真儿。如果老师不按《教参》的规定教学，那是老师的错误（不过这种情况不多）。
3、其他情况，家长可以查一下《现代汉语词典》（必须是商务印书馆出版的最新版，因为经常有更新），如果收录了某个音，则说明这个音目前是被保留的，属于规范的普通话读音。
比如“衣裳”的“裳”，我们读“shang（轻声）”，但是这种读法只限于口语的“衣裳”这个词。除此之外，古诗文中的“衣裳”或“X裳”都应读为“常chang2”，如“著我旧时裳”、“云想衣裳花想容”、“身上衣裳口中食”、“初为霓裳后六幺”等等（明清白话小说不一定，要看具体情况）。其理由用最简单的话说，就是遵守规范，因为《现代汉语词典》同时收录了这两个音，用法区别说得很清楚：“1、裳 chang2 古代指下身穿的衣服……；2、衣裳 yi1•shang< 口>[名]衣服。”可见，“衣裳shang”的读法只限于口语，而且只能读轻声，也即“裳”字现在并没有“商shang1一声”这个音。
如果再深究一些，“裳”在古代字书里就一个音，《说文》：“常，下帬（裙）也。从巾尚声。裳，常或从衣。”《段注》引《释名》曰：“上曰衣，下曰裳。”意思很明白，“裳”和“常”是异体字，也即“裳”是“常”的另一种写法，只不过前者以“衣”为形符，后者以“巾”为形符，正如“裙”和“帬”的关系。“裳”和“常”最初的读音和意义完全相同，后来意义分化了，“裳”保留本义，“常”逐渐变为别的意思。“衣裳shang”是“衣裳chang2”的口语读法。
当然，如果将来国家把“裳”的“chang2”音废除了，改为读“shang1”（口语仍读轻声），我们按国家规定读即可，特别是学生，也没有必要较真儿。
2018.6.23
子乔按：以下图片分别是：人教版小学课本、长春版小学课本、郭锡良《古代汉语》（商务版）有关叶韵、破读、特殊读音的观点。
作者：子乔（赵胖纸）
【内容提要】：“远上寒山石径斜（邪xie2）”不能念成“石径霞（xia2）”，现在小学课本、教参均已标注“xie2”音，家里有小学生的要注意了。朱熹的“叶（协）韵”理论不可取。我们今天读古诗文，应使用现代习惯的读音（普通话或方言），而中小学在校学生要使用规范的普通话读音。
杜牧《山行》的第一句“远上寒山石径斜”，“斜”字我们小时候学的都是念“霞xia2”，当时的课本没有注音，都是老师教的，可是这几年的小学课本、教参，读音都已经明确标注为“xie2”。家长们要注意，这首诗孩子在幼儿园或者从其他渠道或许已经学过，可能是按读“xia2”学的，所以平时应该多让孩子按课本注音“xie2”去读，以免考试时改不过来。有些老师出题，喜欢出这些课本里的新规定。
这里想简单讲一下其背后的问题，就是宋代朱熹力主的“叶（协）韵”理论。
朱熹在读《诗经》的时候，碰到很多不押韵的韵脚，当然在《诗经》产生先秦时代，它们都是押韵的，但是由于语音的变化，到了宋代就不押韵了。于是，朱熹就主张，不管这个字在宋代的正确读音是什么，为了押韵好听，都要强行读作一个押韵的音，即使这个音是根本就不存在的。这就是“叶韵”（“叶”通“协”）。比如在某些句子里，“南”字要读“尼心反”（推导今音为“nin2”），“仪”字要读“牛河反”（今音“e2”）。然而，这些音都是当时并不存在的，相当于现在把“南”读成“您”，把“仪”读成“俄”。这种“叶韵”理论，对后世影响很大。
随着时间的继续推移，人们读唐诗宋词，也跟宋人读《诗经》一样，很多原来押韵的地方都不押韵了，于是有人就继续主张“叶韵”，更改字音，把“石径斜”的“斜”改读“霞”，就是典型的一例。我们小时候，老师就是按这种处理方式教的。但是，“斜”字作“倾斜”的意思，从古至今就一个标准音，上古音为喻纽鱼部，中古音为“似嗟切”（《广韵》），推导今音为“xie2”（普通话）。【子乔按：另有一音“以遮切”，推导今音为“ye2”，仅用于“斜谷”这个地名，《现代汉语词典》未收，《古代汉语词典》有收。】
关于这个“斜”字的读音，有关人士分为两派：
一派认同朱熹的“叶韵”理论，认为应该读“霞”，当然他们也知道普通话里没有这个音，但是他们认为押韵好听比遵循规范更重要，其中还有一些人认为应该用方言进行教学，某些方言里有读“霞”的。这一派大都是从事古典诗词研究、创作的人，属于文学圈子。
另一派则认为，古今语音变化是很自然的，不必强行更改现在的读音去追求押韵，“复古主义”不可取。而且，“斜”这种情况在古诗词里有很多，另外还有平仄问题，要改都应该改，可是都改就乱套了，也没有一种方案能适合所有情况。比如“石径斜”的“石”本是入声字（仄声），而现在普通话是平声，如果“斜”读“霞”，那“石”该怎么读？变调或者去学某种方言？杜甫《登高》的韵脚“哀ai”、“回hui”、“来lai”、“台tai”、“杯bei”，今音韵母不同，为了押韵，难道“回”读成“huai2”，“杯”读“bai1”？
后一派有很多人都是专门从事古汉语音韵学研究的，属于音韵学圈子。其中，由北京大学教授郭锡良、唐作藩、何九盈等编著、王力、林焘校订的经典教材《古代汉语》，就明确反对朱熹的“叶韵”理论：
“……同一个字，意义上没有什么不同，只要不合自己的口语【子乔按：指《诗经》的韵与宋代口语不合】，就可以任意改读，完全没有客观的标准。朱熹的根本错误，就在于对古韵采取一种形而上学的观点，不懂得古韵是发展变化的。……今天我们读古书,一般可以只用‘目治’（眼睛看），如果要读出声来，也完全可以用自己习惯的现代汉语语音（普通话或方音）。……由于语音的发展变化，古代用韵的地方，今天用现代语音读起来不押韵、不和谐了。距离我们时代越古的，不和谐的地方也越多。这是很自然的。……我们还讲了反对朱熹的‘叶音’说，批评了为求和谐而强改字音的主张。清初的顾炎武在古音研究上有很大的成就，但他研究古音的目的是为了‘举今日之音而还之淳古’，主张用古音诵读古诗。这是一种复古主义的观点，是不可能实现的，也是不足为法的。”（商务版《古代汉语》修订本，第1056-1076页）。
这几位作者、校订者都是中国著名的古汉语音韵学家，王力先生更是大师级的学者。郭锡良、李玲璞主编的另一版《古代汉语》教材又进一步指出：
“以前曾有人用自己构拟的中古音标过唐诗，但如果照此吟出来，恐怕谁都听不懂。用普通话来吟诗词，由于古今声韵调的差异，当时谐和的平仄到今天已有许多不谐和了，这尤其以韵脚的不谐为突出。因此有人犯了新的‘叶音’毛病，譬如朗诵杜牧《山行》，就有人主张把第一句‘远上寒山石径斜’的‘斜’字读成‘霞’音，以求得与后面‘家’、‘花’两个韵脚的谐和。这样做其实比朱熹读《诗经》高明不了多少。所以我们认为，除了普通话的规范发音之外，任何其他的朗读法都是不可取的。”（语文社版《古代汉语》，第1011页，李玲璞先生笔名李圃，是著名的古文字学家）。
我认为，古典诗词在整体上属于文学，但韵律方面的问题，无疑属于音韵学，应该听音韵学专家的，小学课本将“斜”明确标注为“xie2”音，应该就是根据后一派的观点做出的调整。
个人读诗，怎么读是个人的自由，用方言，甚至是所谓的“古音”也未尝不可，然而一旦涉及影响到很多人的“标准”问题，特别是小学语文教学，还是应该以规范的普通话为依据。现在，不但在权威的商务版《现代汉语词典》里，“斜”只有“xie2”一个音，就是在商务版《古代汉语词典》里，“xia2”的读法也已经被标注为“旧读”，所谓“旧读”，意思就是现在已经废除了。某些方言里倒是有“xia2”的音，但是小学语文教学肯定应该用规范普通话，而不是某种方言。
还有人说“霞xia2”是“斜”的“古音”，这也是一种误解，这个所谓的“古音”也是不存在的。古代没有录音机，我们现在只能知道，在某一时期，哪些字是同韵的，比如唐代“斜”、“家”、“花”的韵母相同，但是它们的实际读音，我们并不知道（知道相对关系，不知道绝对读音）。音韵学家们通过各种手段，可以构拟出古代的字音，但这只是一种构拟（推测、模拟），并不能认为就是当时的真实读音，而且同一个字，不同学者的拟音往往并不相同（这种拟音无法得到实证，因而很难达成共识）。
比如，“斜”的中古音拟音大都是“zia”，而“家”的拟音则有“ka”（王力）、“ka”（郑张尚芳）、“ka”（潘悟云）等等多种，“花”的拟音则有“xwa”（王力）、“hua”（郑张尚芳）、“ha”（潘悟云）等等多种。注意，这些音标都是音韵学上的“国际音标”，不是汉语拼音，也不是我们学习英语用的国际音标（英语国际音标只是前者的一个简化的子集），没有专门学习过的人是读不出来的。那些言必称“古音”、“古韵”的人，也未必都会读。
此外，从文化普及的角度考虑，也不应该在一般民众和古诗词之间设置更多的障碍。如果按前一派的观点和逻辑，往往是一首古诗词有好几个字需要做异读处理（包括韵脚和平仄），老百姓一张嘴就“错”，试问还有多少人会对古诗词感兴趣呢？这样的话，古诗词就成了少数人的专利，成为他们在人前炫耀的资本。
自古以来，总有一些无聊文人喜欢给别人设置门槛儿。以前文盲多的时候，这个门槛儿是认字，一个字有四种写法，你都得会，否则就是没文化，简化汉字那是对不起祖宗。现在文盲少了，他们又在字音上做文章，甚至把一首普通的唐诗，弄出四五个多音字，别人一张嘴就“错”，然后他再出来“纠错”。总之，他们需要永远高人一等。可是，真正的古汉语音韵学专家，如郭锡良先生等，却反对通过乱改字音来追求合乎韵律，反对用“古音”读古诗的“复古主义”，这岂不是很讽刺吗？
最后再回到小学语文上，古诗文中某些存在多种读法的字，到底应该怎么读？我认为应该按照以下顺序处理：
1、课本有注音的，应该严格按照课本注音读。家长不要跟课本较劲。
2、课本没有注音的，按老师教的读。因为老师手里有官方的《教参》，课本没有注音的，《教参》里可能有。家长不要跟老师较真儿。如果老师不按《教参》的规定教学，那是老师的错误（不过这种情况不多）。
3、其他情况，家长可以查一下《现代汉语词典》（必须是商务印书馆出版的最新版，因为经常有更新），如果收录了某个音，则说明这个音目前是被保留的，属于规范的普通话读音。
比如“衣裳”的“裳”，我们读“shang（轻声）”，但是这种读法只限于口语的“衣裳”这个词。除此之外，古诗文中的“衣裳”或“X裳”都应读为“常chang2”，如“著我旧时裳”、“云想衣裳花想容”、“身上衣裳口中食”、“初为霓裳后六幺”等等（明清白话小说不一定，要看具体情况）。其理由用最简单的话说，就是遵守规范，因为《现代汉语词典》同时收录了这两个音，用法区别说得很清楚：“1、裳 chang2 古代指下身穿的衣服……；2、衣裳 yi1•shang< 口>[名]衣服。”可见，“衣裳shang”的读法只限于口语，而且只能读轻声，也即“裳”字现在并没有“商shang1一声”这个音。
如果再深究一些，“裳”在古代字书里就一个音，《说文》：“常，下帬（裙）也。从巾尚声。裳，常或从衣。”《段注》引《释名》曰：“上曰衣，下曰裳。”意思很明白，“裳”和“常”是异体字，也即“裳”是“常”的另一种写法，只不过前者以“衣”为形符，后者以“巾”为形符，正如“裙”和“帬”的关系。“裳”和“常”最初的读音和意义完全相同，后来意义分化了，“裳”保留本义，“常”逐渐变为别的意思。“衣裳shang”是“衣裳chang2”的口语读法。
当然，如果将来国家把“裳”的“chang2”音废除了，改为读“shang1”（口语仍读轻声），我们按国家规定读即可，特别是学生，也没有必要较真儿。
2018.6.23
子乔按：以下图片分别是：人教版小学课本、长春版小学课本、郭锡良《古代汉语》（商务版）有关叶韵、破读、特殊读音的观点。