我个人觉得，木心对美的偏至的热爱，是一种集体主义叙事造成的梦魇下应急机制的产物，木心本人经历过那一段疯狂的岁月，所有的个体叙事或者个人化叙事，都被所谓的历史潮流无情地碾碎了。后半生，木心以文字为武器，试图以极端的个人化叙事，实现对自我前半生的解毒。他热爱夕阳，慢的事物，甚至小镇午后通奸的味道，其本质，就是捍卫个体叙事的合法性。捍卫个体叙事没有问题，问题在于，应急机制对木心的天然限制。五十年代的疯狂叙事和木心本人的极端个人化叙事，是一种时代风潮在两个环境下结出的两种不同的瓜果，遗憾的地方在于，这两个瓜果在同一个藤蔓上。木心没有超越他 的时代，正像张爱玲看清了爱恨的本质，却仍然没有超越爱恨，她后半生几十年的沉默，只不过是被个人的爱恨吞噬的表现而已。
楚些

@深圳一石 2018-05-16 20:55:38
即便是同时期文人，也并不喜欢高与低这样的比较，非常容易陷入义气之争。
木心身上有一种独特的经历，他年轻时经历过旧上海的繁华，青年时在文革时期经历了严酷的考验，之后进入西方接受西方生活、观念的洗礼，文学的创作和对文学的思考，在他身体里一直都没有停止过，他的身体里独特地保留了古典中国、近代中国和现代西方文学源流交汇的冲撞，这种冲撞一直断绝（中国当代的写作者，不管文学还是文学评论，同古典中国的......
-----------------------------
各抒起见，甚好！

问好其他朋友！我也是随口说说，表达个人的管窥之见