手中有几本书待读。一、哈耶克《通往奴役之路》 ， 二、穆勒《论自由》， 三、金观涛《兴盛与危机：论中国社会超稳定结构》二本 ， 四、许倬云《说中国》《万古江河》。拿在手中翻了翻，不知先啃哪本。前段时间读《士和中国文化》，读得满口苦味，昏头昏脑，还没读完，会读完的。对我来说，那书还是有读的价值。所以现在看到许倬云，想躲他。金观涛读应比许倬云轻松，但在国内久了，想去国外转转。哈耶克板着个脸，太严肃了，有点怕他，躲他两年了。密尔（穆勒）的话一下击中我：个人只要在不伤害他人的范围内，就应该拥有完全的思想自由、言论自由和个性自由（行动自由），而这一原则的实施，有赖于对政府及社会权力的界定和限制。何况有严复的推荐，哪位兄有或读过严复译的此书《群己权界》？吱声。艳羡！虽然严复译是全古文，我还是想瞧瞧，在古文中可对比先秦诸子思想。实际群己权界的说法，古已有之，只是古文难读，且政道统混淆，无法细涓汇大海。诸兄有读过《论自由》的可否谈谈？

吕说：伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个文明种族的历史上令人瞩目的事件。它们构成了文明的真正基础。 这句话很有意思。应该从鸦片战争算起，还是从新文化运动算起，我个人认为应从鸦片战争算起，然后到新文化运动算一个阶段，也就是说这是西方先进学说传入中国的第一个阶段，约80年，所以在民国有一个文化思想大繁荣时期。第二个阶段从新中国成立到现在，在这期间又分两小段，第一小段从新中国成立到1978年，基本上文化思想处于停滞态，第二小段从1978年至今往后延，这时期文化思想复苏繁荣，在目前的体制下，将继续有复苏繁荣下去的势头。按这样的时间计算的话，一种呈优势的文化要成为大种族（如中国）需要的是二百年，而非一百年。但在台湾传播却只一百多年。所以还要考虑地域的广度和民众的多少。中国地域的广度和民众的多超出了世界上任何一个国家。所以并不是任何优秀的东西拿来就适合中国国民气质。在上半年时，我认为儒家文化的传承得益于汉朝，现在看了乌合之众才悟出，不是汉朝确立传承了儒家文化，而是百家争鸣中，百家被民众挑选，吸纳时，儒家文化被作为当时最优秀的文化和思想早就在下层被民众接受，从春秋到汉历时约五百年。在以后的二千多年间，儒家文化作为中华文明的文化根基就一直没有动摇过。看样子勒庞没有准确地预测到中国的顽固性。所以今天对于西方优秀文明的在中国的传播，要成为文明的根基，第一，一定要咬定青山不放松，第二，光明会有的。如果西方文明烙印中国文明，成为中华文明的根基，那才是中华民族的伟大复兴。



叔说：文明包含物质文明和精神文明。它又是以文化(广义的文化，包括政治律法制度等因素)为基础的。

儒家文化二千多年的传承，是中华文明形成的内核，完全拋弃既不科学，更无可能。应该看到我国传统文化中的优势并发扬光大。

与之相对应的西方文化是以宗教信仰为基础的，历经漫长黑暗的中世纪，通过文艺复兴和启蒙运动，才得到大的发展。理性的实证的新文化带动了科技进步并催生了工业革命，从而取得了在近代世界文化的主流地位。

中国在明清时期闭关锁国，导致落后挨打。有识之士呼吁学习西方文化，力图改造传统文化，经过一百多年的努力，带来中国现时代的进步和发展，这是有目共睹的。

所以我个人认为，中西文化只有互通互融，择优而循，中国才能发展，中华文明才能够走向世界。

我对中国的现代化进程本是着急派(或说激进派)，也曾对国家的政治现代进程表示过悲观。但读史让我明白，中国专制的时间实在太长了，帝王思想，奴隶意识已深入百姓骨髓，所以传统文化的力量着实不可小觑，共产党靠的(或说利用的)就是这种传统文化，为维护政权的稳定，还不时加以强化和深化。因此我国的民主进程有反复是正常的。

自戊戌变法以来，每一次变革都是进两步退一步，有时甚至倒退，但总的来说还是进步了。以前是中学为体，西学为用，现在是经济与政治两张皮，不过核心价值观里还是透出了民主自由法治的曙光。至少现在官方还不敢公开反对民主，人权也在半遮半掩中上了台面。

我综观微信里大多数人的言论，还是停留在"做稳了奴隶"的阶段，改变这需要时间。关键还在于上层没有迫切的意愿，所以只能一点点渗透，慢慢改变。

最后回到世界潮流，只要不闭关锁国，只要执政党还顾及经济发展，我想中国始终会随着大潮而前进的！

“甘瓜抱苦蒂，美枣生荆棘。”从哲学上说，世界上没有十全十美的事物，因为事物存在优点就把它看得完美无缺是不全面的，因为事物存在缺点就把它看得一无是处也是不全面的。经济全球化确实带来了新问题，但我们不能就此把经济全球化一棍子打死，而是要适应和引导好经济全球化，消解经济全球化的负面影响，让它更好惠及每个国家、每个民族。

这是习在达沃斯世界经济论坛2017年年会上主旨演讲中的一段，说明中国是支持经济全球化的，中国改革开放加入世界，正赶上全球化浪潮袭来，中国顺势而为，取得了巨大成就。

中国奉行集体主义文化，盲目与从众心理较之西方国家民众尤甚，所以威权更有用武之地，也是中国实行现行政体的文化基础。

（注：这是2016年底看《乌合之众》和友人的讨论。现在看《论自由》，看到高全喜导读里有段文字，第二段，和我当时读《乌合之众》的感触颇相似，于是去旧货箱翻出来，晒晒太阳。不知让不让发哈。我比高全喜还要悲观，认为启蒙之艰不是百年可完成，记得我以前算过一个计算题，先秦诸子思潮涌现到汉定于儒，是经历了三四百年之久的嬗合。见笑了！）

高：洛克，政府构建与个人权利；穆勒，民主社会与个人自由。

问好老哥！老哥读书很勤奋！你列出的书单，我很多未读。共同学习进步哈。古文对想求知的人来说，是非常重要。老哥说得对！

高：穆勒所采用的逻辑方法论也跟洛克自然权利论不同，是一种基于知识真理论的功利论。因为英国经验主义不承认绝对真理，因此就主张没有谁能够垄断真理，即便是具有正当合法性基础的政府乃至社会本身，也都不例外。

青鸟兄：密尔是逻辑学家，写文章好像是从一普遍前提推演下来，大有真理在握、气势如虹之势，但其实其普遍前提乃是具体历史与特定学术之产物，譬如论自由实际继承了霍布斯以降的英国经验主义契约论传统，而历史例证方面则借鉴了美国的政治制度的运作。
不过，我个人认为，理论可泛化思考，可越界探究。-----这个自然，我只是想提醒，如果理论本身包含了具体的历史情境作为要件，譬如论自由里面的契约、宪法、甚至政党之类，对于这些东西阙如的情境，应用这些理论就要谨慎。
吕：现在看看，青鸟兄提醒得在理。这些我还要再想想。

吕：这种论述的方式见过，在加缪论述《西西弗神话》时见过，也是这种排山倒海，不容置疑的思维方式和句式。当然加依据的是尼采、克伦凯郭尔、陀氏等。穆论述依据的是什么，读书浅薄，我还没有领会到。

穆勒：却无时不仰赖于周围之人或自己素所敬服之人的共同认可：这正是因为人们对自己单独的判断缺乏自信，因而就常常毫不犹疑地求助于所谓“世界”通行的绝对正确性。
吕：而实际这种绝对正确性，往住是一种错误。我想到了钟摆，你总想它停在那个点上，但它每一微妙都在动，是一种不可测定的动态。这是谁的说法，记得有印象，但现在记不起。。

穆勒：对我们所持的意见，给予反驳与质难的完全自由，是我们有理由为了行动的目的而认定它正确的先决条件，而且除此而外，在人类智能所及的范围内，没有任何东西能够作为正确性的理性证。
吕：这种两造或多造按逻辑举行的推理问答，柏拉图叫它作“辩证讨论”。

吕：普智教育是件很重要的事。秦兄做的事惠泽很多人，就像一根火柴，点燃了一堆柴火。范真有些好兄弟。耳边仿佛又听到袁世凯问顾维钧的话。

穆勒：在那些既如此必要又直接属于政府责任的问题上，人们主张，某些事情虽非确定无误，但只要已得到大众意见的首肯，就可以授权政府甚至强迫政府按照他们的意见去做。
吕：那年王兄到英国去，还是实地考察，看到了一些很有见地的东西。

穆勒：苏格拉底生于一个俊彦迭出的时代和国度，依照对他个人和那个时代深为热稔之人所流传下来的说法，他可称是当时最为正直的人；而我们也知道他是后世所有美德之师的表率和典型，他的博大思想共同启发了柏拉图和亚里士多德，分别发展出了精深高妙的灵感论和审思明辨的功利论，成为后世道德哲学以及其他一切哲学的两股源流。
吕：原来西方哲学的流派都源于此。记得唐德刚曾讲他们师徒三代的笑话，笑亚里士多德说，吾爱吾师，吾更爱真知。如果真能出真知，爱真知甚爱吾师，未尝不可。还有穆勒所言确实是真谛，对谬论，不要急着去打倒它，随着环境的变化，在谬论的基础上生出真知的果，也未尝不可能。在思考问题时，一定要正反思考，正论，从长远看，分析它，有没有谬果的可能呢？反论，从长远看，分析它，有没有益果的存在呢？抛开一些外在的道德、习俗、政统理念，从正反谬益四处着手去论证，就能得出比较客观公允的认知。这就和王元化所介绍的中外古今正野，要更进一步了。当然，要做到这一点，必须是在知识翔实翔面的基础上才能得出。不知今天为何想到这许多，可能是它一直沉淀在脑海里，没理顺吧。这也是亨利.詹姆斯所说的：讲述一个故事有“五百万种方式”，每一种方式都可能是合理的，只要它能为作品提供一个“中心”。
su，你不知道，真诚而坦率的对话可促进大脑快速的劳作。大脑是一个不懂伪装的自然物。在虚假面前，它要停顿会，才能进入被塑形的思维界面。而真言，它会快速运动、分辨、检析，运用相关联的知识，得出准确的答案。这对我的思维方式很重要。su，你应该明白。谢谢你！

穆勒：正统基督教徒总倾向认为，当时投石处死那第一批殉道者的一定是比他们自己更坏之人，他们应当记住的是，那迫害者之中就有圣保罗。
吕：我读不来圣经，范对圣经能读得来，他能读得来很多，比如熊十力，但我什么都读不来，傻子一个。现在听穆勒讲，对圣经竟有点门径。以前读不来陀氏、卡夫卡，后在读加缪时，突然悟出；读不懂博尔赫斯，读卡尔维诺时，突然懂了；读不懂中国文化，读余英时时突然顿悟了。怪事。说明思维有无限拓展的空间和潜能，究竟能延伸到哪？我也不知道。

穆勒：古罗马皇帝马可.奥勒作为人类的统治者，他认为他有责任不使社会陷入分裂；并且他看不到一旦现存的纽带被解除，还有任何其他替代物可以将社会重新联结在一起。
吕：最近也在想这个问题。现在才知道，用中国话说，要杞人过于忧天。这个问题，思路还不是很清晰，暂时放这里。

穆勒：法律的惩罚终将无力反对真理，何况有时还会因抑制了有害的错误而带来有益的结果。
吕：这句话的前句不知在哪看过，意思差不多。我记性不好，总记不住。但我想把这后一句改下：法律的惩罚终将无力反对真理，何况有时还会因抑制了有益的错误而带来错误的结果。 诸兄见谅，所言都是有语境限制的形而上学中，不是在唯物主义历史认识论中。望理解！

穆勒：有人揭示那些与之深切相关但从前却一无所知的事物，证明人们在某些世俗利益或精神利益的关键点上一直存在错误，这是人类所能给予同胞的最重要的帮助，也是奉献给人类最宝贵的礼物。
吕：穆勒仅仅只是在二百年前，说出了一些最基本的常识。

穆勒：真理总是能战胜迫害的说法，只是一种美丽的谎言，但一切经验都与之恰好相反。真理被迫害扑灭的例子史不绝书。
认为真理仅仅凭其为真理，就天然具有抵御错误的力量，能够战胜地牢与火刑，乃是一种空洞无凭的侥幸心理。
真理的真正优势在于，如果一项意见是真理，它虽可能被扑灭一次、两次以至多次，然而在悠悠岁月之中，总会有人重新发现它，直到有一天它的重现恰值一个有利的环境，成功地逃脱了压迫，再到它经受住了随后所有镇压它的企图而大步前进。
吕：呵呵。不说话。怎么说话模式和我一样。按余英时论证的方式，这是妄言。偏偏它是真理，只是形而上学。呵呵。密尔太有趣了。

真希望有人来探讨问题。可惜，不会有的。独行也未尝不好。

穆勒：
事物被保存在让一些人非常满意的状态，因为不用在令人不快地去处罚或关押任何人，就能使一切盛行意见表面上不会干扰，而它也并没有绝对阻止那些犯有思想癖的人用自己的理性。这对于保持思想世界的平静，令一切事物沿着万世不易之轨道运行，倒是一个便利的方案。但是我们为此智识世界的太平景象付出的代价，却是人类心灵中道德勇气的全部牺牲。那种曾经装点过人类思想世界坦荡无畏的勇者以及严谨无欺的智者。正是那些能够增强和扩展人类心智的东西，即对最深奥的主题进行自由和勇敢的探索，被放弃了。
只有公开的论辩涉及的都是足以点燃人们激情的重大主题，才会在根本上激发人们的心灵，且激发出来的动力足以提升智力最一般者进至作为能够思想的人类的高贵之境。
考诸欧洲历史，有三个时期的情形可以作证：一是紧接宗教改革之后时期的欧洲状况；二是十八世纪后半叶的思想运动（尽管只限于欧洲大陆和智识阶级），三是哥德和费希特时代德国更为短暂的智识躁动。
吕：穆勒前一两部分是以基督教为例，来分析的。