鲁迅杂谈

鲁迅是个战士，天生好斗，温柔旖旎的东西，他大概是看不上，或无法理解的。如果他读到卡夫卡的书，读到“一切障碍都在粉碎我”，大概会嗤之以鼻吧。所以他欣赏的人是拜伦，是尼采，提倡摩罗诗力说。他能理解在黑夜中刺向黑暗的剑客，却不能共情吐血看花的林黛玉。因为他本身就是剑客，并且是不解风情的剑客，他早期不是曾叫作戛剑生吗？他是向旧社会复仇的会稽的勾践，是高傲的锻铁的嵇康，而不是金陵的贾宝玉。他的论点往往深刻，但是却偏颇，如同剑刃一般。寸铁可以杀人，但是不能如箫，销人魂魄。读他的书，需要知道这一点。钱钟书，则是圆照的。鲁迅，是中国的尼采；钱钟书则是中国的罗素。

鲁迅《看镜有感》，这篇文章，漏洞很多。如果并不是畏惧西方的文化，是觉得西方的东西垃圾而不用呢，比如西方的泡一姆（poem）。汉文化能比宋文化高雅？也是醉了。越高级的美，越是脆弱的，好吧。鲁迅在当时内忧外患的环境，吐此愤激之言，还可以理解。现在，还奉之以为圣经，便可笑了。康熙用个罗马字母，一时好奇罢了，当时的文人肯定也有用的，鲁迅没见到罢了。印用罗马字母，本是支流，再怎用，也不会是印文化的主流，用这个来佐证中国人的孱弱，也太上纲上线了。

插一段论述钱钟书的。钱钟书的书，喜欢引经据典。读书少的人，会批评他卖弄。正如，有人看到太好看的女子，会说她风骚。其实，钱钟书，不过是继承乾嘉学派的朴学传统而已。朴学，论证问题，知道多少例子，会举多少例子。只不过，乾嘉学派的重心，在经史子三部。钱钟书，凭借通西学的优势，遂在集部开出一番天地。可以说是，乾嘉学派集部舵主。钱钟书，自负其集部之学第一，目前看来，确实如此，并不是狂妄之语。蚍蜉撼树者，可以休矣。

崇拜鲁迅，崇拜出自豪感来也是服了。再说，当时谁都能像康熙一样，接触到罗马文字吗？鲁迅拿这个做论据，论证中国人的孱弱，本是毫无说服力的。书，是站读的。有些东西，明白情理即可。再者，人家要是嫌弃罗马字丑而不用呢？大部分中国男人娶的是中国女人，而不是西方女人，按照鲁迅的逻辑，是不是中国男人也大多孱弱呢？

个人看书目的与习惯不一样，如果你的对文学批评很在意，很敏感，你就会形成与我一样的结论。不过，多数人对钱的议论不敏感。关版主，一是否留意二十世纪文学批评的发展 ，因为诸如海德格尔、德里达的介入，二十世纪以后的文学批评，是高度技术复杂，就有点像数学中的拓扑抽象代数，我往往喜欢用数学作比喻，对于不熟悉数学的 人反而更糊涂了说不定；二是否熟悉周作人王国维鲁迅等的文学思想，比如最明显的，王国维力批南宋词，而挺北宋词，与之关联的，力挺唐诗，而贬宋诗，甚至郭沫若的力撑李白，而贬杜甫，周作人力挺公安竞陵。有了这个背景，你再去读钱钟书，像我这样的人，回留心这方面的看法。看了以后，我就觉得钱非常八卦，我想以为受他父亲的影响，他的文学见识比较旧，然后再加上一些他自己学到的西方的一些东西，这个旧中又带新，钱对文学批评理论没有感觉，而他对文人的癖好一些细节记得非常清楚。
----------------------
@关粉儿 2016-05-29 13:49:14
我不是太清楚小说兄想说什么
“二十世纪以后的文学批评，是高度技术复杂”，我完全承认
这可以从叶嘉莹谈诗词和王国维谈诗词看出来
叶深谙西方文学批评理论，而王限于年代，只是受了一些西学冲击
王不欣赏或者欣赏不了长调慢词，叶也指出过这一点
王挺唐诗贬宋诗，钱能发现宋诗的好，我觉得这完全是钱的进步
还有，从杨绛的回忆文章里感觉的出，钱几乎没受到他父亲的影响
-----------------------------
@小说读者 2016-05-29 19:00:45
叶也不行，她只是一个简单的文学欣赏者，她不懂 哲学 。你如果了解清朝的文学风气，你就知道王国维是进步，钱钟书这样的是退步，欣赏南宋词的大把抓，到处都是，而有王国维的看法，只有王国维。挺唐诗，贬宋诗，是我的推演，但道理是这个道理。或者以周作人的推公安竞陵派散文，更准确一点，也就是提倡简单生动，而无视复杂趣味，这是大势所趋，就像白话文文学一样。
-----------------------------

唉，你还是别谈古典文学了。没几句靠谱的。