我读《资本论》

初读《资本论》时,我们的经济体制还是计划经济体制,在这种体制下生活了快20年的我,学这个《资本论》,确实是学得 头好大好大的。这时候的学习,还是不得不完成的学业,是一种任务,也是我心里不以为然的任务,因为,我认为,我同意马克思的观点(其实,别看我们的中学课本上的《政治经济学》的内容没有多少字数,但基本的观点全有了,我一直认为,它概括提炼得很好),也就没有必要追究那么仔细了,何必读什么《资本论》呢?
有网友说,《资本论》,好厚的一本,懒得读。那时的我,也是懒得读的,而且,我所要学的,可不是一大本的《资本论》(节选本),而是三卷五大本的完整版本的《资本论》!现在想起那时的懒,也还觉得可以原谅自己,只是觉得很遗憾,因为,那时可是有大学教授讲解、指点的,错过、漏过,真是遗憾,特别是对信马克思的人。当然,有名师的指点,只是一条更短、更宽阔的捷径(就如同踩在前人肩膀上的说法),错过,并不意味着就不通,只是多费些周折,多花些时间与精力。当然,如果可以重新选择,我一定不会再偷懒了。
那时的我,在马克思的那些关于价值的概念之中绕来绕去的时候,真的怀疑那个翻译家的用词是否科学,是否就是马克思的原意,我甚至想,如果懂德语就好了,理解起来是不是会更容易一些?这种想法,一直存续心中,即使我重读且读得更容易时,直到去年
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 20:24:00 +0800 CST  
在天涯杂谈,我看到了无名老子的帖子,在体会了他所解读的老子的“道可道,非常道;名可名,非常名”之后,便有茅塞顿开的感觉,才知道怎样才能更快、更准地体会与理解马克思的价值概念
——那就是,首先必须把自己心中原来对价值这个词的理解,原来认为价值是个什么东西这些观念,统统先放下。而且,不要局限于马克思怎样定义这个概念,是怎么运用价值这个概念的,而是要找到马克思用它所表述的那个东西。
我不知道在马克思的原著中,价值一词,会不会给德国人以及懂德语的人,带来这样的误解与曲折,但,以马克思对此所费的笔墨来看,应该也会有的。毕竟,没有一个现成的词语,可以很确切地表述他要表述的那个东西。就如同老子的“道”,就如同老子对“道”的感觉。
说实话,对于价值的理解,很多人,怎么说呢,理解的只是自己给予价值的定义,而不是马克思给价值的那个定义,而以自己的定义去理解马克思的价值理论,特别是劳动价值理论,肯定是无法真正理解的。
不妨以老子的“道”作个比喻。对这个“道”,老子认为真正的“道”,其实是不可道的,“强谓之名曰道”。就是说需要有个名称来表现那个东西,然而又没有完全确切的词能准确表现它的全貌,只能用“道”字来近似地表现。所以,他在《道德经》的开首就提示我们不可以仅从字面来理解这个“道”,而要用心感悟与想象那个“道”。
在我看来,马克思的那个“价值”的用法正如老子的这个“道”字相似。马克思的那个价值,绝对不是我们通常意义上理解的那个价值,而是有它的特定的含义与用法,就像老子的“道”,不可以只是从字面,从我们的通常的用法去理解。所以,一定要读一读《资本论》。

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 20:32:22 +0800 CST  
在《资本论》中,马克思以相当长的篇幅,像老子那样在开篇就专门论述他的价值的概念。有很多人解释马克思这样做的原因,但在我看来,似乎都没有点到本质。我认为,价值这个词语根本不会难以理解到需要这样长篇大论地去解释与论述,马克思其实是存有和老子一样的担心,即担心我们只是从它的通常意义去理解它的含义,而无法理解他的真正用意,从而影响对他的理论的理解。而事实证明,这样的误解是太经常地发生与存在的。

马克思的价值,只对应于资本主义社会的商品。(顺便说一下,马克思的商品概念和他的价值概念一样,也不能从我们了解的,它的通常意义上去理解),他把这作为资本主义社会特有的东西去使用,去理解。其实,交换从古至今从来就是存在的,物品,财富(大家通常理解的商品)也是从来就存在的,但在马克思的理论里,商品与价值是资本主义的特有,它们不是我们通常理解的商品与价值概念,马克思用它表述的,不是我们通常了解的那些它们通常表述的内容。马克思所以选择商品和价值这些概念,这只是因为他和老子一样,找不出更加合适的 能说明他要表述、表现的那个东西的词语,就如老子所说,强谓之名。
所以,我认为,要理解马克思的商品与价值概念,是必须要用理解老子的“道”的概念一样的方法,舍弃它的通常用法,去把握作者的真正用意。

商品,必须是 用来交换的 有用 劳动 产品。物品,财富有很多,可以用来交换的也是不可计数,但只有可以用来交换的,而且是劳动产品,并且是有使用价值的,才是马克思理论中的商品;通常,价值所要表现的东西,也是形形色色,而只有凝结在商品中的一般人类劳动才是马克思理论中的价值所要表述的东西。
当你从这个意义上去理解马克思的理论的时候,你就会发现,为什么连那些资产阶级的经济学家都对马克思对资本主义社会的分析佩服得五体投地。(如果你不是经济专业的,可以先读一下美国学者写的《经济学的秘密》一书,它只介绍了三位经济学史上的代表人物,一是始祖亚当.斯密,二是马克思,三是凯恩斯。而对马克思的评价透露出的敬佩与崇拜最甚。当然,如果真要很好地理解马克思,还是要读一下《资本论》)

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 20:45:52 +0800 CST  
要了解一种理论,我认为,最好、最有效的方法,应该是看一下他的著作,了解一下他到底是怎样叙说与论述的,别人的介绍再完美,也有别人的主观,不可能有原著的贴切。
在评价一个人、一种理论的时候,更是如此。特别是你认为他的理论是错误的而且需要纠正的时候,更是这样。如果是外语基础好的,看外文原著也许会更好些。不过,也不一定。就像老子,老子好懂吗?只有中国人或说只有懂汉语的,能懂他吗?是所有懂汉语的都懂吗?为什么好多懂汉语的弄不懂,而不少不懂汉语、要靠翻译才能读的人却读得懂呢?思维与悟性,比精通语言更重要。

这是我去年与网友谈怎样理解马克思的劳动价值论的时候说的话,为了我现在的这个帖子,我又重新拿起了《资本论》,因为,我觉得,一个没有读过《资本论》的人或只凭自己记忆中的《资本论》而评论《资本论》与马克思的人,是很难保证自己的评述的客观、准确的。至少,我没有这样的能力与水平。而,每一次的重读,真的都会有新发现,我发现,我的上述观点,还真的不只是我的猜测。

“可是,有一个困难是我们无法为读者排除的。这就是:某些术语的应用,不仅同它们在日常生活中的含义不同,而且和它们在普通政治经济学中的含义也不同。但这是不可避免的。一门科学提出的每一种新见解,都包含着这门科学的术语的革命。化学是最好的例证,它的全部术语大约每二十年就彻底变换一次,几乎很难找到一种有机化合物不是先后拥有一系列不同名称的。……[我注:这是恩格斯在英文版序言中的话,后面就说明了原因]”
摘自 马克思《资本论》(第一卷)P34 人民出版社 1975年6月第一版,以后帖子里,我摘录《资本论》中的内容,都是这个版本的

我觉得,这样,有助于我们更好地理解与感悟〈资本论〉中的观点,不仅是对价值这个概念。而且,这样读,〈资本论〉就没有那么难了。而如果你非要用自己心目中那个价值概念所指代的东西去代替马克思所指代的东西来读〈资本论〉,那就难了。

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 20:50:36 +0800 CST  
作者:weggfgh123 回复日期:2009-02-26 20:47:25
沙发
=======================
我头一次来论坛发帖,谢谢
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 20:51:51 +0800 CST  
《资本论》很难懂吗?有多难懂?
西方有一种非常广泛与流行的说法:《资本论》很深奥的,其深奥难懂的程度,似乎可以堪比爱因斯坦的相对论。而在我们中国,也有《资本论》很深奥、很难懂的说法,我想,兴许有我前面说我初读《资本论》时的觉得它难懂的原因吧。也就是说,那时我们还没有经历市场经济,那些商品、价值等等概念什么的,对于我们就太抽象,确实太抽象了;而,当我们的市场经济发展起来后,我们就又没有了读《资本论》的兴趣与任务了。何况还有对难的先入之怕。
但,我觉得,也不完全是这样,如果你有现实的体会加上一定的悟性,是不难理解它的。

上世纪末,英美两国都举行了评选千年最伟大思想家的活动,这两位伟人,分别在英美高居榜首,而且在两国所得票数都相差无几。我以小人之心猜度下哈-,是不是就是因为他俩的理论都深奥难懂呢?那么,我们可不可以弄些让人看不懂的东西,也来难倒世界人民,就能坐上千年最伟大思想家的宝座?
而且,你说爱因斯坦能坐上那个宝座,丝毫也不奇怪,毕竟,物理科学是自然科学,用马克思的说法,是没有阶级性的东西,是全人类都喜欢的东西,英美这样的资本主义国家的人们认其伟大可以理解,也是理所当然。
而,马克思呢?他可是资本主义国家的敌人哪!而且,他的理论不是一直为资本主义国家所压制、抵制与批判的、错误的吗?就因为深奥,就可以得到那份荣誉,那份认可?太不合常理,太不可思议了!感觉这样说显然好像是有些侮辱投票人的意味!

根据这个例子,你说马克思的理论是对是错,是好懂还是难懂?这是不是说明人家在悄悄地把玩,而且,已经鉴定出了它的价值(不是马克思在《资本论》中的那个意义的价值,是我们通常所说的有没有价值,值不值的那种)?说实话,我觉得《资本论》真的也不像传说中说的那么难懂,感觉,这难懂的结论,至少,西方国家做出的那个难懂结论,很可能就是资产阶级放出的烟雾弹。

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 21:05:25 +0800 CST  
作者:weggfgh123 回复日期:2009-02-26 20:58:11
客气了
最近我在读列宁选记 不知道对于理解《资本论》 有没有帮助
===========================
列宁选集我没有读过,说实话,我确实不知道。但我觉得《资本论》对于现在的我们,真的没有传说中那么难懂的
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 21:07:49 +0800 CST  
想想看,就是节选本,还那么一大本呢,何况三卷(五本)呢。内容那么多,本来好些人也许就没有耐心烦读完,可又被告知,它极深奥难懂,一般人读不懂的,那就更让人望而生畏了!可能有些知识分子是不怕难的,而且,对于自己的文化水平非常有自信的他们,也许反而会知难而上的,这大概就是马克思在西方的知识分子中有很高的知名度与认可的原因吧。
读了他的著作,你就会了解他;了解了他,你就会爱上他。
但对于文化水平不是很高的工人阶级等广大劳动人民来说,就有可能会怕的,而且,那么长,那么多,好些人也没有时间读,就可能会放弃想读的愿望的。而劳动人民都不读,那他们不就如愿以偿了吗?你以为他们是好心,怕你累着,怕浪费你的时间与精力?他们只是怕你们读,怕你们知道了真相,怕你们的觉醒,怕你们主张自己的权利……一个字,怕
而我们有些人(主要是精英)怕还会嘲笑他们对千年最伟大思想家的选择的,“我们”都已经证明了马克思那些东西就是些垃圾,一文不值,“我们”都已经抛弃了,扔掉了,至多,就挂他个旗儿,糊弄糊弄百姓,亦自欺欺人。你们居然把它当宝,居然认为他与爱因斯坦一样伟大!说不定还会满脸不屑地用上那个天涯有名的词
这其实,除了能证明“我们”没眼珠,有眼不识泰山之外,根本证明不了别的什么,更不能证明,马克思主义就是垃圾。会想到有个叫樊弓的,对马克思的评价。
其实,除了证明马克思是错误的那些人,很多人是懂的,马克思的那些观点,真的是不难感悟与接受的。

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 21:16:43 +0800 CST  
《资本论》真的并不很难懂的,特别是对于资本主义已经有很切身体会的我们,更不难。正像一位叫新启示录的网友所说:
“过去我《资本论》就不太信。后来,我去了资本家的工厂工作之后,象LZ开遍说的---用感觉体验到了----《资本论》太伟大了!只要资本主义制度存在一天,《资本论》就闪耀着它的光芒。血汗工厂啊!
3.5 如果LZ去资本家工厂或商场或服务企业当一个月白领或蓝领工人,就不会得出这样的谬论。
3.6 我不明白,LZ企图否定《资本论》是为什么?难道想说“剥削有功”吗?为什么跟《资本论》过不去呢?历史证明,《资本论》的正确。”

还有证据也可以说明:
“《资本论》在德国工人阶级广大范围内迅速得到理解,是对我的劳动的最好的报酬。一个在经济方面站在资产阶级立场上的人,维也纳的工厂主迈尔先生,在普法战争期间发行的一本小册子中说得很对:被认为是德国世袭财产的卓越的理论思维能力,已在德国的所谓有教养的阶级中完全消失了,但在德国工人阶级中复活了。”(《资本论》第一卷P15)
这是马克思在《资本论》第二版跋中的话,我想,如果它不是事实的话,早就被资产阶级批臭了。我总有一种感觉,优越的物质生活条件,是会阻碍人的思维能力的,哲学的、艺术的,都受影响。真正的思想家、艺术家,伟大的作家,不会产生于物质生活富足的人中。“君子固穷”,可不只是读书人的穷酸之言。想想那些传世之作的作者吧

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 21:38:57 +0800 CST  
作者:到哪都用一个马甲 回复日期:2009-02-26 21:29:48
老马的看什么?不值得。不如看亚当斯密
老马的东西缺乏逻辑性,所以大学的经济学里很多都引用亚当斯密和凯恩斯,虽然他们的理论也有不完善的地方。但与起老马的垃圾好上几百倍。请五毛不要再为老马的东东做宣传了,误人子弟。
=================================
具有讽刺意味的是,我们这么害怕老马误人子弟,而人家美国就不怕的。人家不仅把老马的《共产党宣言》作为自己的孩子们的必读书目,而且,看看人家美国的大学教授们是怎样评价马克思、宣传马克思的吧:
“对大多数美国人来说,卡尔·马克思的名字具有号召革命的魔力。在一定程度上,这可能是完全正确的。但是,就我们的看法而言,马克思并不是一个十足的政治活动家。他是一个知识渊博、目光犀利的经济思想家,或许他是有史以来最值得关注的资本主义动力的分析家。所以,我们根本不准备花费笔墨辩论和攻击他的政治哲学。我们感兴趣的是他如何看待资本主义制度以及他的看法与斯密有何不同。”(《经济学的秘密》[美]罗伯特·耐尔·海尔布伦纳、莱斯特·瑟罗著 海南出版社2001年10月第一版 第34页)
“许多经济学家不能够接受马克思关于阶级斗争是资本主义和前资本主义变迁的重要动力的诊断,或他关于最终走向社会主义的诊断。但是,马克思的名誉最终取决于其他方面,取决于马克思对资本主义的看法。他把资本主义看成是一个具有内存紧张体制,并把资本主义看成是一个由这一紧张的后果所驱动的演化过程。很少有人能够否认这一看法的合理性。”(上书P35)
“在世界伟大的思想家的行列里,马克思毫无疑问是属于其中的一员,但是,他的适当的地位是历史学家,而不是经济学家。更确切地说,俯瞰整个社会学、哲学,当然也包括经济学的思想史,马克思都处于重要的地位。
因为在努力由表入里地揭示隐藏在资本主义表象背后本质的过程中,马克思的不朽的理论贡献在于对我们的社会制度表象的洞察以及我们思考这一体系的方法。在这里,尽管这不是我们将追求的马克思著作最值得探讨的内容,但是,这需要铭刻在心,因为它表明了对马克思思想的持续的兴趣。”(上书P35-36)

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-26 22:04:10 +0800 CST  
不知会不会发重复,因为,发过一遍,得到的提示是找不到地址。为了保险起见,我再发一次

资本家与资本主义制度

我觉得,读《资本论》,需要特别注意这个东西。因为,马克思在《资本论》中,所研究与探讨的是资本主义制度,
“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”(《资本论》第一卷 P8)
“本书的最终目的就是提示现代社会的经济运动规律”(《资本论》第一卷P11)
所以,《资本论》中对资本家、资产阶级的一些评价与描述,是不能具体地套在哪一个资本家身上的,对现实社会中的资本家,只能是具体问题具体分析那种,你只能从他的所作所为,判断他的为人,他的贡献,或者他的罪恶。就像在现实中,我们不能说我们的企业家都和三鹿的董事长一个样,不可能的。虽然同属一个阶级(我们现在说阶层,说法不同而已),但具体的品德,具体的行为,却是千差万别的。具有优秀品质,具有高尚行为的企业家,也还是有的。

所以,马克思说:
“为了避免可能产生的误解,要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人,只是经济范畴的人格化,是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是:社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人的主观上怎样超脱各种关系,他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来,我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”(《资本论》第一卷P12)
也就是说,制度的东西,虽然是全体成员的行为,但,不能让哪一个个人具体负责的。我这样理解。
我们面对某个企业主时,如果说,马克思说了,你怎样怎样,那显然,我们很可能就是错的。当然,作为资产阶级的一员,有些阶级性的东西,他也还是免不了的,例如,要雇佣员工,要获得利润——马克思认为,我们现在称之为利润的东西,正是工人劳动所创造的价值的一部分,即剩余价值。他因此而隶属于那个恶的阶级,但他本人却不一定是一个恶人。

我想,马克思的意思是不是是说,我们必须客观对待每一个人,不论是工人,还是资本家。在看社会、看人的时候,重要的是能够做到,对事不对人,力求客观公正。虽然,做到这一点,很不容易。但,做不到这一点,你就不能对社会、对人产生正确的认识。


楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-27 21:10:30 +0800 CST  

商品 、金钱与财富

前面我说过,在马克思的〈资本论〉中,马克思是这样使用商品一词:
商品,必须是可以用来交换的有用劳动产品。
它包括三个必不可少的条件:第一,必须是用来交换的,如果是自己生产自己消费的,就不算;第二,必须是有用的,用马克思的话说,就是要有使用价值,没有用的东西,你弄来也没人要,就成不了商品;第三,必须是劳动产品,“在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。” (《资本论》第一卷P54)并且,即使它可以用来交换,也不算。
马克思还特别强调了它与财富的区别。“因此,劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正如威廉·配第所说,劳动是财富之父,土地是财富之母。” (《资本论》第一卷P57)“更多的使用价值本身,就是更多的物质财富。” (《资本论》第一卷P59)
虽然,劳动,是价值的唯一源泉。但是,价值,只是商品所特有的属性,而使用价值,是一切有用物品的共同属性,而商品,只是物质财富的一部分。当然,在现代社会中,我们会觉得,物质财富几乎都是商品。
马克思对财富是这样认识的。可以说它无所不包,即包括一切具有使用价值的物品,而且,亦不论这些物品是大自然赐予我们的自然资源,还是我们人类自己利用自然资源生产出来的劳动产品,但它却唯独不包括 在我们现代社会中集万千宠爱于一身,为人们趋之若鹜的,为现代人视为最重要财富的东西——金钱。马克思,称之为货币。

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-27 21:13:35 +0800 CST  
作者:小猪爱厨房 回复日期:2009-02-27 21:18:42
张MM在这里发贴了,恭喜!以前跟着醒人的时候就很佩服你们几个的才华,现在可以充分施展了。
===================
谢谢你
不好意思,因为是私家货,都没好意思跟大伙儿说。虽然我以前也想说说我的想法,特别是在醒人那里认识大家以后,但是,说实话,一直是很不自信的,也就没有勇气说出来。
前两天,发现了一个解读《资本论》的帖子,开头很别致,也很精彩,欣喜若狂,如获至宝。然而,读下来,又大失所望。后来,又搜集了其他一些解读《资本论》的帖子,看后就有些胆大,而且,我也觉得有必要把我的想法说说,兴许会对大家有点启发。
就这样,我就开了此帖。

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-27 21:39:24 +0800 CST  
在杂谈上也有一个,本来我是要发在杂谈上的,但得到的信息是因为敏感原因,等待审核,迟迟没有消息(当然,可能是因为我太心急),我就来这里试试,结果,迅速通过。就在这里开始了。
回去后发现,杂谈也通过了,就把这里的内容粘贴过去了。现在,我就两边同时打理,内容基本相同,就是跟帖及我的回复不一样。
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-27 21:44:09 +0800 CST  
作者:keno310 回复日期:2009-02-27 21:57:02
欧美才是很好的实现了马克思主义,我们这里是列宁主义
他们处处提高生产力,我们到处搞生产关系
=================================
我觉得,马克思的影响,也不仅仅是这样的效果,而且,它的影响,也许,才刚刚开始
我就是觉得,我们对他的了解,应该再多些,希望您也能同意我这个观点。
我开此帖,就有这样一个原因,希望,也许因为我,会有多一些人去读《资本论》或读马克思的其他著作,更多了解马克思和他的理论
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-27 22:03:48 +0800 CST  
作者:keno310 回复日期:2009-02-27 23:02:41
你说的对,我还是坐下来听讲好了
==============================
你太客气了,能够关注此帖,并进来坐下的,怎么可能只会听?!
请多多指教
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-27 23:05:48 +0800 CST  
作者:loolop 回复日期:2009-02-27 23:09:07
马克思说有社会主义,我想问什么才是真正的共产主义?、它真的能实现吗??
====================================
这会儿,我被怎么说明白我所理解的马克思《资本论》中的商品、货币 卡住了,说实话,今天是说不下去了,还得再仔细看看《资本论》再说。
你所问的问题,我不知该怎么回答。我想,共产主义,是马克思对未来社会形态的一种预见吧,它是建立在马克思对资本主义及之前的各种社会形态(主要是资本主义社会形态)的分析的基础上,根据他经过分析研究而得出的社会发展规律而形成的一种预见。
我觉得,那是马克思对未来社会的一种遥望,它太远了,所以,马克思也只有个大概的、根据社会发展方向所做出的一些预测。
太多的人,对它,也都有过遥望与猜测,当然,也是众说纷纭。

对于未来,谁都会有期望与猜想,但,马克思之不同于一般人之处在于,他所做的,即使是猜想,也是他以其毕生精力,探索与研究之后而做出的。
尽管太多的人不能相信他,但,我信。我相信会有的,相信它可以实现。
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-27 23:58:09 +0800 CST  
我觉得,接触过马克思的思想之后,不论你是否同意他的观点,对于共产主义,你都会情不自禁地也来遥望或猜想一下,那毕竟是个无比美好的未来,是个极其理想诱人的社会,谁会拒绝遐想呢?
我也是。自从中学时代接触马克思的理论之后,我就再也没有放弃这一遥望,这份遐想。前不久,我还忍不住把我的遥望与猜想,告诉了我结识的网友。本来,是想在读《资本论》的过程中,慢慢渗透进来,说给大家的。既然这样,就先说说吧,反正是现成的,先粘贴过来,正好可以请loolop先生和大家,批评指正
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-28 00:08:17 +0800 CST  
英特纳雄耐尔,就一定要实现
它绝对不是水中月,镜中花,它是人类的迷途知返,是人类觉醒后必然的回归。因为它是与(人)生俱来的且深入(人)的骨髓的最宜人心的理想社会。
的确,它的实现肯定是很难的。这种难度,可不是因为实现它所需要的物质条件,即社会产品的极大丰富,而是实现它所需要的精神条件,即人的社会觉悟的极大提高。
在我看来,共产主义的实现条件,仍旧不外是物质与精神这两个方面,而它的物质条件已经基本具备。

楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-28 00:13:23 +0800 CST  
这怎么可能呢?
在我们的印象中,共产主义社会要想实现,社会产品的极大丰富是必须要达到能够各取所需的程度的。这其实是一个极大的误解。
在我看来,共产主义所需要的社会产品的极大丰富,只是一种可能性就够了,它所需要的只是一种能够生产出极大丰富的社会产品的生产能力(生产力的高度发达),而不是堆积如山的社会产品,它只消具备 只要你需要,它就可以按照你需要的种类与数量迅速生产出来而已,不是如山般堆积在那里,待你需要便去那里扒拉着找,虽然也会有些必要的储备,但不会很多。
这可以理解为即时的生产能力,困扰资本的、日益过剩的生产能力,可以证明这点。
这既可避免从如山般(恐怕是更大的)堆积中寻找的艰难,更主要的是它完全可以避免盲目生产带来的社会资源的巨大浪费,而这正是目前的资本主义生产的最大问题,危机的根源是马克思所说的资本主义的根本矛盾。因为资本主义的生产是为卖而生产的,虽然它看起来是为了满足人的需要而进行的。你的需要,如果不能为它带来钱,它是不会生产的。
而共产主义社会中,只为需要而生产。当然,这需要一个庞大而有效的计划体系,以反映人的需要,并组织起满足需要的生产与运输,这确实很难。反对社会主义的人认为这是不可能的,像哈耶克所言,社会主义不过是社会主义者的一种致命的自负,因为,这样的计划是不可能的。我也曾困惑于此,然而互联网的产生一下子就把它从虚妄拉回到现实。我感觉它一定可以成为这种计划的有效条件与载体,虽然我现在还没有充足的证据证明我的预感。
我所以认为这可能,不仅仅是因为它所需要的仅仅是一种可能的、我们已经很接近的生产能力,而且有了一种可能的全社会的有计划发展的条件,还因为,那时人们的生活对物质产品的需要可能会比现在人们的需要更少、更简单。这大概也是马克思认为共产主义要按需分配的只是人的生活资料的原因吧。其实,在我们理解按需分配的时候,这一点也被极大地忽视了,因为以我们现在的理解,也就是想要啥就取啥。
的确是想要啥就可以取啥的,我也这样认为。不过,我还认为,马克思所以说按需分配的只是 生活资料 ,那也不是因为共产主义社会只能生产出能够按需分配的生活资料,而只是因为那时人们的需,必然发生本质性的变化。
楼主 张吉诃德  发布于 2009-02-28 00:16:55 +0800 CST  

楼主:张吉诃德

字数:377375

发表时间:2009-02-27 04:24:00 +0800 CST

更新时间:2018-05-05 11:53:08 +0800 CST

评论数:4078条评论

帖子来源:天涯  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看