“剧场效应”与中国教育
“剧场效应”与中国教育
中国的教育给全社会的忧虑越来越多，大家为孩子的补课等也搞得越来越多，有一种说法就是这个是剧场效应，大家都学不好了。有一个热文说《无法回头的教育末路：疯狂的作业、如潮的补课、尴尬的教师、霸道的名校…“剧场效应”下的教育有没有未来？》。这也成为了一些人要减负的依据，但真实的情况如何？这里我认为有很多似是而非的东西，中华民族是崇尚头悬梁锥刺股的笨鸟先飞的民族，不能拿剧场效应来妖魔化全民努力学习改变命运的决心和干劲，基层每一个人的努力，宏观上就是中国崛起的实力所在。
该文章中将的剧场效应，就是“一个剧场，大家都在看戏。每个人都有座位，大家都能看到演员的演出。忽然，有一个观众站起来看戏（可能是为了看的更清楚，也可能因为身高较矮），周围的人劝他坐下，他置若罔闻，求助剧场管理员，管理员却不在岗位。于是，周围的人为了看到演出，也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。有什么区别吗？先站起来看戏的人在短时间内看的更清楚了，等到大家都站起来了，所有人看的效果和原来几乎相同。只是，所有人都成了站着看戏，所有人都更累了。所有人，比原来付出了更多的体力成本，得到了和原来一样的（甚至更差）观剧效果。更悲剧的是，虽然大家都更累了，但不会有任何人选择坐下来看戏。因为，谁选择坐下来，谁就啥也看不到。相反，还会有人开始站在椅子上看戏，引发更多的人也站在椅子上看戏。于是，一种空前的奇观出现了，某处的椅子不是用来坐的，而是用来站的。结果，破坏秩序的人没有得到持久的收益，而遵守秩序的人则是受害者。”
现在孩子的竞争，是不断延长的教育时间，愈演愈烈的补课，疯狂的作业，超级中学和天价的老师、残酷的题海等等，把这些都归结为了剧场效应的影响。而这个区别却没有被注意到。这个有一窝蜂的，但也有是真的符合因材施教的，完全一刀切，彻底否定笨鸟先飞、闻鸡起舞的优良传统，把这个叫做负担，则更有问题。很多事情是需要一分为二的区别对待的。
用这个比喻中国的教育一刀切，就是带有似是而非的。因为受教育与看戏不同，站起来看戏是无用功，而拼命学习则是全民素质的提高。全社会为教育付出的越多，实际上是国家民族整体水平的大幅度提高，需要避免的是不要做无用功。
这里剧场效应的站着看戏，后来站到椅子上看戏，都是无用功，而你多学习多读书，则是开卷有益的事情。全民都加强这样的竞争，就是全民族素质的提高。所以这个比喻是不恰当的！只有一些地方教育变成题海，试题不断简单没有区分度，让你孩子的受教育变成了无用功，才是问题的关键。这个剧场效应，是教育领域的XX党的邪路。
中国是工程能力全球第一，实际上就是基础的教育培养了你的工程师素质！就连我们的农民工也能够看工程图，背后就是我们中学时大家把几何学好了。而很多人从事一个职业一辈子还庸庸碌碌，有些人却可以一两年成为顶级专家，这背后就是学习的强度！我们让孩子高强度的学习，是有意义的。孩子的努力，不是与剧场当中的同一代的人竞争，而是要超越先贤，在先贤面前，我们的孩子就是笨鸟，怎么能够不先飞呢？！
现在进入知识爆炸的时代，每七年全人类的知识就可以翻番。这个高速的知识增长本身，就是要求我们的孩子比我们当年要付出更多的努力！而我们看到我们的孩子面临更多的竞争，要更拼搏的时候，我们却忘记这个是时代的要求，就是需要一代更比一代付出更多的努力，不能以我们小时候的情况刻舟求剑。把全民的积极努力、学习拼搏向上，变成所谓的剧场效应无用功，如此的比喻就有问题了。
我们还应当看到中国已经在崛起为世界第二，过了增长速度最快的时期。社会的发展也是一样的，个人机会的概率与社会、经济发展的速度有关。增长放缓后大家的机会肯定是变少的，竞争肯定是更加激烈的。这个在西方古希腊神话都总结了，从黄金时代、白银时代、青铜时代到铁器时代，孩子面临的竞争压力就是加大，这个是发展的必然，没有那么快的增长，必然有更激烈的竞争选择。中国社会的公平，在于你都可以笨鸟先飞，都可以通过读书改变命运。
我们说一剧场效应一刀切，否定全民努力学习不对，但我们的教育产业是否存在剧场效应呢？这个情况是有的！原因就是我们没有英才教育，同时又罔顾高端教育资源稀缺这个事实，在高端教育这个剧场里面，挤入了太多的人。是否发生剧场效应，其实与剧场的拥挤度是相关的。在教育领域搞绝对平均主义，没有足够的选拔和淘汰，要搞什么派位，结果就是剧场里面涌进了太多的人，稀缺资源是搞不了普及的！就如人人要站起来看的热门剧目，永远是门票供不应求。
避免这个剧场效应，还有一个关键就是剧场内有多少人！大家观剧都有一个经验，就是剧场人不多的情况下，秩序就是良好的，剧场人很挤的情况下才会让剧场失序，大家都失去了观剧的美好体验。这说明剧场的资源是稀缺的！很多人说这个问题的时候，都回避了资源稀缺性的问题。在中国，教育资源就是稀缺的！你再搞普及教育，再搞教育补贴，优质教育资源的稀缺都改变不了！普通的可以过剩，优质的永远稀缺！因为优质和普通是相对的概念，普通的水平提高了，会重新产生优质的差别。现在我们回避这个问题搞普及教育，让原来的顶尖人才能够接受最好教育的机会也彻底丧失了，人才被埋没，这才是问题的关键！
对剧场效应，表面上，要怪那个破坏秩序，先站起来的观众，是他，首先破坏了秩序。实际上，真正的责任人，应该是剧场的管理员，毕竟，他是秩序维护者。而中国的教育种种问题，就是制定政策的天真，把教育这个剧场没有管理好。把高雅有门槛稀缺的东西，想搞下里巴人的普及，结果就是里外不是人。而且在下里巴人的剧场，是产生不了阳春白雪的天才的，国家和民族的英才被大量埋没。
对稀缺资源，是不能管理成一个失去秩序的剧场的！对热门的门票，怎么处理，也是可以借鉴，要不是高价票，要不的派送给有水平的欣赏着，同时也必须为各种权贵留好位置，一个成功的演出，这三个方面都要有。有高价票赚钱，有高水平的欣赏着拔高艺术水平和主导方向，也有权贵的欣赏和支持。我们的教育也一样！能够进入英才这个剧场的，要有天才的孩子，也要有高价给产业赚钱的孩子，还要有一些权贵的孩子。这三者需要平衡，你想一张考卷不让权贵的孩子进来，他们就要妖魔化你的考卷，甚至禁止你选拔。结果就要把你剧场的秩序破坏，最后就是剧场里面谁都看不好，他们却可以去国外找到新机会另觅剧场。
因此我们既要看到教育里面逐步增加强度的事实，这与剧场站起来看戏的效应是不同的。千军万马挤独木桥，也锻炼了千军万马，是全民素质的提高不是站起来看戏的无用功，他们是中国建设的大军。但教育资源的稀缺，我们教育政策部门刻意失明，把稀缺的英才教育也变成了普及教育，这就等于是把阳春白雪的高雅艺术剧院，变成了下里巴人的围观剧场，埋没了人才。这里剧场效应的死结就在于当政者的无知和既得利益的夹带私货！因此教育怎样改革，不能走上非合作博弈的剧场。
中国的教育给全社会的忧虑越来越多，大家为孩子的补课等也搞得越来越多，有一种说法就是这个是剧场效应，大家都学不好了。有一个热文说《无法回头的教育末路：疯狂的作业、如潮的补课、尴尬的教师、霸道的名校…“剧场效应”下的教育有没有未来？》。这也成为了一些人要减负的依据，但真实的情况如何？这里我认为有很多似是而非的东西，中华民族是崇尚头悬梁锥刺股的笨鸟先飞的民族，不能拿剧场效应来妖魔化全民努力学习改变命运的决心和干劲，基层每一个人的努力，宏观上就是中国崛起的实力所在。
该文章中将的剧场效应，就是“一个剧场，大家都在看戏。每个人都有座位，大家都能看到演员的演出。忽然，有一个观众站起来看戏（可能是为了看的更清楚，也可能因为身高较矮），周围的人劝他坐下，他置若罔闻，求助剧场管理员，管理员却不在岗位。于是，周围的人为了看到演出，也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。有什么区别吗？先站起来看戏的人在短时间内看的更清楚了，等到大家都站起来了，所有人看的效果和原来几乎相同。只是，所有人都成了站着看戏，所有人都更累了。所有人，比原来付出了更多的体力成本，得到了和原来一样的（甚至更差）观剧效果。更悲剧的是，虽然大家都更累了，但不会有任何人选择坐下来看戏。因为，谁选择坐下来，谁就啥也看不到。相反，还会有人开始站在椅子上看戏，引发更多的人也站在椅子上看戏。于是，一种空前的奇观出现了，某处的椅子不是用来坐的，而是用来站的。结果，破坏秩序的人没有得到持久的收益，而遵守秩序的人则是受害者。”
现在孩子的竞争，是不断延长的教育时间，愈演愈烈的补课，疯狂的作业，超级中学和天价的老师、残酷的题海等等，把这些都归结为了剧场效应的影响。而这个区别却没有被注意到。这个有一窝蜂的，但也有是真的符合因材施教的，完全一刀切，彻底否定笨鸟先飞、闻鸡起舞的优良传统，把这个叫做负担，则更有问题。很多事情是需要一分为二的区别对待的。
用这个比喻中国的教育一刀切，就是带有似是而非的。因为受教育与看戏不同，站起来看戏是无用功，而拼命学习则是全民素质的提高。全社会为教育付出的越多，实际上是国家民族整体水平的大幅度提高，需要避免的是不要做无用功。
这里剧场效应的站着看戏，后来站到椅子上看戏，都是无用功，而你多学习多读书，则是开卷有益的事情。全民都加强这样的竞争，就是全民族素质的提高。所以这个比喻是不恰当的！只有一些地方教育变成题海，试题不断简单没有区分度，让你孩子的受教育变成了无用功，才是问题的关键。这个剧场效应，是教育领域的XX党的邪路。
中国是工程能力全球第一，实际上就是基础的教育培养了你的工程师素质！就连我们的农民工也能够看工程图，背后就是我们中学时大家把几何学好了。而很多人从事一个职业一辈子还庸庸碌碌，有些人却可以一两年成为顶级专家，这背后就是学习的强度！我们让孩子高强度的学习，是有意义的。孩子的努力，不是与剧场当中的同一代的人竞争，而是要超越先贤，在先贤面前，我们的孩子就是笨鸟，怎么能够不先飞呢？！
现在进入知识爆炸的时代，每七年全人类的知识就可以翻番。这个高速的知识增长本身，就是要求我们的孩子比我们当年要付出更多的努力！而我们看到我们的孩子面临更多的竞争，要更拼搏的时候，我们却忘记这个是时代的要求，就是需要一代更比一代付出更多的努力，不能以我们小时候的情况刻舟求剑。把全民的积极努力、学习拼搏向上，变成所谓的剧场效应无用功，如此的比喻就有问题了。
我们还应当看到中国已经在崛起为世界第二，过了增长速度最快的时期。社会的发展也是一样的，个人机会的概率与社会、经济发展的速度有关。增长放缓后大家的机会肯定是变少的，竞争肯定是更加激烈的。这个在西方古希腊神话都总结了，从黄金时代、白银时代、青铜时代到铁器时代，孩子面临的竞争压力就是加大，这个是发展的必然，没有那么快的增长，必然有更激烈的竞争选择。中国社会的公平，在于你都可以笨鸟先飞，都可以通过读书改变命运。
我们说一剧场效应一刀切，否定全民努力学习不对，但我们的教育产业是否存在剧场效应呢？这个情况是有的！原因就是我们没有英才教育，同时又罔顾高端教育资源稀缺这个事实，在高端教育这个剧场里面，挤入了太多的人。是否发生剧场效应，其实与剧场的拥挤度是相关的。在教育领域搞绝对平均主义，没有足够的选拔和淘汰，要搞什么派位，结果就是剧场里面涌进了太多的人，稀缺资源是搞不了普及的！就如人人要站起来看的热门剧目，永远是门票供不应求。
避免这个剧场效应，还有一个关键就是剧场内有多少人！大家观剧都有一个经验，就是剧场人不多的情况下，秩序就是良好的，剧场人很挤的情况下才会让剧场失序，大家都失去了观剧的美好体验。这说明剧场的资源是稀缺的！很多人说这个问题的时候，都回避了资源稀缺性的问题。在中国，教育资源就是稀缺的！你再搞普及教育，再搞教育补贴，优质教育资源的稀缺都改变不了！普通的可以过剩，优质的永远稀缺！因为优质和普通是相对的概念，普通的水平提高了，会重新产生优质的差别。现在我们回避这个问题搞普及教育，让原来的顶尖人才能够接受最好教育的机会也彻底丧失了，人才被埋没，这才是问题的关键！
对剧场效应，表面上，要怪那个破坏秩序，先站起来的观众，是他，首先破坏了秩序。实际上，真正的责任人，应该是剧场的管理员，毕竟，他是秩序维护者。而中国的教育种种问题，就是制定政策的天真，把教育这个剧场没有管理好。把高雅有门槛稀缺的东西，想搞下里巴人的普及，结果就是里外不是人。而且在下里巴人的剧场，是产生不了阳春白雪的天才的，国家和民族的英才被大量埋没。
对稀缺资源，是不能管理成一个失去秩序的剧场的！对热门的门票，怎么处理，也是可以借鉴，要不是高价票，要不的派送给有水平的欣赏着，同时也必须为各种权贵留好位置，一个成功的演出，这三个方面都要有。有高价票赚钱，有高水平的欣赏着拔高艺术水平和主导方向，也有权贵的欣赏和支持。我们的教育也一样！能够进入英才这个剧场的，要有天才的孩子，也要有高价给产业赚钱的孩子，还要有一些权贵的孩子。这三者需要平衡，你想一张考卷不让权贵的孩子进来，他们就要妖魔化你的考卷，甚至禁止你选拔。结果就要把你剧场的秩序破坏，最后就是剧场里面谁都看不好，他们却可以去国外找到新机会另觅剧场。
因此我们既要看到教育里面逐步增加强度的事实，这与剧场站起来看戏的效应是不同的。千军万马挤独木桥，也锻炼了千军万马，是全民素质的提高不是站起来看戏的无用功，他们是中国建设的大军。但教育资源的稀缺，我们教育政策部门刻意失明，把稀缺的英才教育也变成了普及教育，这就等于是把阳春白雪的高雅艺术剧院，变成了下里巴人的围观剧场，埋没了人才。这里剧场效应的死结就在于当政者的无知和既得利益的夹带私货！因此教育怎样改革，不能走上非合作博弈的剧场。