北大中文系教授李零《丧家狗》硬伤一箩筐
北大中文系教授李零《丧家狗》硬伤一箩筐
一、
李零：《丧家狗——我读论语•自序》：有人说，人对自己不喜欢的东西，往往最不了解；最不了解，也就最没发言权。这话有点道理，但也不尽然。我没尝过梨子，也知道梨是甜的；没吃过狗屎，也知道屎是臭的。
据说这位李零是北大中文系教授，果然水平极差。看他读论语的自序，开头部分还算文雅，虽然谈一处错一处。1：把“丧家狗”解释为“无家可归的狗”，但还有一种解释是“办丧事人家的狗”。2 把孔子说的“若圣与仁，则吾岂敢”，解释为孔子不承认自己是“圣人”，但是“岂敢”明明也有表示谦虚的意思，为什么就一定要选择有利于自己观点的解释呢？3 李零说“子贡说孔子是‘天纵之将圣’，当即被孔子否认。”《论语•子罕第九》的原文是：太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也。”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎。吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”牢曰：“子云：吾不试，故艺。”钱穆《论语新解》说得很清楚，“圣”字在孔子的时代有多种含义，此处的太宰则以“多能”为“圣”，而子贡所说的“天纵之将圣”的“圣”，才是孔子“若圣与仁，则吾岂敢”的那个“圣”，也就是我们今天所理解的圣人。那么孔子有没有否定子贡的这句“天纵之将圣”呢？从上述论语原文中我们可以清楚地看到，孔子回避了子贡的恭唯，而仅仅是否定了太宰的说法。李零为什么要曲解孔子，然后再向全国人民卖弄？
现在回到话题，李零开头还算文雅，没说几句就原形毕露了，大谈起狗屎来，所谓“我没尝过梨子，也知道梨是甜的；没吃过狗屎，也知道屎是臭的。”毛泽东的《实践论》说：“你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。”虽然我看不懂“变革梨子”在说什么，大概意思还是能看懂的。但是李零凭什么能肯定梨子就是甜的呢？梨子也有可能是酸的，可能是涩的，可能是苦的。李零在梨子上栽了一跤，在狗屎问题上则栽了两跤。第一跤：“臭”是嗅觉，“吃”则是味觉。比如榴莲这种水果，据网友形容，闻起来臭，吃在嘴里却是甜的。第二跤：李零没吃过“狗屎”，如何就知道“屎”是臭的？狗屎只是屎的一种，并不代表所有动物的屎就都是臭的，比如“唯独大熊猫的粪便不臭，还有一丝淡淡的竹子清香”。由上述可知，李零虽然有北大文学系教授的身份，却既读不懂经典，又毫无逻辑常识，不过是个哗众取宠之辈耳。
二、
李零：《丧家狗——我读论语•自序》：有个郑人跟子贡说，东门外站着个人，脑门像尧，脖子像皋陶，肩膀像子产，腰以下比禹短了三寸，上半身倒有点圣人气象，但下半身却像丧家狗，垂头丧气。
《史记•孔子世家》：郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颊似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自腰以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。”
汉典“颊”：脸的两侧。《说文解字》：面旁也。李零把“颊”翻成了“脑门”，字都不认识，还谈什么经典？
三、
李零：《丧家狗——我读论语•自序》：孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人；
孔子“出身卑贱”吗？汉典出身：个人的前段经历或因家庭背景而具备的身分。孔子的家庭背景是什么呢？《史记•孔子世家》：“孔子年十七，鲁大夫孟釐子病且死，诫其嗣懿子曰：‘孔丘，圣人之後，灭于宋。其祖弗父何始有宋而嗣让厉公。及正考父佐戴、武、宣公，三命兹益恭……’”可见得从血统来说，孔子是贵族的后商。那么孔子的父亲叔梁纥是否“卑贱”？《孔子世家》说：“孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容。”汉典俎豆：“俎和豆。古代祭祀、宴飨时，用来盛祭品的两种礼器。亦泛指各种礼器。”证明了孔子的父亲叔梁纥并非卑贱之人，否则家里不可能有礼器，也不可能懂得如何演习礼仪。
李零采信了出自《史记•孔子世家》丧家狗的说法，因此《孔子世家》就成为了李零必须承认的标准。《孔子世家》接着说：“孔子贫且贱。及长，尝为季氏史……”“贫且贱”，是对《论语》中孔子所说“吾少也贱”的注解，是贫贱，而不是卑贱。而李零因为不识字，无法理解卑贱和贫贱的区别，所以在他的表达中就出现了明显的自相矛盾。李零说“出身卑贱，却以古代贵族为立身标准”，事实证明孔子是血统高贵而家学渊源，因此才有了“以古代贵族为立身标准”的条件。李零能看懂他自己在说什么吗？不识字，把颊理解为脑门；格调低俗，没说几句就大谈狗屎而且还谈错了。这种人怎么可能看得懂经典，这种人怎么可能不到处大出洋相。
四、
李零丧家狗第一章学习的快乐、孔子的“血统论”，解释学而时习之：“时习”，一说是“学者以时诵习之”（《集解》引王肃），即按时复习；一说是“既学而又时时习之”（《集注》），即时时复习。杨伯峻说，前说才是周秦古书的用法，后说是用后代的词义解释古书，不可取。《国语•鲁语下》：“士朝而受业，昼而讲贯，夕而习复。”复习是在晚上。
朱熹《论语集注》：又曰：“学者，将以行之也。”李零对“学而时习之”只有两种解释：1 按时复习；2 时时复习。李零竟然不知道还有第三种解释：学，是理论；习，是实践。北大中文系教授，果然水平极差。出一本书，标题耸人听闻，把孔子说成是丧家狗。而其书的内容，却不过是《论语》的白话注解。这种书还用你李零来拾人牙慧吗？历朝历代大学者，早就把《论语》各种可能的解释都研究透了。
五、
李零说：“有朋自远方来”的“朋”，古人把同学、同事、同僚等同辈人叫“朋”、“友”或“朋友”，这里指同学。
一、
李零：《丧家狗——我读论语•自序》：有人说，人对自己不喜欢的东西，往往最不了解；最不了解，也就最没发言权。这话有点道理，但也不尽然。我没尝过梨子，也知道梨是甜的；没吃过狗屎，也知道屎是臭的。
据说这位李零是北大中文系教授，果然水平极差。看他读论语的自序，开头部分还算文雅，虽然谈一处错一处。1：把“丧家狗”解释为“无家可归的狗”，但还有一种解释是“办丧事人家的狗”。2 把孔子说的“若圣与仁，则吾岂敢”，解释为孔子不承认自己是“圣人”，但是“岂敢”明明也有表示谦虚的意思，为什么就一定要选择有利于自己观点的解释呢？3 李零说“子贡说孔子是‘天纵之将圣’，当即被孔子否认。”《论语•子罕第九》的原文是：太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也。”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎。吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”牢曰：“子云：吾不试，故艺。”钱穆《论语新解》说得很清楚，“圣”字在孔子的时代有多种含义，此处的太宰则以“多能”为“圣”，而子贡所说的“天纵之将圣”的“圣”，才是孔子“若圣与仁，则吾岂敢”的那个“圣”，也就是我们今天所理解的圣人。那么孔子有没有否定子贡的这句“天纵之将圣”呢？从上述论语原文中我们可以清楚地看到，孔子回避了子贡的恭唯，而仅仅是否定了太宰的说法。李零为什么要曲解孔子，然后再向全国人民卖弄？
现在回到话题，李零开头还算文雅，没说几句就原形毕露了，大谈起狗屎来，所谓“我没尝过梨子，也知道梨是甜的；没吃过狗屎，也知道屎是臭的。”毛泽东的《实践论》说：“你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。”虽然我看不懂“变革梨子”在说什么，大概意思还是能看懂的。但是李零凭什么能肯定梨子就是甜的呢？梨子也有可能是酸的，可能是涩的，可能是苦的。李零在梨子上栽了一跤，在狗屎问题上则栽了两跤。第一跤：“臭”是嗅觉，“吃”则是味觉。比如榴莲这种水果，据网友形容，闻起来臭，吃在嘴里却是甜的。第二跤：李零没吃过“狗屎”，如何就知道“屎”是臭的？狗屎只是屎的一种，并不代表所有动物的屎就都是臭的，比如“唯独大熊猫的粪便不臭，还有一丝淡淡的竹子清香”。由上述可知，李零虽然有北大文学系教授的身份，却既读不懂经典，又毫无逻辑常识，不过是个哗众取宠之辈耳。
二、
李零：《丧家狗——我读论语•自序》：有个郑人跟子贡说，东门外站着个人，脑门像尧，脖子像皋陶，肩膀像子产，腰以下比禹短了三寸，上半身倒有点圣人气象，但下半身却像丧家狗，垂头丧气。
《史记•孔子世家》：郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颊似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自腰以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。”
汉典“颊”：脸的两侧。《说文解字》：面旁也。李零把“颊”翻成了“脑门”，字都不认识，还谈什么经典？
三、
李零：《丧家狗——我读论语•自序》：孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人；
孔子“出身卑贱”吗？汉典出身：个人的前段经历或因家庭背景而具备的身分。孔子的家庭背景是什么呢？《史记•孔子世家》：“孔子年十七，鲁大夫孟釐子病且死，诫其嗣懿子曰：‘孔丘，圣人之後，灭于宋。其祖弗父何始有宋而嗣让厉公。及正考父佐戴、武、宣公，三命兹益恭……’”可见得从血统来说，孔子是贵族的后商。那么孔子的父亲叔梁纥是否“卑贱”？《孔子世家》说：“孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容。”汉典俎豆：“俎和豆。古代祭祀、宴飨时，用来盛祭品的两种礼器。亦泛指各种礼器。”证明了孔子的父亲叔梁纥并非卑贱之人，否则家里不可能有礼器，也不可能懂得如何演习礼仪。
李零采信了出自《史记•孔子世家》丧家狗的说法，因此《孔子世家》就成为了李零必须承认的标准。《孔子世家》接着说：“孔子贫且贱。及长，尝为季氏史……”“贫且贱”，是对《论语》中孔子所说“吾少也贱”的注解，是贫贱，而不是卑贱。而李零因为不识字，无法理解卑贱和贫贱的区别，所以在他的表达中就出现了明显的自相矛盾。李零说“出身卑贱，却以古代贵族为立身标准”，事实证明孔子是血统高贵而家学渊源，因此才有了“以古代贵族为立身标准”的条件。李零能看懂他自己在说什么吗？不识字，把颊理解为脑门；格调低俗，没说几句就大谈狗屎而且还谈错了。这种人怎么可能看得懂经典，这种人怎么可能不到处大出洋相。
四、
李零丧家狗第一章学习的快乐、孔子的“血统论”，解释学而时习之：“时习”，一说是“学者以时诵习之”（《集解》引王肃），即按时复习；一说是“既学而又时时习之”（《集注》），即时时复习。杨伯峻说，前说才是周秦古书的用法，后说是用后代的词义解释古书，不可取。《国语•鲁语下》：“士朝而受业，昼而讲贯，夕而习复。”复习是在晚上。
朱熹《论语集注》：又曰：“学者，将以行之也。”李零对“学而时习之”只有两种解释：1 按时复习；2 时时复习。李零竟然不知道还有第三种解释：学，是理论；习，是实践。北大中文系教授，果然水平极差。出一本书，标题耸人听闻，把孔子说成是丧家狗。而其书的内容，却不过是《论语》的白话注解。这种书还用你李零来拾人牙慧吗？历朝历代大学者，早就把《论语》各种可能的解释都研究透了。
五、
李零说：“有朋自远方来”的“朋”，古人把同学、同事、同僚等同辈人叫“朋”、“友”或“朋友”，这里指同学。
六、
李零说：“曾子”，是孔门的再传弟子尊称曾参。曾参，字子舆，是有名的道德先生。孔子死后，卜商等人推有若代孔子，受弟子拜，他不服气。孔门十哲无曾子，但宋儒立道统，把他捧得极高，明代封曾子为“复圣”，曾子的名气，反而比有若大，甚至超过颜回。这是宋儒的创造。
《史记·卷六十七·仲尼弟子列传第七》：孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子时也。他日，弟子进问曰：“昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子问曰：‘夫子何以知之？’夫子曰：‘诗不云乎？“月离于毕，俾滂沱矣。”昨暮月不宿毕乎？’他日，月宿毕，竟不雨。商瞿年长无子，其母为取室。孔子使之齐，瞿母请之。孔子曰：‘无忧，瞿年四十後当有五丈夫子。’已而果然。敢问夫子何以知此？”有若默然无以应。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”
《孟子·滕文公上》：昔者，孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：『不可，江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。』今也南蛮鴃舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。吾闻出于幽谷、迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。鲁颂曰：『戎狄是膺，荆舒是惩。』周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣！」
以上是李零所说曾子对孔门弟子推有若为师，“他不服气”的资料来源。李零说“明代封曾子为‘复圣’”，说错了。百度百科曾子：元代，至顺二年（公元1331年），元文宗进封颜子为复圣公、曾子为宗圣公、子思子为述圣公、孟子为亚圣公。明代，其四配称，“复圣颜子”、“宗圣曾子”、“述圣子思子”、“亚圣孟子”。据此可知，李零说“明代封曾子为‘复圣’”，犯了两个错误：1 复圣是颜回，曾子的封号是宗圣。2 封曾子为圣是元朝，而不是明朝。北大中文教授，学问鸦鸦乌。
李零说：“曾子”，是孔门的再传弟子尊称曾参。曾参，字子舆，是有名的道德先生。孔子死后，卜商等人推有若代孔子，受弟子拜，他不服气。孔门十哲无曾子，但宋儒立道统，把他捧得极高，明代封曾子为“复圣”，曾子的名气，反而比有若大，甚至超过颜回。这是宋儒的创造。
《史记·卷六十七·仲尼弟子列传第七》：孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子时也。他日，弟子进问曰：“昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子问曰：‘夫子何以知之？’夫子曰：‘诗不云乎？“月离于毕，俾滂沱矣。”昨暮月不宿毕乎？’他日，月宿毕，竟不雨。商瞿年长无子，其母为取室。孔子使之齐，瞿母请之。孔子曰：‘无忧，瞿年四十後当有五丈夫子。’已而果然。敢问夫子何以知此？”有若默然无以应。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”
《孟子·滕文公上》：昔者，孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：『不可，江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。』今也南蛮鴃舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。吾闻出于幽谷、迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。鲁颂曰：『戎狄是膺，荆舒是惩。』周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣！」
以上是李零所说曾子对孔门弟子推有若为师，“他不服气”的资料来源。李零说“明代封曾子为‘复圣’”，说错了。百度百科曾子：元代，至顺二年（公元1331年），元文宗进封颜子为复圣公、曾子为宗圣公、子思子为述圣公、孟子为亚圣公。明代，其四配称，“复圣颜子”、“宗圣曾子”、“述圣子思子”、“亚圣孟子”。据此可知，李零说“明代封曾子为‘复圣’”，犯了两个错误：1 复圣是颜回，曾子的封号是宗圣。2 封曾子为圣是元朝，而不是明朝。北大中文教授，学问鸦鸦乌。
七、
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”李零解释说：还有一条，“传不习”，这条更简单，就是老师讲了，回去不复习，当学生的，糊弄老师。
钱穆《论语新解》：“我所传授于人的，有不是我自己所日常讲习的吗？”可知“传”有两种说法，一种是受之于师，一种是传之于徒。既然有两种说法，明明是并不简单，李零却称之为“更简单”，只能说明头脑简单。
《论语·公冶长第五》：子谓子贡曰：“汝与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也。吾与汝弗如也。”颜回闻一知十，子贡闻一知二。北大中文系教授李零呢？闻二知一，号称简单。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”李零解释说：还有一条，“传不习”，这条更简单，就是老师讲了，回去不复习，当学生的，糊弄老师。
钱穆《论语新解》：“我所传授于人的，有不是我自己所日常讲习的吗？”可知“传”有两种说法，一种是受之于师，一种是传之于徒。既然有两种说法，明明是并不简单，李零却称之为“更简单”，只能说明头脑简单。
《论语·公冶长第五》：子谓子贡曰：“汝与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也。吾与汝弗如也。”颜回闻一知十，子贡闻一知二。北大中文系教授李零呢？闻二知一，号称简单。
八、
李零说：“忠”，和“中”、“衷”等字有关。什么叫“忠”？古人拆字为解，有“中心为忠”之训。
《康熙字典》：《周礼·大司徒》一曰六德，智，仁，圣，义，忠，和。《疏》中心曰忠。中下从心，谓言出于心，皆有忠实也。
李零所说的拆字为训的“古人”是谁呢？就是为《周礼》作疏的唐朝贾公彦,但是贾公彦的原文是“中心曰忠”，而且训了等于没训。因为《说文解字》说得很清楚：“忠：敬也。从心，中声”。这明显是个形声字了，《说文解字注》：“忠：敬也。敬者，肃也。未有尽心而不敬者。”可见得“忠”字强调的是“心”，李零引用却又引错的所谓“中心为忠”是什么东西？把“中”字排在“心”字之前，难道“中”才是重点？岂有此理。连六书都搞不清，是怎么当的教授？
李零说：“忠”，和“中”、“衷”等字有关。什么叫“忠”？古人拆字为解，有“中心为忠”之训。
《康熙字典》：《周礼·大司徒》一曰六德，智，仁，圣，义，忠，和。《疏》中心曰忠。中下从心，谓言出于心，皆有忠实也。
李零所说的拆字为训的“古人”是谁呢？就是为《周礼》作疏的唐朝贾公彦,但是贾公彦的原文是“中心曰忠”，而且训了等于没训。因为《说文解字》说得很清楚：“忠：敬也。从心，中声”。这明显是个形声字了，《说文解字注》：“忠：敬也。敬者，肃也。未有尽心而不敬者。”可见得“忠”字强调的是“心”，李零引用却又引错的所谓“中心为忠”是什么东西？把“中”字排在“心”字之前，难道“中”才是重点？岂有此理。连六书都搞不清，是怎么当的教授？
九、
李零说：“信”，从言，和说话有关，古人拆字为解，有“人言不欺”之训。
李零引用的所谓“古人”，百度搜索提供的出处是“十三经注疏”，一时也很难查到具体是谁说的，而且讲得很没有道理。“人言”为“信”，“不欺”和“信”是同一个意思，同义重复，训了等于没训。
《说文解字》：“信：诚也。从人从言。会意。訫，古文信。”原来古文的“信”是“訫”，强调的还是“心”。而且许慎说得很清楚，“信”是个会意字，“从人从言”，李零所说的“从言”，又把会意字错搞成了形声字。六书都没搞懂，小学都没毕业，居然就成了名校教授。荒唐。
李零说：“信”，从言，和说话有关，古人拆字为解，有“人言不欺”之训。
李零引用的所谓“古人”，百度搜索提供的出处是“十三经注疏”，一时也很难查到具体是谁说的，而且讲得很没有道理。“人言”为“信”，“不欺”和“信”是同一个意思，同义重复，训了等于没训。
《说文解字》：“信：诚也。从人从言。会意。訫，古文信。”原来古文的“信”是“訫”，强调的还是“心”。而且许慎说得很清楚，“信”是个会意字，“从人从言”，李零所说的“从言”，又把会意字错搞成了形声字。六书都没搞懂，小学都没毕业，居然就成了名校教授。荒唐。
十、
李零说：道德的供求规律是，生活中越缺什么，它才越吆喝什么。春秋战国，大讲忠信，正是因为没有忠信（战国“忠信”印最多）。故《老子》第三十八章说，“夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也”（本书引用《老子》都是根据马王堆帛书本，下不再说明。）宋以来，大讲关（关公）、岳（岳飞），也是因为汉奸太多。
第一个问题，非“马王堆帛书本”的老子《道德经》说的是“夫礼者，忠信之薄，而乱之首”，李零所引用的马王堆帛书本《老子》，不过是多了两个“也”字，有什么本质区别？无非卖弄二字而已。第二个问题，《道德经》说：“故失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”可见得缺少了忠信，强调的是礼，李零的说法却是“缺什么就吆喝什么”，和老子说的不是一回事。第三个问题，“宋以来”的元朝封关公为“显灵义勇武安英济王”，清朝则进一步追封关公为各种“大帝”，难道元朝和清朝这两个非汉族人建立的王朝，大讲关公也是因为“汉奸”太多？第四个问题，缺少忠信，不代表就有很多汉奸，大部分普通人非忠非奸。而北大中文系教授李零的思维方法，竟然还停留在好人坏人二分法的小学生境界。第五个问题，《关羽崇拜研究》一书，揭示了关公崇拜的复杂原因，但是一时很难整理出个简单的头绪。话不是那么好说的，书不是那么好写的。每一个断代史都有专家，每一个重要的话题都有专著。李零身为北大教授，把关公崇拜说成是因为汉奸太多，岂止缺少专业精神，简直就是轻浮。
李零说：道德的供求规律是，生活中越缺什么，它才越吆喝什么。春秋战国，大讲忠信，正是因为没有忠信（战国“忠信”印最多）。故《老子》第三十八章说，“夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也”（本书引用《老子》都是根据马王堆帛书本，下不再说明。）宋以来，大讲关（关公）、岳（岳飞），也是因为汉奸太多。
第一个问题，非“马王堆帛书本”的老子《道德经》说的是“夫礼者，忠信之薄，而乱之首”，李零所引用的马王堆帛书本《老子》，不过是多了两个“也”字，有什么本质区别？无非卖弄二字而已。第二个问题，《道德经》说：“故失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”可见得缺少了忠信，强调的是礼，李零的说法却是“缺什么就吆喝什么”，和老子说的不是一回事。第三个问题，“宋以来”的元朝封关公为“显灵义勇武安英济王”，清朝则进一步追封关公为各种“大帝”，难道元朝和清朝这两个非汉族人建立的王朝，大讲关公也是因为“汉奸”太多？第四个问题，缺少忠信，不代表就有很多汉奸，大部分普通人非忠非奸。而北大中文系教授李零的思维方法，竟然还停留在好人坏人二分法的小学生境界。第五个问题，《关羽崇拜研究》一书，揭示了关公崇拜的复杂原因，但是一时很难整理出个简单的头绪。话不是那么好说的，书不是那么好写的。每一个断代史都有专家，每一个重要的话题都有专著。李零身为北大教授，把关公崇拜说成是因为汉奸太多，岂止缺少专业精神，简直就是轻浮。
十一、
李零接着说：我们要注意，学《论语》从哪儿学起，“三省吾身”，省是反省，身是自己。我们与其指东道西，给人家当老师，还不如先反省一下自己。
看了本帖上述的十项无数条硬伤，可知李零煞有介事的“与其指东道西，给人家当老师，还不如先反省一下自己”，对李零自己最合适。
李零接着说：我们要注意，学《论语》从哪儿学起，“三省吾身”，省是反省，身是自己。我们与其指东道西，给人家当老师，还不如先反省一下自己。
看了本帖上述的十项无数条硬伤，可知李零煞有介事的“与其指东道西，给人家当老师，还不如先反省一下自己”，对李零自己最合适。
十二、
李零说：师父的师父，是“祖师爷”。
汉典师祖：“称谓。称老師的父亲或师父的老师。”汉典祖师爷：“一派学术、技艺、宗教或行业的创始人。”字也不认识，词也搞不懂，这也能出书，也能当教授，啊哈哈哈哈。
李零说：师父的师父，是“祖师爷”。
汉典师祖：“称谓。称老師的父亲或师父的老师。”汉典祖师爷：“一派学术、技艺、宗教或行业的创始人。”字也不认识，词也搞不懂，这也能出书，也能当教授，啊哈哈哈哈。
十三、
李零说：“弟子”，指乡里的子弟或学生。
汉典弟子：“学生、门徒。”汉典乡里：“同一城镇或乡村的人”。怎么可以把“弟子”解释为“乡里的”呢？子贡是卫国人，难道孔子这句“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”，和子贡等“外国”学生无关？
李零说：“弟子”，指乡里的子弟或学生。
汉典弟子：“学生、门徒。”汉典乡里：“同一城镇或乡村的人”。怎么可以把“弟子”解释为“乡里的”呢？子贡是卫国人，难道孔子这句“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”，和子贡等“外国”学生无关？
十四、
李零说：“谨”，是寡言。
汉典谨，钱穆《论语新解》，朱熹《论语集注》，都没说谨还有寡言的意思。而且《论语》一万余字，难道孔子这位不“寡言”之人，连要求弟子的“谨而信”的标准都达不到？当了教授就可以乱说一气吗？
李零说：“谨”，是寡言。
汉典谨，钱穆《论语新解》，朱熹《论语集注》，都没说谨还有寡言的意思。而且《论语》一万余字，难道孔子这位不“寡言”之人，连要求弟子的“谨而信”的标准都达不到？当了教授就可以乱说一气吗？
十五、
李零说：“泛爱众而亲仁”，“众”指民，“仁”读人。
“泛爱众，而亲仁”，中间应该有个逗号，意思是爱众人，而亲近其中有仁德者。钱穆《论语新解》：“对人当泛爱”，把“众”解释为“人”。朱熹《论语集注》：“众，谓众人”。《论语·子张第十九》：“子夏曰：君子信而后劳其民”。汉典君子：“对统治者和贵族男子的通称”。可知如果按李零的说法，把“众”解释为“民”，则孔子无异于要求弟子们，只爱普通老百姓，而不爱“统治者和贵族男子”，可能吗？至于李零最后告诉读者说，“仁”读人。简直开玩笑，把读者当成婴儿了，狂妄至极。
李零说：“泛爱众而亲仁”，“众”指民，“仁”读人。
“泛爱众，而亲仁”，中间应该有个逗号，意思是爱众人，而亲近其中有仁德者。钱穆《论语新解》：“对人当泛爱”，把“众”解释为“人”。朱熹《论语集注》：“众，谓众人”。《论语·子张第十九》：“子夏曰：君子信而后劳其民”。汉典君子：“对统治者和贵族男子的通称”。可知如果按李零的说法，把“众”解释为“民”，则孔子无异于要求弟子们，只爱普通老百姓，而不爱“统治者和贵族男子”，可能吗？至于李零最后告诉读者说，“仁”读人。简直开玩笑，把读者当成婴儿了，狂妄至极。
十六、
李零说：孔门读书，是学礼乐。礼乐是文化，不是公文档案，不是程文墨卷，更不是风花雪月、娱情写物的诗文。
《史记·孔子世家》：“孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”《诗经·周南·关雎》：“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑……求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉。辗转反侧。”可知孔门读书并非只有礼乐，也包括了诗书，而《诗经》的上述内容，证明了李零卫道士式的想像不能成立。
李零说：孔门读书，是学礼乐。礼乐是文化，不是公文档案，不是程文墨卷，更不是风花雪月、娱情写物的诗文。
《史记·孔子世家》：“孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”《诗经·周南·关雎》：“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑……求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉。辗转反侧。”可知孔门读书并非只有礼乐，也包括了诗书，而《诗经》的上述内容，证明了李零卫道士式的想像不能成立。
十七、
李零说：古人不像后人，靠文章名世，靠文章传世，看重写下来的东西。
孔子“述而不作”，不代表所有古人都是如此。否则李零引用的《道德经》是哪来的？又如何解释《孙子兵法》、《庄子》、《荀子》、《韩非子》？有些人头脑很差，年青时又被起根上耽误了，后来却硬要当什么教授，真是教授教授，越教越瘦。
李零说：古人不像后人，靠文章名世，靠文章传世，看重写下来的东西。
孔子“述而不作”，不代表所有古人都是如此。否则李零引用的《道德经》是哪来的？又如何解释《孙子兵法》、《庄子》、《荀子》、《韩非子》？有些人头脑很差，年青时又被起根上耽误了，后来却硬要当什么教授，真是教授教授，越教越瘦。
十八、
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”
李零的解释：1 “贤贤易色”就是孔子两次提到的“好德如好色”。它的意思是，要像“好色”一样“好德”。可见色是可以好的。2 喜欢漂亮女人，没什么不对。不对的是心里好之，嘴上又贱之，说什么“兄弟如手足，妻子如衣裳”，不拿妻子当衣裳，就是重色轻友。3 用“好德”代替“好色”，不是戒色，而是像男人好女人那么来劲儿，有内在冲动，情不能已。4 女人又不是什么坏东西，非戒不可。子夏移好色之心以好贤，完全符合老师的教导。
1 色，无所谓好与坏。孔子说：“饮食男女，人之大欲存焉”。《孟子》里的告子说：“食色，性也”。可知“色”指的是本能，孔子感叹未见好德如色，正是“克己复礼”四字，克己就是克制本能，复礼就是好德。李零讲了半天，完全抓不住重点。2 “兄弟如手足，妻子如衣裳”，表现的是重男轻女的思想，和好色无关。何况“妻子”还可以解释为“老婆孩子”，刘邦逃命的时候，三次把儿女推下车就是证据。3 孔子说：“少年时，血气未定，戒之在色”，可知子夏“贤贤易色”的对象必是成年人，而成年人应该娶妻生子，因此才有杨伯峻“对妻子看中品德，不看中姿色”的解释。李零既解释“色”为一般意义上的“女色”，又大谈“妻子如衣裳”，说明李零各种论语注解读得太多，已经把他自己饶晕了。何况身为名校教授著书立书，竟然写出“像男人好女人那么来劲儿”这种俗不可耐的句子，可谓斯文扫地矣。4 孔子说：“唯女子与小人为难养也”，证明了女人正是孔子心目中的坏东西。
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”
李零的解释：1 “贤贤易色”就是孔子两次提到的“好德如好色”。它的意思是，要像“好色”一样“好德”。可见色是可以好的。2 喜欢漂亮女人，没什么不对。不对的是心里好之，嘴上又贱之，说什么“兄弟如手足，妻子如衣裳”，不拿妻子当衣裳，就是重色轻友。3 用“好德”代替“好色”，不是戒色，而是像男人好女人那么来劲儿，有内在冲动，情不能已。4 女人又不是什么坏东西，非戒不可。子夏移好色之心以好贤，完全符合老师的教导。
1 色，无所谓好与坏。孔子说：“饮食男女，人之大欲存焉”。《孟子》里的告子说：“食色，性也”。可知“色”指的是本能，孔子感叹未见好德如色，正是“克己复礼”四字，克己就是克制本能，复礼就是好德。李零讲了半天，完全抓不住重点。2 “兄弟如手足，妻子如衣裳”，表现的是重男轻女的思想，和好色无关。何况“妻子”还可以解释为“老婆孩子”，刘邦逃命的时候，三次把儿女推下车就是证据。3 孔子说：“少年时，血气未定，戒之在色”，可知子夏“贤贤易色”的对象必是成年人，而成年人应该娶妻生子，因此才有杨伯峻“对妻子看中品德，不看中姿色”的解释。李零既解释“色”为一般意义上的“女色”，又大谈“妻子如衣裳”，说明李零各种论语注解读得太多，已经把他自己饶晕了。何况身为名校教授著书立书，竟然写出“像男人好女人那么来劲儿”这种俗不可耐的句子，可谓斯文扫地矣。4 孔子说：“唯女子与小人为难养也”，证明了女人正是孔子心目中的坏东西。
十九、破解《论语》“无友不如己者”
“无友不如己者”的疑案，原文在《论语》中两次出现。
《论语·学而第一》子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”
《论语·子罕第九》子曰：“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”
第一步可以确定的是，把“无友”解释为“没有朋友不如自己”，因为“毋友”二字而不能成立了，孔子的原话明明白白就是“不要和不如你的人交朋友”。
第二步可以确定的是，“君子不重则不威，学则不固”，和后文没有逻辑关系，而后文又曾单独出现，证明了在《论语》由孔子弟子及再传弟子追述，到秦始皇焚书改由儒生口传心授的鲁齐二家论语，再到由某人合三家论语为一的过程中，原版《论语》的某些文字出现了排版错误。
第三步已经找到了答案。《论语·学而第一》，第四条是“曾子曰：吾日三省乎吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”第八条是“子曰：主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”曾子三省吾身的内容是“忠、信、习”，孔子的“主忠信”三字，明明白白是针对曾子的三省吾身而发出的议论。
“论语学而”，就是孔子和学生们关于学习的心得体会。曾子发表了“三省吾身”的经验之谈，孔子听到后很高兴，并且批注说，“忠、信、习”三省，最重要的是忠和信（主忠信）。孔子又进一步对“与朋友交而不信乎”加以说明：我们交朋友重视信用，但是对于那些不守信用的人，不要和他们交朋友（毋友不如己者）。如果发现朋友不守信用，就应该断然不再和他们来往（过则勿惮改）。
点评李零《丧家狗》的硬伤，被“无有不如己”难住了，花了整整一天思考，终于有了灵感。而北大中文系教授李零有什么高见呢？列举了各家看法，最后感叹一声（后代各名家的解读各不相同），“解释起来，却一套一套，真让我们其乐无穷。”百家争鸣，各执一端，李零身为名校教授，却连执一端的勇气都没有，你李零就没有自己的见解吗？我想请问要你李零何用？这种书写出来又有什么价值？
“无友不如己者”的疑案，原文在《论语》中两次出现。
《论语·学而第一》子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”
《论语·子罕第九》子曰：“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”
第一步可以确定的是，把“无友”解释为“没有朋友不如自己”，因为“毋友”二字而不能成立了，孔子的原话明明白白就是“不要和不如你的人交朋友”。
第二步可以确定的是，“君子不重则不威，学则不固”，和后文没有逻辑关系，而后文又曾单独出现，证明了在《论语》由孔子弟子及再传弟子追述，到秦始皇焚书改由儒生口传心授的鲁齐二家论语，再到由某人合三家论语为一的过程中，原版《论语》的某些文字出现了排版错误。
第三步已经找到了答案。《论语·学而第一》，第四条是“曾子曰：吾日三省乎吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”第八条是“子曰：主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”曾子三省吾身的内容是“忠、信、习”，孔子的“主忠信”三字，明明白白是针对曾子的三省吾身而发出的议论。
“论语学而”，就是孔子和学生们关于学习的心得体会。曾子发表了“三省吾身”的经验之谈，孔子听到后很高兴，并且批注说，“忠、信、习”三省，最重要的是忠和信（主忠信）。孔子又进一步对“与朋友交而不信乎”加以说明：我们交朋友重视信用，但是对于那些不守信用的人，不要和他们交朋友（毋友不如己者）。如果发现朋友不守信用，就应该断然不再和他们来往（过则勿惮改）。
点评李零《丧家狗》的硬伤，被“无有不如己”难住了，花了整整一天思考，终于有了灵感。而北大中文系教授李零有什么高见呢？列举了各家看法，最后感叹一声（后代各名家的解读各不相同），“解释起来，却一套一套，真让我们其乐无穷。”百家争鸣，各执一端，李零身为名校教授，却连执一端的勇气都没有，你李零就没有自己的见解吗？我想请问要你李零何用？这种书写出来又有什么价值？
二十、北大中文系教授终于有了自己的见解：冒号
有子曰：礼之用，和为贵；先王之道，斯为美。小大由之。有所不行：知和而和，不以礼节之，亦不可行也。
这段话不难理解，难在标点，据说历代名家标点各不相同，我认为没有必要。这段话说的是什么意思呢？礼是形式，和是内容。先王之道，美就美在“形式决定内容”。放之四海而皆准，但是过犹不及。内容和形式相辅相成，不可偏废。
举例说明：《礼记·檀弓上》：伯鱼之母死，期而犹哭。夫子闻之曰：“谁与哭者？”门人曰：“鲤也。”夫子曰：“嘻！其甚也。”伯鱼闻之，遂除之。
三年之丧是形式，孝是内容。孔鲤的母亲死了，超过了三年还在哭，孔子因此要制止他，这就是内容超过了形式，“知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”北大中文系教授李零沿袭了前人的解释，甚至没有做到本人这种普通网友的上述总结，但是为了显示他的书还有点价值，不是完全抄袭，所以“在这句话的下面点了冒号，冒号的下面是说明”，就是把“有所不行”后面变成了冒号，仅此而已。让人不禁想起牛群的相声成名作《巧立名目》：“领导！冒号！”可发一笑。
有子曰：礼之用，和为贵；先王之道，斯为美。小大由之。有所不行：知和而和，不以礼节之，亦不可行也。
这段话不难理解，难在标点，据说历代名家标点各不相同，我认为没有必要。这段话说的是什么意思呢？礼是形式，和是内容。先王之道，美就美在“形式决定内容”。放之四海而皆准，但是过犹不及。内容和形式相辅相成，不可偏废。
举例说明：《礼记·檀弓上》：伯鱼之母死，期而犹哭。夫子闻之曰：“谁与哭者？”门人曰：“鲤也。”夫子曰：“嘻！其甚也。”伯鱼闻之，遂除之。
三年之丧是形式，孝是内容。孔鲤的母亲死了，超过了三年还在哭，孔子因此要制止他，这就是内容超过了形式，“知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”北大中文系教授李零沿袭了前人的解释，甚至没有做到本人这种普通网友的上述总结，但是为了显示他的书还有点价值，不是完全抄袭，所以“在这句话的下面点了冒号，冒号的下面是说明”，就是把“有所不行”后面变成了冒号，仅此而已。让人不禁想起牛群的相声成名作《巧立名目》：“领导！冒号！”可发一笑。
二十一，发前人所未发
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与欤？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”
李零综合了前人的说法，在强调子贡善于经商的同时，把“贫而无谄，富而无骄”到“贫而乐，富而好礼”的转变，比喻为《诗经·卫风·淇奥》的“如切如磋，如琢如磨”，意思正如朱熹《论语集注》所说的“义理无穷，精益求精”。这些不过是陈词滥调，前人已经说过的，你出书再重复一遍，有什么价值可言？
《史记·货殖列传》列举了十七位古代著名商人，其中子贡名列第二。朱熹《论语集注》说“子贡货殖，盖先贫后富”。那么子贡和孔子的这番对话，到底在说什么呢？
奥妙在于前人未指出的“卫风”二字。子贡是卫国人，偏偏提到的正是“卫风”，子贡什么意思？子贡对孔子说：“学生我以前很穷，没条件带老师（一日为师，终身为父）您出国旅游，因为我们穷师生出国旅游，难免要谄媚各国诸侯，看人家的脸色，出去也玩不痛快。现在学生我经商致富了，我们仍然在鲁国呆着，不要出国炫富，老师您以为如何？”
孔子和所有老头老太太一样，当然是很想有个混得好的儿子，带他们出国玩玩的，但是又不好意思直说，于是孔子就拐弯抹角地暗示道：“不炫富也没什么错，但是子贡你贫而无谄，已经不如颜回的安贫乐道了，可知不炫富的话，赚钱又是为什么呢？不如把子贡你经商致富的大把钞票，用来向老师我送点礼吧”。
孔子要什么“礼”？《论语·述而第七》：子曰：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”孔子收学生的条件是十条肉脯，孔子一共收了三千名学生，一共收了三万条肉脯。孔子活了73岁，从17岁开始教学生，一共教了56年，共计20000天。孔子平均每天吃1.5条肉脯。但是中产阶级仅仅有肉吃是不够的，还应该追求精神享受，出国旅游就是其中一种，那么到哪个国家去玩玩呢？
子贡说，当然是到我的老家卫国去了，各旅游景点都很熟悉，还有自己的产业，落脚游玩都方便。但是子贡不方便当面讲出来，因为孔子的学生太多，而出国名额有限，所以子贡就像老师一样说起黑话来。子贡说“如切如磋，如琢如磨”，全文是《诗经·卫风·淇奥》：
瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。
瞻彼淇奥，绿竹青青。有匪君子，充耳琇莹，会弁如星。瑟兮僩兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。
瞻彼淇奥，绿竹如箦。有匪君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮。善戏谑兮，不为虐兮。
子贡说我们卫国的风景好啊，淇水弯弯，绿竹猗猗，您孔老夫子要是去了卫国，在这么美的旅游景点一站，留个影什么的，以您的气质风度，保准让人一见难忘，简直就是人生最高级的享受。孔子听了大喜，我说子贡这小子，平时就聪明伶俐，关键时刻果然是个会来事的。于是孔子师徒一行，就在子贡这位春秋著名大富商的赞助下，开始了周游列国之旅。
结语：也许有人不服气，认为我是在胡说八道，但是子贡身为卫国人，提到的偏偏又是“卫风”，古往今来注解《论语》的各家各派，能说出个所以然吗？说不出来，你就只好干瞪眼。
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与欤？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”
李零综合了前人的说法，在强调子贡善于经商的同时，把“贫而无谄，富而无骄”到“贫而乐，富而好礼”的转变，比喻为《诗经·卫风·淇奥》的“如切如磋，如琢如磨”，意思正如朱熹《论语集注》所说的“义理无穷，精益求精”。这些不过是陈词滥调，前人已经说过的，你出书再重复一遍，有什么价值可言？
《史记·货殖列传》列举了十七位古代著名商人，其中子贡名列第二。朱熹《论语集注》说“子贡货殖，盖先贫后富”。那么子贡和孔子的这番对话，到底在说什么呢？
奥妙在于前人未指出的“卫风”二字。子贡是卫国人，偏偏提到的正是“卫风”，子贡什么意思？子贡对孔子说：“学生我以前很穷，没条件带老师（一日为师，终身为父）您出国旅游，因为我们穷师生出国旅游，难免要谄媚各国诸侯，看人家的脸色，出去也玩不痛快。现在学生我经商致富了，我们仍然在鲁国呆着，不要出国炫富，老师您以为如何？”
孔子和所有老头老太太一样，当然是很想有个混得好的儿子，带他们出国玩玩的，但是又不好意思直说，于是孔子就拐弯抹角地暗示道：“不炫富也没什么错，但是子贡你贫而无谄，已经不如颜回的安贫乐道了，可知不炫富的话，赚钱又是为什么呢？不如把子贡你经商致富的大把钞票，用来向老师我送点礼吧”。
孔子要什么“礼”？《论语·述而第七》：子曰：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”孔子收学生的条件是十条肉脯，孔子一共收了三千名学生，一共收了三万条肉脯。孔子活了73岁，从17岁开始教学生，一共教了56年，共计20000天。孔子平均每天吃1.5条肉脯。但是中产阶级仅仅有肉吃是不够的，还应该追求精神享受，出国旅游就是其中一种，那么到哪个国家去玩玩呢？
子贡说，当然是到我的老家卫国去了，各旅游景点都很熟悉，还有自己的产业，落脚游玩都方便。但是子贡不方便当面讲出来，因为孔子的学生太多，而出国名额有限，所以子贡就像老师一样说起黑话来。子贡说“如切如磋，如琢如磨”，全文是《诗经·卫风·淇奥》：
瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。
瞻彼淇奥，绿竹青青。有匪君子，充耳琇莹，会弁如星。瑟兮僩兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。
瞻彼淇奥，绿竹如箦。有匪君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮。善戏谑兮，不为虐兮。
子贡说我们卫国的风景好啊，淇水弯弯，绿竹猗猗，您孔老夫子要是去了卫国，在这么美的旅游景点一站，留个影什么的，以您的气质风度，保准让人一见难忘，简直就是人生最高级的享受。孔子听了大喜，我说子贡这小子，平时就聪明伶俐，关键时刻果然是个会来事的。于是孔子师徒一行，就在子贡这位春秋著名大富商的赞助下，开始了周游列国之旅。
结语：也许有人不服气，认为我是在胡说八道，但是子贡身为卫国人，提到的偏偏又是“卫风”，古往今来注解《论语》的各家各派，能说出个所以然吗？说不出来，你就只好干瞪眼。
二十二、北大应该撤掉中文系而改设小学语文系
子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共拱之。”
李零说：“北辰”，《尔雅•释天》把北辰列入星名，说“北极谓之北辰”。《春秋繁露•奉本》也说，“星莫大于北辰”。或说北辰只是北极，有位无星，不对。下文“居其所而众星共拱之”，“居其所”的“所”才是北极，“居”的主语是北辰，肯定是北极附近的星。如果说北辰不是星，而是北极，那等于说，北极位于北极，完全是废话。
孔子的话原本没有疑问，北辰就是“北极星”，居其所的“所”指的是“北天极”。这么简单明了的事，到了北大中文系教授李零的笔下，立刻变得万分复杂。李零把“北极星”和“北天极”，用“北极”二字混为一谈，弯弯饶了一大堆，读者不可能看懂李零在说什么，李零自己也应该主动辞去名不副实的中文系教授，而就近在北大新设的小学语文系就读。
子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共拱之。”
李零说：“北辰”，《尔雅•释天》把北辰列入星名，说“北极谓之北辰”。《春秋繁露•奉本》也说，“星莫大于北辰”。或说北辰只是北极，有位无星，不对。下文“居其所而众星共拱之”，“居其所”的“所”才是北极，“居”的主语是北辰，肯定是北极附近的星。如果说北辰不是星，而是北极，那等于说，北极位于北极，完全是废话。
孔子的话原本没有疑问，北辰就是“北极星”，居其所的“所”指的是“北天极”。这么简单明了的事，到了北大中文系教授李零的笔下，立刻变得万分复杂。李零把“北极星”和“北天极”，用“北极”二字混为一谈，弯弯饶了一大堆，读者不可能看懂李零在说什么，李零自己也应该主动辞去名不副实的中文系教授，而就近在北大新设的小学语文系就读。
二十三、李零难得幽默一回，却幽默错了
子曰：“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻；道（导）之以德，齐之以礼，有耻且格。”
德治是空想，法（法家）治是死路，秦始皇的法家，汉武帝的外儒内法，都搞到民不聊生，一个亡国，一个下罪己诏。这些道理人所共知，那么李零出书的价值何在？所以李零就要加点作料，这次的作料是硬幽默。李零说：“对人的行为和相互关系有种种规定，比如摩西十诫的十诫、猪八戒的八戒”，幽默玩砸了，姿态很不美。为了将就“猪八戒的八戒”，硬把“摩西的十诫”说成是“摩西十诫的十诫”。“猪八戒”既是人名又是“戒”，“摩西”也是如此吗？出产这种教授的北京大学，难怪要被毛泽东取笑为“庙小妖风大，池浅王八多”，统统都应该下放到农村去。
子曰：“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻；道（导）之以德，齐之以礼，有耻且格。”
德治是空想，法（法家）治是死路，秦始皇的法家，汉武帝的外儒内法，都搞到民不聊生，一个亡国，一个下罪己诏。这些道理人所共知，那么李零出书的价值何在？所以李零就要加点作料，这次的作料是硬幽默。李零说：“对人的行为和相互关系有种种规定，比如摩西十诫的十诫、猪八戒的八戒”，幽默玩砸了，姿态很不美。为了将就“猪八戒的八戒”，硬把“摩西的十诫”说成是“摩西十诫的十诫”。“猪八戒”既是人名又是“戒”，“摩西”也是如此吗？出产这种教授的北京大学，难怪要被毛泽东取笑为“庙小妖风大，池浅王八多”，统统都应该下放到农村去。