（原创）

此问题提得甚好，借此可以打开人们许多思路。我的个人看法是，我们不能简单的把刘邦与李渊用不到七年的时间便统一了全国的事实，去跟曹操穷尽一生最后结果却仅三分天下这样一个时间概念去分析和看待问题，因为历史就是历史，来不得半点假设或推想，而应该从历史的本源出发，从历史的真实出发，用辩证唯物主义观点和历史唯物主义观点去对历史事件进行深刻的剖析，才能真正弄清楚历史的曲直。

先说刘邦。刘邦是中国历史上杰出的政治家、战略家和军事指挥家，汉朝开国皇帝。楚汉战争前期，刘邦是屡败屡战。但是他最大的优点就是能够知人善任，注意虚心纳谏，充分发挥部下的才能，积极整合反对项羽的力量，终于击杀西楚霸王项羽，赢得楚汉之争， 统一天下。刘邦之所以能在4年时间内很快取得楚汉之争的最后胜利，就是因为刘邦得以历史上被称为“汉初三杰”的萧何、张良和韩信等三人的鼎力相助。而刘邦的对手项羽却恰恰相反，刚愎自用，对自己仅仅依赖的一位重要谋士亚父范增还无端猜疑，逼得范增辞官归里。这就是刘邦在很短时间内能夺得天下的定因。

我们再说李渊。唐高祖李渊是唐朝开国皇帝。当时正值隋朝土崩瓦解，李渊遂杀死太原副留守王威、高君雅，起兵于晋阳。建立大将军府，带领李建成、李世民等率兵南下，攻克霍邑，斩宋老生；招降关中孙华起义军，顺利攻取长安。拥立隋炀帝之孙代王杨侑为帝，遥尊隋炀帝为太上皇，年号义宁，自领大丞相，加封唐王。义宁二年（618年），隋炀帝遇弑后，逼迫隋恭帝杨侑禅位，建立唐朝，年号武德。李渊之所以能在很短的时间内建立唐朝天下，有两个重要条件：一是隋朝穷兵黩武，贪图享乐，弄的老百姓怨声载道，民不聊生。隋末杨氏王朝的残暴统治和无休止的征调榨取，造成“家家父母不保其赤子，夫妻相弃于匡床，”出现了“万户则城廓空虚，千里则烟火断灭”的悲惨景象。社会环境如此恶劣，哪有老百姓不“揭竿而起”，加速垮台的道理。二是因为他有个“贞观之治”千古一帝的儿子李世民。其实当时李渊本意并不想反隋，只是因为他的儿子李世民在举旗反隋之前，已广纳招贤时代精英，并已精心谋划后才告知父亲李渊，此刻箭在弦上，不得不发，后有得力儿子李世民在前冲锋陷阵，奋力拼杀，方才能很快结束隋朝统治。

最后我们再来说说三国时期的曹操。为什么会出现曹操穷尽一生最后却只能得到三分天下的结果呢？

大家知道，东汉末年，三国之始，是中国历史上群雄奋起，英雄辈出最为壮观的历史时代。曹操作为当时最杰出的历史人物，他是三国时期贡献最大的一位政治家，同时又是当时最杰出的军事家和一流的文学家。他不但诗文不凡，而且在思想上还能容纳异说，在文化上起到了转变风气的作用。他对中国政治经济发展所起到的作用是不可磨灭的。对于象曹操这样一位文武兼备，智慧超群的领袖人物，并且实力最为雄厚，文有郭嘉、戏志才、贾诩、程昱、荀彧、荀攸等，武有张辽、张郃、乐进、曹仁、许禇等名将，为什么不能在有生之年统一天下？要知道在当时是英雄辈出，能稍许与曹操比肩的人还真不少，三国前期有很多枭雄都比较出名，比如董卓、袁绍和袁术等人，都是手握重权位高权重之人，然而他们却都被这乱世洪流所逐渐淘汰。而最后却唯独只剩下与曹操争霸天下的刘备与孙权两人。决不要小瞧了这两个人，以为他们只是吃莱小虫，那就大错特错了，他们可都是独一无二的一代英豪。

刘备本应是最没有实力争天下的人，但他打着汉高祖刘邦后裔靖山王之后的招牌，靠着个人品德与志向，取得了文臣诸葛亮、庞统、法正等奇人，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、魏延等猛将的支持，占驻了中国西南方大片土地。而孙权则是三世英雄，靠着孙坚其父、孙策其兄打下的大片河山而接了父兄之班。孙权年纪虽轻，但是却很有远见卓识，深谙用人之道，所以才能够在这乱世之中游刃有余合理应对，使得实力不断壮大，逐渐成为三分天下的霸主。孙权手下有甘宁、周泰、丁盛等名将，尤其有周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等文武全才的辅佐，在赤壁结盟刘备打败了曹操，从而奠定了以曹魏、蜀汉、东吴三个政权并存，即三国鼎立的雏型。

面对刘备、孙权这两个强大无比的对手，曹操又如何能在短时间内将他们一一摆平呢？这明明是老天爷偏偏要作弄他，即使他使尽浑身解数，也不可能三拳二脚将此两人解决得了，只能靠实打实的慢慢消耗掉对手一点一点的实力，才能最后战而胜之。“老骥伏枥，志在千里。”这只能是曹操晚年对平生宏伟志向的最后呐喊！