开国将帅林彪粟裕谁更能打仗？
林粟大战在网上由来已久，我刚上论坛时就是挺粟的，老网友比如“太岳纵队”（玉西金南）都还叫我“看客”，这就是当年在网同粟馆挺粟时用的网名，到目前为止我仍然认为粟裕的军事才能超过林彪。
首先客观说小规模作战，林彪高于粟裕，红军时期，抗日战争时期，业绩已经说明一切，但以此定论我认为是不科学的，比如泸定桥，刘帅没有跑过杨成武，就得出结论刘帅不如杨成武吗？如果要论班级的作战水平，全军将帅也没有能超过王克勤的，以一个班（7人，其中4人是新兵）守徐庄，面对敌王牌5军部队的攻击，承受2500多发炮弹，打退敌军40多次进攻，无一伤亡，简直就像是神话。但就可以说刘伯承不如手下一个班长吗？显然非常滑稽。战略级别将领的对比，要比较大格局，你小规模作战优秀，只能证明你在小格局层面优秀。
解放战争粟裕才上升为战略区级别指挥员，这才是林粟作为战略级别将领真正有可比性的阶段：
胜仗方面,林彪的光芒主要在两大决战，发展军队一百万，从北打到南，但究竟有什么只有林彪才能完成的军事奇迹吗？没有！反之粟裕苏中战役以5万多兵力（开战时3万左右，战中补充兵力后不算7纵和10纵仅1/6师就达3万人，还增加建制5旅，特务团，皮旅为预备队）对阵敌军12万，歼敌5.6万，比自己的总兵力还多点。大决战前，完整打掉敌军整编师级别建制有整69，26，51，73，46，74（五大主力），57，3（虽说有点勉强，但根据军委授权统一指挥陈谢，至少占了决策这一条），72，84，2，73；不完整歼灭整49，72（泰安），66。率先攻克敌军10万人以上防守的大城市济南，守军12万，使用兵力不过14万。而林彪呢？整编师（军）级仅不完整打掉一个新5军（欠一个师）。在使用兵力上粟裕最多的时候，也就是27.5万，而林彪则达到了42万。再看大决战，是林彪在优势下，中央手把手的教的情况下完成的。粟裕大将参与指挥的淮海战役则是在劣势兵力下完成的，他指挥的华东野战军的作战效率远高于东北，特别是在第二阶段，既要派兵参加攻歼黄维，还要阻击李刘兵团，还要腾出兵力包围杜聿明，整个战役没有大的失误，特别是还能动的提出了消灭黄伯韬后，抑留敌军于徐州周围加以歼灭的建议，已及在军委通报的情况下判断敌军从两淮逃跑的可能性不大；追歼战，林彪还是传统短距离渗透包抄战法，也是中央手把手教大包围，大迂回。而粟裕渡江战役也敢于大胆挺进分割歼灭敌军，一个战役打掉敌军30万（后进军福建未亲自指挥）。总体看，大兵团指挥水平明显强于林彪。
败仗方面，二人虽都有败仗，粟裕少于林彪，本人统计粟裕败仗8，失误x，林彪败仗17，失误26。从规模看，林彪败仗损失超过粟裕，一个战役伤亡+损兵4万以上的战例，粟裕没有。大进军阶段，林彪都打了一个青树坪的败仗，虽然伤亡不算太离谱，但变相送还白崇禧4万兵力。金门失败，客观说是劣势（后续部队上不去），同时粟裕不是决策者，不是随队指挥者，也不是作战计划的批准者，所以不负直接的指挥责任。
通过以上对比，我认为考量战略级的将领来说，粟裕更能打仗。
首先客观说小规模作战，林彪高于粟裕，红军时期，抗日战争时期，业绩已经说明一切，但以此定论我认为是不科学的，比如泸定桥，刘帅没有跑过杨成武，就得出结论刘帅不如杨成武吗？如果要论班级的作战水平，全军将帅也没有能超过王克勤的，以一个班（7人，其中4人是新兵）守徐庄，面对敌王牌5军部队的攻击，承受2500多发炮弹，打退敌军40多次进攻，无一伤亡，简直就像是神话。但就可以说刘伯承不如手下一个班长吗？显然非常滑稽。战略级别将领的对比，要比较大格局，你小规模作战优秀，只能证明你在小格局层面优秀。
解放战争粟裕才上升为战略区级别指挥员，这才是林粟作为战略级别将领真正有可比性的阶段：
胜仗方面,林彪的光芒主要在两大决战，发展军队一百万，从北打到南，但究竟有什么只有林彪才能完成的军事奇迹吗？没有！反之粟裕苏中战役以5万多兵力（开战时3万左右，战中补充兵力后不算7纵和10纵仅1/6师就达3万人，还增加建制5旅，特务团，皮旅为预备队）对阵敌军12万，歼敌5.6万，比自己的总兵力还多点。大决战前，完整打掉敌军整编师级别建制有整69，26，51，73，46，74（五大主力），57，3（虽说有点勉强，但根据军委授权统一指挥陈谢，至少占了决策这一条），72，84，2，73；不完整歼灭整49，72（泰安），66。率先攻克敌军10万人以上防守的大城市济南，守军12万，使用兵力不过14万。而林彪呢？整编师（军）级仅不完整打掉一个新5军（欠一个师）。在使用兵力上粟裕最多的时候，也就是27.5万，而林彪则达到了42万。再看大决战，是林彪在优势下，中央手把手的教的情况下完成的。粟裕大将参与指挥的淮海战役则是在劣势兵力下完成的，他指挥的华东野战军的作战效率远高于东北，特别是在第二阶段，既要派兵参加攻歼黄维，还要阻击李刘兵团，还要腾出兵力包围杜聿明，整个战役没有大的失误，特别是还能动的提出了消灭黄伯韬后，抑留敌军于徐州周围加以歼灭的建议，已及在军委通报的情况下判断敌军从两淮逃跑的可能性不大；追歼战，林彪还是传统短距离渗透包抄战法，也是中央手把手教大包围，大迂回。而粟裕渡江战役也敢于大胆挺进分割歼灭敌军，一个战役打掉敌军30万（后进军福建未亲自指挥）。总体看，大兵团指挥水平明显强于林彪。
败仗方面，二人虽都有败仗，粟裕少于林彪，本人统计粟裕败仗8，失误x，林彪败仗17，失误26。从规模看，林彪败仗损失超过粟裕，一个战役伤亡+损兵4万以上的战例，粟裕没有。大进军阶段，林彪都打了一个青树坪的败仗，虽然伤亡不算太离谱，但变相送还白崇禧4万兵力。金门失败，客观说是劣势（后续部队上不去），同时粟裕不是决策者，不是随队指挥者，也不是作战计划的批准者，所以不负直接的指挥责任。
通过以上对比，我认为考量战略级的将领来说，粟裕更能打仗。
按照官方的说法，四平防御战我伤亡8000歼敌1万，这个数字严重失真。黄克诚5月24日给中央的一份电文漏了底，黄大将说不算南满第3纵队和保3旅的伤亡就已经达到1.5万，其3师就伤亡7000余，而且，这里还仅仅说的是“伤亡”，不是损失数。实际上四平战败后，特别是收编部队逃亡和叛变现象相当严重，罗帅给中央的一份电文就指出：“敌人一进攻，散的散，叛变的叛变，给我们造成很大困难”，我军主力部队也有些被切断，比如在吉林一个炮兵直属队500多人，被整体俘获，我军主力撤过松花江后，林彪致电中央：“渡江部队被敌机械化部队切断，有4个团未渡江来”“尚未找到之部队，梁兴初一个团，罗华生一个营，万毅4个营”。整体损失究竟有多大，两个数字可见一般，四平战役前东北总兵力近40万，而到全面内战开始的6月底，东北总兵力降到32.5万（当然不全是四平方面的损失，也包含本溪的，从战史的描述看，本溪损失比四平小很多）。
@xyts9999： 林彪打四平，光重炮就上了92门（山野柳），陈明仁称从来没见过这么猛烈的炮火。知道刘伯承打淮海时有多少重炮吗？仅2门野炮，42门山炮，每炮几发炮弹。
林彪的大兵团指挥能力
以林彪经常指挥到师的这种水平看，他的大兵团指挥能力就好不到哪里去，事无巨细必然影响胸中的大格局。善于指挥大兵团作战的，一定是一级指挥一级。就好比指挥三大战役的毛 ，他绝对不会直接指挥到纵队。事无巨细就会影响大局观。
在解放战争之前，林彪指挥过的部队不超过3万人，所以根本算不上大兵团作战，我也认为这之前的林彪指挥这个层面的作战还是非常优秀的。
到了东北之后，突然让他指挥10万人以上的部队，他就很不适应了。这种不适应，最终会表现在作战指挥上。说起东北初期的作战失败，林派经常会用七无来作为借口。但到了四平防御战前，已经不存在所谓的七无了。
四平本溪作战期间，南满北满，共集中了20万兵力。以林彪的水平，根本没有能力指挥这么多兵力作战。四平他都忙不过来，本溪实际上是中央在直接指导。四平方向，我军总兵力也在10万左右，而敌军进攻部队不过5万多人，我军兵力几乎是敌军的两倍，还有炮兵旅助战，力量完全不比敌军弱，但就这样，在优势的兵力下，林彪却不能按照中央的要求，集中兵力打敌一点，只能布置一条死防线被动挨打。这种战法，你兵力再多，敌军也立于不败，人家攻得破就攻，攻不破，人家随时可以转身，没有任何风险。但人家只要能突破你的防线一个缺口，你整个防线就会崩溃。不过以林彪的能力来说，虽然这不是一个好的战法，但是却很简单，不用太多的能力，还可以玩一玩自己熟悉的短促突击。
到了第二年，发动了夏季攻势，大多战果也都是零敲碎打，终于集中了24个师，准备攻克四平，却栽了一个大跟斗。攻坚拿不下，当敌军来援时，动摇了攻坚，又准备集中兵力打援，但是外围的十几个师，他完全不会运用，不仅没有能够何为敌军的一部歼灭之，反而防御出现空档，被敌军突破成功。可以说，四平攻坚战集中的体现了林彪大兵团指挥能力差的弱点。
一直到辽沈战役前，林彪的兵力不断扩充，但是运用起来却是非常的牵强，几十万大军在手，居然没有歼灭敌军一个整军的战例（公主屯歼灭的新五军欠一个师）。
冬季攻势之后，中央就要林彪拿下锦州，关闭东北大门，但林彪知道自己根本没有那个能力，只能回师去打长春，此时东北的总兵力已经达到一百万，整整半年，林彪只在长春外围有几千人的战绩，整个一个武装大游行。
到了辽沈战役，中央手把手的教林彪怎么干，林彪都还一度动摇。这一战野战合围了廖耀湘兵团，其实也极为偶然，并非是高水平的绝杀，按照中央的要求，至少要以一个纵队控制营口，如此就是必杀之局，但以林彪的水平，腾出一个纵队他也做不到，只派了一个独立二师去营口方向，营口被52军迅速占领，独立二师只好折回，却碰上了向营口前进的廖耀湘，打了几发重炮，让廖耀湘误以为去营口的道路已被切断，转向沈阳，这样才被林彪合围。可以说，合围廖耀湘体现的不是水平，而是运气。
平津战役也不用说了没有机动兵团野战，都是打死目标。
渡江之后，林彪写几十万大军连续发动了汉浔渡江战役、宜沙战役、湘赣战役、赣南战役，由于军事理念的落后，采取小包抄的常规战术，根本兜不住敌军，战果寥寥，其中湘赣战役历时12天，才歼敌4600人。衡宝战役，实际上在军事指挥上，林彪已经输给了白崇禧，白崇禧的手段不过是以攻为退，林彪却上了当命令，部队全线停止前进，135师没有接到停止命令，这才截断了敌军的退路，打了一个衡宝战役，这又是运气，不是水平。
到了广西战役，林彪的大兵团用兵仍然出现了很大的问题，陈赓本来已经大于回到南面，他居然要调陈赓兵团北上去打鲁道源，如此南线势必敞开，白崇禧主力也就从雷州半岛逃之夭夭了。还好，陈赓坚持了南线为重点的作战理念，并且得到中央支持，封堵了白崇禧向雷州半岛的逃路。同时，林彪右翼军团推进速度太慢，没有能够完成对敌军逃向越南的围堵。
广西战役之后，陆上作战基本结束。从以上的过程可以看出，林彪指挥大兵团作战水平平平。
以林彪经常指挥到师的这种水平看，他的大兵团指挥能力就好不到哪里去，事无巨细必然影响胸中的大格局。善于指挥大兵团作战的，一定是一级指挥一级。就好比指挥三大战役的毛 ，他绝对不会直接指挥到纵队。事无巨细就会影响大局观。
在解放战争之前，林彪指挥过的部队不超过3万人，所以根本算不上大兵团作战，我也认为这之前的林彪指挥这个层面的作战还是非常优秀的。
到了东北之后，突然让他指挥10万人以上的部队，他就很不适应了。这种不适应，最终会表现在作战指挥上。说起东北初期的作战失败，林派经常会用七无来作为借口。但到了四平防御战前，已经不存在所谓的七无了。
四平本溪作战期间，南满北满，共集中了20万兵力。以林彪的水平，根本没有能力指挥这么多兵力作战。四平他都忙不过来，本溪实际上是中央在直接指导。四平方向，我军总兵力也在10万左右，而敌军进攻部队不过5万多人，我军兵力几乎是敌军的两倍，还有炮兵旅助战，力量完全不比敌军弱，但就这样，在优势的兵力下，林彪却不能按照中央的要求，集中兵力打敌一点，只能布置一条死防线被动挨打。这种战法，你兵力再多，敌军也立于不败，人家攻得破就攻，攻不破，人家随时可以转身，没有任何风险。但人家只要能突破你的防线一个缺口，你整个防线就会崩溃。不过以林彪的能力来说，虽然这不是一个好的战法，但是却很简单，不用太多的能力，还可以玩一玩自己熟悉的短促突击。
到了第二年，发动了夏季攻势，大多战果也都是零敲碎打，终于集中了24个师，准备攻克四平，却栽了一个大跟斗。攻坚拿不下，当敌军来援时，动摇了攻坚，又准备集中兵力打援，但是外围的十几个师，他完全不会运用，不仅没有能够何为敌军的一部歼灭之，反而防御出现空档，被敌军突破成功。可以说，四平攻坚战集中的体现了林彪大兵团指挥能力差的弱点。
一直到辽沈战役前，林彪的兵力不断扩充，但是运用起来却是非常的牵强，几十万大军在手，居然没有歼灭敌军一个整军的战例（公主屯歼灭的新五军欠一个师）。
冬季攻势之后，中央就要林彪拿下锦州，关闭东北大门，但林彪知道自己根本没有那个能力，只能回师去打长春，此时东北的总兵力已经达到一百万，整整半年，林彪只在长春外围有几千人的战绩，整个一个武装大游行。
到了辽沈战役，中央手把手的教林彪怎么干，林彪都还一度动摇。这一战野战合围了廖耀湘兵团，其实也极为偶然，并非是高水平的绝杀，按照中央的要求，至少要以一个纵队控制营口，如此就是必杀之局，但以林彪的水平，腾出一个纵队他也做不到，只派了一个独立二师去营口方向，营口被52军迅速占领，独立二师只好折回，却碰上了向营口前进的廖耀湘，打了几发重炮，让廖耀湘误以为去营口的道路已被切断，转向沈阳，这样才被林彪合围。可以说，合围廖耀湘体现的不是水平，而是运气。
平津战役也不用说了没有机动兵团野战，都是打死目标。
渡江之后，林彪写几十万大军连续发动了汉浔渡江战役、宜沙战役、湘赣战役、赣南战役，由于军事理念的落后，采取小包抄的常规战术，根本兜不住敌军，战果寥寥，其中湘赣战役历时12天，才歼敌4600人。衡宝战役，实际上在军事指挥上，林彪已经输给了白崇禧，白崇禧的手段不过是以攻为退，林彪却上了当命令，部队全线停止前进，135师没有接到停止命令，这才截断了敌军的退路，打了一个衡宝战役，这又是运气，不是水平。
到了广西战役，林彪的大兵团用兵仍然出现了很大的问题，陈赓本来已经大于回到南面，他居然要调陈赓兵团北上去打鲁道源，如此南线势必敞开，白崇禧主力也就从雷州半岛逃之夭夭了。还好，陈赓坚持了南线为重点的作战理念，并且得到中央支持，封堵了白崇禧向雷州半岛的逃路。同时，林彪右翼军团推进速度太慢，没有能够完成对敌军逃向越南的围堵。
广西战役之后，陆上作战基本结束。从以上的过程可以看出，林彪指挥大兵团作战水平平平。
再来谈谈淮海决战的由来。淮海战役不同于辽沈战役，并非是军委的构想。首先是济南战役后，粟裕提出了下一步行动4个方案。报刘陈邓和军委，刘陈邓向军委报告建议采取其中淮海战役一案。军委批准同意进行淮海战役，将首战目标改变为消灭黄七兵团，再攻占两准。也就是说，军委的目标仍然是小淮海战役。
小准海向大淮海的转变。前方将领，可以说起到了重要作用，这一点是完全不同于林彪辽沈的地方。因为曾经在10月下旬，令陈邓（刘伯承在豫西牵制敌军）主力出击准南，被陈邓顶回，这为两个野战军的直接配合打下了伏笔。但陈邓主力的行动方向一直没有定论。11月2日，陈邓向中央和刘伯承通报了三个行动方案，刘伯承研究后，对整个战役构想为"夹其额，揪其尾，斩其腰，置之死地"，并于11月3日致电中央和陈邓，建议陈邓主力截断徐宿路，斩断敌军中枢，形成会攻徐州之形势。但当时军委对采取这一招彻底孤立徐州，还不敢做设想（后来太祖总结中讲到），一时并没有定论，直到11月8日粟裕又再次提出，歼灭黄百韬之后，不必再向两淮，而转向徐州攻击，抑留敌军于徐州周围歼灭之。可谓英雄所见略同，促使军委下了最后的决心，攻占宿县，孤立徐州与敌进行大决战，小淮海转变为大淮海。
而辽沈战役中的林彪呢？就算军委已经给他指令，都还一度动摇，大格局和刘粟差之甚远。
后话：淮海战役第二阶段的走向，也是前方将领起到了主导作用，粟裕的执行力，也可以说是超一流，兵力的发挥程度也几乎到了极限，也不是林彪连抽一个纵队去营口都办不到的水平可比的。
小准海向大淮海的转变。前方将领，可以说起到了重要作用，这一点是完全不同于林彪辽沈的地方。因为曾经在10月下旬，令陈邓（刘伯承在豫西牵制敌军）主力出击准南，被陈邓顶回，这为两个野战军的直接配合打下了伏笔。但陈邓主力的行动方向一直没有定论。11月2日，陈邓向中央和刘伯承通报了三个行动方案，刘伯承研究后，对整个战役构想为"夹其额，揪其尾，斩其腰，置之死地"，并于11月3日致电中央和陈邓，建议陈邓主力截断徐宿路，斩断敌军中枢，形成会攻徐州之形势。但当时军委对采取这一招彻底孤立徐州，还不敢做设想（后来太祖总结中讲到），一时并没有定论，直到11月8日粟裕又再次提出，歼灭黄百韬之后，不必再向两淮，而转向徐州攻击，抑留敌军于徐州周围歼灭之。可谓英雄所见略同，促使军委下了最后的决心，攻占宿县，孤立徐州与敌进行大决战，小淮海转变为大淮海。
而辽沈战役中的林彪呢？就算军委已经给他指令，都还一度动摇，大格局和刘粟差之甚远。
后话：淮海战役第二阶段的走向，也是前方将领起到了主导作用，粟裕的执行力，也可以说是超一流，兵力的发挥程度也几乎到了极限，也不是林彪连抽一个纵队去营口都办不到的水平可比的。
从主X的这个说法：“在战役发起前，我们已经估计到第一阶段可能消灭敌人18个师，但对隔断徐、蚌，使徐敌完全孤立这一点，那时尚不敢做这种估计。这种形势的造成，主观上是因为我华东、中原两大野战军会合并攻占宿县，客观上是敌人只有某种程度的防御能力，很少有攻击能力。”充分说明，大淮海的形成，是能动发挥各级指挥员的作用而形成的，和辽沈、平津是军委完全有目的有步骤指导完成的，有本质的区别。
@鱼戏沧海 看看四平战役林彪败成什么样子：
5月23日林彪接到中央要求守长春的电报后报告“部队甚疲惫，被敌人切断掉队的甚多”“国民党军显得大胆自信，一个团一个营就敢孤军深入”
罗帅报告：“敌人一进攻，散的散，叛变的叛变，给我们造成很大困难”（指各自掌握的收编部队）
炮兵团直属队及一门榴弹炮共500多人被全部俘虏。
林彪“渡江部队被敌机械化部队切断，有4个团未渡江来”“尚未找到之部队，梁兴初一个团，罗华生一个营，万毅4个营”
部队对林彪严重不信任：“什么常胜将军，就是逃跑将军，撤退将军”“林总洋面包吃多了，不会打仗了”
47年4月林彪报告“1946年5月四平/长春撤退后，主力失去战斗力。如果敌人继续增加2个军，我的军事情况是很危险的，因主力来不及休息和补充。山东大打起来救了我们一手，使得我们能够缓过气来”
5月23日林彪接到中央要求守长春的电报后报告“部队甚疲惫，被敌人切断掉队的甚多”“国民党军显得大胆自信，一个团一个营就敢孤军深入”
罗帅报告：“敌人一进攻，散的散，叛变的叛变，给我们造成很大困难”（指各自掌握的收编部队）
炮兵团直属队及一门榴弹炮共500多人被全部俘虏。
林彪“渡江部队被敌机械化部队切断，有4个团未渡江来”“尚未找到之部队，梁兴初一个团，罗华生一个营，万毅4个营”
部队对林彪严重不信任：“什么常胜将军，就是逃跑将军，撤退将军”“林总洋面包吃多了，不会打仗了”
47年4月林彪报告“1946年5月四平/长春撤退后，主力失去战斗力。如果敌人继续增加2个军，我的军事情况是很危险的，因主力来不及休息和补充。山东大打起来救了我们一手，使得我们能够缓过气来”
@一叶而知秋a： 林彪座着汽车跑，士兵们打了败仗，本身就憋气，故意不给他让路，还讽刺“什么常胜将军，就是撤退将军，逃跑将军”。
@一叶而知秋a 粟裕属于优点突出缺点也突出的战将：战略眼光和大兵团指挥能力都很强，弱点就是对条件的依赖很大，去东北的话更能发挥长处！