三国是国人最为熟悉的历史，“事后诸葛亮”也是国人所熟悉的讽刺事后高明的俗语，但用来评说诸葛亮还真未必，1800年了，人们对诸葛亮的认识与评价从主要方面看都还存在基本缺陷的[用“缺欠”嫌轻]，把这事情说清楚的意义是能够活跃战略思维的讨论。对诸葛亮隆中对提出的战略，及后来的推行后人多认同、甚至推崇，对于他未能实现“兴复汉室”的政治纲领、战略目的多认为战略没错、国力不济。强大的魏篡汉、并由司马氏的晋统一天下是历史必然。我觉得刘备的皇叔身份和讨逆诏是独特政治资源，如果诸葛亮战略得当，蜀国的确能够达成“兴复汉室”的战略目的，三国中魏蜀吴三方的战略级失误排在一处比较，以诸葛亮的战略失误为首。虽然历史不能假设，谈论这题目只是为了总结前人战略得失；即是将这事作为谈论战略思维的材料使用一下。
诸葛亮错在隆中对有战略设计，却没有抓住实现这战略的关键环节：归还荆州，吴蜀结盟！诸葛亮“兴复汉室”的想法真实、真切，他也明知单靠经营蜀汉积聚力量，然后策动军事攻伐无法达成这目的。联吴伐魏是唯一可取的战略路线，诸葛亮也始终主张加强吴蜀联盟，但却没有认识到实现巩固的吴蜀联盟的关键环节是处理好荆州。诸葛亮这位三国智慧第一的千古名相却的确没有掂量出荆州的份量和最佳利用，拒还荆州，逼友为敌，最终断送了原本可以成就的战略意图。
荆州战略权重极大，对于蜀汉是或加或减都加乘一倍的份量。吴国无荆州便与蜀国结怨为敌，以荆州换取与吴国巩固的政治军事联盟，灭魏复汉的前景则一片光明，得胜只是时间早晚的问题。诸葛亮贪荆州说明他战略思维能力其实一般，作为蜀国战略的主要制订者的诸葛亮的确错了，应负全责。不还荆州是两个敌人；放弃荆州是一个强大同盟和一个敌人，而且关羽20万荆军回归西川从纯军事角度说也将蜀国的军力提升一倍。这个帐以诸葛亮的智慧没有计算清楚不能免责，他若算清楚了，以他对刘备的影响力和刘备为人一定会采纳，从接近正史的《三国演义》看刘备有归还荆州之意。
我们试按归还荆州的思路合理推演随后的发展轨迹。吴蜀自赤壁之战已经结盟，如果蜀国在夺取西川归还荆州，至迟拖延到得汉中后归还荆州，并约吴国承诺接收荆州后起兵牵制性伐魏[压迫南阳]，帮助蜀国越秦岭夺取包括长安在内的关中地区。此后，蜀国与吴国分别占据关中和荆州作为经略中原的前进基地，从西与南两个方向压迫中原，在这态势下开出政治谈判要价：罢战扶汉。魏国只能接受，这里不必担心吴国得荆州后偏安江东不去伐魏，吴国明白割据只能一时，灭魏或争取于自己最有利的统一才能平安。所以只要政治、军事战略得当，吴国会是信得过的盟友。这里不单是指望道义上的盲信，吴国考虑自身前景时会知道天下终究归一，偏安终难长久，那么对于自身最好的前景是成为“兴复汉室”纲领的联合发起人，这一纲领也势必得到曹魏集团内部非主流系和衰微汉室的支持，甚至曹魏核心层也难有直接拒绝的籍口。
赤壁大战后曹操元气大伤，不要说应对吴蜀联盟，单独攻伐吴蜀任何一个也都没有力量，此时正好是吴蜀乘热打铁，巩固联盟关系，筹划战略协同，逐步削弱魏国的良机，可惜诸葛亮奇特的荆州情结，使他没有这样做，而使联盟出现重大危机，反目成仇，兵戎相见，使刚刚立足的蜀国遭受伤筋动骨的重创。吴蜀在彝陵之战后虽然面对复元的曹魏都知道该修复联盟关系，但只能是貌合神离，再无建立紧密联盟的可能了。所以盘点三国所有战略失误，作为智慧代名词的孔明的失误怎么说也该排在第一。当然，关羽兵败失荆州后，刘备执意伐吴也是重大战略失误，但这过错的程度略低于诸葛亮的战略设计失误。
因道理相同也说说电视剧《汉武大帝》最为结语。在那电视剧结尾，汉武帝视察关中村落看到因连年征战而民不聊生，他叨唠一句“不能再打了”，这也反映出汉武帝的战略思维水准的缺欠，他真正该反思和领悟到自己先前战略思维的缺陷是没有树立“政治第一、军事第二”的战略理念，他想以军事手段解决匈奴问题，而军事手段只该为实现政治目的提供基础条件、创造必要筹码，既以战场胜利迫使对方和谈、缔约，军事斗争的基本定位与设计应该放在这尺度。

几天没来，刚读到回复。、、、、怎么“灭魏”上边写了：七分政治，三分军事。或者说去定义什么叫“灭”，你该放弃你所想的“灭”字，诸葛亮同样也该放弃那意义上的灭。
现在正在回答“灭”的路线图[其实上边写了]：1、诸葛得蜀后归还荆州，这是蜀吴联盟的基石。2、荆州军入川与诸葛合兵轻易得关中。3、联盟南压迫南阳；西压迫潼关，都不追求攻取，得自然好，不得无所谓。4、军事压力下提出“复汉罢战”的政治纲领，曹魏无法拒绝的，至少会很难直接、公开拒绝，连它集团内部的非主流派系都会赞同这口号。比如司马仪集团一定赞同的，更不要说原先始终维持汉室文武。
诸葛亮是还荆州的主要障碍，这是整个三国历史中战略级别的决策中失误指数为10、排列为第一的最大失误。后人1800年没有识得也算缺少战略目光。

纸上谈兵是当然，这有什么可奇怪和指责？指责这点才是有病的征兆。说这题目是因1800年没人看懂，说是为扯战略思维、思路，在顶楼将这层意思说了的。简单归纳：想以军事解决问题就是错、就是战略思维能力低下的表现。未出山、及入川后的任何时段都不可有以军事解决曹魏的念，有此念就是愚蠢。基本路线图只能定位在七分政治三分军事。、、、、看来各位还是延续1800年成论，而且竟然仍没看出不还荆州是战略失误，至少这层应该很简明。是否归还荆州对于蜀国战略态势的影响是一加一减，和值为-2的差值，这个帐各位居然没算清楚不应该啊。

至于去骂诸葛亮也太过分，诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后己很真实。30年来中国兴乱骂先贤，似乎将吐沫喷射到历史有定评的任务的脸上是种荣耀与风头，这于先贤没什么的，只显示自家浅薄。、、、我敬重诸葛亮，议论他战略思维的缺陷并不妨碍我景仰他的人品。

呵呵，拿出智慧的架势来指点我这愚昧真得谢谢。、、、、但上边想过没？也许我的知识与智商还真的不在你之下的。如果将社会科学部类主要学科[比如10个]拿来组卷考试，您的分数能及我一半都算您赢。呵呵。
三国留下的历史资料算是多的，各位再去翻腾各方围绕荆州的争斗好了。、、、难？那就简单些，只看诸葛亮占据荆州主要伤害了谁的利益就成。若精力顾得过来再看看放弃荆州刘备集团失去的是什么？
“舍得”，有舍才有得，战略就是得失计算与比对，三国初步成型时最需要计算和比对的就是个荆州，连份量齐平的第二比对点都不存在。

？？？只说正题是很容易的事，围绕争夺荆州的材料再读读就可以了，读字后只有胡乱攻击的情绪，怎么出不来再考察荆州的观照呢？有什么难处？、、、、三国雏形时期的第一战略关照点在于荆州的取舍、、、、对这说法同意不？先就这个说说也成。

回“INT225”、、、、、、他的字等于说荆州是肉、诸葛亮是老鼠。、、、、、、荆州是带毒饵的肉。蜀汉就是贪吃这块肉肉而死掉的。
没根据地很被动贪荆州可以理解，但约定了得蜀归还孙吴同意了；在拖延到得汉中归还荆州孙吴再让步。到此还不归还荆州就转化为毒饵了。
很简明的道理与情形，看来多数人横竖想不清楚。、、、、不要紧，只要知道了208年赤壁大战后三国态势的战略看点在荆州就是一大收获[或者可以说说您自己决着那时段的战略看点、要窍在哪个位置？]。慢慢想，1800年了，真没几人看明白这窍。

恃力、一味讲战的人没资格谈落战略。谈论战略的第一资质是政治为先，在思考中占比至少在六成以上。军事手段、军事机器的运用只是为达成政治目的不得不借助的手段而已。知道并信奉这个是说战略的基本资质。
荆州物产再丰沛有得到孙吴这样的盟友利益大么？[利益比较至少相差百倍] 如此简明的问题、且时隔1800年议论还会有这么大歧义真的很愚蠢了。

不必去学究式查找资料，谁有兴趣或疑问可以把电视剧“三国演义”赤壁之战后的几集调出来看看。然后思考你觉得怎样处理、利用荆州能使刘备集团利益最大化？

弱智的全部特征一样也不缺欠的，还多出勇气和诬赖象。呵呵

史称蜀国最高兵力30万；投降时正规军10.2万；诸葛亮文集提兵力20多万；入蜀时10万[是否含荆州兵不详但荆州兵至少4万]，关羽兵败时被俘虏6万。
入蜀第二大战役是夺汉中兵力不详，但干掉夏侯军队是5万。
假定蜀国兵力始终仅仅10万[呵呵]。也是合兵好，这事是人都该知道的，需要专门提醒是感觉遇到了傻子。

1800年，95%以上的人都认为就该占住荆州不放手，认为守不住荆州怨关羽[冤枉、战略错荆州丢失知识时间早晚的事]；还认为蜀汉的失败主要是火烧连营伤了元气[那仗因何起？]、、、、怎么高低不去观照拒还荆州是对是错？

谢谢楼上的回字，这帖子就是说荆州，只要直接说荆州怎么个看法都正常。、、、、该做个设想：诸葛亮自己在世会怎么看待荆州？其实我猜白帝托孤以他的智慧早把肠子悔净了，他毫无二心扶阿斗有份愧疚在其中。
诸葛亮对荆州嘱咐关羽八个字：东联孙吴，北拒曹操。看似智慧，但真的是扯淡，根本没实施的可能。以粗话翻译就是让关羽睡人家老婆、还得哄人家隔三岔五地喝酒划拳说哥俩好。、、、、荆州是肉是毒应该一目了然。
还有老话叫“敬酒不吃吃罚酒”，荆州就这样，不是丢了么？赊大了，关羽+刘+张。得汉中后要是撒手荆州是怎个局面？、、、、整整1800年的事的事后都当不成诸葛亮着实可怜。前边一些人实际不是肯定诸葛亮，是见不得自己的愚蠢，感觉到否定死叼着荆州，也就否定自己看事情的能耐。呵呵，已经与问题无关了，属于心理健康度的问题。

诸葛亮“兴复汉室”的想法很真诚，而实现这理想的基础在于孙刘联盟；把荆州作为基础不是战略性错误是什么？因占据荆州恰恰是那实现理想的负能量：破坏孙刘联盟。
联盟是否有变数主要在于利益，孙的主要敌人是曹操。孙接管荆州直接与草草的南阳行营对峙了。而刘得关中使四川有了秦岭与大巴山两道屏障：曹操攻破关中他退汉中；曹操再攻破汉中他退四川；按力量对比这是很难出现的坏局面，所以灭刘难，灭半个孙权容易[半个指拿下孙权接手的荆州]，曹操首选敌为孙权，孙权更需要孙刘联盟的。
重复归纳：孙权为自保需要联盟；刘备为复汉需要联盟。孙更需要巩固的联盟。
所以，真能还荆州、巩固了联盟[联盟已建立]就具备了和平演变的基础条件。西与南双向军事压迫，提出复汉的纲领号召力会很强的。自立是政治风险很大的事，曹操都没敢干，可见汉室虽然木偶却还占着正统、正统就是资源。
孙刘是真复汉；汉朝旧臣思复汉，后曹操时代集团内部非主流系为抗拒压着他们的主流派也会拥护复汉。
这帖子能使留意三国的人多留意荆州就是目的了，就有意义。

回“推啊推”。呵呵，当然是纸上谈兵，你似乎暗示你不是这方式，网络有别的方式谈？拜托你说说还谈的方式还能有什么？、、、、、、你立刻看你哼唧些什么？得了就拿住，否则就有病。呵呵，这是兵家中最愚蠢的话，当真理拿来说。、、、、李先念撤出中原、华北推出张家口、毛泽东退出延安都是卖国贼？人家都没错，只是你自己在发傻。
不交还荆州就赔老本呗，刘关张三个结拜兄弟都因荆州而死，前边虽然说惶惶如丧家犬，总还活着。有了军事谋划到荆州这墓穴一下埋三个。

至于易中天说什么不了解，看来你熟悉他？那么就告诉他说三国想上台阶就在说清楚荆州，告诉人们不归还荆州是蜀及诸葛亮最大败笔，由此三国研究整体可上一大台阶的。

看足球比赛是欣赏技战术还是研究球袜与鞋钉？说三国、讨论诸葛亮去扯荆州的产权的蛋做甚？扯诸葛亮最基本的资质是在题，深浅对错不重要，尤其是网上扯诸葛，但压根不靠谱就最好离远点。谁谈三国去考据荆州产权就朝他脸上“呸”口浓痰。
谈三国无论是重史还是从文学角度研讨三国演义，要再上大台阶位置就在说清楚荆州的取舍与利用。而讨论这事情就想到荆州产权就是离谱。、、、、、、列宁签定过布列斯特条约；达扬战场上打瞎一只眼埃以和谈他坚定站在少数派一边主张归还西耐半岛、、、、、、说这些都比讨论荆州产权更靠谱，虽然时隔1800年。
本帖子并非主张见争退让[前边有人有这指责]。近年网络总议南海东海，我的字概括：1、解决南海钥匙在于经营缅甸；其次是经营应不靠南海的东南亚诸国。2、与越南应有密约让出一些岛，若抠法理越南不做属国得从20世纪算，它出去了带走几个岛可以的。3、南海打仗赢不算赢；东海打仗输不算输。这样的仗没理由不打，且首选与美国碰、次为日本。、、、、、说诸葛亮并非全是退让，而且说这些都比讨论荆州的产权更靠谱。谁想扯荆州产权就自己去数手脚的指头，别往这里凑了。

堕落游侠、、、、、、傻子才将明白的活棋看成死棋；高手在九成人看死棋的位置找出活路、、、、、、荆州分明是活棋，而且落子之后的发展前景历史给出结论。不信？
诸葛亮的确没让荆州，刘备为占据荆州的确输得精光[比草草带给他的损失大百倍]，但历史却清楚给出了“如果”[如果]刘备让荆州孙权会怎样？没看出这个说明理解能力有些残。
火烧连营700里后孙权军并不深入，非担心吃亏，实为挽救孙刘联盟；那之后孙刘间再无大的摩擦也是史实。这些都见解给出了若刘备得汉中即归还荆州孙刘的关系是怎么个局面。
历史没那么走，但可能的方向却表达的很清楚。

呵呵，您是帮诸葛亮说话呢？还是嘲讽他？、、、、“两路出兵争天下”的句子该改为两路出兵大傻瓜！您把诸葛亮揭得太狠、贬得过头了。
再讲“作为”、蜀国的作为。蜀国作为的基础条件、第一基础条件、得四川与汉中后最该办的事业是建设巩固的孙刘联盟。把这事放第二就是混混，就连“战略家”三个字的边边都不沾的。把这个事情做了才有资格谈论作为。、、、未来输赢另说，但具备谈论作为的资质了。
与您的想法恰好180度相反着：：：不放弃荆州，就没有巩固的孙刘联盟，兴复汉室的雄心就是个泡。

楼上评价中肯，荆州对刘备来说是死地，非关羽处置失当，战略错丢荆州只是时间早晚的问题。不是关羽也许早丢了，说关羽大意失荆州是替诸葛亮背过。
何为“死地”？仅仅是地理地形因素？荆州在蜀孙吴的第一念想就是夺荆州，别的事全在其次了。曹操也在算计。荆州距离已经形成的大本营数百里艰难路途，形同孤悬，形同老鼠尾巴绑的秤砣，完全是包袱，没半点利益与活气。