开国将帅之刘伯承徐向前
一、军事理论成就
在中共确定的36个军事家中，唯刘帅冠有“军事理论家”的头衔，一生的理论成就十分丰富。如大家非常熟悉的“敌进我进”“军事五行论”“人地论”“战争利害变换线”“追歼战的大纵深战略”“解放军战役学理论”，以及率先提出的“综合群力论”“对日持久战思想”“独立自主游击战思想”，还在我军发展的各个时期，翻译了大量外军军事理论书籍和教材，指导我军当前的作战。徐帅和其他将领一起在红军时期有个指导游击战的七项原则，但是还没有进行红军正规化的前瞻性，而刘帅在红军时期除了退出敌进我进战略外，就是建立了正规的红军司令部系统，推进红军的正规化建设，可以说在军事理论方面超前于徐帅，红一四方面军汇合后，徐帅主动请刘帅出来指挥红四，这就充分说明徐帅对刘帅是信服的；抗日战争时期，徐帅提出了“平原造人山”理论，这实际上就是“人民战争理论”的具体表现形式，人民战争理论，刘帅的军事著述中也有大量阐述。因此，就军事理论而言，刘帅显然高于徐帅。
二、军事教育
这也没有可比性，从某种意义上讲粟裕都是刘帅的学生，当年刘帅任红军学校校长时，粟裕就参加了学员队。刘帅在各个时期都兼任了相应的军事学校的职务，解放后更是一心办教育，培养了大量的军事人才。值得一题的是，张国涛免去刘帅的总长职务后，就让刘帅出任的红四的红军大学校长，刘帅从这时起就给这支英勇的红军队伍灌输了大量的军事理论和军事技术，特别是对付骑兵的战术。抗日战争，接手红四后，更是在技战术上，给这只部队倾注了大量的精力，组织了专门的游击训练班，在营以上单位成立了“军事研究会”，专门研究对日作战的战略战术，使这支英勇的部队变得更有智慧，刘帅用自己的心血精心打造了一支内外战都所向披靡的长胜之军。
三、军事实践
刘帅罕有败绩，战役规模的作战更是没有败绩，这是一种炉火纯青，运用自如的境界。徐帅虽然作战也是一流，但离这样的境界还有一定的差距，虽然红军时代徐帅打了一些创纪录的仗，但这些无法抵消最后的全军覆没，红军时期的徐帅可以说从终点又回到了起点。以指挥共产党军队而言，刘帅战役级的败仗都没有，更别说会打出全军覆没的仗来，解放战争中的刘帅仗越打越大，越打越精，水平也越打越高，最后率领2、4野40万大军，18兵团10万人共50万人，一举合围了川黔90万敌军，可以说是大兵团作战的巅峰之作。
同时看徐帅打仗，就会发现反被动为主动的能力不强，具体如鄂豫皖的七里坪、冯寿二之战；百丈之战；西路军之战。其二，对整个战场形势判断欠准确，典型的如百丈之战，在自己都没有立住脚的情况下，去和敌军进行决战，恐怕判断形势能力稍微强些的优秀将领都不会这样干，包括以勇猛著称的彭总，林总更不会这样干。其三是战役能力上还有欠缺。西路军之失败徐派往往把责任推到陈昌浩和中央身上，我们仔细分析一下，难道西路军在军事作战上就合理吗？徐帅亲自制定和指挥的平大古凉战役，不仅没有达到预定目标，反而在战役实施过程中，让对手包围和重创一个军，使我西路军自此陷入全面被动，这在我军优秀将领指挥的战役中都比较少见。在转战河西走廊的过程中，5军又在高台被围，连同去救援的骑兵师全军覆没，围城打援本是我军的强项，被围城打援并连援军一起被歼灭这在我军的优秀将领中，是绝无仅有的。之后，大势已去，徐帅就应该尽早组织突围，然而徐帅却犯了一个更大的错误，那就是把部队向倪家营子集中，失去了突围的先机，造成了敌军更大规模的合围。
综上所述，徐帅在指挥上和刘帅有较大差距。
四、军事谋略
指对付什么样的战争用什么样的战争模式的战略思维。
1、红军时期刘帅的作战谋略是意运动游击战为主，同时推进红军的正规化建设，刘帅的敌进我进（和老毛提出的16字方针，可谓异曲同工）实际上是在这个时期提出，同时期的粟裕恐怕还谈不上什么战略层面的军事谋略。
2、抗日战争时期，刘帅率先提出“持久战”思想，“独立自主游击战”思想，“综合群力思想”（这几个军事谋略可以参看人民日报“功业垂青史 武学照千秋”和刘传编写组成员之一乐白笔“刘伯承元帅的八千里路云和月”两篇文章），抗日中期针对敌军的囚笼政策提出“交通斗争”策略，在华北根据地进入最黑暗时期又提出和实施“敌进我进”战略，这些东西对于八路军的作战具有示范作用。抗日战争时期的粟裕好像也谈不上什么大的军事谋略。
3、解放战争时期刘帅的《论蒋军的致命弱点》和《再论将军的致命弱点》两篇文章可以说就是将军必败的宣言，揭示了解放战争我军必胜的规律和一般进程（在本人看来其指导意义相当于抗日战争的《论持久战》），在和蒋军的作战策略上采用的是内外线结合的主动作战，这种策略是保持晋冀鲁豫根据地基本完好的根本手段，如果采用其他战区的作战方法，邯郸必丢，晋冀鲁豫就将失去作战之根据。解放战争中期对付敌军哑铃战略，实施中间突破。解放战争后期根据作战方式的转变又提出了大纵深的作战谋略。
这方面，徐帅主要是红军发展时期有个游击战术原则，川陕时期运用了“紧缩阵地”打法，此法虽然挫败敌军的6路围攻，但效果并不好，这种打法实际上是一种消耗性打法，虽然打跨了敌军，但自己也被消耗垮了，反六路围攻，单从军事上看是胜利了，但从战略层面看，实际上是两败俱伤，红四方面军不得不放弃川陕根据地，另寻发展。
五、军事战略
刘帅的则有红军时期遵义会议上和聂帅一起提出的去川西北会合四方面军的建议；抗日战争的敌进我进军事谋略指导下的敌后武工队，和交通斗争策略指导下的交通破袭战；解放战争初期的纵深机动，中期的中路突破以及逐鹿中原的三山四河战略；淮海战役中率先提出的斩断敌军中枢以及和陈邓一起提出先打黄维促成大淮海的建议。
军事战略上徐帅没有太突出的方面，基本上是执行上级的战略任务。这个方面还是刘帅强。
六、战术
“战术之奇，刘伯承数中国军界一绝”，有代表性的经典战役战斗“如：智取遵义（兵不厌诈）、巧渡金沙（纵深奔袭）、七亘村之战（重叠待伏）、神头岭之战（出敌不意）、上党战役（围成打援）、邯郸战役（猫盘耗子，盘软了再吃。围三阙一）、陇海战役（先发制人）、鄄南战役（回马枪）、滑县战役（猛虎掏心：对敌实施远距离奔袭，即避开它的前锋据点，果断突入它的防御纵深，先打它的指挥中枢），巨金鱼战役（攻敌所必救，歼敌救者，攻敌所必退，歼其退者），鲁西南战役（攻其一点，吸其来援，啃其一边各个击破），六营集之战（围三阙一，暗设口袋），挺进大别山（狭路相逢勇者胜），宛西战役（小型运动战的典范“分遣与集结相结合，分遣以撕破敌人的合击阵势，集结以围歼可以歼灭之敌”），襄樊战役（钳形合围），淮海战役（对整个战役提出的战法：夹其额，揪其尾，斩其腰，置之死地而后已。）、双堆集战役（倾家荡产，围师不阙）、西南战役（大纵深、大迂回、大包围），对印作战指导（“打头，击背，刨腹，切尾”在分析敌军配置基础上的高度精炼） ”。另外，值得一提的是高山铺战役，可以称得上“瞒天过海”，从300里范围内快速集中10个旅打击40师及82旅，敌被合围前始终认为当面我军只有1个旅，造成我军在无后方作战条件下，消灭敌军一个整师的光辉记录，称得上绝对经典。
而徐帅在鄂豫皖、百丈、西路军以及后来山西的作战都是伤亡巨大，我认为反映了战术水平不高的弱点，主要是依靠其“坚持最后5分钟”的顽强作风，因此，敌军一旦突破他的极限，也就可以打败他，俗话说“至刚则易折”便是此理，有时以柔反能克刚。仔细分析刘帅的战术手段就发现是极为丰富的，该猛则猛、该巧则巧、该狠则狠、该稳则稳，可以说是“运用之妙，存乎于心”，达到了百战不殆的境界。 在这一项比较上依然是刘帅占优!
七、战果
刘帅麾下部队抗日战争歼敌42万，解放战争歼敌230万，剿匪114万；徐帅麾下部队红军时期歼敌30万，山西作战歼敌30万。算直接指挥的战役歼敌，抗日战争不用比了吧？解放战争：刘帅上党3.5,邯郸3,陇海至鲁西南战役战役歼敌为19万，挺进大别山0.8,高山铺1.2,宛西2.1,宛东1.2,豫东阻击0.8,襄阳2.1,淮海11.5,渡江10,大西南90共约145万
徐帅：出击英山歼敌0.4万;黄安战役1.5万;苏家埠3万;冯寿二/七里坪0.5万;西征0.5;反三氯围攻1.4万;川陕三次进攻战役1万;反六路围攻8万;突袭陕南0.4万;突破嘉陵江1万;包座战役0.5万;红四南下1.3万;百丈1.5万;西路军歼敌2万余;运城战役1.3万,临汾战役2万;晋中战役10万;太原战役外围战初略算3万.总计约40万.
根据地创建方面：刘帅在抗日战争中创建了人口2400万的晋冀鲁豫根据地，这块根据地成为了解放战争的重要根据地之一，抗日战争中的各根据地是共军和国军争夺天下的基础，且，晋冀鲁豫处于四战之地，关联八方，向北屏障华北和东北，向东向西配合华东和陕北，其战略位置决定了这块根据地关系了国共两军的战略平衡。解放战争中期，刘帅又率领中野逐鹿中原建立了拥有人口4500万的中原根据地，把中原这个本来国军的兵源粮源基地，变成了我军的前进跳板，这是一进一出的差别，这为提升共军的总体实力，削弱国民党的战争潜力意义巨大，并且中原根据地的建立还使我军中原、山东、晋冀鲁豫三大根据地形成了对中原国军的战略包围，为淮海决战创造了必不可少的条件。
八、胜率
从胜率看,刘帅作为军事主官亲自策划和指挥的战役保持了不败记录，刘帅的出色指挥使第二野战军获得了“刘邓常胜军”的美誉，刘帅也获得了边区政府的“常胜将军”锦旗 ，领袖毛泽东也称赞刘伯承元帅为“常胜将军”。
徐帅在胜率就差了许多，众所周知的如亲自指挥的黄麻、冯寿二、七里坪、百丈、西路军。
百战不殆是用兵作战的一种境界，从作战的胜率就可以看出，徐帅的军事指挥还差火候，“坚持最后5分钟”并不是万能的，一次战役的胜利必须建立在对整个战场形势清醒的判断上。形势判断是一个军事指挥员最重要的素质之一，兵法云“知可战与不可战者胜”，一个好的指挥员最高境界是始终料敌机先，起码也应该做到随机应变，而不是“把棋走重”直至不可收拾!
因此，我们从胜率上就可以看出，徐帅的用兵水平和刘帅还有较大差距。
九、对手的评价
对于评价来看，我党我军给刘帅的评价是最高的，我就不说了，自己人的评价往往会受利益关系、人际关系、个人品质都因素的影响，因此，其评价难免保证完全客观，我们就免了（自己人的评价往往带有感情和气候因素，比如刘少奇的“叛徒”“内奸”“工贼”这些帽子可都是自己人给戴上去的）。看看对手，对手的评价那才是最客观的：
蒋介石：“论战术之奇，刘伯承数中国军界一绝”；“智计过人，不愧是军事家”
白崇禧：“共军第一号悍匪”
顾祝同：“与国军将领相比，不啻为鹤立鸡群”冯玉祥：“对中共军队了解的人知道，除朱、毛外，就是刘伯承了，他的功绩是建立了红军的司令部系统。另外，他曾带领红军跳出重围，四渡赤水。这种东窜西跳的战法是他早年在川军中作战的翻版。”
刘湘：“你们不要小看他这个团长，他那个团人多得很。过去熊克武打了败仗，常常让刘伯承给他收拾烂摊子。他厉害得很。”
刘 峙：“刘邓部队能藏于九地之下，攻于九天之上，神机妙算也”
郭汝瑰：“此乃共军最能作战之人也”“军事史上最辉煌的行动就是挺进中原”“没有胆大包天的勇气谁也不敢下这一决心；没有心细如发的筹谋，谁也无法完成这样的任务”
陈颐鼎（70师师长）：“刘伯承乃天下奇才”，人们看到的只是“冰山之一角，大海之港弯”
王元直（整编11旅旅长）：“刘伯承之运用深合孙子兵法”“学识见解俱高”“有人谓，刘伯承指挥国防部，信然不谬”
杨伯涛（18军军长）：“刘伯承太厉害了”
刘广信（第119旅旅长）：“与其说我们是受顾祝同、白崇禧指挥，不如说是受刘伯承指挥”
日寇：“神机军师”，誉神头岭为“八路军第一流游击战术”
日本军史专家认为中国近代军事史两个杰出军事家为刘伯承、林彪，并说刘伯承各方面均高于林彪（看中共党史出版社的《中国雄师第二野战军》）
西方人认为的中国三个半（一说两个半）军事家，刘帅均为其中之一。在苏联的百科全书中，把刘伯承定位为“革命军事家”（刘得之后，谦虚地说应该改为“革命军人”）
美国军事专家吉米认为刘伯承是20世纪6个伟大军事家中最神奇的一个。
英国的詹姆斯•爱特说：“一个真正的军人，渴望战争又憎恨战争，一个伟大的军人，就不仅能操纵战争，而且能消灭战争。刘伯承就是人类军事史上一个罕见的真正而伟大的军人。”
美国记者杰克•贝尔登在《中国震撼世界》一书中写道：“我经历了多次战争，但从来未见过比共 产 党这次胜利强渡黄河（指鲁西南战役前的渡河）更为高明出色的军事行动。说它高明并不在于这次军事行动本身，而主要在于对这一军事行动的构想--它的胆识、气魄，特别是他们创造性的想象力。”
对徐帅的评价：
（没有整理过，欢迎支持徐帅的网友补充）
十、官方评价：
一）刘帅：
1、悼词节选（最权威的盖棺定论）：中国人民的伟大战士，中国共产党的优秀党员，中国人民解放军的缔造者之一，伟大的无产阶级革命家、军事家，马克思主义军事理论家；在一系列重要战役中，特别是在上党、平汉、淮海、渡江战役中，在进军解放西南战役中，表现出了他非凡的军事指挥艺术；培养了一大批德才兼备的高中级军事指挥员，为推进现代化、正规化革命军队的建设，作出了新的重大贡献；他的高超的指挥艺术和作战谋略，他的精辟独到的军事著述，是毛泽东军事思想的重要组成部分。
2、人民日报社论《功业垂青史，武学照千秋》节选：中外著名的军事家，是中国人民解放军的缔造者和中华人民共和国的开国元勋之一，也是卓越的马克思主义军事理论家；刘伯承的军事理论是毛泽东军事思想的重要组成部分；是当代杰出的兵法家；大军事家。
3、《中国大百科全书》评语：“中国人民解放军的创建人和领导人，军事家”；“刘伯承在长期的战争环境中攻读古今中外军事名著，学习和研究马克思主义军事理论，运用于中国革命的实践当中。他对游击战、运动战、阵地战和司令部等工作都有独到的论述。其作战谋略和指挥艺术是毛泽东军事思想的重要组成部分”
4、《中国人民解放军大词典》评语： “指挥艺术卓越”，“为我军现代化作出了巨大贡献，培养了大批优秀人才”，“为我军的军事理论的发展作出了卓越贡献”“是不可多得的军事天才”
二）徐帅：
1、讣告：杰出的、忠诚的共产主义战士，伟大的无产阶级革命家、军事家”；称誉他在中国长期的革命战争中，“表现出非凡的组织领导和军事指挥才能”；他“运筹帷幄指挥有方，智勇兼备，果断灵活，善于以弱胜强，以少胜多，运动歼敌。为夺取革命战争的胜利，创建中华人民共和国立下了不朽的功勋”。“他为巩固国防、建设现代化正规化的革命军队和建设民兵预备役力量呕心沥血，作出了卓越的贡献。”
2、《中国大百科全书》评语：：“中国人民解放军的创建人和领导人，军事家”；
3、《中国人民解放军大词典》评语：（手上没这本书，前几年，有这书的网友只提供了对刘、林、粟的评语，如果哪位网友能找到对徐帅的评语，请帮助贴出）
综上所述，我认为军事上综合看徐帅显然不及刘帅。同时说明一下，作者并无贬低徐帅之意，本文尽可能实事求是，但由于作者水平限制，文章中可能有不实和对徐帅认识方面的偏差，请有识之士给与指出。
在中共确定的36个军事家中，唯刘帅冠有“军事理论家”的头衔，一生的理论成就十分丰富。如大家非常熟悉的“敌进我进”“军事五行论”“人地论”“战争利害变换线”“追歼战的大纵深战略”“解放军战役学理论”，以及率先提出的“综合群力论”“对日持久战思想”“独立自主游击战思想”，还在我军发展的各个时期，翻译了大量外军军事理论书籍和教材，指导我军当前的作战。徐帅和其他将领一起在红军时期有个指导游击战的七项原则，但是还没有进行红军正规化的前瞻性，而刘帅在红军时期除了退出敌进我进战略外，就是建立了正规的红军司令部系统，推进红军的正规化建设，可以说在军事理论方面超前于徐帅，红一四方面军汇合后，徐帅主动请刘帅出来指挥红四，这就充分说明徐帅对刘帅是信服的；抗日战争时期，徐帅提出了“平原造人山”理论，这实际上就是“人民战争理论”的具体表现形式，人民战争理论，刘帅的军事著述中也有大量阐述。因此，就军事理论而言，刘帅显然高于徐帅。
二、军事教育
这也没有可比性，从某种意义上讲粟裕都是刘帅的学生，当年刘帅任红军学校校长时，粟裕就参加了学员队。刘帅在各个时期都兼任了相应的军事学校的职务，解放后更是一心办教育，培养了大量的军事人才。值得一题的是，张国涛免去刘帅的总长职务后，就让刘帅出任的红四的红军大学校长，刘帅从这时起就给这支英勇的红军队伍灌输了大量的军事理论和军事技术，特别是对付骑兵的战术。抗日战争，接手红四后，更是在技战术上，给这只部队倾注了大量的精力，组织了专门的游击训练班，在营以上单位成立了“军事研究会”，专门研究对日作战的战略战术，使这支英勇的部队变得更有智慧，刘帅用自己的心血精心打造了一支内外战都所向披靡的长胜之军。
三、军事实践
刘帅罕有败绩，战役规模的作战更是没有败绩，这是一种炉火纯青，运用自如的境界。徐帅虽然作战也是一流，但离这样的境界还有一定的差距，虽然红军时代徐帅打了一些创纪录的仗，但这些无法抵消最后的全军覆没，红军时期的徐帅可以说从终点又回到了起点。以指挥共产党军队而言，刘帅战役级的败仗都没有，更别说会打出全军覆没的仗来，解放战争中的刘帅仗越打越大，越打越精，水平也越打越高，最后率领2、4野40万大军，18兵团10万人共50万人，一举合围了川黔90万敌军，可以说是大兵团作战的巅峰之作。
同时看徐帅打仗，就会发现反被动为主动的能力不强，具体如鄂豫皖的七里坪、冯寿二之战；百丈之战；西路军之战。其二，对整个战场形势判断欠准确，典型的如百丈之战，在自己都没有立住脚的情况下，去和敌军进行决战，恐怕判断形势能力稍微强些的优秀将领都不会这样干，包括以勇猛著称的彭总，林总更不会这样干。其三是战役能力上还有欠缺。西路军之失败徐派往往把责任推到陈昌浩和中央身上，我们仔细分析一下，难道西路军在军事作战上就合理吗？徐帅亲自制定和指挥的平大古凉战役，不仅没有达到预定目标，反而在战役实施过程中，让对手包围和重创一个军，使我西路军自此陷入全面被动，这在我军优秀将领指挥的战役中都比较少见。在转战河西走廊的过程中，5军又在高台被围，连同去救援的骑兵师全军覆没，围城打援本是我军的强项，被围城打援并连援军一起被歼灭这在我军的优秀将领中，是绝无仅有的。之后，大势已去，徐帅就应该尽早组织突围，然而徐帅却犯了一个更大的错误，那就是把部队向倪家营子集中，失去了突围的先机，造成了敌军更大规模的合围。
综上所述，徐帅在指挥上和刘帅有较大差距。
四、军事谋略
指对付什么样的战争用什么样的战争模式的战略思维。
1、红军时期刘帅的作战谋略是意运动游击战为主，同时推进红军的正规化建设，刘帅的敌进我进（和老毛提出的16字方针，可谓异曲同工）实际上是在这个时期提出，同时期的粟裕恐怕还谈不上什么战略层面的军事谋略。
2、抗日战争时期，刘帅率先提出“持久战”思想，“独立自主游击战”思想，“综合群力思想”（这几个军事谋略可以参看人民日报“功业垂青史 武学照千秋”和刘传编写组成员之一乐白笔“刘伯承元帅的八千里路云和月”两篇文章），抗日中期针对敌军的囚笼政策提出“交通斗争”策略，在华北根据地进入最黑暗时期又提出和实施“敌进我进”战略，这些东西对于八路军的作战具有示范作用。抗日战争时期的粟裕好像也谈不上什么大的军事谋略。
3、解放战争时期刘帅的《论蒋军的致命弱点》和《再论将军的致命弱点》两篇文章可以说就是将军必败的宣言，揭示了解放战争我军必胜的规律和一般进程（在本人看来其指导意义相当于抗日战争的《论持久战》），在和蒋军的作战策略上采用的是内外线结合的主动作战，这种策略是保持晋冀鲁豫根据地基本完好的根本手段，如果采用其他战区的作战方法，邯郸必丢，晋冀鲁豫就将失去作战之根据。解放战争中期对付敌军哑铃战略，实施中间突破。解放战争后期根据作战方式的转变又提出了大纵深的作战谋略。
这方面，徐帅主要是红军发展时期有个游击战术原则，川陕时期运用了“紧缩阵地”打法，此法虽然挫败敌军的6路围攻，但效果并不好，这种打法实际上是一种消耗性打法，虽然打跨了敌军，但自己也被消耗垮了，反六路围攻，单从军事上看是胜利了，但从战略层面看，实际上是两败俱伤，红四方面军不得不放弃川陕根据地，另寻发展。
五、军事战略
刘帅的则有红军时期遵义会议上和聂帅一起提出的去川西北会合四方面军的建议；抗日战争的敌进我进军事谋略指导下的敌后武工队，和交通斗争策略指导下的交通破袭战；解放战争初期的纵深机动，中期的中路突破以及逐鹿中原的三山四河战略；淮海战役中率先提出的斩断敌军中枢以及和陈邓一起提出先打黄维促成大淮海的建议。
军事战略上徐帅没有太突出的方面，基本上是执行上级的战略任务。这个方面还是刘帅强。
六、战术
“战术之奇，刘伯承数中国军界一绝”，有代表性的经典战役战斗“如：智取遵义（兵不厌诈）、巧渡金沙（纵深奔袭）、七亘村之战（重叠待伏）、神头岭之战（出敌不意）、上党战役（围成打援）、邯郸战役（猫盘耗子，盘软了再吃。围三阙一）、陇海战役（先发制人）、鄄南战役（回马枪）、滑县战役（猛虎掏心：对敌实施远距离奔袭，即避开它的前锋据点，果断突入它的防御纵深，先打它的指挥中枢），巨金鱼战役（攻敌所必救，歼敌救者，攻敌所必退，歼其退者），鲁西南战役（攻其一点，吸其来援，啃其一边各个击破），六营集之战（围三阙一，暗设口袋），挺进大别山（狭路相逢勇者胜），宛西战役（小型运动战的典范“分遣与集结相结合，分遣以撕破敌人的合击阵势，集结以围歼可以歼灭之敌”），襄樊战役（钳形合围），淮海战役（对整个战役提出的战法：夹其额，揪其尾，斩其腰，置之死地而后已。）、双堆集战役（倾家荡产，围师不阙）、西南战役（大纵深、大迂回、大包围），对印作战指导（“打头，击背，刨腹，切尾”在分析敌军配置基础上的高度精炼） ”。另外，值得一提的是高山铺战役，可以称得上“瞒天过海”，从300里范围内快速集中10个旅打击40师及82旅，敌被合围前始终认为当面我军只有1个旅，造成我军在无后方作战条件下，消灭敌军一个整师的光辉记录，称得上绝对经典。
而徐帅在鄂豫皖、百丈、西路军以及后来山西的作战都是伤亡巨大，我认为反映了战术水平不高的弱点，主要是依靠其“坚持最后5分钟”的顽强作风，因此，敌军一旦突破他的极限，也就可以打败他，俗话说“至刚则易折”便是此理，有时以柔反能克刚。仔细分析刘帅的战术手段就发现是极为丰富的，该猛则猛、该巧则巧、该狠则狠、该稳则稳，可以说是“运用之妙，存乎于心”，达到了百战不殆的境界。 在这一项比较上依然是刘帅占优!
七、战果
刘帅麾下部队抗日战争歼敌42万，解放战争歼敌230万，剿匪114万；徐帅麾下部队红军时期歼敌30万，山西作战歼敌30万。算直接指挥的战役歼敌，抗日战争不用比了吧？解放战争：刘帅上党3.5,邯郸3,陇海至鲁西南战役战役歼敌为19万，挺进大别山0.8,高山铺1.2,宛西2.1,宛东1.2,豫东阻击0.8,襄阳2.1,淮海11.5,渡江10,大西南90共约145万
徐帅：出击英山歼敌0.4万;黄安战役1.5万;苏家埠3万;冯寿二/七里坪0.5万;西征0.5;反三氯围攻1.4万;川陕三次进攻战役1万;反六路围攻8万;突袭陕南0.4万;突破嘉陵江1万;包座战役0.5万;红四南下1.3万;百丈1.5万;西路军歼敌2万余;运城战役1.3万,临汾战役2万;晋中战役10万;太原战役外围战初略算3万.总计约40万.
根据地创建方面：刘帅在抗日战争中创建了人口2400万的晋冀鲁豫根据地，这块根据地成为了解放战争的重要根据地之一，抗日战争中的各根据地是共军和国军争夺天下的基础，且，晋冀鲁豫处于四战之地，关联八方，向北屏障华北和东北，向东向西配合华东和陕北，其战略位置决定了这块根据地关系了国共两军的战略平衡。解放战争中期，刘帅又率领中野逐鹿中原建立了拥有人口4500万的中原根据地，把中原这个本来国军的兵源粮源基地，变成了我军的前进跳板，这是一进一出的差别，这为提升共军的总体实力，削弱国民党的战争潜力意义巨大，并且中原根据地的建立还使我军中原、山东、晋冀鲁豫三大根据地形成了对中原国军的战略包围，为淮海决战创造了必不可少的条件。
八、胜率
从胜率看,刘帅作为军事主官亲自策划和指挥的战役保持了不败记录，刘帅的出色指挥使第二野战军获得了“刘邓常胜军”的美誉，刘帅也获得了边区政府的“常胜将军”锦旗 ，领袖毛泽东也称赞刘伯承元帅为“常胜将军”。
徐帅在胜率就差了许多，众所周知的如亲自指挥的黄麻、冯寿二、七里坪、百丈、西路军。
百战不殆是用兵作战的一种境界，从作战的胜率就可以看出，徐帅的军事指挥还差火候，“坚持最后5分钟”并不是万能的，一次战役的胜利必须建立在对整个战场形势清醒的判断上。形势判断是一个军事指挥员最重要的素质之一，兵法云“知可战与不可战者胜”，一个好的指挥员最高境界是始终料敌机先，起码也应该做到随机应变，而不是“把棋走重”直至不可收拾!
因此，我们从胜率上就可以看出，徐帅的用兵水平和刘帅还有较大差距。
九、对手的评价
对于评价来看，我党我军给刘帅的评价是最高的，我就不说了，自己人的评价往往会受利益关系、人际关系、个人品质都因素的影响，因此，其评价难免保证完全客观，我们就免了（自己人的评价往往带有感情和气候因素，比如刘少奇的“叛徒”“内奸”“工贼”这些帽子可都是自己人给戴上去的）。看看对手，对手的评价那才是最客观的：
蒋介石：“论战术之奇，刘伯承数中国军界一绝”；“智计过人，不愧是军事家”
白崇禧：“共军第一号悍匪”
顾祝同：“与国军将领相比，不啻为鹤立鸡群”冯玉祥：“对中共军队了解的人知道，除朱、毛外，就是刘伯承了，他的功绩是建立了红军的司令部系统。另外，他曾带领红军跳出重围，四渡赤水。这种东窜西跳的战法是他早年在川军中作战的翻版。”
刘湘：“你们不要小看他这个团长，他那个团人多得很。过去熊克武打了败仗，常常让刘伯承给他收拾烂摊子。他厉害得很。”
刘 峙：“刘邓部队能藏于九地之下，攻于九天之上，神机妙算也”
郭汝瑰：“此乃共军最能作战之人也”“军事史上最辉煌的行动就是挺进中原”“没有胆大包天的勇气谁也不敢下这一决心；没有心细如发的筹谋，谁也无法完成这样的任务”
陈颐鼎（70师师长）：“刘伯承乃天下奇才”，人们看到的只是“冰山之一角，大海之港弯”
王元直（整编11旅旅长）：“刘伯承之运用深合孙子兵法”“学识见解俱高”“有人谓，刘伯承指挥国防部，信然不谬”
杨伯涛（18军军长）：“刘伯承太厉害了”
刘广信（第119旅旅长）：“与其说我们是受顾祝同、白崇禧指挥，不如说是受刘伯承指挥”
日寇：“神机军师”，誉神头岭为“八路军第一流游击战术”
日本军史专家认为中国近代军事史两个杰出军事家为刘伯承、林彪，并说刘伯承各方面均高于林彪（看中共党史出版社的《中国雄师第二野战军》）
西方人认为的中国三个半（一说两个半）军事家，刘帅均为其中之一。在苏联的百科全书中，把刘伯承定位为“革命军事家”（刘得之后，谦虚地说应该改为“革命军人”）
美国军事专家吉米认为刘伯承是20世纪6个伟大军事家中最神奇的一个。
英国的詹姆斯•爱特说：“一个真正的军人，渴望战争又憎恨战争，一个伟大的军人，就不仅能操纵战争，而且能消灭战争。刘伯承就是人类军事史上一个罕见的真正而伟大的军人。”
美国记者杰克•贝尔登在《中国震撼世界》一书中写道：“我经历了多次战争，但从来未见过比共 产 党这次胜利强渡黄河（指鲁西南战役前的渡河）更为高明出色的军事行动。说它高明并不在于这次军事行动本身，而主要在于对这一军事行动的构想--它的胆识、气魄，特别是他们创造性的想象力。”
对徐帅的评价：
（没有整理过，欢迎支持徐帅的网友补充）
十、官方评价：
一）刘帅：
1、悼词节选（最权威的盖棺定论）：中国人民的伟大战士，中国共产党的优秀党员，中国人民解放军的缔造者之一，伟大的无产阶级革命家、军事家，马克思主义军事理论家；在一系列重要战役中，特别是在上党、平汉、淮海、渡江战役中，在进军解放西南战役中，表现出了他非凡的军事指挥艺术；培养了一大批德才兼备的高中级军事指挥员，为推进现代化、正规化革命军队的建设，作出了新的重大贡献；他的高超的指挥艺术和作战谋略，他的精辟独到的军事著述，是毛泽东军事思想的重要组成部分。
2、人民日报社论《功业垂青史，武学照千秋》节选：中外著名的军事家，是中国人民解放军的缔造者和中华人民共和国的开国元勋之一，也是卓越的马克思主义军事理论家；刘伯承的军事理论是毛泽东军事思想的重要组成部分；是当代杰出的兵法家；大军事家。
3、《中国大百科全书》评语：“中国人民解放军的创建人和领导人，军事家”；“刘伯承在长期的战争环境中攻读古今中外军事名著，学习和研究马克思主义军事理论，运用于中国革命的实践当中。他对游击战、运动战、阵地战和司令部等工作都有独到的论述。其作战谋略和指挥艺术是毛泽东军事思想的重要组成部分”
4、《中国人民解放军大词典》评语： “指挥艺术卓越”，“为我军现代化作出了巨大贡献，培养了大批优秀人才”，“为我军的军事理论的发展作出了卓越贡献”“是不可多得的军事天才”
二）徐帅：
1、讣告：杰出的、忠诚的共产主义战士，伟大的无产阶级革命家、军事家”；称誉他在中国长期的革命战争中，“表现出非凡的组织领导和军事指挥才能”；他“运筹帷幄指挥有方，智勇兼备，果断灵活，善于以弱胜强，以少胜多，运动歼敌。为夺取革命战争的胜利，创建中华人民共和国立下了不朽的功勋”。“他为巩固国防、建设现代化正规化的革命军队和建设民兵预备役力量呕心沥血，作出了卓越的贡献。”
2、《中国大百科全书》评语：：“中国人民解放军的创建人和领导人，军事家”；
3、《中国人民解放军大词典》评语：（手上没这本书，前几年，有这书的网友只提供了对刘、林、粟的评语，如果哪位网友能找到对徐帅的评语，请帮助贴出）
综上所述，我认为军事上综合看徐帅显然不及刘帅。同时说明一下，作者并无贬低徐帅之意，本文尽可能实事求是，但由于作者水平限制，文章中可能有不实和对徐帅认识方面的偏差，请有识之士给与指出。