胡适先生说，历史是任人打扮的小姑娘，说的好，不愧是文化汉奸的鼻祖，中国历史虚无主义的先驱。

不过我倒是可以负责任的告诉大家，对于那些不懂学习历史方法的人来说，历史的确是任人打扮的小姑娘。

正因为大部分国人是不懂得历史学习方法的，所以有些有话语权的人要想指鹿为马，无中生有，再简单不过了。

远的不说，诸位就来评价一下90年代大规模的下岗这一历史事件吧，几千万人一夜之间没了工作。诸位会怎么评价这件事的呢？那100年以后呢，人们会怎么评价这件事呢，那150年以后呢，人们又会怎么评价这件事呢？


我可以负责任的告诉诸位，如果那个时候的人没有掌握学习历史的方法，没有形成一个客观评价历史的历史史观，那么那个时候官方是怎么评价这件事的，那时的人就是怎么评价的！！！

《明朝那些事》我想诸位都读过吧，我今天就以一个历史的视角，来调侃一下这位《明朝那些事》的作者铁杆明粉“当年明月”。诸位来好好看看500年后的人，是怎么评价500年前的那次明末大规模农民起义，怎么评价老百姓造反这件事的。

就像大明粉“当年明月”隐晦的评价当时的农民起义，说几十万农民要是乖乖的在家里等着饿死，不给朝廷找麻烦，就不会有李自成推翻明朝，满清就不会入关了。我当然知道这纯粹是放屁。可是那些没有历史视角，不懂历史学习方法的人却把这奉为真理。

“当年明月”一定没读过郭沫若先生的《甲申三百年祭》，要是读过了，估计他就不敢骂明朝的农民起义了，哪怕是在他自己的书里非常隐晦的骂。

我想“当年明月”更没读过老蒋在1944年写的《中国之命运》，因为“当年明月”隐晦表达的观点，跟老蒋的思想如出一辙，都是“攘外必先安内”，先跟满清议和，然后一门心思打流寇（先跟日本人和谈，然后一心消灭共产党）。

老蒋不但是这么想的也是这么做的，1940年以后，开始跟日本人接触谈判，之后呢，老蒋就把部队撤到没有什么日本鬼子的大西南去抗日了（老蒋去没有日本鬼子的地方抗日，真是抗日奇闻啊），然后又制造了震惊中外的皖南事变。

我想“当年明月”要是知道这段往事，就不会在他的书里，表达那个“先跟满清议和，然后一门心思打流寇”的观点了，哪怕是极其隐晦的表达，还想继续做共产党的县长了，虽然是个副职，做共产党的官，竟然跟老蒋思想一个样，有没有点立场了？！！！

再来说说明末的农民起义，诸位来说说是正义的还是邪恶的？正义的还是邪恶的诸位先慢慢考虑不急着回答，我先给诸位讲一个故事，这个故事呢是郭沫若先生在《甲申三百年祭》里讲的一个关于明朝农民起义的故事。说的是在明朝末年，遍地的天灾，粮食严重减产，甚至可以说是颗粒无收，老百姓眼看就要饿死了，有个叫李岩的读书人，知道了这件事，实在不忍心看着大家饿死，仗着家里有钱有地，有的是粮食，于是开仓放粮解救百姓！！！

李岩要是生在现在，他的行为肯定能得到一面政府授予的锦旗，或者一个响亮的称号，“当代雷锋”，号召大家向他学习，要是生在清代，朝廷会为他开仓救灾民的行为，给他一个一官半职的，例如清朝有一大批捐班出身的官员，他们中很多人都有把粮食捐给朝廷的行为，然后朝廷给他们一官半职的。

可是李岩偏偏生在明朝，那个混蛋程度跟元朝不相上下的明朝，而且是明朝末年，李岩就注定要悲剧了！！！

“明朝活雷锋”李岩前脚刚开仓放粮解救百姓，后脚李岩就被大明的官府给抓走了，定了个罪名，说他邀买人心，被判了杀头的罪名。诸位什么叫邀买人心呢，说的明白一些，就是朝廷都不管这些人的死活，李岩偏要管，这不是打皇帝跟朝廷的脸吗，这样的人不杀了，那还了得。诸位听听这样的大明朝是不是很混蛋，有灾民不去救，就看着他们饿死，别人看不下去，开仓放粮救灾民放倒是要被杀头，这样的事在中国历史上，除了元朝跟明朝出过，所以我说大明朝跟元朝一对混蛋，不相上下。

当然结局很完满，李岩不但没死，还白白得了个媳妇。有个叫红娘子的女山大王带着人下山把李岩救走了，还跟李岩拜堂成了亲。后来李岩也就造反了，还投靠了李自成，帮助李自成推翻了“当年明月”粉的不得了的大明朝。


被大家熟知的，“吃他娘穿他娘，大家开城迎闯王，闯王来时不纳粮”这个李闯王著名的政治口号，就是李岩想出来的

诸位试想一下，如果你们就是那些挨饿的大明老百姓的一员，庄稼颗粒无收，官府根本不来救灾不管你们的死活，好不容易有人开仓放粮救你们一命，这样的大好人，还被官府以邀买人心的罪名抓走了，要杀他的头，总之一句话，官府就是要你们饿死，官府不救你们，也绝对不许别人救你们。这个时候，诸位是再也不做做大明朝的顺民，反他娘的，造反求一条活路呢？还是像“当年明月”隐晦的暗示的那样，誓死做大明朝的顺民，宁可活活饿死，也要忠于这个既不会救你，也绝对不许别人救你的大明朝呢？

我不知道诸位会作何选择，反正如果是我的话，我就选择第一条路，反他娘的，其实不光我会这么选，毛主席也会这么选，他一直是鼓励劳苦大众造反“求民主，求自由，求生存”的，明朝的开国皇帝朱元璋也是会这么选的，要不然也不会有朱元璋参加元末农民起义推翻元朝的故事。我记得“当年明月”在书里，是大大的夸了朱元璋造反的，怎么同样都是活不下去造反，李自成做了，当年明月不但不夸，还隐晦的大骂呢？ 真的是咄咄怪事。

所以我跟诸位讲，一样的事，都是活不下去才起来造反的，却得到了两种完全相反的评价，这就叫做双重标准，就因为朱元璋反的是蒙古人建立的政权而且成功了，李自成反的是汉人建立的政权，虽然成功了，后来却被异族打败了，所以评价完全不同，这样以成败论英雄，以民族论对错，没有一个历史视角，没有时代背景的交代，连个统一的评价标准都没有，光凭着自己的好恶去评价，就叫做历史起点小说话，就是披着历史的外衣写起点小说，诸位要想看这样的小说，起点里多的是，不过都是披着穿越的外衣罢了，本质倒是没有什么不同。一样的没有历史视角，一样的没有一个评判标准，按自己的好恶去评价！！！

诸位，如果你跟楼主我的选择一样，反正也活不下去了，反他娘的，老子死也要推翻这个不救我，也绝对不许别人救我的老朱家的大明朝，舍得一身剐敢把皇帝拉下马，我活不下去，他这个皇帝也别做了，那么明朝的农民起义就是正义的。


如果你选择跟“当年明月”要求的一样，誓死做大明朝的顺民，宁可活活饿死，也要忠于这个不会救你，也绝对不许别人救你的大明朝。一句话“生做老朱家的民，死做老朱家的魂”，那么明朝的农民起义就是错误的。

诸位看看有一个正确的历史史观多重要啊，如果没有一个正确的历史史观，是多悲哀啊，我就挺为500多年以前大明朝的老百姓悲哀的，眼看着要饿死了，实在没活路了，可是朝廷还不救灾，好不容易盼着个好心人救灾吧，还被官府抓起来砍头。这样的朝廷自己不救百姓，还不许别人救百姓的大明，哪个脑残会忠于它啊，都跟着李自成造反去了。可是五百年后的今天还要被“当年明月”隐晦的骂不识大体，一群暴民，哎，真是悲哀。

我想也许“当年明月”要会选择第二条路，誓死做大明朝的顺民，宁可活活饿死，也要忠于这个不会救你，也不许别人救你的大明朝。