德国的失败
德国和日本在二战最大的失误其实是分兵。德国不仅仅东西分兵，陷入两线作战，还南北分兵。一个典型的例子是：德国在打败法国以后，对英国的态度是什么？如果你想打苏联，那必须要稳住西边不然就是两线作战，两线作战必然会导致不能集中优势兵力，我们知道德日在二战都讲究速战速决，即闪电战，一旦陷入消耗战，对于地小、资源少、人口少的日德，失败只是时间的问题。
但是可惜的是：德国在进攻英国没有结果的情况下，开始在西边采取守势，然后贸然与苏联开战，结果是什么？虽然兵分三路，想法很好，但是这三路的进展并不一致，结果是导致八月南北分兵。因为进攻进展超出预定计划太多，结果就是到十月以后才开始进攻莫斯科，不仅雨多，而且寒冬到来了（拿破仑的故事在这里来了一个重演），闪击战的矛头坦克部队被拖延了，而德国根本没做好面对莫斯科冬季的准备，结果三十万德军被包饺子，开始逐渐进入战略守势，东边守势西边也守势，这个仗还怎么打？
就战略层面来分析，德军最大的失误在于攻击英军未果，而悍然开始对苏联作战。施利芬在很早就制定了施利芬计划，其核心仍旧是避免德国两线作战的问题。殊不知虽然打下了法国，但是没有打下英国的大背景下，悍然与苏联开战，仍然是两线作战，本质是一样的。
日本的失败
日本的失误在哪里？日本跟德国一样，地小、资源少、人口少，所以仍然是要用军队素质来弥补这个国家的劣势，说白了必须要做到速战速决才行，不能深陷某个战争泥潭，否则消耗战会耗尽国内所有的资源。
日本起初打算三个月灭亡中国，但是这个计划没有实现。日本在东南亚都打的很顺利，但是明显深陷中国这个战争泥潭了。在这种情况下，日本又悍然对美国开战，简单的认为重创美国海军，就可以在太平洋上称王称霸，这是一种非常幼稚的想法。我们知道战争打的是什么？是经济实力，当时的美国在一战二战中都大发战争财（一般都是在战争快结束的时候才参战），经济如日中天，军工实力也非常强，造战斗机、军舰如航母、战列舰等都是拿手好戏。
在这种大环境下，日本的策略就非常幼稚了。偷袭珍珠港成功了，这没错。但是偷袭一个珍珠港就能打败整个美国吗？如果不能，那不仅仅是拉了一个敌人那么简单，而是把美国这个中立国家直接推向了反德意日联盟。日本一边陷入中国战场无法自拔，另一边又贸然对美开战，这又是另一种形式的双线作战。
好多人要反驳了。什么分兵什么两线作战。当时日本为了资源进攻东南亚，进攻中国，这怎么不是两线作战呢？大家记住在分析两线的时候，要有匹配的势力，否则就不构成两线作战。对于东南亚，好多都是英法等国的殖民地，这个兵力能有多少？根本构不成两线作战。所以构成两线作战的一个大前提是势力足够，分量要够。比如德国对英国、苏联，日本对中国、美国。

日德为什么会失败？
日德失败似乎跟历史不一样。以战国历史为例，战国时期，强大国家如西边的秦国、南边的楚国、东边的齐国、中间的魏国都在某个时期是强国，但是在强势改革的环境下，国与国的实力对比有所浮动。按道理说，日德作为狼，狼入羊群，怎么会被羊群合而歼之呢？当年的秦国统一华夏的历史，有点常识的人都知道，周边强国不仅仅经常蚕食弱小国家，而且强国间会不断结盟，弱国之间也会不断结盟，这就是所谓的合纵连横。结果是什么？弱国越打越弱，争相赂秦，结果秦国一统天下，你要明白当年秦国的机动部队也不过是骑兵，骑兵和二战的机动部队比，机动持续能力还是差好多，毕竟人畜是比不过机械的。
所以秦国时期虽然华夏区域小，但是骑兵机动能力差；二战时期，日德虽然机动能力强了很多，但是全球面积较大。那是什么导致秦国和日德不一样的命运呢？我个人认为还是势力，就是势力不够强。所以日德就好比春秋时期的郑国一样，虽然看似很强，但是离具备统一的实力还是差很大一截子。还有一点我们不容忽视，二战开启的本质是殖民地利益的争夺问题，国与国之间也存在争夺生存空间的问题。而且二战时期，属于多强格局，并不存在一个可以灭所有国家的超级强国存在，回想春秋战国（公元前770年－公元前221年），前前后后拉锯500多年才被秦国统一。
反观地球村，以麦哲伦于1519年9月20日完成第一次环球航行，地球村的面貌才第一次显现在世人面前，在随后的几百年里，我们一直在努力进行一个工作：认识地球村的邻居们。所以要在这么短的时间内，诞生一个具备统一地球村能力的国家，这个积累是没办法完成的。那么未来会不会存在地球村一统的可能性呢？我认为这个是必然趋势，虽然二战的日德统一的尝试失败了，但是后面还会有NB的国家继续尝试。