我少时喜好颇广，但是因为对生活失望，十五岁就感到生无可恋，而死又不甘。随波逐浪，与世浮沉，迁延至今。因为自己是个民族主义者，对当权者取媚于外，傲慢同胞甚为不满，虽无闻达之念，未泯忧国之心。所以写点杂记，不求人赞赏，更不愿传播，只为方便保存自己的一点记忆罢了。

学者言必称五帝，然时久日长，真相湮没几尽，唯有颂词不绝，代有兴扬。然而一点是确定的：五帝都必为有力之人，所谓五帝德是有的，然能嬗递帝位者首先必须为最强者，不能弭乱服强的人是不可能安于大位的，譬如有扈氏替伯益出头，一阵而亡族灭种，再无人敢于效尤，然后才能安居大宝。故禅让如遇圣主明君如尧舜固好，一旦遇到凶横残暴之徒，必然导致诸侯争霸，民不聊生。私有制的发展使得禅让再难维系，于是乎帝喾开始有传子之念，但是人心未定，大众依然向往传统，故尧代鸷而治却不能传于丹朱，舜亦不能传于商钧，非不欲也，势不能也。而且禅让之际亦不可能如书所言那样和谐，各种争战必然有而且惨烈，所以后人越来越善于数群固党，而禅让制也自然走向终结了。

家天下固然万世一系，政局安定，但是继承人的选择又太难了。这个问题一直困扰后来各个朝代。夏商挑选继承人除了血统之外还有什么要求不得而知，但是这两个朝代中间都出了不少残暴不仁的君王，尤其以桀纣最为著名。不过，肯定是那种强而有力的主子，这是毋庸置疑的。那时候君主除了是王之外，还是大祭司，还是统帅。后人只知道中国从蕞尔之地发展到幅员万里，却不晓得最早就是五帝三王用侵略手段扩张得来，尤其是夏商两代帝王，多数都是能征善战之辈。无论安内还是攘外，都需要君主是强者，所以两代挑选王者都是以强者继承大统。这也是后来为何两代的末世君主都是极端强暴之徒的原因。

桀纣都是那种文武全才，所谓走及奔马，力格猛兽，智足拒谏，辨足饰非。都是功高一世，又都是残暴不仁，还都是奢侈腐化。总之不得人心，终于被异族推翻而亡国。总结下来，夏商均以暴亡。

@安吾1978 2018-02-07 20:27:07
家天下固然万世一系，政局安定，但是继承人的选择又太难了。这个问题一直困扰后来各个朝代。夏商挑选继承人除了血统之外还有什么要求不得而知，但是这两个朝代中间都出了不少残暴不仁的君王，尤其以桀纣最为著名。不过，肯定是那种强而有力的主子，这是毋庸置疑的。那时候君主除了是王之外，还是大祭司，还是统帅。后人只知道中国从蕞尔之地发展到幅员万里，却不晓得最早就是五帝三王用侵略手段扩张得来，尤其是夏商两代帝......
-----------------------------

周的建立是以弱图强，颇有阴谋诡计的成分，所以周人对能取得如此胜利自己也感到忐忑，建国后大力分封，以图速成，却形成了强臣弱主的格局。夏商虽然分封，但是一旦诸侯过强则予以清除，大彭，豕韦都为王室征战四方，而均被武丁削除就是明例。西周尚且能够靠礼法维系统治，到了东周就礼崩乐坏，霸主纷起，王室不过成了形式。周在继承人上以嫡长制取代夏商的优胜制，开了个坏头。夏传子，殷传弟，所谓殷道亲亲；而周传嫡，即为周道尊尊。由于商传弟，在继承人上造成混乱，曾有九世之乱，周人矫枉过正，以嫡长求稳定，正所谓缘木求鱼，求福素祸了。优胜制是靠竞争胜出，王子之间争相建功立业，嗣君都有雄才。夏有太康失国，商有四夷之祸，然而英主迭出统兵，很快就能戬除。周则不然，战则命将，政则卿相，这都是因其坐享其成，不通人事所致，而究其根本，就因为嫡长制造成的唯一性，使得他无忧无虑，才具平平。所以一旦犬戎入京，平王立即东迁。卫候对此曾竭力谏劝，平王依然一意孤行，果然一旦迁土去根，周室就再无复兴指望了，这与夏商两代屡仆屡起相比，可说判若云泥了。除了继承人制度和分封过度之外，还有一点就是君主神圣意识的下降。夏道以忠，殷道以敬，周到以礼，君主在臣下心中分量可以说是迭次滑坡，这点是世道进步的必然，无可厚非，但对于人心的凝聚确实有很大的破坏。

由于王室式微，霸主纷起。郑庄，齐桓，晋文，楚庄，勾践，令人眼花缭乱，都未能保泰持盈。究其因一是因为名不正，着人嫉；二是因为力不强，实力相差不大，不能真正威令群雄。周天子依违于列强之间，勉力维持虚名。乱局破坏了礼法制度，但未能完全摧毁。霸主们还肯复亡续绝，挣来扶危济困的名誉，到了后来的七雄就赤裸裸的要土地人口了。这期间发生两个大事，一是三家分晋，二是田氏代齐。都是因为强臣弱主，格局不稳，导致社稷易主。晋齐都是大国，却发生这样翻天之事，不能不让列国心寒，这种篡位和羿浞不可同日而语。羿浞不过是昙花一现，这两家是根本清除了旧君，自此之后，乱臣贼子就开始成为各国君主的噩梦了。七雄之间已不讲基本的礼法，对天子连基本的尊重都谈不上，国家之间也是征战不休，强则兼并，弱则败亡。为此诸国都争相延揽人才，变法图强，秦国在这方面做的最彻底，所以能最后胜出。

秦以暴胜，亦以暴亡。但是其取消分封，建立郡县却传承下来，这对君主的统治是双刃剑。好处是看似安全，国内无人威胁自己，坏处是缓急无人救济。假如当初留下子弟封侯，也不至于一败涂地。所以刘季吸取其教训，既分封子弟，又保留郡县，保证君强臣弱的格局的同时，留下侯国作为中央保障。其后汉武帝不懂其理，以推恩虚名行削藩之实，以至于王莽之际，没有一个足够强大的藩国可以屏翼王室。这与汉初吕氏之乱时齐国发兵平叛形成鲜明对比。本来君臣有别，主尊臣卑已经足够，但秦皇犹嫌不足，致使君臣之间荣枯过差。后来君王不通大道，在这条路上愈走愈远，严重破坏了政治生态，导致上下隔阂愈来愈重，流毒至今不绝。其实当初赵高指鹿为马之后，后来君主就应该意识到这个问题，却被一时荣华所迷，像吸毒一样上瘾，着实让人扼腕。在这期间还发生一个大事，就是白登战役之后的和亲政策，这在之前两千年是不可想象的，堂堂中国要向蛮夷低头服小！其根本原因也就在于汉室以平民而取大统，上国的堂堂之风泯灭，小人的钻营之意盛长。其后中国只要弱小，当权者就祭起这种无耻大旗，唯有明朝是个例外。

汉代出现了一个以前从未有过的问题，就是土地兼并。周实行井田制，不得买卖，也就不存在兼并。鲁国实行初税亩之后，土地逐渐私有，开始有兼并，但是因为是因为财产只为贵族所有，即使兼并也是贵族之间，所以除了晋齐等大国因贵族内争导致国家倾覆，一般诸侯国问题并不严重。到秦汉则不然，国民多数都是编户平民，由于承平日久，豪强兼并导致流民四起，政府不能抑制兼并也无心过问，致使流民因无恒产而丧恒心，政府统治根基从根本动摇了。民心思乱，王莽因外戚之位而篡位夺权成功，亦因于此。而且这个问题以后困扰历朝历代。

到了汉代，导致中国朝代覆亡的原因基本完备了。或是因为国君残暴，导致贵族不满而亡国，如桀纣；或是因为权臣过强而易主，如周室晋齐；或是因为土地兼并而失去民心，如汉。这些原因归结一起，可以归纳为四个字: 结构失衡。国家一如人身，君弱臣强如股大于肱；君主残暴如头重脚轻；流民四起如立于流沙之上。总之，国家破亡都是因为结构失衡，而导致结构失衡的原因在于君主。中国是君主制，要在中央，调理阴阳而牵制八荒。明君善于提要钩玄，趋利避害，协和万民；昏君之治一如乱麻，加剧矛盾，淆乱国家。所以自从周人吸取夏商两代教训，确定嫡长制，废除优胜制的继位法则之后，君主就越来越弱，朝代更替也越来越短。此诚时势使然，非后人不如前人也！

唐后期是典型的例子。宪宗继位后，重振皇纲，内抑朋党，下除强藩，开局甚美。继之以穆敬，童昏无道，坐失其成；文宗有治世之心，无理乱之才，困于家奴，朝堂非无贤臣，不得其用，终无所成；武宗在位虽短，权阉稽槡，乱镇弭平。这就是君主个人能力所起的作用。我常惜武宗寿短，如有太宗之寿，唐室未必不能复兴。史家美化宣宗之德，讥讽武宗之失，实所谓宋人头巾语，正见其不通大道也。

@hjzhou62 2018-03-06 08:46:11
支持佳作学习佳作欣赏佳作学习
-----------------------------
谢谢