再再扒那些主流媒体散播的历史谣言（欢迎砸砖）
之所以标题称其为“再再”，实在是承蒙编辑高看，被编辑01６、编辑0３0、编辑０２４先后将在下三个帖子隐藏：《扒一扒那些热传的历史谣言段子（长期更新，删帖为止）》、《扒一扒那些热传的历史谣言段子之续贴（原帖被删）》、《再扒一扒那些主流媒体散播的历史谣言（欢迎砸砖）》。
昨天下午，网友 @sddt13 回帖说：“看这个什么时候再被删.”，在下其实就有点忐忑不安了，但是，我想天涯不至于如此心胸狭隘吧？让人说话，天会塌下来吗？天涯煮酒就是如此虚弱无力？
更令在下无语的是，倘若前两贴被隐藏理由属于“不符合本栏目宗旨”、“文章中出现敏感与过激的言论”还值得辩白的话，最后一贴理由“涉及党史国史”实在令在下不知所以了：“煮酒论史”版块，“涉及党史国史”的可谓数不胜数，为何偏偏在下帖子要被隐藏？！
在下之贴有胡编乱造、违反社区规则之处，尽管制裁便是，如此不明就里的隐藏，到底怕什么呢？
既然有 @俺弟是将军 等网友不嫌在下才疏学浅，还是继续发帖，看本贴苟活几日再说吧。
对于已经被隐藏的内容，在下准备在“单击天下的博客”中陆续添加，有感兴趣的不防移步指教一二。
——————————————————————————
【1921年，共产国际代表丘尔库夫斯基到中国指导革命，他发现中国革命者很穷，买不起秋冬季节御寒的裤子，于是他根据苏联经验，指导大家用纯棉等制作贴身裤子保暖，大受欢迎。贫苦大众就叫这裤子“丘尔库夫斯基”，后来精简成“丘尔库夫”，再后来，念得快了就念成了“丘库”。这就是“秋裤”的由来。】
只有简单的查阅一下网上资料就知道，1921年共产国际的代表是维经斯基(Grigori Voitinsky)、尼科尔斯基(Nikolsky）和荷兰人马林(G．Mar-ing)，哪里来的什么“丘尔库夫斯基”？
这个段子编造的实在是拙劣之至，稍微有点智商的网友都能一眼看穿。之所以要拿出来专门说道说道，就是想展示一下所谓的正规权威大牌媒体是如何制造历史的。
这个段子的始作俑者是南方周末官方微博。其实，只要多年关注南方系报刊的话，就知道，其多年来孜孜不倦编造历史的努力已经得到了广大网民的高度认可，甚至连中国记协都对其高超的虚构能力给予了高度评价（据新华网北京1月29日电）！
然而，就是这个凭空捏造的“共产国际代表丘尔库夫斯基”影响力之大，甚至惊动了新时代发展进程中的忠实记录者——《三联生活周刊》，并开始添枝加叶。
发表于《三联生活周刊》2012年04期的《告别丘尔库夫斯基》在南方官微段子之前，凭空添加了这样一句话：“据说世上只有两个国家的人穿秋裤：中国和朝鲜。其实不然，秋裤缔造者来自苏联”。
面对如此猛料，网易这样的南方系战友自然不会放过。然而，“共产国际代表丘尔库夫斯基”甫一露面就被网友嘲弄的含羞而死，网易该如何加料呢？
然而，就是这个凭空捏造的“共产国际代表丘尔库夫斯基”影响力之大，甚至惊动了新时代发展进程中的忠实记录者——《三联生活周刊》，并开始添枝加叶。
发表于《三联生活周刊》2012年04期的《告别丘尔库夫斯基》在南方官微段子之前，凭空添加了这样一句话：“据说世上只有两个国家的人穿秋裤：中国和朝鲜。其实不然，秋裤缔造者来自苏联”。
面对如此猛料，网易这样的南方系战友自然不会放过。然而，“共产国际代表丘尔库夫斯基”甫一露面就被网友嘲弄的含羞而死，网易该如何加料呢？
这个自然难不倒小编，2014年12月26日网易脑补砖家《为啥只有中国和朝鲜女生穿秋裤》一文横空出世，大爆更大的猛料：
“1945年，为争取苏联的支持，延安方面与苏联签订了《中苏友好同盟条约》，把外兴安岭、西伯利亚和外蒙超过150万平方公里的土地让给了苏联，但是苏联领导人一直担心中国有朝一日强大起来会收复外兴安岭、西伯利亚和外蒙等地区。这种担忧和不信任，时刻像一柄达利摩斯之剑一样，悬在苏联远东的上空。于是斯大林命令，必须找到一种办法，使中国永远地失去苏联远东地区。在军事威慑、外交诱惑的思路先后被斯大林否定后，1952年，苏联杰出的遗传学家李森科来到了克里姆林宫，叩响了斯大林的办公室门，献出了一条别出心裁的计策：让中国人穿上秋裤，永远失去在苏联远东地区生存的能力！1953年，斯大林不放心地询问李森科，对秋裤的效果是否有足够的信心时，李森科自信地说：“假如一个国家穿了60年秋裤，就再也没可能脱下它了。”而到现在为止，中国人民已经在毫不知情的情况下穿了58年秋裤。”
佩服，佩服，行文之大胆，造谣之坦然，这样充分展示媒体胡编乱造无耻嘴脸的文章实在是够劲道！
１９４５年出卖外蒙古的《中苏友好同盟条约》分明是苏联与南京中央政府签订的，关延安方面屁事啊？
1945年8月14日，南京国民政府代表王世杰（中）在《中苏友好同盟条约》上签字，如愿以偿的斯大林（后排右二）目睹条约签署。
骗子们只知道李森科这个骗子是研究遗传学的，所以就把他拿出来给斯大林出谋划策，岂不知李森科分明是研究农作物遗传的专家，别说人类遗传学研究了，连牲口遗传他都没研究过，凭什么胆敢去忽悠斯大林？活腻味了吗？
至于标题中言之凿凿的《只有中国和朝鲜女生穿秋裤》，看看美国亚马逊，难道都是买给中国和朝鲜的女性的吗？
尽信书不如无书，在当今无良媒体、脑残小编尘嚣甚上的今天，倘若缺乏独立思考的头脑，只能被他人牵着鼻子走了！
“1945年，为争取苏联的支持，延安方面与苏联签订了《中苏友好同盟条约》，把外兴安岭、西伯利亚和外蒙超过150万平方公里的土地让给了苏联，但是苏联领导人一直担心中国有朝一日强大起来会收复外兴安岭、西伯利亚和外蒙等地区。这种担忧和不信任，时刻像一柄达利摩斯之剑一样，悬在苏联远东的上空。于是斯大林命令，必须找到一种办法，使中国永远地失去苏联远东地区。在军事威慑、外交诱惑的思路先后被斯大林否定后，1952年，苏联杰出的遗传学家李森科来到了克里姆林宫，叩响了斯大林的办公室门，献出了一条别出心裁的计策：让中国人穿上秋裤，永远失去在苏联远东地区生存的能力！1953年，斯大林不放心地询问李森科，对秋裤的效果是否有足够的信心时，李森科自信地说：“假如一个国家穿了60年秋裤，就再也没可能脱下它了。”而到现在为止，中国人民已经在毫不知情的情况下穿了58年秋裤。”
佩服，佩服，行文之大胆，造谣之坦然，这样充分展示媒体胡编乱造无耻嘴脸的文章实在是够劲道！
１９４５年出卖外蒙古的《中苏友好同盟条约》分明是苏联与南京中央政府签订的，关延安方面屁事啊？
1945年8月14日，南京国民政府代表王世杰（中）在《中苏友好同盟条约》上签字，如愿以偿的斯大林（后排右二）目睹条约签署。
骗子们只知道李森科这个骗子是研究遗传学的，所以就把他拿出来给斯大林出谋划策，岂不知李森科分明是研究农作物遗传的专家，别说人类遗传学研究了，连牲口遗传他都没研究过，凭什么胆敢去忽悠斯大林？活腻味了吗？
至于标题中言之凿凿的《只有中国和朝鲜女生穿秋裤》，看看美国亚马逊，难道都是买给中国和朝鲜的女性的吗？
尽信书不如无书，在当今无良媒体、脑残小编尘嚣甚上的今天，倘若缺乏独立思考的头脑，只能被他人牵着鼻子走了！
【刘文典，1928年他因所任的安徽大学闹学超，被蒋介石叫过去谈话。当面顶撞蒋，大骂蒋是大军阀，被蒋扇两耳光。他飞揣蒋下身`（猛！）刘文典的下场是以《治安条列》打架斗偶去论处，关7天，出来后去清华任国文系主任!】
这个段子无非想说明明君如何宽宏大量，名士如何狂狷自由。
然而，这个段子作者的功力明显不足，与作家岳南在《南渡北归》中文字相比就相差甚远了：“（蒋介石）顾不得自己的身份，照准刘文典的面部“噼啪”扇了两记耳光，而后又抬腿用笨重的马靴在刘的屁股上猛踹两脚。刘文典一个趔趄，身子摇晃着窜出五六步远，头“咣”的一声撞在一个木头柜子上，巨大的冲击力将木柜拔起，“轰隆”一声撂倒在地上四散开来，刘文典也在惯性的牵引下扑到在地。但仅一眨眼的工夫，刘文典就于满地乱书与碎瓷破铁中一个鲤鱼打挺站将起来，身体后转，倏地蹿到蒋介石面前，像武侠小说中飘然而至的英雄人物一样，飞起一脚，“噗”一声闷响，踢于蒋介石的裆部。蒋“啊”了一声，躬身猫腰，双手捂住下半身在屋内转起圈来……众人见状，大骇，知刘文典的一脚正好踢中了蒋的小蛋蛋……”
各位看清了，这不是金庸、古龙先生的武侠小说中的大侠，是手无缚鸡之力的书生之举！与刘文典先生相比，蒋先生在日本士官学校算是白上了，莫非刘文典就是传说中的“扫地僧”？
然而，事实到底如何呢？
《刘文典年谱》作者章玉政是这样记述的：“1928年11月，安徽大学学生与隔壁的安徽第一女子中学师生发生冲突，进而引发学潮。恰在此时，时任南京国民政府主席的蒋介石到安庆巡视，遂召见两校负责人。作为安徽大学的实际负责人，刘文典到会后坚称此事“有黑幕”，不愿严惩学生，结果惹恼蒋介石，直斥刘文典为“新学阀”。而刘文典也不是省油的灯，回骂蒋介石是“新军阀”，遂被扣押。关于冲突的细节，《刘文典年谱》则比对大量新闻报道、当事人回忆，最后重点征引了时任国民党安徽省党部指导委员会秘书石慧庐的文字，证实现场顶多是“刘把脚向下一顿”，而并非如同后来演绎得那样夸张。”
《刘文典年谱》的怀疑与发现:有没有踢过蒋介石
http://roll.sohu.com/20111130/n327449662.shtml
真的非常佩服这些混进历史学圈里的文学家了，场景描述的活灵活现，不由得不信，不愧为创作历史的专家学者！
但是，不过是言语上的冲突，就要以治学不严为由关押起来？要知道，刘文典乃同盟会会员，中华革命党党员，孙中山先生秘书啊！尽管蔡元培、陈立夫出面力保这位早期同盟会员，蒋介石仍以“即日离皖”为条件，释放了刘文典。就这样，刘文典丢到了一手创办的安徽大学校长之位，不得不北上为稻粱谋。这样的宽宏大量，真的让人无语了！！
那么，时人对此事的评价如何呢？1939年4月，胡适在《人权与约法》一文中专门提及此事：“又如安徽大学的一个学长，因为语言上顶撞了蒋主席，遂被拘禁了多少天。他的家人朋友只能到处奔走求情，绝不能到任何法院去控告蒋主席。”
这个段子无非想说明明君如何宽宏大量，名士如何狂狷自由。
然而，这个段子作者的功力明显不足，与作家岳南在《南渡北归》中文字相比就相差甚远了：“（蒋介石）顾不得自己的身份，照准刘文典的面部“噼啪”扇了两记耳光，而后又抬腿用笨重的马靴在刘的屁股上猛踹两脚。刘文典一个趔趄，身子摇晃着窜出五六步远，头“咣”的一声撞在一个木头柜子上，巨大的冲击力将木柜拔起，“轰隆”一声撂倒在地上四散开来，刘文典也在惯性的牵引下扑到在地。但仅一眨眼的工夫，刘文典就于满地乱书与碎瓷破铁中一个鲤鱼打挺站将起来，身体后转，倏地蹿到蒋介石面前，像武侠小说中飘然而至的英雄人物一样，飞起一脚，“噗”一声闷响，踢于蒋介石的裆部。蒋“啊”了一声，躬身猫腰，双手捂住下半身在屋内转起圈来……众人见状，大骇，知刘文典的一脚正好踢中了蒋的小蛋蛋……”
各位看清了，这不是金庸、古龙先生的武侠小说中的大侠，是手无缚鸡之力的书生之举！与刘文典先生相比，蒋先生在日本士官学校算是白上了，莫非刘文典就是传说中的“扫地僧”？
然而，事实到底如何呢？
《刘文典年谱》作者章玉政是这样记述的：“1928年11月，安徽大学学生与隔壁的安徽第一女子中学师生发生冲突，进而引发学潮。恰在此时，时任南京国民政府主席的蒋介石到安庆巡视，遂召见两校负责人。作为安徽大学的实际负责人，刘文典到会后坚称此事“有黑幕”，不愿严惩学生，结果惹恼蒋介石，直斥刘文典为“新学阀”。而刘文典也不是省油的灯，回骂蒋介石是“新军阀”，遂被扣押。关于冲突的细节，《刘文典年谱》则比对大量新闻报道、当事人回忆，最后重点征引了时任国民党安徽省党部指导委员会秘书石慧庐的文字，证实现场顶多是“刘把脚向下一顿”，而并非如同后来演绎得那样夸张。”
《刘文典年谱》的怀疑与发现:有没有踢过蒋介石
http://roll.sohu.com/20111130/n327449662.shtml
真的非常佩服这些混进历史学圈里的文学家了，场景描述的活灵活现，不由得不信，不愧为创作历史的专家学者！
但是，不过是言语上的冲突，就要以治学不严为由关押起来？要知道，刘文典乃同盟会会员，中华革命党党员，孙中山先生秘书啊！尽管蔡元培、陈立夫出面力保这位早期同盟会员，蒋介石仍以“即日离皖”为条件，释放了刘文典。就这样，刘文典丢到了一手创办的安徽大学校长之位，不得不北上为稻粱谋。这样的宽宏大量，真的让人无语了！！
那么，时人对此事的评价如何呢？1939年4月，胡适在《人权与约法》一文中专门提及此事：“又如安徽大学的一个学长，因为语言上顶撞了蒋主席，遂被拘禁了多少天。他的家人朋友只能到处奔走求情，绝不能到任何法院去控告蒋主席。”
【中国近代史上，执政者首次海外用兵，保护侨胞利益和安全的，是“黑暗、腐朽、反动”的北洋政府，他们顶住各方压力，不顾苏俄日本的威胁警告。1919年，段祺瑞政府不承认外蒙古独立，派干将徐树铮誓师，武力收复蒙古。一个月后外蒙全境回归。全世界对中国刮目相看。】
随着所谓发现历史真相的热潮涌起，就连北洋军政府也开始被文人墨客涂脂抹粉起来，各类沉滓随之泛起，身价倍增。就连徐树铮这样一个段祺瑞的二杆子打手，在精英文人妙笔生花之下竟然成了收复蒙古的民族英雄，还被大肆吹捧其为什么“收复外蒙古的北洋名将”（凤凰网之中国近代史）、“收复外蒙第一功智勇将军”（陈钦编导的大型历史纪录片《北洋大时代》及其同名图书）。
然而，史实真的如此令人血脉喷张吗？既然称其为“收复外蒙古的北洋名将”，其所谓收复蒙古的战功为什么又不为人所知呢？
我想，还是从徐树铮出兵蒙古之前的背景说起吧。
民国之前，蒙古至少在名义上是归顺清政府的。民国初建后，清末宣布独立的中国各省重新归于民国政府，而外蒙古的活佛和王公们却脱离了这一进程，开始宣布独立建国，军队包围了库伦的蒙古办事大臣衙门，中国官员被驱逐。
其后，在袁世凯民国政府时期，经过与沙俄多次谈判，并先后签订了《中俄声明》、《中俄蒙协约》，明确规定：“外蒙古承认中国宗主权。中国、俄国承认外蒙古自治，为中国领土之一部分”！不仅如此，１９１５年６月17日，陈箓被袁世凯任命为第一任都护使，兼任库伦办事大员，代表中国施行在外蒙古之宗主权。
1915年6月7日，中、俄、蒙三方在恰克图共同签订《中俄蒙协约》
在以卖国复辟著称于世的袁世凯手里，外蒙尚属金瓯一角，仍在我中华版图之内！
随着所谓发现历史真相的热潮涌起，就连北洋军政府也开始被文人墨客涂脂抹粉起来，各类沉滓随之泛起，身价倍增。就连徐树铮这样一个段祺瑞的二杆子打手，在精英文人妙笔生花之下竟然成了收复蒙古的民族英雄，还被大肆吹捧其为什么“收复外蒙古的北洋名将”（凤凰网之中国近代史）、“收复外蒙第一功智勇将军”（陈钦编导的大型历史纪录片《北洋大时代》及其同名图书）。
然而，史实真的如此令人血脉喷张吗？既然称其为“收复外蒙古的北洋名将”，其所谓收复蒙古的战功为什么又不为人所知呢？
我想，还是从徐树铮出兵蒙古之前的背景说起吧。
民国之前，蒙古至少在名义上是归顺清政府的。民国初建后，清末宣布独立的中国各省重新归于民国政府，而外蒙古的活佛和王公们却脱离了这一进程，开始宣布独立建国，军队包围了库伦的蒙古办事大臣衙门，中国官员被驱逐。
其后，在袁世凯民国政府时期，经过与沙俄多次谈判，并先后签订了《中俄声明》、《中俄蒙协约》，明确规定：“外蒙古承认中国宗主权。中国、俄国承认外蒙古自治，为中国领土之一部分”！不仅如此，１９１５年６月17日，陈箓被袁世凯任命为第一任都护使，兼任库伦办事大员，代表中国施行在外蒙古之宗主权。
1915年6月7日，中、俄、蒙三方在恰克图共同签订《中俄蒙协约》
在以卖国复辟著称于世的袁世凯手里，外蒙尚属金瓯一角，仍在我中华版图之内！
１９１７年，俄国十月革命后苏俄宣布一切对外不平等条约，并断绝了对蒙古的外援支持。断了奶的蒙古在内忧外患之下，很快陷入财政困难、社会混乱境地，库伦当局难以自保，开始向民国政府求援。
１９１８年初，俄国新旧两党在贝加尔湖以东地区激战，严重威胁恰克图安全。按照《中俄声明》、《中俄蒙协约》规定，中国政府不能在外蒙驻军，陈毅趁机劝说外蒙政府请求中央政府出兵。１９１８年５月２８日，蒙古哲布尊丹巴活佛同意由内地调派骑兵两营、步兵一营，携带山炮、机枪，协助外蒙巩固边防。北京陆军部遂指派绥军骑兵第四团高在田所辖的两营部队从归绥(呼和浩特)出发，经察哈尔进入外蒙，第一批部队于9月14日抵达库伦。
自此，在得到外蒙首肯的情况下打破了《中俄蒙协约》关于“中国政府不能在外蒙驻军”的规定！
可这是在陈毅的斡旋之下取得的进展，跟徐树铮有一毛钱关系吗！
１９１８年初，俄国新旧两党在贝加尔湖以东地区激战，严重威胁恰克图安全。按照《中俄声明》、《中俄蒙协约》规定，中国政府不能在外蒙驻军，陈毅趁机劝说外蒙政府请求中央政府出兵。１９１８年５月２８日，蒙古哲布尊丹巴活佛同意由内地调派骑兵两营、步兵一营，携带山炮、机枪，协助外蒙巩固边防。北京陆军部遂指派绥军骑兵第四团高在田所辖的两营部队从归绥(呼和浩特)出发，经察哈尔进入外蒙，第一批部队于9月14日抵达库伦。
自此，在得到外蒙首肯的情况下打破了《中俄蒙协约》关于“中国政府不能在外蒙驻军”的规定！
可这是在陈毅的斡旋之下取得的进展，跟徐树铮有一毛钱关系吗！
１９１９年６月，外蒙当局面对日本人扶持的“谢苗诺夫”势力的威胁，主动向北京政府求援：“求发大军救援”，不仅如此，还明确提出“来军愈多愈速为妙”。陈毅立即电告北京：“大兵入境后，蒙事前途或可借此解决，永奠蒙局！”并恳请北京政府“立排困难，积极进行，速派重兵进入外蒙”。于是，北京政府命令西北筹边使徐树铮火速率军前往外蒙。
在此情形之下，外蒙取消“自治”形势一片大好，倘若北洋政府能够妥善处理此事，也不至于落到今日海棠叶残，金瓯痛缺的局面了！
然而，尽管外蒙当局和陈毅都恳请“速派重兵进入外蒙”，当时边防军共有３个师零４个旅的兵力，徐树铮却直到１９１９年９月份才向外蒙派去了褚其祥所辖第三混成旅（驻宣化）的第七团而已。而徐树铮本人呢，直到北京政府驻兵外蒙一个月后，才于１９１９年１０月２９日才姗姗来到库伦视察驻蒙军队！
明明是前往库伦视察驻兵，竟然成了智勇双全收复蒙古的名将，实在是可笑之至——古今中外有这样收复领土的名将吗？！
在此情形之下，外蒙取消“自治”形势一片大好，倘若北洋政府能够妥善处理此事，也不至于落到今日海棠叶残，金瓯痛缺的局面了！
然而，尽管外蒙当局和陈毅都恳请“速派重兵进入外蒙”，当时边防军共有３个师零４个旅的兵力，徐树铮却直到１９１９年９月份才向外蒙派去了褚其祥所辖第三混成旅（驻宣化）的第七团而已。而徐树铮本人呢，直到北京政府驻兵外蒙一个月后，才于１９１９年１０月２９日才姗姗来到库伦视察驻蒙军队！
明明是前往库伦视察驻兵，竟然成了智勇双全收复蒙古的名将，实在是可笑之至——古今中外有这样收复领土的名将吗？！
不仅如此，更令人可恼的是，虽然在徐树铮动身前，北京国务院一再叮嘱他“筹边使所部军队对蒙方并无直接责任，蒙事仍由都护使完全负责”，但其始终不改嚣张跋扈本性，一抵达库伦就对陈毅百般挑剔。就在北洋国务院经过讨论决定外蒙撤治之事仍由陈毅主持的情形之下，徐树铮竟然擅自下令在都护使衙门外设立岗哨，限制陈毅的人身自由。
１９１９年９月底，陈毅已经与外蒙当局拟定了《外蒙取消自治后中央待遇及外蒙善后条例》草案，并经北京政府核定，只是库伦当局内部王公派和喇嘛派就个别条款有争议，尚未达成一致意见。双方正在谈判过程之中。
更为恶劣的是，尽管《外蒙取消自治后中央待遇及外蒙善后条例》已经北京政府核定，徐树铮却一意孤行，在没有请示任何人的情况之下予以否定，并提出了自己拟定的八项对蒙新条款。甚至于1919年11月14日晚上亲自带兵前往外蒙“总理”巴特玛多尔济的住处，强迫其签字确认，遭到巴特玛多尔济断然拒绝。
次日，外蒙方面召开官府会议，最终在陈毅的劝导之下，外蒙方面同意了先撤销自治，然后再和中央商定各项优待条件。
１９１９年１１月１７日，外蒙撤治的请愿公文递交到了陈毅的都护使衙门，签名者以巴特玛多尔济领头，外蒙各部总长次长联名副署。11月22日，北京政府发布大总统令，正式接受外蒙撤治请求。
可以说，真正为取消外蒙自治做出突出贡献的民族英雄应当是北京政府都护使兼库伦办事大员陈毅，而不是什么摘果子的徐树铮！
１９１９年９月底，陈毅已经与外蒙当局拟定了《外蒙取消自治后中央待遇及外蒙善后条例》草案，并经北京政府核定，只是库伦当局内部王公派和喇嘛派就个别条款有争议，尚未达成一致意见。双方正在谈判过程之中。
更为恶劣的是，尽管《外蒙取消自治后中央待遇及外蒙善后条例》已经北京政府核定，徐树铮却一意孤行，在没有请示任何人的情况之下予以否定，并提出了自己拟定的八项对蒙新条款。甚至于1919年11月14日晚上亲自带兵前往外蒙“总理”巴特玛多尔济的住处，强迫其签字确认，遭到巴特玛多尔济断然拒绝。
次日，外蒙方面召开官府会议，最终在陈毅的劝导之下，外蒙方面同意了先撤销自治，然后再和中央商定各项优待条件。
１９１９年１１月１７日，外蒙撤治的请愿公文递交到了陈毅的都护使衙门，签名者以巴特玛多尔济领头，外蒙各部总长次长联名副署。11月22日，北京政府发布大总统令，正式接受外蒙撤治请求。
可以说，真正为取消外蒙自治做出突出贡献的民族英雄应当是北京政府都护使兼库伦办事大员陈毅，而不是什么摘果子的徐树铮！
然而，也正是徐树铮这种毫不留情的铁腕政策却使中国失去了外蒙古上层王公的人心，外蒙统治集团本来就有一些人不愿意取消“自治”，徐树铮以武力胁迫库伦当局呈请取消“自治”，根本不提保障蒙人权利，使得原本倡议取消“自治”的蒙古王公转向了北京政府的对立面，为蒙古后来的分离埋下了祸根。
倘若段祺瑞和徐树铮真的是出于保家卫国的目的而采取强硬措施的话，蒙古取消“自治”之后，肯定要将蒙古置于边防军控制之下吧。其实却不然，他们却把本应用于保卫边防的“边防军”投到了直皖大战前线！
就这样，蒙古取消“自治”之后不久，蒙古上层王公就向中国驻军发难。1921年，蒙古人民党的军队大举进攻，中国军队不幸战败，被迫撤出买卖城，从此中国军队再没有进入外蒙古！
本来不过是一个仅仅属于“自治”状态的外蒙，硬是在徐树铮高压胁迫之下，彻底脱离了中央政府的版图，其罪千刀万剐也不为过！
对于这一个不识大体、恣意妄为、贪人之功、欺世盗名，严重破坏外蒙回归过程的军棍徐树铮，也好意思称其为“武力收复蒙古的民族英雄”？
颠倒黑白，混淆是非，英雄埋没，竖子成名，这些砖家叫兽们不把人民的脑子搞乱，不把是否的观念弄混是誓不罢休的！！
倘若段祺瑞和徐树铮真的是出于保家卫国的目的而采取强硬措施的话，蒙古取消“自治”之后，肯定要将蒙古置于边防军控制之下吧。其实却不然，他们却把本应用于保卫边防的“边防军”投到了直皖大战前线！
就这样，蒙古取消“自治”之后不久，蒙古上层王公就向中国驻军发难。1921年，蒙古人民党的军队大举进攻，中国军队不幸战败，被迫撤出买卖城，从此中国军队再没有进入外蒙古！
本来不过是一个仅仅属于“自治”状态的外蒙，硬是在徐树铮高压胁迫之下，彻底脱离了中央政府的版图，其罪千刀万剐也不为过！
对于这一个不识大体、恣意妄为、贪人之功、欺世盗名，严重破坏外蒙回归过程的军棍徐树铮，也好意思称其为“武力收复蒙古的民族英雄”？
颠倒黑白，混淆是非，英雄埋没，竖子成名，这些砖家叫兽们不把人民的脑子搞乱，不把是否的观念弄混是誓不罢休的！！
【凤凰网：1966年7月16日，73岁的毛泽东横渡长江。据当时《人民日报》报道，毛在长江中畅游15公里，用时1小时零5分钟。伦敦奥运会上，中国选手孙洋创1500米世界纪录，成绩为14分31秒02。孙洋以此速度游行15公里，需2小时以上。毛的速度比孙洋快1倍以上。】
这个段子的出处应当是“北京科技大学经济管理学院教授、博士生导师，前国资委研究中心宏观战略部部长，中国经济学奖专家委员会委员”赵晓的微博。
要说这个段子也够无聊的，当年老毛在武汉畅游长江是唯一的一次有图有真相的游泳活动，万众瞩目，网上百度一下“毛泽东畅游长江”的视频就可以看到。没想到，几十年过去了，竟然有人去挖这个坟，来质疑其真实性。
先看个新闻，湖北宜昌：游泳爱好者纵渡长江迎国庆：“9月29号下午3点钟，宜昌二十余名游泳爱好者从长江三峡的西陵峡石牌水域下水，纵渡至位于葛洲坝坝头的南津关峡口，全长14公里。据了解，参加此次 纵渡的游泳爱好者年轻最小的28岁，年龄最大的62岁……下午4点32分，所有纵渡者均安全到达目的地。”
按照赵晓博导的逻辑，是不是可以说宜昌２0多名游泳爱好者集体超越孙杨了？！
好吧，我承认他们用了1小时32分只游了14公里，跟老毛比还有差距。
但是，老毛是哪年游的长江？！６0年代还没有葛洲坝、三峡大坝蓄水防洪调节水流，加之老毛是7月份畅游长江的，适逢汛期，流速得有多少？！可以说，只要是江边长大的孩子，在当时的情况下，轻松超过老毛是没问题的。因此，对于这样拙劣的谣言实在没什么好讲的。
之所以专门来辟个谣，实在是想谈谈某些网民看历史的劣根性了：那就是“人云亦云”，缺乏独立思考能力，只相信愿意或希望相信的，对不愿意或不希望的宁愿闭目塞听，典型的“被洗脑者”症状。
为什么红卫兵几十年前会犯下如此今天看来如此愚蠢偏执的行径？归根结底，就在于他们就是不加分析的全盘接受外界的灌输，并简单的“非此即彼”的极端偏执眼光来认识世界，一旦辅之以正义凛然的手段来捍卫真理，必将铸成悲剧！
几十年前，我们这样做了，现在被人鄙视；现如今，我们从一个极端走向另一个极端，自然还要被后人鄙视！
这个段子的出处应当是“北京科技大学经济管理学院教授、博士生导师，前国资委研究中心宏观战略部部长，中国经济学奖专家委员会委员”赵晓的微博。
要说这个段子也够无聊的，当年老毛在武汉畅游长江是唯一的一次有图有真相的游泳活动，万众瞩目，网上百度一下“毛泽东畅游长江”的视频就可以看到。没想到，几十年过去了，竟然有人去挖这个坟，来质疑其真实性。
先看个新闻，湖北宜昌：游泳爱好者纵渡长江迎国庆：“9月29号下午3点钟，宜昌二十余名游泳爱好者从长江三峡的西陵峡石牌水域下水，纵渡至位于葛洲坝坝头的南津关峡口，全长14公里。据了解，参加此次 纵渡的游泳爱好者年轻最小的28岁，年龄最大的62岁……下午4点32分，所有纵渡者均安全到达目的地。”
按照赵晓博导的逻辑，是不是可以说宜昌２0多名游泳爱好者集体超越孙杨了？！
好吧，我承认他们用了1小时32分只游了14公里，跟老毛比还有差距。
但是，老毛是哪年游的长江？！６0年代还没有葛洲坝、三峡大坝蓄水防洪调节水流，加之老毛是7月份畅游长江的，适逢汛期，流速得有多少？！可以说，只要是江边长大的孩子，在当时的情况下，轻松超过老毛是没问题的。因此，对于这样拙劣的谣言实在没什么好讲的。
之所以专门来辟个谣，实在是想谈谈某些网民看历史的劣根性了：那就是“人云亦云”，缺乏独立思考能力，只相信愿意或希望相信的，对不愿意或不希望的宁愿闭目塞听，典型的“被洗脑者”症状。
为什么红卫兵几十年前会犯下如此今天看来如此愚蠢偏执的行径？归根结底，就在于他们就是不加分析的全盘接受外界的灌输，并简单的“非此即彼”的极端偏执眼光来认识世界，一旦辅之以正义凛然的手段来捍卫真理，必将铸成悲剧！
几十年前，我们这样做了，现在被人鄙视；现如今，我们从一个极端走向另一个极端，自然还要被后人鄙视！
【解密中美合作所】长期以来，中美合作所被宣传成了魔窟。但真相是：中美合作所为中国的抗日做出了巨大的贡献，仅1944年6月-1945年6月，中美合作所指挥的部队击毙2.3万名日军、击伤9000名，俘虏300名，摧毁209座桥梁、84辆机车、141艘船舰、97个日军军需库。】
这个段子在Ｎ多正规媒体堂而皇之的当做正史来传播，甚至在人民网、新华网之类官媒上也言之凿凿的宣扬！
揭秘真实的中美合作所：美军官演示射击_图片频道_新华网
http://news.xinhuanet.com/photo/2011-07/03/c_121615567.htm
中美合作所的真相:抗日有功?并非渣滓洞一样的反共集中营(2)--文史--人民网
http://history.people.com.cn/GB/205396/14946673.html
看看，连ＴＧ的官媒都在为中美合作社的功绩大张旗鼓的宣扬，看来这么多年来，我们的确是埋没了中美合作所的赫赫战功啊！
应当说，这个数据也并非凭空捏造，它出自美国历史学家学会会长，柏克莱大学东亚研究所所长魏斐德教授所著的《间谍王：戴笠与中国特工》３0２页中的一段话，看起来也是非常高大上，因此才会被广泛采纳。
然而，这不过又是所谓的“学者精英”施展了掐头去尾、断章取义的伎俩！
在这段话之前明明还有一句话为什么这些精英们不公布呢：“但是，中美合作所作为游击队训练机构和情报机构的效力，仍值得怀疑。在其的敬慕者眼中，中美合作所的成就是毫无疑问的：”
这些所谓的成就不过是“在其的敬慕者眼中”的，而魏斐德教授则清晰的指出是“仍值得怀疑”，就这样就敢大肆张扬？！
更无耻的是，这些段子手为什么不再公布一下所谓成就后面的一段话呢？
“但为了要得到美帝的武器弹药与美式装备，则又不得不将每次对日作战的伤亡、战绩向中美所汇报请求补充。这些数字大多是经过一再夸大甚至捏造出来的东西，往往与他们报给军统的有出入。而美方却非常重视这些统计数字，并经常对这些单位进行武器弹药的补充，他们根据这些虚报的“成绩”便可向美国政府去要东西。至于简单的收集情报（说到底这应当是中美合作所在中国最主要的使命），官方的记录比这还差劲。”（《间谍王：戴笠与中国特工》３0３页）
那么，魏斐德教授是如何评价中美合作所的成就的呢？
“总体来说，大多数研究中美合作所历史的学者都赞同这个结论。沈瑜在其“最后分析”中写道：‘从根本上来说，盟国的作战从这个合作项目中获益甚少。在中美合作所正准备将其重点从训练转移到行动上的时候，战争便结束了。’然而，如果盟国的作战的确从中美合作所的这些秘密活动中受益甚少的话，那么戴笠自己的秘密王国则从中得到了极大的好处，它使这个中国秘密特务头子在二战中，比起在日本人刚开始发动侵略战争时，地位要强大得多。”（《间谍王：戴笠与中国特工》３1３－３1４页）
倘若说，某些不明真相的网民热衷于散播这些不靠谱的所谓历史真相可以理解的话，ＴＧ官媒也乐此不疲就让人无语了。
活该被网民唾骂！
这个段子在Ｎ多正规媒体堂而皇之的当做正史来传播，甚至在人民网、新华网之类官媒上也言之凿凿的宣扬！
揭秘真实的中美合作所：美军官演示射击_图片频道_新华网
http://news.xinhuanet.com/photo/2011-07/03/c_121615567.htm
中美合作所的真相:抗日有功?并非渣滓洞一样的反共集中营(2)--文史--人民网
http://history.people.com.cn/GB/205396/14946673.html
看看，连ＴＧ的官媒都在为中美合作社的功绩大张旗鼓的宣扬，看来这么多年来，我们的确是埋没了中美合作所的赫赫战功啊！
应当说，这个数据也并非凭空捏造，它出自美国历史学家学会会长，柏克莱大学东亚研究所所长魏斐德教授所著的《间谍王：戴笠与中国特工》３0２页中的一段话，看起来也是非常高大上，因此才会被广泛采纳。
然而，这不过又是所谓的“学者精英”施展了掐头去尾、断章取义的伎俩！
在这段话之前明明还有一句话为什么这些精英们不公布呢：“但是，中美合作所作为游击队训练机构和情报机构的效力，仍值得怀疑。在其的敬慕者眼中，中美合作所的成就是毫无疑问的：”
这些所谓的成就不过是“在其的敬慕者眼中”的，而魏斐德教授则清晰的指出是“仍值得怀疑”，就这样就敢大肆张扬？！
更无耻的是，这些段子手为什么不再公布一下所谓成就后面的一段话呢？
“但为了要得到美帝的武器弹药与美式装备，则又不得不将每次对日作战的伤亡、战绩向中美所汇报请求补充。这些数字大多是经过一再夸大甚至捏造出来的东西，往往与他们报给军统的有出入。而美方却非常重视这些统计数字，并经常对这些单位进行武器弹药的补充，他们根据这些虚报的“成绩”便可向美国政府去要东西。至于简单的收集情报（说到底这应当是中美合作所在中国最主要的使命），官方的记录比这还差劲。”（《间谍王：戴笠与中国特工》３0３页）
那么，魏斐德教授是如何评价中美合作所的成就的呢？
“总体来说，大多数研究中美合作所历史的学者都赞同这个结论。沈瑜在其“最后分析”中写道：‘从根本上来说，盟国的作战从这个合作项目中获益甚少。在中美合作所正准备将其重点从训练转移到行动上的时候，战争便结束了。’然而，如果盟国的作战的确从中美合作所的这些秘密活动中受益甚少的话，那么戴笠自己的秘密王国则从中得到了极大的好处，它使这个中国秘密特务头子在二战中，比起在日本人刚开始发动侵略战争时，地位要强大得多。”（《间谍王：戴笠与中国特工》３1３－３1４页）
倘若说，某些不明真相的网民热衷于散播这些不靠谱的所谓历史真相可以理解的话，ＴＧ官媒也乐此不疲就让人无语了。
活该被网民唾骂！
再来说说ＴＧ官媒近年来给“中美合作社”洗白的言论吧。
百度一下“中美合作社”，不仅是新浪、腾讯、搜狐之类的民间网站，就连新华网、人民网等官媒也开始纷纷跳出来为其鸣冤叫屈，打抱不平，神马“中美合作所的真相:抗日有功 并非渣滓洞一样的反共集中营”、“迫害政治犯属国民党军统组织所为，与中美合作所无关”诸如此类的翻案言论。
事实真的如此吗？既然这些网站说“中美合作所”是被《红岩》之类的文学所抹黑，那么我们再听听美国的历史学者怎么说的吧。
下面是美国历史学家学会会长，柏克莱大学东亚研究所所长魏斐德教授所著《间谍王：戴笠与中国特工》中的部分内容：
“中国现代历史学家们对在太平洋战争中由戴笠将军和海军上将梅乐斯领导建立的中美合作所的故事已经相当熟悉了。战争末年，中关合作所被美国媒介当做一个中美合作游击抗日的成功典范来颂扬，而它的黑暗面——戴笠那些由美国军事和警察顾问训练出来的无恶不作的秘密警察，最终用他们的“科学”技术来对付地下共产党的事实―则过了很久才暴露出来。……可以认定，早在 1941 年日本袭击珍珠港之前十年，美国对中国警察的训练就开始了。”（《间谍王：戴笠与中国特工》181-182页，作者魏斐德，）
“尽管戴笠后来掌握了余秀豪和其他人从美国带回来的，或由梅乐斯将军和中美合作所提供的最新的“科学”调查技术，但他却永远无法摆脱其残暴无情的形象。用维森特的话来说，戴笠在别人眼里一直是“国民党后期压制倾向的个人体现”，没有陈立夫那种精细微妙的耶稣会般的名声。”（《间谍王：戴笠与中国特工》204页）
“从重庆歌乐山到沙磁区，毗连起伏的丘陵，广阔的山谷地带，长达13华里，纵横20余里，包括渣滓洞、梅园、杨家山、造时场、松林坡、白公馆、五灵观、红炉厂、王家院子、熊家院子、小杨公桥、朱公馆、步云桥、岚垭等地，都属于“中美合作所”的特区。这个秘密隐藏的营地周围有电网环绕，武装巡逻守卫，对擅入者格杀毋论。从步云桥到歌乐山的村落，全被封锁，不让老百姓通行。五灵观等地的居民，均被强行赶出。在特区范围内，除了持有特别通行证的美蒋特务外，一律不许进出。误入者便被抓起来杀掉。”（《间谍王：戴笠与中国特工》２9３页）
在整个战争中，戴笠的人在美国物资和资金的援助下，把梯田改造成了一片具有800幢房屋的基地。整个基地包括兵营、操练场、兵工厂、靶场、教室、警犬房、鸽棚、无线电通讯室、一个监狱和审讯设施。……北面也就是最小的山谷中设有一个“严酷的监狱，关于它有很多不幸的故事”。自然，这就是在《红岩》里描述的集中营和酷刑室“白公馆”。（《间谍王：戴笠与中国特工》２9３页）
ＴＧ官媒竟然沦落到如此地步，还能怪网民不明真相吗？！
百度一下“中美合作社”，不仅是新浪、腾讯、搜狐之类的民间网站，就连新华网、人民网等官媒也开始纷纷跳出来为其鸣冤叫屈，打抱不平，神马“中美合作所的真相:抗日有功 并非渣滓洞一样的反共集中营”、“迫害政治犯属国民党军统组织所为，与中美合作所无关”诸如此类的翻案言论。
事实真的如此吗？既然这些网站说“中美合作所”是被《红岩》之类的文学所抹黑，那么我们再听听美国的历史学者怎么说的吧。
下面是美国历史学家学会会长，柏克莱大学东亚研究所所长魏斐德教授所著《间谍王：戴笠与中国特工》中的部分内容：
“中国现代历史学家们对在太平洋战争中由戴笠将军和海军上将梅乐斯领导建立的中美合作所的故事已经相当熟悉了。战争末年，中关合作所被美国媒介当做一个中美合作游击抗日的成功典范来颂扬，而它的黑暗面——戴笠那些由美国军事和警察顾问训练出来的无恶不作的秘密警察，最终用他们的“科学”技术来对付地下共产党的事实―则过了很久才暴露出来。……可以认定，早在 1941 年日本袭击珍珠港之前十年，美国对中国警察的训练就开始了。”（《间谍王：戴笠与中国特工》181-182页，作者魏斐德，）
“尽管戴笠后来掌握了余秀豪和其他人从美国带回来的，或由梅乐斯将军和中美合作所提供的最新的“科学”调查技术，但他却永远无法摆脱其残暴无情的形象。用维森特的话来说，戴笠在别人眼里一直是“国民党后期压制倾向的个人体现”，没有陈立夫那种精细微妙的耶稣会般的名声。”（《间谍王：戴笠与中国特工》204页）
“从重庆歌乐山到沙磁区，毗连起伏的丘陵，广阔的山谷地带，长达13华里，纵横20余里，包括渣滓洞、梅园、杨家山、造时场、松林坡、白公馆、五灵观、红炉厂、王家院子、熊家院子、小杨公桥、朱公馆、步云桥、岚垭等地，都属于“中美合作所”的特区。这个秘密隐藏的营地周围有电网环绕，武装巡逻守卫，对擅入者格杀毋论。从步云桥到歌乐山的村落，全被封锁，不让老百姓通行。五灵观等地的居民，均被强行赶出。在特区范围内，除了持有特别通行证的美蒋特务外，一律不许进出。误入者便被抓起来杀掉。”（《间谍王：戴笠与中国特工》２9３页）
在整个战争中，戴笠的人在美国物资和资金的援助下，把梯田改造成了一片具有800幢房屋的基地。整个基地包括兵营、操练场、兵工厂、靶场、教室、警犬房、鸽棚、无线电通讯室、一个监狱和审讯设施。……北面也就是最小的山谷中设有一个“严酷的监狱，关于它有很多不幸的故事”。自然，这就是在《红岩》里描述的集中营和酷刑室“白公馆”。（《间谍王：戴笠与中国特工》２9３页）
ＴＧ官媒竟然沦落到如此地步，还能怪网民不明真相吗？！
@u_97829097 2015-03-01 00:57:34
几年前第一次看《历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
我经常自以为是的劝告一些网友多读些书，以免脑子空空轻易被他人所忽悠。而这位网友看来是读了不少书，还是有些思想的，比那些人云亦云的网民强得多！
《历史的先声》是某党及其他民主党派人士支持宪政民主的言论集，在下Ｎ年前也曾拜读过电子版。全书读毕，不才也有“翻手为云覆手为雨”之感：某组织当年对民主自由、宪政自由、乃至反对一党专制的承诺，怎么一个都不见兑现？更令人无语的是，就是这样一本ＴＧ历史资料，竟然成为ＴＧ禁书。为此，当年还很是自以为是给该书改了个名字：《历史的误会》，颇有挥斥方遒之感。
然则，一个力推“民主宪政”的组织是如何走上“一党专×”的道路的呢？以不才之见，无他，一则“攻守之势异也”，二则“不是国军无能，只是共军太狡猾”！
有网友说从此书可见ＴＧ长期欺骗成性，在下倒不以为然，在当时国共实力格局之下，国共双方谁是诚心诚意推行“民主宪政”的最大受益者不是一目了然的吗？
回首中国百多年来历史，袁世凯、孙中山、蒋介石、毛泽东……哪一位不曾经是鼓吹“民主宪政”者？哪一位背后没有一大批精英文人为之摇旗呐喊，撑腰打气？然而，一旦控制住政局哪一位是诚心诚意践行“民主宪政”者？！
因而，每当看到现如今这些精英文人极力鼓吹民主宪政之际，在下不由得遥想上个世纪四十年代ＴＧ背后的一大批公知们来！
呜呼！殷鉴不远，秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也！
几年前第一次看《历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
我经常自以为是的劝告一些网友多读些书，以免脑子空空轻易被他人所忽悠。而这位网友看来是读了不少书，还是有些思想的，比那些人云亦云的网民强得多！
《历史的先声》是某党及其他民主党派人士支持宪政民主的言论集，在下Ｎ年前也曾拜读过电子版。全书读毕，不才也有“翻手为云覆手为雨”之感：某组织当年对民主自由、宪政自由、乃至反对一党专制的承诺，怎么一个都不见兑现？更令人无语的是，就是这样一本ＴＧ历史资料，竟然成为ＴＧ禁书。为此，当年还很是自以为是给该书改了个名字：《历史的误会》，颇有挥斥方遒之感。
然则，一个力推“民主宪政”的组织是如何走上“一党专×”的道路的呢？以不才之见，无他，一则“攻守之势异也”，二则“不是国军无能，只是共军太狡猾”！
有网友说从此书可见ＴＧ长期欺骗成性，在下倒不以为然，在当时国共实力格局之下，国共双方谁是诚心诚意推行“民主宪政”的最大受益者不是一目了然的吗？
回首中国百多年来历史，袁世凯、孙中山、蒋介石、毛泽东……哪一位不曾经是鼓吹“民主宪政”者？哪一位背后没有一大批精英文人为之摇旗呐喊，撑腰打气？然而，一旦控制住政局哪一位是诚心诚意践行“民主宪政”者？！
因而，每当看到现如今这些精英文人极力鼓吹民主宪政之际，在下不由得遥想上个世纪四十年代ＴＧ背后的一大批公知们来！
呜呼！殷鉴不远，秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也！
@u_97829097 2015-03-01 00:57:34
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
前贴提到ＴＧ历史的先声，其实，蒋公的“先声”我们也可以听听，以资参考。
【1923年8月，蒋介石赴苏取经三个月，发现“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织”。以后日记里对共认识加深：“毁灭本国伦理与历史 ”，“ 手段最毒，情义与道德扫地无余”，唯物论“使人类均将降入禽兽之域”。退守台湾时更留下惊人一语：“中国民众不受到十八层地狱的痛苦，不会觉醒的。”】
这个段子充分展示了蒋总裁英明神武、远见卓识，因此也是流传甚广，需要来辟个谣！
所谓“蒋介石赴苏取经三个月，发现‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织’”的论断，出处是《同舟共进》2011年4期的《共产党的崛起与国民党的“清党”》一文：“苏联之行，使蒋介石得到一个切身感受：‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与我们中国国民党的三民主义的政治制度，是根本不能相容的。关于此点，如我不亲自访俄，决不是在国内时想象所能及的。’这是他日后决意铲除共产党的思想基础。”
该文作者是中国人民解放军军事科学院大校研究员刘统，御用学者啊！自然该文也就被中国共产党新闻网、新华网等官媒公开传播。
这里顺便说一句，当局宣传部门对民意汹汹很是不满，甚至明目张胆下文要高校统一思想。殊不知，自己整日里自我打脸，能怪民众说你脸肿吗？
不过，在下看到上面文字却是不生惊骇之至：难道蒋先生是精神分裂症患者，左右互博吗？
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
前贴提到ＴＧ历史的先声，其实，蒋公的“先声”我们也可以听听，以资参考。
【1923年8月，蒋介石赴苏取经三个月，发现“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织”。以后日记里对共认识加深：“毁灭本国伦理与历史 ”，“ 手段最毒，情义与道德扫地无余”，唯物论“使人类均将降入禽兽之域”。退守台湾时更留下惊人一语：“中国民众不受到十八层地狱的痛苦，不会觉醒的。”】
这个段子充分展示了蒋总裁英明神武、远见卓识，因此也是流传甚广，需要来辟个谣！
所谓“蒋介石赴苏取经三个月，发现‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织’”的论断，出处是《同舟共进》2011年4期的《共产党的崛起与国民党的“清党”》一文：“苏联之行，使蒋介石得到一个切身感受：‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与我们中国国民党的三民主义的政治制度，是根本不能相容的。关于此点，如我不亲自访俄，决不是在国内时想象所能及的。’这是他日后决意铲除共产党的思想基础。”
该文作者是中国人民解放军军事科学院大校研究员刘统，御用学者啊！自然该文也就被中国共产党新闻网、新华网等官媒公开传播。
这里顺便说一句，当局宣传部门对民意汹汹很是不满，甚至明目张胆下文要高校统一思想。殊不知，自己整日里自我打脸，能怪民众说你脸肿吗？
不过，在下看到上面文字却是不生惊骇之至：难道蒋先生是精神分裂症患者，左右互博吗？
@u_97829097 2015-03-01 00:57:34
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
一个人的日记应当时期内心精神世界的真实反映，蒋公是1923年9月——11月间访苏的，杨天石在其《蒋介石与南京国民政府》一书中摘录了蒋公访苏期间的部分日记，相关内容如下：
9月9日，访苏几日后，日记曰：“俄国人民无论上下大小，比我国人民诚实恳切，令人欣慕，此点各国所不及也，其立国基础亦本於此乎！”
9月17日，蒋介石参观红军第144团并发表演说：“我们来这里学习并与你们联合起来。当我们回到中国人民那里时，要激发他们的战斗力，战胜中国北方的军事势力。”，同日在日记记载：“其军纪及整理虽不及日本昔日军队，然其上下亲爱，出於自然，毫无专制气象。”
9月24日，看《马克斯学说概要》。日记云：“颇觉有趣。上半部看不懂，厌弃欲绝者再。看至下半部，则倦不掩卷，拟重看一遍也。”
10月10日下午，看《马克斯思学说》之《经济主义》。日记云：“复习第三遍完，尚不能十分了解，甚叹马克思学说之深奥也。”
10月18日：“看马克思学说。下午，复看之。久久领略真味，不忍掩卷。”
11月4日，从俄国人那里，蒋介石得知各地都有共青团组织，日记赞美其为“第一优良政策”，同日日记中对于苏维埃政府“优待农工而轻士商”这样一项“左倾”政策也表示了赞成：“吾亦无间言也。”
……
而在访苏期间，蒋介石亲自起草了《中国革命的新前景》和《致苏俄负责人员意见书》，前文明确提出“我们希望在靠近俄国友邦边境的中国西北地区找一个适当地方，作为我们实行革命计划，与中国军阀和外国资本主义、帝国主义列强进行战斗的军事基地。”，后文则对比中俄两国革命，一个“将陷於绝境”，一个“收效之速，一日千里”，自感有愧于心。
这个算不算蒋总裁的“先声”？！
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
一个人的日记应当时期内心精神世界的真实反映，蒋公是1923年9月——11月间访苏的，杨天石在其《蒋介石与南京国民政府》一书中摘录了蒋公访苏期间的部分日记，相关内容如下：
9月9日，访苏几日后，日记曰：“俄国人民无论上下大小，比我国人民诚实恳切，令人欣慕，此点各国所不及也，其立国基础亦本於此乎！”
9月17日，蒋介石参观红军第144团并发表演说：“我们来这里学习并与你们联合起来。当我们回到中国人民那里时，要激发他们的战斗力，战胜中国北方的军事势力。”，同日在日记记载：“其军纪及整理虽不及日本昔日军队，然其上下亲爱，出於自然，毫无专制气象。”
9月24日，看《马克斯学说概要》。日记云：“颇觉有趣。上半部看不懂，厌弃欲绝者再。看至下半部，则倦不掩卷，拟重看一遍也。”
10月10日下午，看《马克斯思学说》之《经济主义》。日记云：“复习第三遍完，尚不能十分了解，甚叹马克思学说之深奥也。”
10月18日：“看马克思学说。下午，复看之。久久领略真味，不忍掩卷。”
11月4日，从俄国人那里，蒋介石得知各地都有共青团组织，日记赞美其为“第一优良政策”，同日日记中对于苏维埃政府“优待农工而轻士商”这样一项“左倾”政策也表示了赞成：“吾亦无间言也。”
……
而在访苏期间，蒋介石亲自起草了《中国革命的新前景》和《致苏俄负责人员意见书》，前文明确提出“我们希望在靠近俄国友邦边境的中国西北地区找一个适当地方，作为我们实行革命计划，与中国军阀和外国资本主义、帝国主义列强进行战斗的军事基地。”，后文则对比中俄两国革命，一个“将陷於绝境”，一个“收效之速，一日千里”，自感有愧于心。
这个算不算蒋总裁的“先声”？！
@u_97829097 2015-03-01 00:57:34
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
倘若蒋先生的日记是内心真实想法的话，在其访苏回国之后两年后，甚至开始向全党鼓吹起为共产主义事业而奋斗来！
1925年4月9日，蒋先生在《主义不行党员之耻》中说，三民主义中的民生主义，“就是‘节制资本，平均地权’，明白地说，就是打倒资本家，反对大地主。这明明白白是为无产阶级而奋斗。……所以民生主义到最后一步，就是共产主义”！
1925年12月11日，蒋先生在汕头东征军总指挥部举行的苏俄革命纪念会上发表演讲：“本党不改组，苏俄同志不来指导我们革命的方法，恐怕国民革命军至今还不能发生。”针对所谓“中国人受俄国指挥”的言论，他理直气壮地批评：“我们且不讲我们是否已受了俄国人指挥，但我敢老实说，叫革命先进国苏俄来指导我们中国革命，我们世界革命的中国革命党员，实是愿意接受，而且是应该接受的。”
1926年1月1日，《民国日报》发表蒋介石署名文章：“三民主义成功，与共产主义发展，实相为用而不相悖者也。……未有中国之国民革命，而可不实行三民主义者也，亦未有今日之国际革命，而能遗忘共产主义者也。中国革命，不能不承认为世界革命之一部，而实行三民主义则共产主义即在其中矣。”
这个算不算蒋总裁的“先声”？！
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
倘若蒋先生的日记是内心真实想法的话，在其访苏回国之后两年后，甚至开始向全党鼓吹起为共产主义事业而奋斗来！
1925年4月9日，蒋先生在《主义不行党员之耻》中说，三民主义中的民生主义，“就是‘节制资本，平均地权’，明白地说，就是打倒资本家，反对大地主。这明明白白是为无产阶级而奋斗。……所以民生主义到最后一步，就是共产主义”！
1925年12月11日，蒋先生在汕头东征军总指挥部举行的苏俄革命纪念会上发表演讲：“本党不改组，苏俄同志不来指导我们革命的方法，恐怕国民革命军至今还不能发生。”针对所谓“中国人受俄国指挥”的言论，他理直气壮地批评：“我们且不讲我们是否已受了俄国人指挥，但我敢老实说，叫革命先进国苏俄来指导我们中国革命，我们世界革命的中国革命党员，实是愿意接受，而且是应该接受的。”
1926年1月1日，《民国日报》发表蒋介石署名文章：“三民主义成功，与共产主义发展，实相为用而不相悖者也。……未有中国之国民革命，而可不实行三民主义者也，亦未有今日之国际革命，而能遗忘共产主义者也。中国革命，不能不承认为世界革命之一部，而实行三民主义则共产主义即在其中矣。”
这个算不算蒋总裁的“先声”？！
@u_97829097 2015-03-01 00:57:34
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
蒋介石不仅是这样说的，也是这样做的。1924年5月3日，蒋介石正式就任黄埔军校校长，办校因袭苏俄制度，苏联教官教授军事课程，政治教官则多是共产党员。军校成立的国民党特别区党部，第一届区党部由5人组成，共产党员就有3人。第二届区党部由7人组成，除蒋介石外，都是共产党员！
众所周知，蒋介石早期是坚决主张联俄联共的“左倾”分子的，怎么这些研究员研究来研究去，研究出一个什么“蒋介石赴苏取经三个月，发现‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织’”的论断来？！
不知道笑蜀先生有无兴趣再编辑整理一部蒋先生版的《历史的先声》？
几年前第一次看《 历史 的先声》，什么叫翻手为云覆手为雨，看这个就知道了。
-----------------------------
蒋介石不仅是这样说的，也是这样做的。1924年5月3日，蒋介石正式就任黄埔军校校长，办校因袭苏俄制度，苏联教官教授军事课程，政治教官则多是共产党员。军校成立的国民党特别区党部，第一届区党部由5人组成，共产党员就有3人。第二届区党部由7人组成，除蒋介石外，都是共产党员！
众所周知，蒋介石早期是坚决主张联俄联共的“左倾”分子的，怎么这些研究员研究来研究去，研究出一个什么“蒋介石赴苏取经三个月，发现‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织’”的论断来？！
不知道笑蜀先生有无兴趣再编辑整理一部蒋先生版的《历史的先声》？
当然，刘统研究员自然也要比那些民间历史学家要有点板眼的，肯定也不会赤裸裸的编造蒋公言论。蒋公当然有过这样的言论：“认识了苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与我们中国国民党的三民主义的政治制度，是根本不能兼容的。关于此点，如我不亲自访俄，决不是在国内时想象所能及的。”
然而，这句话分明是蒋公退隐台湾一隅之后，痛定思痛，由陶希圣操刀，替蒋总统泣血而作《苏俄在中国》中的名言啊！而这部书是1956年12月在台湾出版的，蒋公称苏联为“专制和恐怖”也就在情理之中了啊！
这里说一句，蒋公在该文中言之凿凿“我就把这三个多月旅行、考察和会谈所得的资料和印象，写成《游俄报告书》，寄奉国父。”，然而这份报告书至今却没有露面，为什么呢？！
至于段子中什么“毁灭本国伦理与历史”、“手段最毒，情义与道德扫地无余”、唯物论“使人类均将降入禽兽之域”，那都是蒋总裁在40年代之后的言论了。这些言论与1927年“四一二清党”时灭掉的共党相比，那简直就是小儿科了！
而段子中什么“中国民众不受到十八层地狱的痛苦，不会觉醒的”，实在是最为无耻的言论！
世界上有哪个国家的领导人竟然如此惨无人性？！希特勒好歹只对犹太人下手，蒋总裁为了让“民众觉醒”就要让他们“受到十八层地狱的痛苦”？！这不是明目张胆地往蒋总裁身上泼脏水吗？！
然而，这句话分明是蒋公退隐台湾一隅之后，痛定思痛，由陶希圣操刀，替蒋总统泣血而作《苏俄在中国》中的名言啊！而这部书是1956年12月在台湾出版的，蒋公称苏联为“专制和恐怖”也就在情理之中了啊！
这里说一句，蒋公在该文中言之凿凿“我就把这三个多月旅行、考察和会谈所得的资料和印象，写成《游俄报告书》，寄奉国父。”，然而这份报告书至今却没有露面，为什么呢？！
至于段子中什么“毁灭本国伦理与历史”、“手段最毒，情义与道德扫地无余”、唯物论“使人类均将降入禽兽之域”，那都是蒋总裁在40年代之后的言论了。这些言论与1927年“四一二清党”时灭掉的共党相比，那简直就是小儿科了！
而段子中什么“中国民众不受到十八层地狱的痛苦，不会觉醒的”，实在是最为无耻的言论！
世界上有哪个国家的领导人竟然如此惨无人性？！希特勒好歹只对犹太人下手，蒋总裁为了让“民众觉醒”就要让他们“受到十八层地狱的痛苦”？！这不是明目张胆地往蒋总裁身上泼脏水吗？！
@驻足兔 2015-03-01 01:12:38
李大钊为什么死的？
-----------------------------
估计这位网友看了一些地摊野史所发的感慨吧？
什么李大钊之所以被杀，是因为他勾结苏俄颠覆北洋政府，是个大汉奸云云！其中最有说服力的证据就是张作霖当年公布的“苏联阴谋文证”中所谓苏联《致驻华武官训令》，有"为引起外国干涉"，"不惜采取任何措施，直至抢掠和杀人"的字句。还什么李大钊全部予以招供，《李大钊供词全份》则保存在北京市档案馆中，至今没有公开。
众所周知，李大钊是在蒋介石推动下被屠杀的共党分子，但是就连国民政府始终都没有将其列为汉奸，现在某些公知精英拿着屠杀者张作霖公布的证据来证明李大钊是勾结外贼出卖国权的大汉奸，死有余辜，这不是笑话吗？
这些早就被证明是谣言的东西，怎么还能忽悠住人啊？！
李大钊为什么死的？
-----------------------------
估计这位网友看了一些地摊野史所发的感慨吧？
什么李大钊之所以被杀，是因为他勾结苏俄颠覆北洋政府，是个大汉奸云云！其中最有说服力的证据就是张作霖当年公布的“苏联阴谋文证”中所谓苏联《致驻华武官训令》，有"为引起外国干涉"，"不惜采取任何措施，直至抢掠和杀人"的字句。还什么李大钊全部予以招供，《李大钊供词全份》则保存在北京市档案馆中，至今没有公开。
众所周知，李大钊是在蒋介石推动下被屠杀的共党分子，但是就连国民政府始终都没有将其列为汉奸，现在某些公知精英拿着屠杀者张作霖公布的证据来证明李大钊是勾结外贼出卖国权的大汉奸，死有余辜，这不是笑话吗？
这些早就被证明是谣言的东西，怎么还能忽悠住人啊？！
@驻足兔 2015-03-01 01:12:38
李大钊为什么死的？
-----------------------------
所谓《致驻华武官训令》不过是由外国公使教唆、张作霖授意、张国忱和白俄记者作伪，美国武官的随员帮助翻译而炮制出笼的一份假文件（苏联“阴谋”文证《致驻华武官训令》辨伪·《历史研究》 1985年02期）。而所谓全部予以招供的供词呢，且不说李大钊《狱中自述》众所周知，就连狱中“供词”也早已全文公布（《北京档案史料》1989年03月），哪里有一丝一毫的招供？！
李大钊《狱中自述》手稿
李大钊供词链接：
http://cpc.people.com.cn/GB/69112/71148/72755/4947508.html
倘若说李大钊是勾结苏俄的赤匪而被张作霖屠杀的话，那么张挹兰可是地地道道的国民党员啊，怎么也被张作霖屠杀了？
1927年4月28日下午，李大钊在就义前与难友路友于（左）、张挹兰（右）合影
更不用说，李大钊死后不久，国民党北京市党部负责人之一、北大教育系主任高仁山也因为参与国民党活动被张作霖杀害，难不成也是勾结苏俄吗？！
多读书没有坏处，但前提是得有起码的独立思考、明辨是非能力，否则迟早会沦为任人摆布的玩偶而已。
李大钊为什么死的？
-----------------------------
所谓《致驻华武官训令》不过是由外国公使教唆、张作霖授意、张国忱和白俄记者作伪，美国武官的随员帮助翻译而炮制出笼的一份假文件（苏联“阴谋”文证《致驻华武官训令》辨伪·《历史研究》 1985年02期）。而所谓全部予以招供的供词呢，且不说李大钊《狱中自述》众所周知，就连狱中“供词”也早已全文公布（《北京档案史料》1989年03月），哪里有一丝一毫的招供？！
李大钊《狱中自述》手稿
李大钊供词链接：
http://cpc.people.com.cn/GB/69112/71148/72755/4947508.html
倘若说李大钊是勾结苏俄的赤匪而被张作霖屠杀的话，那么张挹兰可是地地道道的国民党员啊，怎么也被张作霖屠杀了？
1927年4月28日下午，李大钊在就义前与难友路友于（左）、张挹兰（右）合影
更不用说，李大钊死后不久，国民党北京市党部负责人之一、北大教育系主任高仁山也因为参与国民党活动被张作霖杀害，难不成也是勾结苏俄吗？！
多读书没有坏处，但前提是得有起码的独立思考、明辨是非能力，否则迟早会沦为任人摆布的玩偶而已。