中国汽车行业谁才是“汉奸”？(转载)
http://mayu2008.blog.sohu.com/302351314.html
作者：马宁
我们都知道，辱骂和恐吓绝不是战斗；但我们也知道某些自以为掌握了真理的人，却恰恰喜欢把辱骂和恐吓当作战斗。比如挥舞着大帽子扣人的权威人士，尤其喜欢如此。
本人近期看过几篇奇文。比如某篇署名秋石（据说这是一个集体笔名—本人对此是颇不感冒的，个人笔名可以理解，文艺化点么；集体笔名算什么玩意儿？文责谁负？似乎集体笔名最盛的时候是文革时期，如著名的“梁效”、牵涉到“文化大师”余秋雨的“罗思鼎/石一歌”等等。最糟的是，集体笔名往往因为不用个人担责而似乎可以信口开河胡说八道，乱扣帽子乱打棍子，养成了极为恶劣的文风，造就了阴森恐怖的舆论氛围）的雄文就这么说：有人把雾霾归咎于体制……是怎样的蒙昧！--本人恰恰在此之前写过一篇博文《治理雾霾为何只治标不治本？》（搜狐博客2014年3月27日），正是把雾霾归咎于体制的，所以本人属于秋石所谓的“蒙昧”之列。
又比如有位中国汽车工业协会的副会长董扬先生说，“谁主张放开合资股比，谁就是大汉奸！”董先生还有多篇文章专门论述。董先生还算光明正大，没用笔名隐身发言、写文章；而本人却也正是主张放开汽车合资股比的，所以本人又该归入董先生所言的“汉奸”之列。
雾霾之事，是谁在睁眼说瞎话、不是愚蠢就是阴险且另说着，容后再专文论述；至于谁才是中国汽车行业的真正“汉奸”，倒是可以立即探讨下？
董扬先生的逻辑，自然以为主张放开合资股比就是损害中国汽车利益，就是损害国家安全利益，所以主张放开股比者就是汉奸。但假如事实情况是：主张不放开合资股比，反而要求多8-10年的保护期才是真正伤害国家利益的，是对本土民营企业不公平而有利于跨国公司,那“汉奸”的帽子，岂不是要扣到董扬们头上了吗？
遵循董扬先生的逻辑，我再问几个问题：
如果主张放开合资股比就是“汉奸”，那主张开放中国汽车市场，让跨国公司到中国来合资办企业的人是不是更大的“汉奸”？--而这却是邓小平、谷牧们干的：改革开放初期，中国汽车代表团去美国考察，通用老板跟中方谈合作，提出可以建立合资企业；代表团不敢定夺，回国后给中央打报告，邓小平批了：合资企业也可以办嘛！才有了中国的对外开放和引进外商投资—邓小平和谷牧们岂不是“引狼入室”的始作俑者么？
况且，1992年邓小平南巡更是大力呼吁更大程度开放市场，此后全球主要汽车厂商都一窝蜂涌入中国投资办企业，才有了现在的合资企业引入的外国车型占据一多半的国内市场的“盛况”—那么谁才是中国汽车行业的“汉奸”？
如果主张放开股比就是“汉奸”，那让中国加入WTO、更大程度放开中国市场（不但包括投资市场还包括贸易市场，连汽车进口都放开了）的人是不是更大的“汉奸”？-–那却是以江泽民为首的中央领导集体作出的战略决策，而且在那届领导集体里，江泽民、李岚清等还都是汽车行业出身的。
如果主张放开股比就是“汉奸”，那搞了60多年汽车、从中国消费者身上获得了数以千亿计的巨额利润、依靠政策优势控制了中国汽车行业，却至今没有培育出自主创新能力、离了国际汽车厂商还活不了、不敢也不能参与国际竞争甚至连本国市场的开放竞争都深深惧怕的那些人，是不是才是真正的“汉奸”？我们牺牲了消费者自身利益而宁愿忍受高车价，本是为了长远国家利益的，而他们却只拿走了好处却没给国民应有回报，是不是涉嫌渎职？--而这些人，包括曾经担任过政府部门司长、国有车企总经理的董扬先生，却被当作中国汽车长久以来的骄傲和自豪呢！
如果主张放开股比就是“汉奸”，那么那些实际在保护外国车企、而给本土车企制造准入壁垒、损害本土车企公平竞争环境的人，是不是更是“汉奸”,甚至是危害更大的跨国公司的“卧底”？显而易见，维持现行合资政策不变，表面看是限制了外国汽车厂商的股权，但实际上更是保护了他们的市场份额！因为这种结构固化下来，中国的本土车企就永远不可能有真正的国际竞争力，而在国内市场上，跨国公司也必然长期占据主导地位--虽然外资股份只能50%，但车型是从国外引进的，主要技术是国外引进的，某些关键零部件是进口的，外资会获得更多权益，并且这种权益会因为这种政策的保护而得以长期化。而与此同时，那些后进的民营车企却不得不面对国有车企与跨国公司联合组成的统一阵线的非均衡、不公平竞争，忍受不利的政策待遇和市场环境。国有车企与跨国公司沆瀣一气控制中国市场，他们的代言人却希望维持这种不合理状况，这些人是不是更像是外国公司的“卧底”？
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确要求“进一步放开钢铁、化工、汽车等一般制造业的外资准入限制，包括放宽外资在注册资本、股权比例、经营范围等方面的限制”，为什么作为行业领导又是中共党员（既然当过政府机构的司长和国企总经理，想必一定是吧）的董扬先生会对这些明确的改革指示精神和举措表面拥护而实际抵触、泛泛支持而具体反对呢？
并且，没有本事平等竞争就非要用行政命令把自己跟别人绑在一起，靠别人赚钱，这对于一个发展了60多年的行业来说是不是有点太过于悲哀了？做人都不能这么没有自尊啊！所以我说中国汽车的某些人缺乏“三个自信”：自立自强的自信、自尊自爱的自信和自主创新的自信。60多年的产业还以“幼稚产业”为名要求再保护8-10年，这是什么人才能想出的政策建议呢？如果说这些人是爱国者，那可真让人为这个被爱的国家担心！
名为爱国，实则祸国殃民，这样的人和事，我们这些年来见得太多了。中国不怕外敌、不怕汉奸，最怕的是这些口号高尚行为卑劣低下的“爱国者”。
作者：马宁
我们都知道，辱骂和恐吓绝不是战斗；但我们也知道某些自以为掌握了真理的人，却恰恰喜欢把辱骂和恐吓当作战斗。比如挥舞着大帽子扣人的权威人士，尤其喜欢如此。
本人近期看过几篇奇文。比如某篇署名秋石（据说这是一个集体笔名—本人对此是颇不感冒的，个人笔名可以理解，文艺化点么；集体笔名算什么玩意儿？文责谁负？似乎集体笔名最盛的时候是文革时期，如著名的“梁效”、牵涉到“文化大师”余秋雨的“罗思鼎/石一歌”等等。最糟的是，集体笔名往往因为不用个人担责而似乎可以信口开河胡说八道，乱扣帽子乱打棍子，养成了极为恶劣的文风，造就了阴森恐怖的舆论氛围）的雄文就这么说：有人把雾霾归咎于体制……是怎样的蒙昧！--本人恰恰在此之前写过一篇博文《治理雾霾为何只治标不治本？》（搜狐博客2014年3月27日），正是把雾霾归咎于体制的，所以本人属于秋石所谓的“蒙昧”之列。
又比如有位中国汽车工业协会的副会长董扬先生说，“谁主张放开合资股比，谁就是大汉奸！”董先生还有多篇文章专门论述。董先生还算光明正大，没用笔名隐身发言、写文章；而本人却也正是主张放开汽车合资股比的，所以本人又该归入董先生所言的“汉奸”之列。
雾霾之事，是谁在睁眼说瞎话、不是愚蠢就是阴险且另说着，容后再专文论述；至于谁才是中国汽车行业的真正“汉奸”，倒是可以立即探讨下？
董扬先生的逻辑，自然以为主张放开合资股比就是损害中国汽车利益，就是损害国家安全利益，所以主张放开股比者就是汉奸。但假如事实情况是：主张不放开合资股比，反而要求多8-10年的保护期才是真正伤害国家利益的，是对本土民营企业不公平而有利于跨国公司,那“汉奸”的帽子，岂不是要扣到董扬们头上了吗？
遵循董扬先生的逻辑，我再问几个问题：
如果主张放开合资股比就是“汉奸”，那主张开放中国汽车市场，让跨国公司到中国来合资办企业的人是不是更大的“汉奸”？--而这却是邓小平、谷牧们干的：改革开放初期，中国汽车代表团去美国考察，通用老板跟中方谈合作，提出可以建立合资企业；代表团不敢定夺，回国后给中央打报告，邓小平批了：合资企业也可以办嘛！才有了中国的对外开放和引进外商投资—邓小平和谷牧们岂不是“引狼入室”的始作俑者么？
况且，1992年邓小平南巡更是大力呼吁更大程度开放市场，此后全球主要汽车厂商都一窝蜂涌入中国投资办企业，才有了现在的合资企业引入的外国车型占据一多半的国内市场的“盛况”—那么谁才是中国汽车行业的“汉奸”？
如果主张放开股比就是“汉奸”，那让中国加入WTO、更大程度放开中国市场（不但包括投资市场还包括贸易市场，连汽车进口都放开了）的人是不是更大的“汉奸”？-–那却是以江泽民为首的中央领导集体作出的战略决策，而且在那届领导集体里，江泽民、李岚清等还都是汽车行业出身的。
如果主张放开股比就是“汉奸”，那搞了60多年汽车、从中国消费者身上获得了数以千亿计的巨额利润、依靠政策优势控制了中国汽车行业，却至今没有培育出自主创新能力、离了国际汽车厂商还活不了、不敢也不能参与国际竞争甚至连本国市场的开放竞争都深深惧怕的那些人，是不是才是真正的“汉奸”？我们牺牲了消费者自身利益而宁愿忍受高车价，本是为了长远国家利益的，而他们却只拿走了好处却没给国民应有回报，是不是涉嫌渎职？--而这些人，包括曾经担任过政府部门司长、国有车企总经理的董扬先生，却被当作中国汽车长久以来的骄傲和自豪呢！
如果主张放开股比就是“汉奸”，那么那些实际在保护外国车企、而给本土车企制造准入壁垒、损害本土车企公平竞争环境的人，是不是更是“汉奸”,甚至是危害更大的跨国公司的“卧底”？显而易见，维持现行合资政策不变，表面看是限制了外国汽车厂商的股权，但实际上更是保护了他们的市场份额！因为这种结构固化下来，中国的本土车企就永远不可能有真正的国际竞争力，而在国内市场上，跨国公司也必然长期占据主导地位--虽然外资股份只能50%，但车型是从国外引进的，主要技术是国外引进的，某些关键零部件是进口的，外资会获得更多权益，并且这种权益会因为这种政策的保护而得以长期化。而与此同时，那些后进的民营车企却不得不面对国有车企与跨国公司联合组成的统一阵线的非均衡、不公平竞争，忍受不利的政策待遇和市场环境。国有车企与跨国公司沆瀣一气控制中国市场，他们的代言人却希望维持这种不合理状况，这些人是不是更像是外国公司的“卧底”？
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确要求“进一步放开钢铁、化工、汽车等一般制造业的外资准入限制，包括放宽外资在注册资本、股权比例、经营范围等方面的限制”，为什么作为行业领导又是中共党员（既然当过政府机构的司长和国企总经理，想必一定是吧）的董扬先生会对这些明确的改革指示精神和举措表面拥护而实际抵触、泛泛支持而具体反对呢？
并且，没有本事平等竞争就非要用行政命令把自己跟别人绑在一起，靠别人赚钱，这对于一个发展了60多年的行业来说是不是有点太过于悲哀了？做人都不能这么没有自尊啊！所以我说中国汽车的某些人缺乏“三个自信”：自立自强的自信、自尊自爱的自信和自主创新的自信。60多年的产业还以“幼稚产业”为名要求再保护8-10年，这是什么人才能想出的政策建议呢？如果说这些人是爱国者，那可真让人为这个被爱的国家担心！
名为爱国，实则祸国殃民，这样的人和事，我们这些年来见得太多了。中国不怕外敌、不怕汉奸，最怕的是这些口号高尚行为卑劣低下的“爱国者”。