人类非洲起源说是正确的吗？
现在很多人相信人类起源于非洲，说这是“科学家”们的科学研究成果，并说这是不可质疑的。那人类非洲起源说有什么地方需要质疑的呢？首先，非洲起源说所依据的样本问题，只通过一个样本就确定非洲起源说，这本身就是不“科学”的。二，与非洲“露西”相比更早的遗骨DNA还没有检测结果之前就确定非洲起源说也不是严谨的科学研究。要确定一个研究成果，就必须具有排他性的结论，在还没有其它数据的情况下就否定别的的地区遗骨的DNA年代和遗传学意义似乎也是不妥的吧？
中国人都知道桑海沧田，地球演变过程很复杂，地球生物的发展也还没有太明晰的路程。而西方人却能在极少的样本中确定了人类非洲起源说，这是为什么呢？为什么急于确定非洲起源说呢？
基因学理论要经得住质疑，要拿出来证据证明自己的正确性来。地理变化，气温变化是否对遗传有影响，是否会加强某些基因进入隐性遗传或是显性遗传呢？
适宜生存的地方会使人类呈爆发性增长，而要度过困难度过极寒等等自然灾害，那叫避难所，可能就不具备“适宜”生存的条件了。避难的地方有什么特点呢？
考古学确实是一门实践的学问，都是要在实际中去发现化石证据的。自从有了基因学，考古好像不在去野外去找化石了，或是只对化石进行基因检测了。但没有化石你基因检测还是不能进行的，所以还得要有第一手的化石野外采集工作要做。
从人类种植历史来看，自然界的很多东西都是很小的，在人工栽培以后会大很多。比如西瓜，比如猕猴桃，原始品种都很小，只有人工栽培的才会变大。在是不是能解释了所谓的非洲人吊大的原因呢？西方殖民非洲的历史，是否给了非洲人吃了什么药物真的不好说，因为没有证据，只是一个事物不符合逻辑而已。剩下的就都是猜想了。
植物树，生物树，这是西方人对社会历史发展进程的理解，他们认为生物的发展是分散的，就如同树的生长一样。按这个认识来看实际植物的发展，我们会发现还有别的问题需要解决。比如不同分岔上的树叶都是一样的，不同分岔上的花朵也是一样的 。如果用那些基因理论来分析，就出现了问题。你能说不同枝杈上的花朵基因是不同的吗？
相信非洲起源说的人，总是认为非洲是一个几十万年不变的地方，能在那里找到所有的东西，这种几十万年都没有变化的非洲地理知识，恐怕是站不住脚的。中国古人就知道桑海沧田，在高山上就有水生动物植物的化石，就知道地质是运动的。那些非洲起源说，却没有说非洲地理是怎么变化的。这是怎么回事？
人类起源的初期，为什么叫石器时代？难道那个时候的人还不知道使用木棍吗？其实，这只是木制工具不易保存，它们没有遗留下来而已。人们在社会活动中肯定是使用一切能找到的东西使用的。树枝与石头是最方便找到的东西，自然会进入人们使用的工具中，又因为石头能够很长时间不被损坏，所以考古才能找到这些石头。所以把人类发展的早期开始使用工具的时期叫石器时代了。
人类起源于什么时候，起源于什么地点，都可以假设，但要经的住考验。非洲起源说，从树形理论出发，认为人必须是从一个祖先那里发展起来的，其实这已经违背了有性生物的发展规律了。有性生物的遗传特点是要结合父系母系的，要有双方的共同作用才可以繁殖后代。这就得两个个体有交集，而不可能是单性繁殖的。
非洲起源说还有一个问题，你们说世界上的现代人都是你们非洲人后裔，按你们的200万年就开始离开非洲了，那现在还在非洲的人就与其他地方的非洲人分离了，这明显超过你们说的五十万年生殖隔离了，难道现在的非洲人已经不能和其他地方的人结婚了？难道他们结婚就没有后代了？这好像不是吧？
一个非常完整的证据链，你是相信呢还是怀疑呢？因为考古不像别的事情，你能够找齐一切想找到的东西。考古上总是有一些发现不了，或是被湮灭了的东西，它不可能再现，人们只能通过逻辑推理来分析可能发生的过程。这也是没有人拿考古当科学的原因。人类起源也是如此，没有完整的证据，只是根据一些考古化石来推测，也就是假说来推演人类发展的过程。