《史记》对于夏代的历法的错误的陈述
《史记》对于夏代的历法的错误的陈述
杨润根
《史记 五帝本纪》这样陈述中国人在尧的时代观察天象并制定历法：
“ 乃命羲、和，敬顺昊天，数法日月星辰，敬授民时。分命羲仲，居郁夷，曰旸谷。敬道日出，便程东作。日中，星鸟，以殷中春。其民析，鸟兽字微。申命羲叔，居南交。便程南为，敬致。日永，星火，以正中夏。其民因，鸟兽希革。申命和仲，居西土，曰昧谷。敬道日入，便程西成。夜中，星虚，以正中秋。其民夷易，鸟兽毛毨。申命和叔；居北方，曰幽都。便在伏物。日短，星昴，以正中冬。其民燠，鸟兽氄毛。岁三百六十六日，以闰月正四时。”
对于这样的陈述，且不说它与《尚书》之中的相关的陈述不是完全地相同，我的认识是：既然《周髀算经》被系统地和无效地篡改了，难道《史记》会有拨乱反正的表述？
我认为，”岁三百六十六日，以闰月正四时“应该被理解为对于阳历的最关键的和不完全地正确的陈述，因此它的完全地正确的陈述应该是：岁三百六十六日，以闰日正四时。如果“以闰月正四时”的陈述是完全地正确的，那么这一年就不可能是366日，而是——根据《周髀算经》的数据——383又847/940日。
可以肯定，《史记 五帝本纪》之中的“岁三百六十六日，以闰月正四时”这种相互冲突的陈述同样地可以被视为一种无效的篡改，——我发现，这种无效的篡改在涉及中国的古代的科学的领域是普遍地存在的。
我的研究发现，古代的中国人每四年选举一次，而“闰”既是指四年一闰之中的第366日，也是指在那一日，新当选的王出现在门前——向选举他的人们致谢。
总之，《史记 五帝本纪》的陈述是对于产生于夏代的阳历的肯定，而不是对于产生于夏代的阴阳合历的肯定。
我认为，在制定了阳历的同时，产生于夏代的《周髀算经》也制定了阴阳合历，但是这并不是夏代的中国人选择了阴阳合历的证明。
杨润根
《史记 五帝本纪》这样陈述中国人在尧的时代观察天象并制定历法：
“ 乃命羲、和，敬顺昊天，数法日月星辰，敬授民时。分命羲仲，居郁夷，曰旸谷。敬道日出，便程东作。日中，星鸟，以殷中春。其民析，鸟兽字微。申命羲叔，居南交。便程南为，敬致。日永，星火，以正中夏。其民因，鸟兽希革。申命和仲，居西土，曰昧谷。敬道日入，便程西成。夜中，星虚，以正中秋。其民夷易，鸟兽毛毨。申命和叔；居北方，曰幽都。便在伏物。日短，星昴，以正中冬。其民燠，鸟兽氄毛。岁三百六十六日，以闰月正四时。”
对于这样的陈述，且不说它与《尚书》之中的相关的陈述不是完全地相同，我的认识是：既然《周髀算经》被系统地和无效地篡改了，难道《史记》会有拨乱反正的表述？
我认为，”岁三百六十六日，以闰月正四时“应该被理解为对于阳历的最关键的和不完全地正确的陈述，因此它的完全地正确的陈述应该是：岁三百六十六日，以闰日正四时。如果“以闰月正四时”的陈述是完全地正确的，那么这一年就不可能是366日，而是——根据《周髀算经》的数据——383又847/940日。
可以肯定，《史记 五帝本纪》之中的“岁三百六十六日，以闰月正四时”这种相互冲突的陈述同样地可以被视为一种无效的篡改，——我发现，这种无效的篡改在涉及中国的古代的科学的领域是普遍地存在的。
我的研究发现，古代的中国人每四年选举一次，而“闰”既是指四年一闰之中的第366日，也是指在那一日，新当选的王出现在门前——向选举他的人们致谢。
总之，《史记 五帝本纪》的陈述是对于产生于夏代的阳历的肯定，而不是对于产生于夏代的阴阳合历的肯定。
我认为，在制定了阳历的同时，产生于夏代的《周髀算经》也制定了阴阳合历，但是这并不是夏代的中国人选择了阴阳合历的证明。
@缭雾 2019-03-13 08:16:06
史记的错误多了，司马迁也是人，修书的时候参考的各种文献不可能没有错误。比如，黄帝叫公孙轩辕，大家觉得在原始氏族部落可能会有公孙这个姓吗？上官，司马，公孙这样的姓氏明显就是有国家机器后，出现官职后的产物。尽信书不如无书。
-----------------------------
但是，“岁三百六十六日，以闰月正四时“这是常识性的错误，因此它只能被理解为有意而为的错误。
可以说，在汉代出版的无数的著作之中的错误都是常识性的错误，也都是有意而为的错误。
顺便指出，在古代，”帝“和”上帝“——它只是对”帝“表达的一种最高的崇敬，是一个专用的名称，它不可能与任何的个人相联系，而只与那个唯一的和至高的神相联系。因此，在中国的古代只有可能出现这样的称谓：黄、炎、尧、舜、禹；而不可能出现那样的称谓：黄帝、炎帝、尧帝、舜帝、禹帝。
在孔子和孟子的著作之中，我们只能发现尧、舜、禹，而没有发现尧帝、舜帝、禹帝，这不是偶然的。
史记的错误多了，司马迁也是人，修书的时候参考的各种文献不可能没有错误。比如，黄帝叫公孙轩辕，大家觉得在原始氏族部落可能会有公孙这个姓吗？上官，司马，公孙这样的姓氏明显就是有国家机器后，出现官职后的产物。尽信书不如无书。
-----------------------------
但是，“岁三百六十六日，以闰月正四时“这是常识性的错误，因此它只能被理解为有意而为的错误。
可以说，在汉代出版的无数的著作之中的错误都是常识性的错误，也都是有意而为的错误。
顺便指出，在古代，”帝“和”上帝“——它只是对”帝“表达的一种最高的崇敬，是一个专用的名称，它不可能与任何的个人相联系，而只与那个唯一的和至高的神相联系。因此，在中国的古代只有可能出现这样的称谓：黄、炎、尧、舜、禹；而不可能出现那样的称谓：黄帝、炎帝、尧帝、舜帝、禹帝。
在孔子和孟子的著作之中，我们只能发现尧、舜、禹，而没有发现尧帝、舜帝、禹帝，这不是偶然的。
在《周髀算经》之中，作者用了大量的篇幅向人们详细地展示了阴阳合历的复杂的和精确的计算（当然非常地清楚的是，这些计算也被无效地篡改了），这些计算向人们展示的真相是：我们拥有绝对地精确的数学的方法协调月球的周期和地球的周期，但是我们始终地没有办法摆脱这样的困境：当我们维护了月球的周期的整体性的时候，我们就必然地失去了地球的周期的整体性；当我们维护了地球的周期的整体性的时候，我们就必然地失去了月球的周期的整体性。这也就是我们在阴阳合历的闰年之中会有383又847/940日的结果。
因此，我认为，在《周髀算经》之中，作者向人们详细地展示的阴阳合历的复杂的和精确的计算不是为了说服人们采用阴阳合历，而是为了说服人们采用阳历，虽然阴阳合历在数学上是可行的。
因此，我认为，在《周髀算经》之中，作者向人们详细地展示的阴阳合历的复杂的和精确的计算不是为了说服人们采用阴阳合历，而是为了说服人们采用阳历，虽然阴阳合历在数学上是可行的。
@kantchu2018 2019-03-13 12:29:45
一個現代的傻逼，依靠2000多年前的史料，攻擊還不知道是否存在的夏朝。
真他媽傻逼民科。
-----------------------------
只有那些认定不知道是还存在夏代的人们才在攻击夏代。
这样的傻瓜敢于无视经典之中的记载夏代的白纸黑字。
一個現代的傻逼，依靠2000多年前的史料，攻擊還不知道是否存在的夏朝。
真他媽傻逼民科。
-----------------------------
只有那些认定不知道是还存在夏代的人们才在攻击夏代。
这样的傻瓜敢于无视经典之中的记载夏代的白纸黑字。
@心里话难说 2019-03-13 14:23:46
楼主的观点不敢苟同，首先楼主对原文的意思是不是完全理解了，我认为“岁三百六十六日，以闰月正四时。”是“岁三百六十六日，”用“闰月”校正“四时”，而“四时”是指“中春”、“中夏”、“中秋”、“中冬”四个季节的节点，这样理解就知道古代先民们的智慧和辩证唯物主义思想了
-----------------------------
既然是闰月，那么这一年就不是366日，而是384日。
在阴阳合历之中，是不可能通过闰月正四时的，因为在阴阳合历之中，年月日与四时和24节气必然地是分离的。
什么叫正四时？就是不允许夏至、冬至、春分、秋分这四个最重要的日期出现那怕是一天的误差。如果它们之中的一个出现那怕是一天的误差，那么整个的24节气就已经陷入混乱之中了。因此，在阳历之中，每四年之中的第四年增加一日，即366日，每一年的四时就正了。
正因为如此，在汉代以来采用的阴阳合历之中，年月日与24节气是分离的。只有在阳历之中，它们才可能是融合在一起的。
要有历法的知识，不要乱下判断！
楼主的观点不敢苟同，首先楼主对原文的意思是不是完全理解了，我认为“岁三百六十六日，以闰月正四时。”是“岁三百六十六日，”用“闰月”校正“四时”，而“四时”是指“中春”、“中夏”、“中秋”、“中冬”四个季节的节点，这样理解就知道古代先民们的智慧和辩证唯物主义思想了
-----------------------------
既然是闰月，那么这一年就不是366日，而是384日。
在阴阳合历之中，是不可能通过闰月正四时的，因为在阴阳合历之中，年月日与四时和24节气必然地是分离的。
什么叫正四时？就是不允许夏至、冬至、春分、秋分这四个最重要的日期出现那怕是一天的误差。如果它们之中的一个出现那怕是一天的误差，那么整个的24节气就已经陷入混乱之中了。因此，在阳历之中，每四年之中的第四年增加一日，即366日，每一年的四时就正了。
正因为如此，在汉代以来采用的阴阳合历之中，年月日与24节气是分离的。只有在阳历之中，它们才可能是融合在一起的。
要有历法的知识，不要乱下判断！