当今社会人士对儒家存在诸多误解，在这里我给大家一一澄清。
一.驳士农工商 人们总认为儒家划分士农工商，压迫人民。
然而事实上，首先这句话不出自儒家经典，而出自《<a keyword-hyperlink="" href="#">管子·小匡</a>》：“士农工商四民者，国之石（柱石）民也。”
管仲（约公元前723年－公元前645年），被誉为“法家先驱”，孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日）。可见管子去世时，孔子还未出生。即管子并非儒家之人。
其次，春秋战国时期殉葬成风，社会还处于奴隶制社会。儒家主张仁政，推动社会步入封建社会，是社会的一种进步，而不是社会的倒退。封建社会对人民的压迫远远小于奴隶制社会对人民的压迫。
二.驳重农抑商 人们总认为儒家重农抑商使中国无法步入资本主义社会，是国家落后的根源。
可事实上重农抑商在中国早起的农业社会是无比正确的。商人对农民有剥削压迫，并且桑苗等经济作物获利远超稻谷。如果不重农抑商，国家的田都种经济作物，那么人民连饭都吃不上。你们以为古代有化肥，有超级杂家水稻吗？
而且重农抑商并非儒家提出的，而是法家提出的。商鞅为了实现强国统一大业，制订“重农抑商”法令。一方面：“奖耕战、废井田、开阡陌”，从法律上确认封建土地所有制和土地买卖合法性；另一方面规定：“谬（此字应为单人旁）力本业，耕织致帛多者，复其身；事末利及怠而贫者，举以为孥”（《<a keyword-hyperlink="" href="#">史记・商君列传</a>》）。为禁止商人经营粮食交易，以杜其囤积居奇、投机牟利，“使商无得粟，农无得籴”。通过加重商人赋税负担，“不农之征必多，市利之租必重”，作为打击、抑制商人主要手段。商鞅借助国家强制力强推“重农抑商”政策，对后世影响极大。
三.驳缠脚 儒家从来没有提出女子应该缠脚。缠脚是封建社会压迫妇女的表现之一，本质是男尊女卑。因为古代男人认为女子脚小好看，所以女人为了迎合男人缠脚。旧时欧洲女性为了追求细腰而过分束腰，严重者身体畸形。最严苛时期标准是十三英寸(33.03cm);伊丽莎白一世统治时期,标准被放松到十八(45.72cm)到二十(50.8cm)英寸,但随后就又返回到十四英寸(35.56cm)。法国的凯瑟琳德梅第奇订立的宫廷标准是十四英寸。同为封建社会的古代欧洲国家，对女人也有同样的压迫，原因也类似。欧洲可没有儒家啊！
四.驳因儒家两千年毫无进步论 也不知哪些砖家到处胡扯。东汉蔡伦改进造纸术是进步吧。祖冲之计算圆周率是进步吧。秦九韶的各项数学成果（自己百度秦九韶去）是进步吧。还有活字印刷、火药、军事战术、冶铁技术、农耕技术（详见《<a keyword-hyperlink="" href="#">天工开物</a>》）等等社会的方方面面无一不在进步。那些砖家之所以提出这些结论是因为他们是为了迎合“白人至上”的观点。
在明中叶以前欧洲一直落后我们，在清朝之前欧洲从未超过我们。儒家学说让我们民族领先了将近1800年，你们怎么就是不知足。何况宋明理学有什么资格代表孔子的儒家学说。有人说宋明理学是假儒学可能过了，但它的确和孔孟荀的学说相差甚远。
驳罢黜百家，独尊儒术论。其实百家从未消失，只是改头换面罢了。董仲舒的天人感应说在孔孟那里找不到一点依据，而是糅合了阴阳家的学说。朱熹理学融合了佛家、道家思想。封建社会的各项法令都有法家身影。如上文说过的重农抑商，如商鞅变法建立了“连坐制”内容包括：禁止父子兄弟同室而居，凡民有二男劳力以上的都必须分居，独立编户，同时按军事组织把全国吏民编制起来，五家为伍，十家为什，不准擅自迁居，相互监督，相互检举，若不揭发，十家连坐。 在此就不一一详述了，但可见百家明面消失，可却披上了儒家的外衣继续延续下去了，甚至渗透到了后世的儒家学说中。