徐焰少将:西沙海战时蒋介石协助过大陆吗?(转载)
1974年的西沙海战，是中国人民解放军维护领土主权的一次重要作战行动，不过出于某些限制，一些决策极少公开报道，结果在一些非主流媒体上出现了不实传闻以吸引眼球。例如从1990年代以后，国内一些刊物和文学作品叙述1974年1月西沙反击战时，曾以小说式笔法说蒋介石得知解放军舰只穿越台湾海峡时下令“放行”。近年网络上文章不仅引用此传言，还为美化蒋介石越写越玄，甚至还写出什么“护航”、“供应”和“打开航标灯”等离奇细节，造成以讹以讹，被一些人信以为真并引用。
1975年4月，南越政权遭越南人民军总攻而崩溃时，台湾军事顾问团坚持到最后才撤离。西贡政权末代“总统”阮文绍因怨恨被美国抛弃，选择了台北作为逃亡后的栖身地，以显示感激之情。这些史实，在当年是关心国际时事的人所共知的。说蒋介石在大陆与南越政权发生冲突时“协助”大陆，这岂不是因别有用心而颠倒历史的谬谈？
至于所谓蒋介石在台湾海峡对解放军海军“放行”一事，更属毫无根据的胡编。有的小报还描绘当时蒋介石的表情和言语，明眼人一看便是“演义”，哪一个人在场看到并能证实呢？真实的历史事实是：1974年解放军海军同南越海军发生西沙海战后，因南海舰队力量不足，从东海舰队调几艘舰通过台湾海峡南下，途中未遭国民党军拦截，却并非台湾当局故意“放行”。1965年“八六”海战和崇武以东海战后，台方海军因遭痛击已不再向解放军海军主动攻击，解放军也不主动打击对方，大陆的舰船在台湾海峡的活动未受拦截已成多年惯例。至于台湾方面提供“护航”、“供应”等说更是向壁虚构，“打开航标灯”、发出“请通过”的信号是属违反航海常识的臆想。了解台海地理的人都知道，海峡宽度最窄处也有130多公里，而并非狭窄水道，在如此宽阔的航道打开岸边“航标灯”，船上的人谁看得见？
受难的地球十字架，使用了耶稣受难的宗教隐喻。
这里的文字包括
genocide：种族仇杀 war：战争
terrorism：恐怖主义 torture：严刑虐待
oppression：压迫 dictatorship：独裁
最后一条亮了。果然，做点人文关怀的公益漫画，都不忘贩卖西方私货。
当年说伊拉克独裁，推翻萨达姆以后，伊拉克人的生活状况一落千丈；
说卡扎菲独裁，推翻利比亚政府以后，利比亚国已不国（倒是给非洲难民打开了前往欧洲的通道）。
说叙利亚独裁，扶植反对派推翻政权，如今叙利亚早已一片废墟。
现在，西方人还说朝鲜独裁，说伊朗独裁，说俄罗斯独裁，还说我们也是毒菜国家.......
所以，我就静静地看着西方人装B，然后合适的时候，当一下那个说真话的小孩。
http://www.eywedu.cn/maozedong/index48.htm
前 言
第一部分 李志绥其人
第一章 李志绥其人
第二章 谎言与事实
第三章 李志绥其书
第二部分 还毛泽东真貌
第一章 李志绥有什么特殊身份？
第二章 李志绥和毛泽东究竟是什么样的关系？
第三章 李志绥是一个怎样的保健医生？
第四章 从李志绥对毛泽东的人身攻击看李志绥的人格
第五章 毛泽东临终前，李志绥在哪里
第六章 我们眼中的毛泽东与周恩来
附录：潇洒莫如毛泽东
@南海过路客人 2016-03-22 13:33:58
无论怎么说，蒋是建立第一共和的最重要人物之一。五千年后的中国 历史 还会讲到蒋的，而且恐怕会是正面人物，那是抹不掉的重要 历史 。
-----------------------------
现在连弯弯都站不住脚了，还五千年后？
无论怎么说，蒋是建立第一共和的最重要人物之一。五千年后的中国 历史 还会讲到蒋的，而且恐怕会是正面人物，那是抹不掉的重要 历史 。
-----------------------------
现在连弯弯都站不住脚了，还五千年后？
@南海过路客人 2016-03-22 13:33:58
无论怎么说，蒋是建立第一共和的最重要人物之一。五千年后的中国 历史 还会讲到蒋的，而且恐怕会是正面人物，那是抹不掉的重要 历史 。
-----------------------------
@LM901 2016-03-22 18:40:21
现在连弯弯都站不住脚了，还五千年后？
-----------------------------
@南海过路客人 2016-03-23 10:53:41
五千年后的 历史 是后人写的。“丢了江山连弯弯也站不住脚”并不等于他不是重要 历史 人物：1）他是中国首次共和的执行者，好坏“仁者见仁智者见智”，但“首次”是 历史 的“拐点”；2）他是推翻几千年的家天下的执行者，同样的道理反对者可以说他还是把自己儿子弄上去了，但这是“首次 历史 的重大改变”，好坏还是“仁者见仁智者见智”；3）联合国的成立可能是人类 历史 的重要事件，是......
-----------------------------
好一个仁者见仁。
推翻几千年的家天下的是孙中华山；
中国是联合国常任理事国，可是，国内有外国驻军，内河有外国军舰，。。。。
一个中美通商条约就可以证明常凯申是什么角色了
无论怎么说，蒋是建立第一共和的最重要人物之一。五千年后的中国 历史 还会讲到蒋的，而且恐怕会是正面人物，那是抹不掉的重要 历史 。
-----------------------------
@LM901 2016-03-22 18:40:21
现在连弯弯都站不住脚了，还五千年后？
-----------------------------
@南海过路客人 2016-03-23 10:53:41
五千年后的 历史 是后人写的。“丢了江山连弯弯也站不住脚”并不等于他不是重要 历史 人物：1）他是中国首次共和的执行者，好坏“仁者见仁智者见智”，但“首次”是 历史 的“拐点”；2）他是推翻几千年的家天下的执行者，同样的道理反对者可以说他还是把自己儿子弄上去了，但这是“首次 历史 的重大改变”，好坏还是“仁者见仁智者见智”；3）联合国的成立可能是人类 历史 的重要事件，是......
-----------------------------
好一个仁者见仁。
推翻几千年的家天下的是孙中华山；
中国是联合国常任理事国，可是，国内有外国驻军，内河有外国军舰，。。。。
一个中美通商条约就可以证明常凯申是什么角色了
抗战战胜国，常任理事国，内河有外国军舰。。。。是中共赶跑的
1949年4月20日，中国人民解放军第三野战军正准备于次日在长江镇江段发起渡江作战。英国海军远东舰队“紫石英”号护卫舰（HMS Amethyst, 又译“紫水晶”号）无视人民解放军公告4月20日外国舰船撤离长江的期限，闯入人民解放军前线预定渡江江段，不听从警告，遭人民解放军炮击，“紫石英”号随即开炮还击。在炮战中，“紫石英”号重伤搁浅。
紫石英号舰桥被直接命中，正、副舰长均负重伤，前主炮被击毁，舰体被洞穿，船舵被卡死失去方向控制，紫石英号转向南岸，随后驶入一处浅滩搁浅。最后英舰挂起白旗，解放军随即停止炮击。紫石英号17人阵亡，20人重伤，由于解放军炮兵的榴弹炮缺乏穿甲弹，紫石英号虽多处中弹，但没有致命损伤。虽然当晚紫石英号就脱离浅滩但一直停航未再移动。
20日下午至21日，人民解放军炮兵又将先后赶来增援的英国海军远东舰队“伴侣”号驱逐舰（HMS Consort）、“伦敦”号重巡洋舰（HMS London）、“黑天鹅”号护卫舰（HMS Black Swan）击退。此后，双方就事件责任及“紫石英”号被扣的问题展开接触和谈判，但一直未有结果。7月30日，“紫石英”号趁夜逃走，途中与人民解放军炮兵再度交火。31日，“紫石英”号逃出长江口，有关谈判随之终止。
1949年4月20日，中国人民解放军第三野战军正准备于次日在长江镇江段发起渡江作战。英国海军远东舰队“紫石英”号护卫舰（HMS Amethyst, 又译“紫水晶”号）无视人民解放军公告4月20日外国舰船撤离长江的期限，闯入人民解放军前线预定渡江江段，不听从警告，遭人民解放军炮击，“紫石英”号随即开炮还击。在炮战中，“紫石英”号重伤搁浅。
紫石英号舰桥被直接命中，正、副舰长均负重伤，前主炮被击毁，舰体被洞穿，船舵被卡死失去方向控制，紫石英号转向南岸，随后驶入一处浅滩搁浅。最后英舰挂起白旗，解放军随即停止炮击。紫石英号17人阵亡，20人重伤，由于解放军炮兵的榴弹炮缺乏穿甲弹，紫石英号虽多处中弹，但没有致命损伤。虽然当晚紫石英号就脱离浅滩但一直停航未再移动。
20日下午至21日，人民解放军炮兵又将先后赶来增援的英国海军远东舰队“伴侣”号驱逐舰（HMS Consort）、“伦敦”号重巡洋舰（HMS London）、“黑天鹅”号护卫舰（HMS Black Swan）击退。此后，双方就事件责任及“紫石英”号被扣的问题展开接触和谈判，但一直未有结果。7月30日，“紫石英”号趁夜逃走，途中与人民解放军炮兵再度交火。31日，“紫石英”号逃出长江口，有关谈判随之终止。
1946年中国政府与美国政府签订的一个包括通商航海设领等内容的条约。简称《中美商约》。由外交部长王世杰与美国驻华大使司徒雷登在南京签署该条约。条约共三十条，六十八款。
主要内容是:缔约此方之国民有在彼方“领土全境内”居住、旅行与从事商业、工业、文化教育、宗教等各种职业的权利，以及采勘和开发矿产资源、租赁和保有土地的权利;并且在经济上享受国民待遇。此方商品在彼方享有不低于任何第三国和彼方本国商品的待遇，此方对彼方任何物品的输入，以及由此方运往彼方的任何物品，“不得加以任何禁止或限制”。此方船舶可以在彼方开放的任何口岸、地方或领水内自由航行，其人员和物品有经由“最便捷之途径”通过彼方领土的自由;此方船舶包括军舰在内，可以在遇到“任何危难”时，开入彼方“对外国商务或航业不开放之任何口岸、地方或领水”。
条约表面上双方享有对等权利，而实际上由于当时中国的远洋运输不发达及生产落后，根本无法与美国平等地实现其中规定的权利。通过条约，全中国领土均向美国开放。美国企业在华享有种种特许的待遇，使中国部分地丧失了关税自主权、沿海及内河航行权。
这样的常任理事国：跟美国签订条约，条约解释权归美国所有。。。。。
主要内容是:缔约此方之国民有在彼方“领土全境内”居住、旅行与从事商业、工业、文化教育、宗教等各种职业的权利，以及采勘和开发矿产资源、租赁和保有土地的权利;并且在经济上享受国民待遇。此方商品在彼方享有不低于任何第三国和彼方本国商品的待遇，此方对彼方任何物品的输入，以及由此方运往彼方的任何物品，“不得加以任何禁止或限制”。此方船舶可以在彼方开放的任何口岸、地方或领水内自由航行，其人员和物品有经由“最便捷之途径”通过彼方领土的自由;此方船舶包括军舰在内，可以在遇到“任何危难”时，开入彼方“对外国商务或航业不开放之任何口岸、地方或领水”。
条约表面上双方享有对等权利，而实际上由于当时中国的远洋运输不发达及生产落后，根本无法与美国平等地实现其中规定的权利。通过条约，全中国领土均向美国开放。美国企业在华享有种种特许的待遇，使中国部分地丧失了关税自主权、沿海及内河航行权。
这样的常任理事国：跟美国签订条约，条约解释权归美国所有。。。。。
如果没有中国共产党，国民党政府也能统一中国？
网上有不少人（包括一些高级学者在内）认为，如果没有中国共产党，国民党政府也能统一中国，结束内战，带来和平——并实现现代化。此说甚为流行，并被广泛用于反驳“只有共产党才能救中国”之说。本文无意涉及“只有共产党才能救中国”的问题。只是本人结合当时的大量历史条件进行反事实推理，可以确定：即使没有中国共产党，国民党政府还是统一不了中国。
或曰：一派胡言！北伐结束，国民政府就已经统一中国；若非共匪作乱，中国承平久矣。
但须知统一是指政令一统从而消弭内战。仅仅某个集团获取“普天之下莫非王土”的空头支票，那不是统一，那是封建。1928年张学良东北易帜，北伐结束，南京国民政府获取各地军阀名义上的臣服。但随即于1929年爆发蒋桂战争；1930年爆发阎蒋冯桂中原大战；1933年十九路军在福建另立反蒋政府，是为福建事变；1936年陈济棠起兵反蒋，是为两广事变。即直到全面抗战爆发的前夜，国民党还在自己的内战（即非针对共产党的内战）中不可自拔。如果北伐结束就是统一的话，这些内战是怎么回事？
这里面包含了一个无论国共双方的官方史观都不愿意承认的事实：以“打倒列强除军阀”为口号的北伐战争从一开始就是注定是一场彻头彻尾的失败。因为它本身就孕育着催生更多军阀的可能。北伐战争消灭了两个军阀：吴佩孚和孙传芳。但依附“国民革命”借机坐大的地方势力却至少有（除共产党之外的）：李白（李宗仁、白崇禧）的新桂系、龙云的滇系、蒋介石的黄埔系、李济深的粤系、唐生智的湘系。北伐前后势力未受大损的原有地方割据势力包括：冯玉祥的西北军、张作霖父子的奉系、阎锡山的晋系、内蒙古的德王、西藏的达赖以及四川贵州多如牛毛的草头王们。北伐的结果不是统一，而是更严重的分裂。
这就是尤其令国民党绝望，也让全国人民对国民党绝望的一点：军阀始终斩不尽杀不绝。直到抗战结束时，足以对抗中央的地方势力（除共产党以外）至少还有：山西的阎锡山、归绥的傅作义、广西的李白、云南的龙云、西藏的达赖、西康的另一对“刘邓”（刘文辉、邓锡侯）、青海的马步芳、宁夏的马鸿逵。回首戎马生涯，恐怕连蒋介石自己也要感到心力憔悴：他削弱了阎锡山，却冒出来一个傅作义；他打垮了冯玉祥，又冒出来一个杨虎城；李济深下台了，陈济棠出现了；龙云失势了，卢汉发迹了。更不用说九头鸟一般百死重生的新桂系。直到国民党被赶出大陆前夕，李白二人仍在高唱着不挂歌与蒋介石分庭抗礼。更不用说如果没有日军侵华的话，光是那20万装备飞机大炮装甲列车的东北军就足够蒋介石蛋疼两辈子的了。再回首恍然如梦。谁处在蒋介石的位置，都难免自问一句：这种按下葫芦起了瓢的“削藩”究竟有完没完？
为什么国民党就是消灭不了军阀？
这其实源于自晚清曾国藩组建湘军以来留下的病根：私人军队。湘军最初的组建纯属传销性质。总司令发话，让大家发展“下线”。大家自己去找认识的符合条件的乡党参军。你找来一个排的人，你就当这个排的排长；找来一个连就当连长。所以这种军队是全靠下级对上级的信任结合起来的——要不是相信跟着你有肉吃，谁愿意把脑袋栓裤腰带上跟着你干？此后李鸿章的淮军，左宗棠的楚军，直到袁世凯小站练兵的新军乃至后来的北洋军阀对此一脉相承。军中的军人只忠实于有限层级内的指挥员。北平和平解放之后，一个原国民党师长一句话道出了他们简单的信念：“我听傅总司令的，傅总司令听共产党的，我就听共产党的”（张正隆：《枪杆子1949》第八章第二节“大改编”）这说得非常清楚，他听共产党的完全是因为“傅总司令”听共产党的。至于他本人则对是否听共产党的毫无兴趣。
这种军队致命的问题就在于他们的参军动机。上乘者，希望跟着老大打天下，有朝一日谋得一官半职封妻荫子；中乘者，只图“当兵吃粮”聊以糊口，若有机会获取一点战利品当然更是上上大吉；下乘者，根本就是被骗来或抓来当兵的，只盼别稀里糊涂把命送了，最大的愿望就是找机会逃回家。无论哪一种，其一致理念都是保命第一，不然就没得玩了。落实到具体则成为以下原则：多敛财，少出力；多发饷，少打仗。国民党黄埔建军之后，表面上去掉了私人军队的影子，但因为其兵役制度的缘故，其军队士兵的从军理想还是和北洋时期半斤八两。（下文谈共产党军队的不同时会再详细说，此处暂时不表）
在这种军队里，军人的前途完全取决于其直接指挥员，或有限层级以内的上级指挥员。当有机会发财的时候，他决定是否轮得到你；当需要表演胸口碎大石的时候，他决定你是那胸口还是那大石。这就使得与上级的关系变得极为重要。如果你和我关系很铁，我自然舍不得你去死；如果关系没那么铁，那就活该你当战略肉盾。自然而然的，如果上级碰到关系不那么亲密的下级，上级就指挥不动。因为下级总担心在丢卒保车之时扮演“卒”的角色，而一旦那样则从军的终极目的——保命——就完蛋了。
纵观解放战争，国民党军队因为各种原因指挥不动、友邻部队互不救援的例子层出不穷。战略上的例子包括：辽沈战役前夕，蒋介石反复要求卫立煌放弃沈阳撤至锦州，卫立煌拒不执行；平津战役前夕，蒋介石苦口婆心要求傅作义放弃华北，将部队南撤，傅作义死活不从。战术上的例子包括：孟良崮战役，整编74师受困，蒋介石严令之下周围国民党军还是无动于衷；辽沈战役期间，廖耀湘第9兵团奉命出击锦州，却停留在彰武眼看着锦州被攻克；淮海战役前期，邱清泉第2兵团、李弥13兵团奉命援救黄百韬第7兵团，结果两兵团却徘徊不前，坐视第7兵团全军覆没；淮海战役后期，李延年第6兵团和刘汝明第8兵团奉命北上支援，却逗挠不进，致使华东野战军可以调走好几个纵队从容歼灭黄维12兵团。
不仅仅是指挥不动。更倒霉的是关键时刻部队会整团、整师地成建制临阵倒戈。对于这些军人来说，保命是第一位的，吃谁的粮不是吃呢？所以如果保命与忠诚不可兼得之时，他们往往选择前者。抗战时期国民党军队就常常成千上万成建制地投敌当伪军。解放战争时甚至在国民党军明明总体占优的时候也会出现整师投向解放军的情形。如184师海城起义，就是因为该师官兵觉得国民党在把他们当肉盾使唤，而他们不愿意当肉盾，所以宁愿投向明显占劣势的共产党一边。
故有传言说蒋介石手下不但有嫡系和杂牌之分，就连嫡系也分嫡系中的嫡系和嫡系中的杂牌（如卫立煌）；杂牌也分杂牌中的嫡系（如黄百韬）与杂牌中的杂牌。这不是胡说八道。在那种体制的军队里，能否指挥得动，就算指挥得动手下是否尽力？这都取决于手下和你关系的亲疏远近。不把这玩意儿理出个子丑寅卯来，打仗的时候要倒大霉。
到这里可以小结一下了：当时国民党军队官兵从军只是为了保命或借机发财，因此其结合纯粹靠直接隶属的上下级之间的信任关系。因此也就决定了它“分封制”一般的性格。陈诚在其回忆录中痛心疾首地总结：“大家都养成自保自足的恶习。只看到自己带领的一部的利害，对于友军的危难，整个战局的成败，几乎是漠不相关，以致我们革命军同生死共患难的传统精神和我们军人智信仁勇严必备的武德完全丧失。我们的军队纪律如此废弛，精神如此低落，要与凶顽狡猾的匪军作战，决无幸免于消灭的道理。”（《陈诚先生回忆录——国共战争》，第五章“结语”第一节“失败的检讨”）也正因为这样，反复上演旧军阀才去新军阀又生的悲剧。所以说以当时国民党的条件，是不可能消灭割据与分裂的。
网上有不少人（包括一些高级学者在内）认为，如果没有中国共产党，国民党政府也能统一中国，结束内战，带来和平——并实现现代化。此说甚为流行，并被广泛用于反驳“只有共产党才能救中国”之说。本文无意涉及“只有共产党才能救中国”的问题。只是本人结合当时的大量历史条件进行反事实推理，可以确定：即使没有中国共产党，国民党政府还是统一不了中国。
或曰：一派胡言！北伐结束，国民政府就已经统一中国；若非共匪作乱，中国承平久矣。
但须知统一是指政令一统从而消弭内战。仅仅某个集团获取“普天之下莫非王土”的空头支票，那不是统一，那是封建。1928年张学良东北易帜，北伐结束，南京国民政府获取各地军阀名义上的臣服。但随即于1929年爆发蒋桂战争；1930年爆发阎蒋冯桂中原大战；1933年十九路军在福建另立反蒋政府，是为福建事变；1936年陈济棠起兵反蒋，是为两广事变。即直到全面抗战爆发的前夜，国民党还在自己的内战（即非针对共产党的内战）中不可自拔。如果北伐结束就是统一的话，这些内战是怎么回事？
这里面包含了一个无论国共双方的官方史观都不愿意承认的事实：以“打倒列强除军阀”为口号的北伐战争从一开始就是注定是一场彻头彻尾的失败。因为它本身就孕育着催生更多军阀的可能。北伐战争消灭了两个军阀：吴佩孚和孙传芳。但依附“国民革命”借机坐大的地方势力却至少有（除共产党之外的）：李白（李宗仁、白崇禧）的新桂系、龙云的滇系、蒋介石的黄埔系、李济深的粤系、唐生智的湘系。北伐前后势力未受大损的原有地方割据势力包括：冯玉祥的西北军、张作霖父子的奉系、阎锡山的晋系、内蒙古的德王、西藏的达赖以及四川贵州多如牛毛的草头王们。北伐的结果不是统一，而是更严重的分裂。
这就是尤其令国民党绝望，也让全国人民对国民党绝望的一点：军阀始终斩不尽杀不绝。直到抗战结束时，足以对抗中央的地方势力（除共产党以外）至少还有：山西的阎锡山、归绥的傅作义、广西的李白、云南的龙云、西藏的达赖、西康的另一对“刘邓”（刘文辉、邓锡侯）、青海的马步芳、宁夏的马鸿逵。回首戎马生涯，恐怕连蒋介石自己也要感到心力憔悴：他削弱了阎锡山，却冒出来一个傅作义；他打垮了冯玉祥，又冒出来一个杨虎城；李济深下台了，陈济棠出现了；龙云失势了，卢汉发迹了。更不用说九头鸟一般百死重生的新桂系。直到国民党被赶出大陆前夕，李白二人仍在高唱着不挂歌与蒋介石分庭抗礼。更不用说如果没有日军侵华的话，光是那20万装备飞机大炮装甲列车的东北军就足够蒋介石蛋疼两辈子的了。再回首恍然如梦。谁处在蒋介石的位置，都难免自问一句：这种按下葫芦起了瓢的“削藩”究竟有完没完？
为什么国民党就是消灭不了军阀？
这其实源于自晚清曾国藩组建湘军以来留下的病根：私人军队。湘军最初的组建纯属传销性质。总司令发话，让大家发展“下线”。大家自己去找认识的符合条件的乡党参军。你找来一个排的人，你就当这个排的排长；找来一个连就当连长。所以这种军队是全靠下级对上级的信任结合起来的——要不是相信跟着你有肉吃，谁愿意把脑袋栓裤腰带上跟着你干？此后李鸿章的淮军，左宗棠的楚军，直到袁世凯小站练兵的新军乃至后来的北洋军阀对此一脉相承。军中的军人只忠实于有限层级内的指挥员。北平和平解放之后，一个原国民党师长一句话道出了他们简单的信念：“我听傅总司令的，傅总司令听共产党的，我就听共产党的”（张正隆：《枪杆子1949》第八章第二节“大改编”）这说得非常清楚，他听共产党的完全是因为“傅总司令”听共产党的。至于他本人则对是否听共产党的毫无兴趣。
这种军队致命的问题就在于他们的参军动机。上乘者，希望跟着老大打天下，有朝一日谋得一官半职封妻荫子；中乘者，只图“当兵吃粮”聊以糊口，若有机会获取一点战利品当然更是上上大吉；下乘者，根本就是被骗来或抓来当兵的，只盼别稀里糊涂把命送了，最大的愿望就是找机会逃回家。无论哪一种，其一致理念都是保命第一，不然就没得玩了。落实到具体则成为以下原则：多敛财，少出力；多发饷，少打仗。国民党黄埔建军之后，表面上去掉了私人军队的影子，但因为其兵役制度的缘故，其军队士兵的从军理想还是和北洋时期半斤八两。（下文谈共产党军队的不同时会再详细说，此处暂时不表）
在这种军队里，军人的前途完全取决于其直接指挥员，或有限层级以内的上级指挥员。当有机会发财的时候，他决定是否轮得到你；当需要表演胸口碎大石的时候，他决定你是那胸口还是那大石。这就使得与上级的关系变得极为重要。如果你和我关系很铁，我自然舍不得你去死；如果关系没那么铁，那就活该你当战略肉盾。自然而然的，如果上级碰到关系不那么亲密的下级，上级就指挥不动。因为下级总担心在丢卒保车之时扮演“卒”的角色，而一旦那样则从军的终极目的——保命——就完蛋了。
纵观解放战争，国民党军队因为各种原因指挥不动、友邻部队互不救援的例子层出不穷。战略上的例子包括：辽沈战役前夕，蒋介石反复要求卫立煌放弃沈阳撤至锦州，卫立煌拒不执行；平津战役前夕，蒋介石苦口婆心要求傅作义放弃华北，将部队南撤，傅作义死活不从。战术上的例子包括：孟良崮战役，整编74师受困，蒋介石严令之下周围国民党军还是无动于衷；辽沈战役期间，廖耀湘第9兵团奉命出击锦州，却停留在彰武眼看着锦州被攻克；淮海战役前期，邱清泉第2兵团、李弥13兵团奉命援救黄百韬第7兵团，结果两兵团却徘徊不前，坐视第7兵团全军覆没；淮海战役后期，李延年第6兵团和刘汝明第8兵团奉命北上支援，却逗挠不进，致使华东野战军可以调走好几个纵队从容歼灭黄维12兵团。
不仅仅是指挥不动。更倒霉的是关键时刻部队会整团、整师地成建制临阵倒戈。对于这些军人来说，保命是第一位的，吃谁的粮不是吃呢？所以如果保命与忠诚不可兼得之时，他们往往选择前者。抗战时期国民党军队就常常成千上万成建制地投敌当伪军。解放战争时甚至在国民党军明明总体占优的时候也会出现整师投向解放军的情形。如184师海城起义，就是因为该师官兵觉得国民党在把他们当肉盾使唤，而他们不愿意当肉盾，所以宁愿投向明显占劣势的共产党一边。
故有传言说蒋介石手下不但有嫡系和杂牌之分，就连嫡系也分嫡系中的嫡系和嫡系中的杂牌（如卫立煌）；杂牌也分杂牌中的嫡系（如黄百韬）与杂牌中的杂牌。这不是胡说八道。在那种体制的军队里，能否指挥得动，就算指挥得动手下是否尽力？这都取决于手下和你关系的亲疏远近。不把这玩意儿理出个子丑寅卯来，打仗的时候要倒大霉。
到这里可以小结一下了：当时国民党军队官兵从军只是为了保命或借机发财，因此其结合纯粹靠直接隶属的上下级之间的信任关系。因此也就决定了它“分封制”一般的性格。陈诚在其回忆录中痛心疾首地总结：“大家都养成自保自足的恶习。只看到自己带领的一部的利害，对于友军的危难，整个战局的成败，几乎是漠不相关，以致我们革命军同生死共患难的传统精神和我们军人智信仁勇严必备的武德完全丧失。我们的军队纪律如此废弛，精神如此低落，要与凶顽狡猾的匪军作战，决无幸免于消灭的道理。”（《陈诚先生回忆录——国共战争》，第五章“结语”第一节“失败的检讨”）也正因为这样，反复上演旧军阀才去新军阀又生的悲剧。所以说以当时国民党的条件，是不可能消灭割据与分裂的。
从抗美援朝看毛泽东比蒋介石伟大的地方！
楼主：@瓢之漂水 时间：2010-10-27 15:08:00
页 确定
毛泽东领导的抗美援朝战争和蒋介石领导的抗日战争有许多共同点，现在给大家比较一下：
共同点一：
战争都是在两个人各自刚上台不久后发生的。
1928年蒋介石成为国民党的委员长，1931年九一八事变爆发；1949年十月毛泽东登上天安门城楼，1950年十月25日出兵朝鲜，战争发生的时间离两个上台的时间差距不算大。
共同点二：
两个人上台后政权都不稳，蒋介石忙着围剿红军，毛泽东忙着土地改革和西南剿匪。
共同点三：
战前两个人都知道战争会发生。九一八事变前，日本在不到一年多的时间在我国东北连续举行了五十多次军事演习，所以蒋介石对此是有准备的，但是他早就打定好了力避冲突、不予理睬的主意；
而抗美援朝爆发前，毛泽东早早就在东北陈兵三十多万，做好了应变的对策。
共同点四：
战争发生后，两个人都在第一时间对战争做出了反应。九一八事变爆发后，蒋介石命令东北军"不予抵抗，力避冲突"。
而美军尚未越过三八线时，毛泽东的总理周恩来就发表声明说："中国人民决不能容忍外国的侵略，也不能听任帝国主义者对自己的邻人肆行侵略而置之不理。"
共同点五：
战争发生后，两个人都用了"拖"之诀，蒋介石直拖到1941年太平洋战争爆发后，才发表声音对日本宣战，而毛泽东在接到金日成的求援信后，也思考了18天。但是毛泽东的思想从来立足一个“打”字，却从来没有一个“和”。
共同点六：
战争爆发后，两个人都很紧张，蒋介石说："枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人，拿什么和日本打仗呢?若抵抗日本，顶多三天就亡国了。"1932年1月11日，蒋介石在他的老家浙江奉化发表《东北问题与对日方针》的演讲时，抛出了"三日亡国论"，他说："以中国国防力薄弱之故，暴日乃得于二十四小时之内侵占吉、辽之范围，若再予绝交宣战之口实，则......必至沿海各地及长江流域，在三日内悉为敌人所蹂躏。"(1932年1月21-23日上海《时世新报)。
而毛泽东呢，吃了几片安眠药，睡不着。不过，他是否因为害怕美军呢？不是，他从来没有怕过谁，而是要通盘考虑军事、外交、政-治得失、把握等问题。
共同点七：
战争发生后，两个人都可以发挥中国人的传统：以夷制夷，蒋介石是衰求国联，盼望列强出面调停。而朝鲜战争爆发后，毛泽东却与联合国打仗！
当时在中国东北有苏联驻军，毛泽东最有资格依靠苏联，以夷制夷，但是，当毛泽东听说苏联连空军也不肯出时，照样大手一挥，出兵了。
共同点八：
两人都指导着战争的发展。蒋介石为抗日战争出的主意是：刚开始是三日亡国论，不抵抗，后来是速胜论，基本上来说，是一系列惨败的直接责任人，是扒开黄河水淹中国人民的直接决策人。毛泽东也指挥着战争的发展，刚开始是慎重初战，后来是运动战，最后是零敲牛皮粮。请注意零敲牛皮粮是战略，具体到战术上，毛泽东直接提出的方法是：选择敌人班排连的支撑点，突然进攻，得手后待敌人反击时再反复对敌人杀伤，然后视情况能守则守，不能守则放弃。如此长期坚持，必能积小胜为大胜，达到消耗敌人的目的，从而决定朝鲜的战局。
最后说三点不同：
一、蒋介石是在做了阶下囚后被逼抗日的，毛泽东的军队叫志愿军。
二、蒋介石的抗战是出于他个人的利益，一方面，他的敌人红军都愿意不计前嫌，听命于他，全国的地方诸侯只要他愿望抗日，也都会唯他是命，国际上也会因他的抗日而支持他，在这种情况下，蒋介石只要不傻，就会欣然而做抗日领袖。而毛泽东呢？部下们的意见并不一致，如果打败了，他就可能下台，甚至会有更恶劣的可能出现，他有必然使个人冒着无穷的风险吗？
三、蒋介石的军队越打越弱，毛泽东的军队越打越强，打到最后，他最弱的军队60军，就是那个失掉180师的那个军，可以一次阵地战拿下敌人一个团。其他的别说什么世界第三强的空军、坦克部队等等了。
还有要说的是，蒋介石绝对是民族罪人，外蒙，钓鱼岛，南沙，南京首都失陷，南京大屠杀等一系列对民族造成伤害的东西都是他当政时期所造成的。所以最近有些所谓的文化精英有要为将摆正的抬头趋势。从而也侧面证明了我们当下有多少崇洋媚外的那些所谓的伪精英，其实实在维护自己在国外的利益，损失自己国家的利益的那帮龟孙子。好了不说了。。。。。
楼主：@瓢之漂水 时间：2010-10-27 15:08:00
页 确定
毛泽东领导的抗美援朝战争和蒋介石领导的抗日战争有许多共同点，现在给大家比较一下：
共同点一：
战争都是在两个人各自刚上台不久后发生的。
1928年蒋介石成为国民党的委员长，1931年九一八事变爆发；1949年十月毛泽东登上天安门城楼，1950年十月25日出兵朝鲜，战争发生的时间离两个上台的时间差距不算大。
共同点二：
两个人上台后政权都不稳，蒋介石忙着围剿红军，毛泽东忙着土地改革和西南剿匪。
共同点三：
战前两个人都知道战争会发生。九一八事变前，日本在不到一年多的时间在我国东北连续举行了五十多次军事演习，所以蒋介石对此是有准备的，但是他早就打定好了力避冲突、不予理睬的主意；
而抗美援朝爆发前，毛泽东早早就在东北陈兵三十多万，做好了应变的对策。
共同点四：
战争发生后，两个人都在第一时间对战争做出了反应。九一八事变爆发后，蒋介石命令东北军"不予抵抗，力避冲突"。
而美军尚未越过三八线时，毛泽东的总理周恩来就发表声明说："中国人民决不能容忍外国的侵略，也不能听任帝国主义者对自己的邻人肆行侵略而置之不理。"
共同点五：
战争发生后，两个人都用了"拖"之诀，蒋介石直拖到1941年太平洋战争爆发后，才发表声音对日本宣战，而毛泽东在接到金日成的求援信后，也思考了18天。但是毛泽东的思想从来立足一个“打”字，却从来没有一个“和”。
共同点六：
战争爆发后，两个人都很紧张，蒋介石说："枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人，拿什么和日本打仗呢?若抵抗日本，顶多三天就亡国了。"1932年1月11日，蒋介石在他的老家浙江奉化发表《东北问题与对日方针》的演讲时，抛出了"三日亡国论"，他说："以中国国防力薄弱之故，暴日乃得于二十四小时之内侵占吉、辽之范围，若再予绝交宣战之口实，则......必至沿海各地及长江流域，在三日内悉为敌人所蹂躏。"(1932年1月21-23日上海《时世新报)。
而毛泽东呢，吃了几片安眠药，睡不着。不过，他是否因为害怕美军呢？不是，他从来没有怕过谁，而是要通盘考虑军事、外交、政-治得失、把握等问题。
共同点七：
战争发生后，两个人都可以发挥中国人的传统：以夷制夷，蒋介石是衰求国联，盼望列强出面调停。而朝鲜战争爆发后，毛泽东却与联合国打仗！
当时在中国东北有苏联驻军，毛泽东最有资格依靠苏联，以夷制夷，但是，当毛泽东听说苏联连空军也不肯出时，照样大手一挥，出兵了。
共同点八：
两人都指导着战争的发展。蒋介石为抗日战争出的主意是：刚开始是三日亡国论，不抵抗，后来是速胜论，基本上来说，是一系列惨败的直接责任人，是扒开黄河水淹中国人民的直接决策人。毛泽东也指挥着战争的发展，刚开始是慎重初战，后来是运动战，最后是零敲牛皮粮。请注意零敲牛皮粮是战略，具体到战术上，毛泽东直接提出的方法是：选择敌人班排连的支撑点，突然进攻，得手后待敌人反击时再反复对敌人杀伤，然后视情况能守则守，不能守则放弃。如此长期坚持，必能积小胜为大胜，达到消耗敌人的目的，从而决定朝鲜的战局。
最后说三点不同：
一、蒋介石是在做了阶下囚后被逼抗日的，毛泽东的军队叫志愿军。
二、蒋介石的抗战是出于他个人的利益，一方面，他的敌人红军都愿意不计前嫌，听命于他，全国的地方诸侯只要他愿望抗日，也都会唯他是命，国际上也会因他的抗日而支持他，在这种情况下，蒋介石只要不傻，就会欣然而做抗日领袖。而毛泽东呢？部下们的意见并不一致，如果打败了，他就可能下台，甚至会有更恶劣的可能出现，他有必然使个人冒着无穷的风险吗？
三、蒋介石的军队越打越弱，毛泽东的军队越打越强，打到最后，他最弱的军队60军，就是那个失掉180师的那个军，可以一次阵地战拿下敌人一个团。其他的别说什么世界第三强的空军、坦克部队等等了。
还有要说的是，蒋介石绝对是民族罪人，外蒙，钓鱼岛，南沙，南京首都失陷，南京大屠杀等一系列对民族造成伤害的东西都是他当政时期所造成的。所以最近有些所谓的文化精英有要为将摆正的抬头趋势。从而也侧面证明了我们当下有多少崇洋媚外的那些所谓的伪精英，其实实在维护自己在国外的利益，损失自己国家的利益的那帮龟孙子。好了不说了。。。。。
@深山草2009 2016-03-26 16:05:09
@LM901 当年我在解放军当兵，部队也有这样的传说，我想不会是空穴来风吧？蒋介石抗日，反台独是人都知道，但到了某些人嘴里，怎么一点不尊重事实？无耻！爱国我拥护，说谎就反对。
-----------------------------
你知道的比徐焰少将如何？
@LM901 当年我在解放军当兵，部队也有这样的传说，我想不会是空穴来风吧？蒋介石抗日，反台独是人都知道，但到了某些人嘴里，怎么一点不尊重事实？无耻！爱国我拥护，说谎就反对。
-----------------------------
你知道的比徐焰少将如何？
@南谵部 2016-03-27 15:38:08
没有台湾灯塔 你共军走个屁 ......
-----------------------------
至于台湾方面提供“护航”、“供应”等说更是向壁虚构，“打开航标灯”、发出“请通过”的信号是属违反航海常识的臆想。了解台海地理的人都知道，海峡宽度最窄处也有130多公里，而并非狭窄水道，在如此宽阔的航道打开岸边“航标灯”，船上的人谁看得见？
没有台湾灯塔 你共军走个屁 ......
-----------------------------
至于台湾方面提供“护航”、“供应”等说更是向壁虚构，“打开航标灯”、发出“请通过”的信号是属违反航海常识的臆想。了解台海地理的人都知道，海峡宽度最窄处也有130多公里，而并非狭窄水道，在如此宽阔的航道打开岸边“航标灯”，船上的人谁看得见？