应该让方舟子来当中国科学院院长！
@回形镳 2017-09-13 18:52:16
@lywimw4 ：
——————————————————————
你这无聊与无趣的人生，还当真把“权力”，当成了你人生最后一条稻草了。
没人搭理你，你就说手上有“打假权”、有“验假权”、有“对他人有言语攻击权”。
然后就去碰瓷讹人敲诈勒索。
-----------------------------
怎么从9月13日起，你《回形镳》怎么突然老实了，改口了，不敢说那些“说揍你就揍你”的流氓语言了？其中原因你知我知大家不知。
看来你就是外强中干。
附录：2017年9月10日的对话：
@lywimw4 2017-09-10 18:35:35
看来你就是个街头的小混混，不知道什么是道理，只知道挥舞拳头打打杀杀的街头流氓！老实交代！谁指使你来这里撒泼？你拿了谁的钱，来这里威胁要打人？
哈哈！这下暴露了你的流氓身份了吧！公安局正等着抓你这样的想要打人作案的犯罪分子呢！！！
上面这句话就是铁证！证明这个网名《回形镳》的人就是在街头施暴的小混混！这种动不动就狂叫要“揍人”的家伙，大都是因为街头打架几“进宫”出入监狱成家常便饭的街头......
-----------------------------
@回形镳 2017-09-10 18:48:04
你个小烂仔，扮你妈正义大神。
你再出来碰瓷，说揍你就揍你。
-----------------------------
@lywimw4 ：
——————————————————————
你这无聊与无趣的人生，还当真把“权力”，当成了你人生最后一条稻草了。
没人搭理你，你就说手上有“打假权”、有“验假权”、有“对他人有言语攻击权”。
然后就去碰瓷讹人敲诈勒索。
-----------------------------
怎么从9月13日起，你《回形镳》怎么突然老实了，改口了，不敢说那些“说揍你就揍你”的流氓语言了？其中原因你知我知大家不知。
看来你就是外强中干。
附录：2017年9月10日的对话：
@lywimw4 2017-09-10 18:35:35
看来你就是个街头的小混混，不知道什么是道理，只知道挥舞拳头打打杀杀的街头流氓！老实交代！谁指使你来这里撒泼？你拿了谁的钱，来这里威胁要打人？
哈哈！这下暴露了你的流氓身份了吧！公安局正等着抓你这样的想要打人作案的犯罪分子呢！！！
上面这句话就是铁证！证明这个网名《回形镳》的人就是在街头施暴的小混混！这种动不动就狂叫要“揍人”的家伙，大都是因为街头打架几“进宫”出入监狱成家常便饭的街头......
-----------------------------
@回形镳 2017-09-10 18:48:04
你个小烂仔，扮你妈正义大神。
你再出来碰瓷，说揍你就揍你。
-----------------------------
@回形镳 2017-09-14 09:21:29
@lywimw4
————————————————————————
先有“打假者”，而后社会上的碰瓷就越来越多。
你这号正经本事一点没有，读本漫画就热泪盈眶、热血沸腾的，就以为“天下兴亡，匹夫有责”的。
最后常常变为一个碰瓷者。
-----------------------------
你这么一个逻辑混乱的脑袋，还有什么资格来讲法律？亏你这个混混脑袋胡思乱想，竟然捏造一个把打假和碰瓷拉上关系。看来你为了给打假者戴上一顶莫须有的帽子，已经昏头了。
不过你这个小混混经过专政机关的警告还是有点小小的进步----你已经不敢气势汹汹地再用暴力威胁人了。真正是有了一点小进步。
看来你不碰壁还真改不了
@lywimw4
————————————————————————
先有“打假者”，而后社会上的碰瓷就越来越多。
你这号正经本事一点没有，读本漫画就热泪盈眶、热血沸腾的，就以为“天下兴亡，匹夫有责”的。
最后常常变为一个碰瓷者。
-----------------------------
你这么一个逻辑混乱的脑袋，还有什么资格来讲法律？亏你这个混混脑袋胡思乱想，竟然捏造一个把打假和碰瓷拉上关系。看来你为了给打假者戴上一顶莫须有的帽子，已经昏头了。
不过你这个小混混经过专政机关的警告还是有点小小的进步----你已经不敢气势汹汹地再用暴力威胁人了。真正是有了一点小进步。
看来你不碰壁还真改不了
@回形镳 2017-09-14 09:21:29
@lywimw4
————————————————————————
先有“打假者”，而后社会上的碰瓷就越来越多。
你这号正经本事一点没有，读本漫画就热泪盈眶、热血沸腾的，就以为“天下兴亡，匹夫有责”的。
最后常常变为一个碰瓷者。
-----------------------------
你这么一个逻辑混乱的脑袋，还有什么资格来讲法律？亏你这个混混脑袋胡思乱想，竟然捏造一个把打假和碰瓷拉上关系。看来你为了给打假者戴上一顶莫须有的帽子，已经昏头了。
不过你这个小混混经过专政机关的警告还是有点小小的进步----你已经不敢气势汹汹地再用暴力威胁人了。真正是有了一点小进步。
看来你不碰壁还真改不了.
看来这一次你还是真的收敛了，表现就是不敢再撒野暴力威胁别人了。改成骂人了。那好，这点混混的小小的进步还是值得表扬的。
@lywimw4
————————————————————————
先有“打假者”，而后社会上的碰瓷就越来越多。
你这号正经本事一点没有，读本漫画就热泪盈眶、热血沸腾的，就以为“天下兴亡，匹夫有责”的。
最后常常变为一个碰瓷者。
-----------------------------
你这么一个逻辑混乱的脑袋，还有什么资格来讲法律？亏你这个混混脑袋胡思乱想，竟然捏造一个把打假和碰瓷拉上关系。看来你为了给打假者戴上一顶莫须有的帽子，已经昏头了。
不过你这个小混混经过专政机关的警告还是有点小小的进步----你已经不敢气势汹汹地再用暴力威胁人了。真正是有了一点小进步。
看来你不碰壁还真改不了.
看来这一次你还是真的收敛了，表现就是不敢再撒野暴力威胁别人了。改成骂人了。那好，这点混混的小小的进步还是值得表扬的。
五假副部长卢恩光造假方法揭秘
卢恩光把自己的企业转移到哥哥，侄子名下，自己幕后严密控制。事实上，卢恩光只断断续续读完了高中，随着职级的不断晋升，他不断“完善'自己的学历，后来的本科，硕士，博士文凭都是或靠花钱买，或靠别人送，或靠混得来的。
问题来了，哪个大学接受卢恩光的钱给了他本科学历？哪个大学送给了他硕士文凭？哪个大学送给了他博士文凭？
应该把这些大学中的乱臣贼子们乱发“真的假文凭”揭露出来，予以打击。
卢恩光把自己的企业转移到哥哥，侄子名下，自己幕后严密控制。事实上，卢恩光只断断续续读完了高中，随着职级的不断晋升，他不断“完善'自己的学历，后来的本科，硕士，博士文凭都是或靠花钱买，或靠别人送，或靠混得来的。
问题来了，哪个大学接受卢恩光的钱给了他本科学历？哪个大学送给了他硕士文凭？哪个大学送给了他博士文凭？
应该把这些大学中的乱臣贼子们乱发“真的假文凭”揭露出来，予以打击。
@lywimw4 2017-09-14 17:30:37
你这么一个逻辑混乱的脑袋，还有什么资格来讲法律？亏你这个混混脑袋胡思乱想，竟然捏造一个把打假和碰瓷拉上关系。看来你为了给打假者戴上一顶莫须有的帽子，已经昏头了。
不过你这个小混混经过专政机关的警告还是有点小小的进步----你已经不敢气势汹汹地再用暴力威胁人了。真正是有了一点小进步。
看来你不碰壁还真改不了.
看来这一次你还是真的收敛了，表现就是不敢再撒野暴力威胁别人了。改成骂人了。那好......
-----------------------------
@回形镳 2017-09-14 19:18:54
叫你这傻逼不要提“逻辑”二字了。
你这脑子被驴踢过的。
说科学，就证明你不懂科学。
说法律，就知道你不懂法律。
现在还提逻辑二字，又明白你根本不懂逻辑二字。
你就乖乖地路边乞讨，还可免皮肉之苦。
-----------------------------
劝你还是不要头脑发昏光知道骂人，还是冷静考虑一下自己的问题吧。你现在还够不上暴恐分子，你还只是一个有暴力倾向的人。但即使如此，你在职场上，哪个老板敢要你回形镳这个被公安机关警告过的有暴力倾向的人？找老婆，哪个女人会愿意和一个有暴力倾向的人结婚？即使你结了婚，老婆也会被你这个有暴力倾向的人打跑！
还好！回形镳2017年9月13日被公安机关警告后老实多了。不再以暴力威胁他人了。要不就说你这是一个小小的进步。
五假副部长卢恩光造假方法揭秘
卢恩光把自己的企业转移到哥哥，侄子名下，自己幕后严密控制。事实上，卢恩光只断断续续读完了高中，随着职级的不断晋升，他不断“完善'自己的学历，后来的本科，硕士，博士文凭都是或靠花钱买，或靠别人送，或靠混得来的。
问题来了，哪个大学接受卢恩光的钱给了他本科学历？哪个大学送给了他硕士文凭？哪个大学送给了他博士文凭？
应该把这些大学中的乱臣贼子们乱发“真的假文凭”揭露出来，予以打击。
所谓“真的假文凭”，是指这个假文凭不是街头造假证件的专职造假者制造的假文凭，而是由中国正规大学颁发的从形式上符合正规文凭条件的文凭，但是这样的文凭是某些腐败官员利用手中权力，或者通过权钱交易方式，在正规大学里掌权人默许下伪造毕业论文通过走过场式的假答辩，最终使腐败官员得到了正规大学颁发的文凭。这一类假文凭就叫做“真的假文凭”。说它真，是它确实是正规大学颁发的文凭。说它假，是因为大学掌权人的腐败行为产生的假文凭。一句话，这仍旧是在造假。
卢恩光把自己的企业转移到哥哥，侄子名下，自己幕后严密控制。事实上，卢恩光只断断续续读完了高中，随着职级的不断晋升，他不断“完善'自己的学历，后来的本科，硕士，博士文凭都是或靠花钱买，或靠别人送，或靠混得来的。
问题来了，哪个大学接受卢恩光的钱给了他本科学历？哪个大学送给了他硕士文凭？哪个大学送给了他博士文凭？
应该把这些大学中的乱臣贼子们乱发“真的假文凭”揭露出来，予以打击。
所谓“真的假文凭”，是指这个假文凭不是街头造假证件的专职造假者制造的假文凭，而是由中国正规大学颁发的从形式上符合正规文凭条件的文凭，但是这样的文凭是某些腐败官员利用手中权力，或者通过权钱交易方式，在正规大学里掌权人默许下伪造毕业论文通过走过场式的假答辩，最终使腐败官员得到了正规大学颁发的文凭。这一类假文凭就叫做“真的假文凭”。说它真，是它确实是正规大学颁发的文凭。说它假，是因为大学掌权人的腐败行为产生的假文凭。一句话，这仍旧是在造假。
继承前辈科学家的努力，为学术尊严而奋斗，做科学就应该是这样子。请看有良心的科学家是怎样对待学术造假的？
为科学尊严呐喊 绘人生灿烂晚霞
邹承鲁院士走了，科学界从此少了一个正直的敢说话的人
2006年11月25日 11:44 中国青年报
本报记者 原春琳 叶铁桥
2006年11月23日5时22分，83岁的邹承鲁院士走了，也停止了为维护科学尊严的呐喊。
邹先生是近代中国生物化学的奠基人之一。有人这样形容邹先生在中国生化学界的地位：只要提起先生的大名，几乎无人不知，无人不晓。上世纪60年代，邹先生作为主要参与者之一，完成了人工合成牛胰岛素的研制工作。这一重大发现当时在国际上的影响，不亚于中国引爆了第一颗原子弹。
邹先生晚年的辉煌不亚于他早年在学术上取得的成就。上世纪90年代末期以后，他一反多年来在学术界只做不说的习惯，一次又一次地站出来，在很多科学家都沉默的时候，拆穿一个又一个骗局：“核酸风波”、“基因皇后”、“人体器官克隆”……
邹先生成了“皇帝的新装”故事中的那个敢说真话的孩子。
容不得对科学的亵渎
“这是他的性格使然。他很正直，‘不说’太不符合他的为人，也对不起自己的良心。”不止一位老朋友这样评价邹承鲁。
翟中和院士与邹先生相识于上世纪50年代。当时，邹先生刚从英国回来，翟中和院士刚从苏联归国，素不相识的两个人参加一个学术研讨会。一位老先生正在前面慷慨激昂地发言，突然，邹承鲁从后排座位上站了起来，说：我不同意你的看法。
“这个直率的年轻人是谁？”翟中和当时吃了一惊：尊老是学界的传统，他自己就是一个直率的人，可是要在公开场合反驳老先生的意见，自己还没有这个勇气。
1957年，许根俊院士被分配到邹先生所在的实验室，当年他还是个20出头的小伙子，但邹先生作为他的导师才34岁。在实验室里，邹先生的“凶”是出了名的：他喜欢刨根问底，学生的每一个回答都会引来相关的问题，直到学生彻底把这个问题解释清楚。
许根俊院士记得很清楚，一名学生准备发表一篇论文，论文中涉及的数据比书本上列出的数据高出了1倍，很多人都认为这是一个新的突破。可在论文发表前，邹先生突然发现问题：数据之所以高出1倍，是采用了不同的计算方法。邹先生首先批评了自己。
正是因为对科学发自内心的尊重，邹先生才容不得对科学有丝毫亵渎。
2001年2月在上海和北京分别召开了“全国核酸类物质功能及应用研讨会”、“中国核酸类物质应用与健康相关产业发展听证会”。一些生化学会的会员出席会议并为核酸摇旗呐喊。
作为生化学会的理事长，邹先生站出来接受媒体的专访：核酸作为营养物没有任何科学依据。一些核酸营养品支持者在“偷换概念”，他们采取的手法是，把“核酸类物质”偷换成“核酸”，把“代谢”偷换成“营养”。
许根俊院士和另外一位老先生给邹先生写信，认为这些科学家不应该打着生化学会名义来误导消费者。不久，邹先生在生化学会年会上特地安排时间讨论这个问题。这次年会还通过决议：在学会任职的个人不能以学会名义来做商业广告，并号召科学家要珍重自己的名声。
2002年8月，美宝集团总裁徐荣祥在其集团组织的“美宝科技爆炸日”发布会上宣布：人体生命之谜被破解———他和他的科研队伍已经发现了人类组织的器官其实都有潜能再生细胞，这些细胞在各组织器官发育时参与形成各组织器官，以普通细胞形式存在于组织中，它具备原位启动自身增殖功能，能及时补充凋亡、退化、损伤、坏死的组织细胞，以保障人体器官组织功能的持续。
徐荣祥说，他将用5年的时间完成复制人体的206个组织器官。
这一“惊人之举”随即在社会上引起了广泛的争议和质疑。邹先生又站了出来，用科学研究否定了徐荣祥的说法。
邹先生的话越说越多。一些话引起一些科研部门的不快。连邹先生的学生都劝他，您少说点儿吧，客气一点儿吧，要不然他们的气都撒在我们头上了。一位接触过邹先生的科研人员说，邹先生的学生在申请科研经费时，有关部门说你是邹先生的学生，就按邹先生的严要求办理吧。
邹先生很无奈：没有人愿意得罪别人，可该说的话还是要说。
希望写一篇科学体制改革的文章
2004年邹先生动了一个大手术，术后不少人去医院看望先生。一进病房，最显眼的不是鲜花，而是一台笔记本电脑。先生对来探望的人表示：只要我还能动，就会一直写下去。
在病床上，邹先生还与美国西北大学教授饶毅等人联名发表文章，对我国现行的科技体制进行反思。一次饶毅教授写文章批评院士评选年度十大科技新闻，事后才得知，邹先生早已对这一现象进行过批评。远在美国的饶毅教授对此非常感慨：邹先生不仅是科学做得好，还一直对不正常的科学现象坚持批评，这非常难得。一般人可能只坚持纠正几件事情，可邹先生一直在坚持。
邹先生的秘书刘江红说，邹先生有个小录音机，有什么想法就录到里面，自己帮先生录写成文，直到先生修改到认为没有可修改的程度，才投稿发表。邹先生去世前对女儿说，特别希望写一篇科学体制改革的文章，最终未能如愿。国庆节之前，邹先生还每天到单位上两三个小时的班，上网浏览学术动态和公众的科学言论。10月31日住院以后，邹先生还让刘江红拷贝过一期自然杂志和科学杂志。他的眼睛两年前做了白内障手术，看东西不方便，就让女儿读给自己听。
邹先生走了，许根俊院士很感慨，科学界少了一个正直的敢说话的人。许根俊院士自己评价自己，有时候碰到一些问题就很消极，不介入也不讲，尽管自己也在思考这些问题，但是担心讲了也可能是白讲。可邹先生则不同，他最可贵的地方在于，他从来不消极，尽管他的声音很微弱。他的理由很简单，总要有人站出来说话。
有人曾经说邹先生是科学界的堂吉诃德。许根俊院士不同意这种说法。他认为，邹先生是本着对中国科学负责的态度，尽心尽力做自己的事情，希望为中国的发展作出自己的贡献。
一次，在一个会议上，翟中和院士碰到邹先生的夫人、著名地质学家李四光的女儿李林院士，“邹先生的文章很有深度啊！”他说。
李林院士开玩笑地说：邹先生没有出息，做事不给自己留后路。
翟中和院士立刻说，你这是妄夫菲薄啊！做科学就应该是这样子。
本报北京11月24日电
为科学尊严呐喊 绘人生灿烂晚霞
邹承鲁院士走了，科学界从此少了一个正直的敢说话的人
2006年11月25日 11:44 中国青年报
本报记者 原春琳 叶铁桥
2006年11月23日5时22分，83岁的邹承鲁院士走了，也停止了为维护科学尊严的呐喊。
邹先生是近代中国生物化学的奠基人之一。有人这样形容邹先生在中国生化学界的地位：只要提起先生的大名，几乎无人不知，无人不晓。上世纪60年代，邹先生作为主要参与者之一，完成了人工合成牛胰岛素的研制工作。这一重大发现当时在国际上的影响，不亚于中国引爆了第一颗原子弹。
邹先生晚年的辉煌不亚于他早年在学术上取得的成就。上世纪90年代末期以后，他一反多年来在学术界只做不说的习惯，一次又一次地站出来，在很多科学家都沉默的时候，拆穿一个又一个骗局：“核酸风波”、“基因皇后”、“人体器官克隆”……
邹先生成了“皇帝的新装”故事中的那个敢说真话的孩子。
容不得对科学的亵渎
“这是他的性格使然。他很正直，‘不说’太不符合他的为人，也对不起自己的良心。”不止一位老朋友这样评价邹承鲁。
翟中和院士与邹先生相识于上世纪50年代。当时，邹先生刚从英国回来，翟中和院士刚从苏联归国，素不相识的两个人参加一个学术研讨会。一位老先生正在前面慷慨激昂地发言，突然，邹承鲁从后排座位上站了起来，说：我不同意你的看法。
“这个直率的年轻人是谁？”翟中和当时吃了一惊：尊老是学界的传统，他自己就是一个直率的人，可是要在公开场合反驳老先生的意见，自己还没有这个勇气。
1957年，许根俊院士被分配到邹先生所在的实验室，当年他还是个20出头的小伙子，但邹先生作为他的导师才34岁。在实验室里，邹先生的“凶”是出了名的：他喜欢刨根问底，学生的每一个回答都会引来相关的问题，直到学生彻底把这个问题解释清楚。
许根俊院士记得很清楚，一名学生准备发表一篇论文，论文中涉及的数据比书本上列出的数据高出了1倍，很多人都认为这是一个新的突破。可在论文发表前，邹先生突然发现问题：数据之所以高出1倍，是采用了不同的计算方法。邹先生首先批评了自己。
正是因为对科学发自内心的尊重，邹先生才容不得对科学有丝毫亵渎。
2001年2月在上海和北京分别召开了“全国核酸类物质功能及应用研讨会”、“中国核酸类物质应用与健康相关产业发展听证会”。一些生化学会的会员出席会议并为核酸摇旗呐喊。
作为生化学会的理事长，邹先生站出来接受媒体的专访：核酸作为营养物没有任何科学依据。一些核酸营养品支持者在“偷换概念”，他们采取的手法是，把“核酸类物质”偷换成“核酸”，把“代谢”偷换成“营养”。
许根俊院士和另外一位老先生给邹先生写信，认为这些科学家不应该打着生化学会名义来误导消费者。不久，邹先生在生化学会年会上特地安排时间讨论这个问题。这次年会还通过决议：在学会任职的个人不能以学会名义来做商业广告，并号召科学家要珍重自己的名声。
2002年8月，美宝集团总裁徐荣祥在其集团组织的“美宝科技爆炸日”发布会上宣布：人体生命之谜被破解———他和他的科研队伍已经发现了人类组织的器官其实都有潜能再生细胞，这些细胞在各组织器官发育时参与形成各组织器官，以普通细胞形式存在于组织中，它具备原位启动自身增殖功能，能及时补充凋亡、退化、损伤、坏死的组织细胞，以保障人体器官组织功能的持续。
徐荣祥说，他将用5年的时间完成复制人体的206个组织器官。
这一“惊人之举”随即在社会上引起了广泛的争议和质疑。邹先生又站了出来，用科学研究否定了徐荣祥的说法。
邹先生的话越说越多。一些话引起一些科研部门的不快。连邹先生的学生都劝他，您少说点儿吧，客气一点儿吧，要不然他们的气都撒在我们头上了。一位接触过邹先生的科研人员说，邹先生的学生在申请科研经费时，有关部门说你是邹先生的学生，就按邹先生的严要求办理吧。
邹先生很无奈：没有人愿意得罪别人，可该说的话还是要说。
希望写一篇科学体制改革的文章
2004年邹先生动了一个大手术，术后不少人去医院看望先生。一进病房，最显眼的不是鲜花，而是一台笔记本电脑。先生对来探望的人表示：只要我还能动，就会一直写下去。
在病床上，邹先生还与美国西北大学教授饶毅等人联名发表文章，对我国现行的科技体制进行反思。一次饶毅教授写文章批评院士评选年度十大科技新闻，事后才得知，邹先生早已对这一现象进行过批评。远在美国的饶毅教授对此非常感慨：邹先生不仅是科学做得好，还一直对不正常的科学现象坚持批评，这非常难得。一般人可能只坚持纠正几件事情，可邹先生一直在坚持。
邹先生的秘书刘江红说，邹先生有个小录音机，有什么想法就录到里面，自己帮先生录写成文，直到先生修改到认为没有可修改的程度，才投稿发表。邹先生去世前对女儿说，特别希望写一篇科学体制改革的文章，最终未能如愿。国庆节之前，邹先生还每天到单位上两三个小时的班，上网浏览学术动态和公众的科学言论。10月31日住院以后，邹先生还让刘江红拷贝过一期自然杂志和科学杂志。他的眼睛两年前做了白内障手术，看东西不方便，就让女儿读给自己听。
邹先生走了，许根俊院士很感慨，科学界少了一个正直的敢说话的人。许根俊院士自己评价自己，有时候碰到一些问题就很消极，不介入也不讲，尽管自己也在思考这些问题，但是担心讲了也可能是白讲。可邹先生则不同，他最可贵的地方在于，他从来不消极，尽管他的声音很微弱。他的理由很简单，总要有人站出来说话。
有人曾经说邹先生是科学界的堂吉诃德。许根俊院士不同意这种说法。他认为，邹先生是本着对中国科学负责的态度，尽心尽力做自己的事情，希望为中国的发展作出自己的贡献。
一次，在一个会议上，翟中和院士碰到邹先生的夫人、著名地质学家李四光的女儿李林院士，“邹先生的文章很有深度啊！”他说。
李林院士开玩笑地说：邹先生没有出息，做事不给自己留后路。
翟中和院士立刻说，你这是妄夫菲薄啊！做科学就应该是这样子。
本报北京11月24日电
@yzfglthy2 2017-10-13 21:02:13
方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭
4月18日，中国人民大学新闻学院责任教授陈力丹发表博客文章，首度就网友举报方舟子的妻子刘菊花硕士论文抄袭的问题正式表态：如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位
法治周末记者 宋学鹏
在《法治周末》披露方舟子涉嫌抄袭的丑闻后，自顾不暇的"打假斗士"突然后院起火---他的妻子刘菊花被网友揭露存在严重的论......
-----------------------------
本人看法：方舟子的妻子刘菊花硕士论文抄袭一事，知情者完全可以揭发，没有人栏着你。如果其妻是在方舟子手下做硕士时抄袭的，那么方舟子就有不可推卸的责任。事实不是如此。现在看来，方与其妻抄袭并没有什么关系。于是许多人声讨方舟子：你老婆抄袭你不打假反而去打别人的假。这些人揭发方妻的目的在于让方舟子“闭嘴”，不要揭露中国学术界现已发展壮大到十分猖狂的学术造假。这些人的逻辑是：如果你老婆有贪污行为，你就不能揭发别人的贪污行为。这个逻辑不是为更大的贪污犯打掩护的罪恶吗？法律规定中没有这么一条：自己家里人有错误者不能揭发别人。
朱德，朱总司令的前妻XXX是个叛徒。后来，周恩来组织人员将朱德前妻XXX处决了。周恩来并没有对朱德说：“你老婆是叛徒，你不能上战场打敌人！”或者说：“你朱德先把你老婆处决了，才能去打敌人。否则你就是选择性打敌人，是假打敌人，真包庇叛徒”。
怎么到了方舟子这里，拿他妻子的问题来要挟他闭嘴就成“正大光明”的事情了呢？
方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭
4月18日，中国人民大学新闻学院责任教授陈力丹发表博客文章，首度就网友举报方舟子的妻子刘菊花硕士论文抄袭的问题正式表态：如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位
法治周末记者 宋学鹏
在《法治周末》披露方舟子涉嫌抄袭的丑闻后，自顾不暇的"打假斗士"突然后院起火---他的妻子刘菊花被网友揭露存在严重的论......
-----------------------------
本人看法：方舟子的妻子刘菊花硕士论文抄袭一事，知情者完全可以揭发，没有人栏着你。如果其妻是在方舟子手下做硕士时抄袭的，那么方舟子就有不可推卸的责任。事实不是如此。现在看来，方与其妻抄袭并没有什么关系。于是许多人声讨方舟子：你老婆抄袭你不打假反而去打别人的假。这些人揭发方妻的目的在于让方舟子“闭嘴”，不要揭露中国学术界现已发展壮大到十分猖狂的学术造假。这些人的逻辑是：如果你老婆有贪污行为，你就不能揭发别人的贪污行为。这个逻辑不是为更大的贪污犯打掩护的罪恶吗？法律规定中没有这么一条：自己家里人有错误者不能揭发别人。
朱德，朱总司令的前妻XXX是个叛徒。后来，周恩来组织人员将朱德前妻XXX处决了。周恩来并没有对朱德说：“你老婆是叛徒，你不能上战场打敌人！”或者说：“你朱德先把你老婆处决了，才能去打敌人。否则你就是选择性打敌人，是假打敌人，真包庇叛徒”。
怎么到了方舟子这里，拿他妻子的问题来要挟他闭嘴就成“正大光明”的事情了呢？
方舟子就是一面照妖镜！
剑舞歌吟 于 2017/11/3 11:23:08
方舟子是一个无畏的战士，他用敢于向虚伪作假的人和利益集团宣战，毫不留情地揭露假丑黑恶，从惧怕潮水般的谩骂攻击。他孜孜不倦地向国人科普，让人们了解冬虫夏草没有疗效，让人们知晓转基因并不是有毒有害。他的知识面之宽广，目光之敏锐，毅力之坚韧，无人能及。有人说他“轴”（固执拧巴），是的，他就是一个令人敬畏的角色。
在这块古老的土地上，欺诈与愚昧仍是主旋律，以至于妖孽魍魉并起，谎言盛行。各路骗子施展着低劣的演技，也能屡屡成功。
方舟子的打假行为和他的人品，现在并没有盖棺定论，关于他的争论一波未成平又起一波。但作为一个铁杆方粉，他姑且认为他是正义的，他的所作所为必须充分的肯定。
第一，这面照妖镜，照出了无数妖孽。
被方舟子打假的人不计其数，他的打假基本没错。唐骏、陈晓宁、肖传国、道士李一、苏有朋、乐嘉、韩寒、刘辉，不但学术界，也扩展到了各种领域。指证了他们的作假行为，脱下了某些名人的底裤。特别是他对韩寒持续的揭露，在网友中一再发酵，让人们看到了一个欺骗公众十多年的骗子集团。
第二，这面照妖镜，照出国人的科学素质。
在方舟子扒中医之前，许多人对中医密冠以“博大精深”，让人们充满了自豪感，中医可以用来救死扶伤，中医与西医是并列的。自从看了方舟子的揭露，才知道中医不过是经验、巫术与玄学的综合体，是一个“有意无意的骗子”。中医堂而皇之地受扶持，其实浪费医疗资源，危害公众健康。中医的存在，本质是中国人不不尊重科学的表现。
方舟子向国人科普转基因，让人们了解转基因并不可怕的，是农业发展方面最有前途的领域。许多国人出于不同的目的，对转基因造了无数的谣言，让低科学素质的国人产生了恐惧感。
我相信中国人缺乏基本的科学素质，中国人不喜欢读书，却喜欢传播谣言。
第三，这面照妖镜，照出了国人的道德素养。
中国人喜欢拉帮结派，喜欢党同伐异，帮亲不帮理。例如，他在揭露林志颖的时候，林的粉丝会不顾青红皂白地谩骂；他在揭露韩寒骗子集团的时候，也有大批粉丝出来护短。
中国人向上有严重的民族主义倾向，如果说中医的非科学，立马会遭到攻击伪民族主义分子的攻击谩骂。因为转基因农产品多是美国孟山都公司研发，所以公众掺杂着民族主义的成分。方舟子关于转基因的科普，也遭到民族主义分子的毁谤，毫无根据地说他是美国间谍，是美国山孟山都雇佣的，把脏水倾倒到他身上。
因中国官商、学商勾结，形象了一个个关系密实的利益集团。最近，他又揭普洱茶中含有黄曲霉素，云南普洱茶协会等组织要起诉方舟子索赔600万，他同时也到受到某些专家群起而攻之。方舟子在一篇文章，把他们所有人都揭了一遍，鞭辟入里，无可辩驳。
那些利益集团、不明真相的人、伪民族主义分子，对方舟子恨之入骨，受到无尽的谩骂攻击，有一个叫“亦明”的人，专事搜罗方舟子的言行进行攻击，简直成了一种职业。一个崔永元，他曾经“实话实说”树立良好形象的艺人，竟然毫无科学素质，他煽动不明真相粉丝，挟裹民粹，在与方舟子的争论中把他那胡搅蛮缠的痞子形象暴露无遗。
方舟子就是一个“道德洁癖”的人，当代嫉恶如仇的人，让人们了解真相，不受蒙蔽，他是社会的良心。他不怕惹官司，甚至被肖传国卖凶人身攻击，他面临着无际的地雷阵。在这块鱼龙混杂的国土上，他神一般地存在。
剑舞歌吟 于 2017/11/3 11:23:08
方舟子是一个无畏的战士，他用敢于向虚伪作假的人和利益集团宣战，毫不留情地揭露假丑黑恶，从惧怕潮水般的谩骂攻击。他孜孜不倦地向国人科普，让人们了解冬虫夏草没有疗效，让人们知晓转基因并不是有毒有害。他的知识面之宽广，目光之敏锐，毅力之坚韧，无人能及。有人说他“轴”（固执拧巴），是的，他就是一个令人敬畏的角色。
在这块古老的土地上，欺诈与愚昧仍是主旋律，以至于妖孽魍魉并起，谎言盛行。各路骗子施展着低劣的演技，也能屡屡成功。
方舟子的打假行为和他的人品，现在并没有盖棺定论，关于他的争论一波未成平又起一波。但作为一个铁杆方粉，他姑且认为他是正义的，他的所作所为必须充分的肯定。
第一，这面照妖镜，照出了无数妖孽。
被方舟子打假的人不计其数，他的打假基本没错。唐骏、陈晓宁、肖传国、道士李一、苏有朋、乐嘉、韩寒、刘辉，不但学术界，也扩展到了各种领域。指证了他们的作假行为，脱下了某些名人的底裤。特别是他对韩寒持续的揭露，在网友中一再发酵，让人们看到了一个欺骗公众十多年的骗子集团。
第二，这面照妖镜，照出国人的科学素质。
在方舟子扒中医之前，许多人对中医密冠以“博大精深”，让人们充满了自豪感，中医可以用来救死扶伤，中医与西医是并列的。自从看了方舟子的揭露，才知道中医不过是经验、巫术与玄学的综合体，是一个“有意无意的骗子”。中医堂而皇之地受扶持，其实浪费医疗资源，危害公众健康。中医的存在，本质是中国人不不尊重科学的表现。
方舟子向国人科普转基因，让人们了解转基因并不可怕的，是农业发展方面最有前途的领域。许多国人出于不同的目的，对转基因造了无数的谣言，让低科学素质的国人产生了恐惧感。
我相信中国人缺乏基本的科学素质，中国人不喜欢读书，却喜欢传播谣言。
第三，这面照妖镜，照出了国人的道德素养。
中国人喜欢拉帮结派，喜欢党同伐异，帮亲不帮理。例如，他在揭露林志颖的时候，林的粉丝会不顾青红皂白地谩骂；他在揭露韩寒骗子集团的时候，也有大批粉丝出来护短。
中国人向上有严重的民族主义倾向，如果说中医的非科学，立马会遭到攻击伪民族主义分子的攻击谩骂。因为转基因农产品多是美国孟山都公司研发，所以公众掺杂着民族主义的成分。方舟子关于转基因的科普，也遭到民族主义分子的毁谤，毫无根据地说他是美国间谍，是美国山孟山都雇佣的，把脏水倾倒到他身上。
因中国官商、学商勾结，形象了一个个关系密实的利益集团。最近，他又揭普洱茶中含有黄曲霉素，云南普洱茶协会等组织要起诉方舟子索赔600万，他同时也到受到某些专家群起而攻之。方舟子在一篇文章，把他们所有人都揭了一遍，鞭辟入里，无可辩驳。
那些利益集团、不明真相的人、伪民族主义分子，对方舟子恨之入骨，受到无尽的谩骂攻击，有一个叫“亦明”的人，专事搜罗方舟子的言行进行攻击，简直成了一种职业。一个崔永元，他曾经“实话实说”树立良好形象的艺人，竟然毫无科学素质，他煽动不明真相粉丝，挟裹民粹，在与方舟子的争论中把他那胡搅蛮缠的痞子形象暴露无遗。
方舟子就是一个“道德洁癖”的人，当代嫉恶如仇的人，让人们了解真相，不受蒙蔽，他是社会的良心。他不怕惹官司，甚至被肖传国卖凶人身攻击，他面临着无际的地雷阵。在这块鱼龙混杂的国土上，他神一般地存在。
劣质学术的生产机制
当代中国学术生产机制：从“逼良为娼”到“制造平庸”
2017年11月06日 14:38:53
来源：凤凰文化 作者：王海光
编者按：近年来，涉及人文社会科学的困境与出路的话题，一再引起中国知识界的热烈讨论，这彰显出时下学人对中国社会科学继承发展的忧虑。当今日中国再次面临时代更迭、中西碰撞，社会问题纷繁复杂的局面，我们的社会科学能够为国家发展带来怎样的思想启示与决策参考？而社会政治环境又将如何影响学科建制？这些问题在今天显得尤其重要。
在王海光先生发表于《文化纵横》的这篇文章中，他深刻分析了行政化、官僚化如何使得当前学术研究走向劣质和平庸，为我们理解当前中国学术研究的种种问题提供了一个切入点，特此刊发，以飨读者。
作者：王海光
学术界维系着人们知识传承的慧命，本应是一个社会的道德良知和科学探索精神的象征。而近年来学术界弄虚作假的事情层出不穷，腐败丑闻屡爆不鲜，不仅牵涉者官职大、学衔高，多有校长、主任、院士、博导之类的头面人物，而且日趋年轻化，被揭露抄袭造假的学界新秀不断，前仆后继者络绎不绝，足见其问题的严重性，已成为社会的一大公害。
学府还是官府
学术腐败是社会的一个根本性腐败，社会影响恶劣不亚于官场腐败，从断人慧命、祸及子孙的意义上可能还更严重，理应遭到社会各界的严厉谴责。但细细推敲起来，学术腐败之所以能发展到现在这样的局面，并不能简单地归于某些个人的道德亏欠。学界的急功近利之人、剽窃谋名之徒古来有之，但像现在这样明目张胆、理直气壮的，倒真是举世罕见。时常可见，有些剽窃者，明明被人捉了个正着，证据确凿在案，但就是死不认账，甚至还反咬一口，诬称告发者是别有用心。“打假”，往往变成了“打架”的口水战。寡廉鲜耻到这种程度，确让学界蒙羞。但敢这样做，又能这样做的，往往都是在学界有个一官半职的家伙。问题的严重性也正在这里。
过去，虽然把知识分子当成政治异类，政治运动一来就整“臭老九”、“反动学术权威”，但在体制上对政治领导和业务领导还是有所区分的，所谓党委（书记）领导下的校长（所长）负责制。学校科研单位的行政领导，一般还都是由专家学者担任，党政领导干部不管业务，也不伸手去捞学衔职称。邓小平第三次出山，主动请命主管教育科研，自己宣布要给专家教授们当好后勤部长。这是真正的政治家管教育、管科研。但是现在的情况则大不一样了。一所高等学校的领导干部，无论是管党群、管行政，还是管后勤，几乎没有不是教授、博导的。也就是说，教研人员所有的东西，领导们一应俱全。这又分有两种情况，一是先有行政职务后有学衔职称；二是先有学衔职称后有行政职务。但在学术行政化上，两者实则是殊途同归。
从体制上讲，学校、科研单位都从属于行政部门，向学校安排干部也就是顺理成章的事情了。许多学校的党政领导干部，包括许多著名学府在内，是从上级领导部门空降到学校，为的是解决他们的级别待遇问题。许多年来的所谓“专家治校”、“专家治所”的声音，只是知识分子一厢情愿的心结而已。而现在已听不大见这类声音了，人们不再抱有希望。从学校讲，以职务获取职称，以行政权力获取学术资源的情况，现在有相当的普遍性。行政领导人能够动用的资源和人脉关系，是其他教研人员无法企及的。领导可以倾全校之力争取到项目，自任课题负责人，以此成为教授、博导的不乏其人。所以，有的学校就出现了没一篇学术论文的博导、没有教过一堂课的教授。从个人讲，学校中搞行政的比搞学术的要实惠得多。只要是个“长”字号的，有点权、有点钱、套套关系、请人捉捉刀，一样能得到学衔职称，比坐冷板凳还更来得容易。所以有很多人读完了博士，但并不以搞学术为职业前途，都要走“学而优则仕”的路子。甚至在有的名牌大学中，许多已在教研岗位工作的博士，纷纷脱离教师本业，要到行政后勤部门去竞争个科长、处长。从职业分类的道理上讲，这些学校部门所谓的“长”，原本是学校职员。古今中外的学校，办学靠的是教员，哪有靠职员的？已有一定学术训练的青年教师，不当教员当职员，而且趋之若鹜，实在是利益使然。这也足以说明学校官本位的膨胀，使学府安心治学的氛围逐渐消逝，已然有了官府的仕途气象。
学术的劣质、扭曲与平庸
学府的行政化，也就是学术的官僚化，必然造成学术的劣质化，特别典型的是所谓“工程”学术。在“工程”学术大行其道的今天，尽管其工程质量是大有疑问的，却是投资浩大，动辄是上百万一本书。而能够拿到这些“工程”的，自然是非学官莫属了。凡是参与“工程”的人，也能够分上一杯羹。领导领衔首席，大家分成包干，“排排坐，吃果果”，名利双收，何乐不为。至于能够做出来什么垃圾东西，大家都心知肚明。
学术官僚化最令人痛心疾首的，还不是上述这些问题，而是学术标准的扭曲。学术的官僚化，所对应的是学术权威的缺失，专业标准的沦落。韩愈《师说》有言，“闻道有先后，术业有专攻”。一直在做学术的尚且如此，遑论只做了半截子学问，或根本没有做过学问的学术官僚了，他们哪能知道术业的精微？让学术官僚制定学术评价体系，无异是让非专业人士制定专业标准，只能是把学术活动指标化。这种指标化的学术评价体系，比较的只是数量的多少，却难以衡量质量的高低。当前各个学校研究单位的学术标准规定，无非是在哪一级的刊物上发表了多少篇文章，出了几部专著。且不说这些刊物的规定种类是否合理，就是质量较高的专业刊物也并非学界的同仁刊物，学术立场也是很有些折扣的，在厚币谦词的公关下，或多或少都会有些差强人意的关系稿、人情稿。至于出书，在现在的出版条件下，就更容易了，只要有钱到位就行。真正发表起来比较困难的，往往反倒是那些打破了陈见旧说、触及到某些敏感问题的真实性研究。诸如关于中国当代史某些领域、某些人物的研究，当前某些社会问题的研究，凡是与传统说法不一致的，学术成果都很难发表。这样，在政治化和指标化的双重压力下，既不能触雷，又要完成任务，真正的学术研究难以正常开展，只能走平庸主义路线——政治上跟着主旋律走，学术上跟着指标走。学术研究的平庸化，必然造成知识的平质化。举目望去，当前大量充斥学界的是沿袭陈说的“著作”，抱残守缺的伪问题研究，大同小异的雷同之作。这类东西，只有指标的意义，评职称的意义，没有知识的价值。如果抛开道德评判，雷同与抄袭，在知识的层面上，也就是五十步与百步的区别。
学问之道，非学问之人难知个中三昧。据马克思的劳动价值学说，复杂劳动是简单劳动的叠加。学术活动是人类探求真知的活动，是复杂劳动中最复杂的创造性劳动，很难用简单劳动叠加的数量公式来测算其真实价值。试想，如果将一个著作等身的职业写手与述而不作的饱学之士相比论，一是商业化写作，一是学术性研究，根本没有质的可比性。做一篇原创性和开拓性的学术论文，所需要的知识储备、所下的研究功夫，绝非是搞几部东拼西凑的专著能比的。还有的学者，皓首穷经，不着文字，只留下几部研究手稿，但却为人类的知识宝库提供了积累价值。这就更难评价了。所以，学术的价值，只能是学界自明、业界自评，无法用硬性指标量化出来。但从另一方面讲，在行政化的学术体制下，评审者缺乏应有的知识眼界和学术立场，在学术上较不起真来，不采取这样的指标化管理，又当何如？如果当年学界按照现在的标准，可以说，自学成家的梁漱溟、学贯中西的史学大师陈寅格等等著名前辈学者，都会被拒之门外的。
学界的行政化导向，必然要混乱学术标准，带来知识的劣质化。时常可见这样的专家，浑身披挂了各种学术头衔，经常出没于官学两道，但张嘴除了套话、空话，就是硬伤百出的错话。如果盘查他们底细，实在是没有做过一件在学界立得住的原创性学术研究。尽管他们是不能被学界引为同道的学人，却是符合指标化数量管理标准的“雷”人，大都能列出一些人们熟视无睹的“科研”成果。这些人物能成为“专家”，正是当前学术评价体系的导向使然。
有许多学者批评当前的学术评价体系是“逼良为娼”，违背学术规律。现在还要看到它的继续，为娼还要逼良，要制造出一个平庸的多数，集体排斥那些出类拔萃之辈。如果对当前学界的腐败问题做进一步考察，可以看到，能够被公示于众的“剽”客还是少数，更多的还是这些从事伪命题写作、低水平重复劳动的“雷”人。这可能是一种更深层次的腐败，即一个社会的知识机理的败坏。这是比少数人的学术行为不端更严重，也更可怕的事情。
学术剽窃和弄虚作假，是任何地方都会发生的事情。但能够形成一个社会性的腐败问题，只有在学术的独立性受到严重侵害的情况下才会发生。学界的行政化和学术的官僚化，会造就一批以官取学、以学谋官的官学两栖动物；会用一种平质化的学术评价体系把学术标准演绎成人际关系的交易；会让不学有术的投机钻营者占据了学界要津，把学界变成滥竽充数者浑水摸鱼的江湖，使平庸排挤了高明，劣币驱除了良币。如果学术不能履行我们薪火传承、继往开来、推陈出新的文化理想，长此下去，我们将凭什么来守护我们的精神家园？即使富甲天下，也不过是一群西服革履满口粗俗的暴发户，提供不了生命的价值和生活的意义。
本文刊于《文化纵横》2010年6月号，原标题：“劣质学术的生产机制”。图片来自网络。
当代中国学术生产机制：从“逼良为娼”到“制造平庸”
2017年11月06日 14:38:53
来源：凤凰文化 作者：王海光
编者按：近年来，涉及人文社会科学的困境与出路的话题，一再引起中国知识界的热烈讨论，这彰显出时下学人对中国社会科学继承发展的忧虑。当今日中国再次面临时代更迭、中西碰撞，社会问题纷繁复杂的局面，我们的社会科学能够为国家发展带来怎样的思想启示与决策参考？而社会政治环境又将如何影响学科建制？这些问题在今天显得尤其重要。
在王海光先生发表于《文化纵横》的这篇文章中，他深刻分析了行政化、官僚化如何使得当前学术研究走向劣质和平庸，为我们理解当前中国学术研究的种种问题提供了一个切入点，特此刊发，以飨读者。
作者：王海光
学术界维系着人们知识传承的慧命，本应是一个社会的道德良知和科学探索精神的象征。而近年来学术界弄虚作假的事情层出不穷，腐败丑闻屡爆不鲜，不仅牵涉者官职大、学衔高，多有校长、主任、院士、博导之类的头面人物，而且日趋年轻化，被揭露抄袭造假的学界新秀不断，前仆后继者络绎不绝，足见其问题的严重性，已成为社会的一大公害。
学府还是官府
学术腐败是社会的一个根本性腐败，社会影响恶劣不亚于官场腐败，从断人慧命、祸及子孙的意义上可能还更严重，理应遭到社会各界的严厉谴责。但细细推敲起来，学术腐败之所以能发展到现在这样的局面，并不能简单地归于某些个人的道德亏欠。学界的急功近利之人、剽窃谋名之徒古来有之，但像现在这样明目张胆、理直气壮的，倒真是举世罕见。时常可见，有些剽窃者，明明被人捉了个正着，证据确凿在案，但就是死不认账，甚至还反咬一口，诬称告发者是别有用心。“打假”，往往变成了“打架”的口水战。寡廉鲜耻到这种程度，确让学界蒙羞。但敢这样做，又能这样做的，往往都是在学界有个一官半职的家伙。问题的严重性也正在这里。
过去，虽然把知识分子当成政治异类，政治运动一来就整“臭老九”、“反动学术权威”，但在体制上对政治领导和业务领导还是有所区分的，所谓党委（书记）领导下的校长（所长）负责制。学校科研单位的行政领导，一般还都是由专家学者担任，党政领导干部不管业务，也不伸手去捞学衔职称。邓小平第三次出山，主动请命主管教育科研，自己宣布要给专家教授们当好后勤部长。这是真正的政治家管教育、管科研。但是现在的情况则大不一样了。一所高等学校的领导干部，无论是管党群、管行政，还是管后勤，几乎没有不是教授、博导的。也就是说，教研人员所有的东西，领导们一应俱全。这又分有两种情况，一是先有行政职务后有学衔职称；二是先有学衔职称后有行政职务。但在学术行政化上，两者实则是殊途同归。
从体制上讲，学校、科研单位都从属于行政部门，向学校安排干部也就是顺理成章的事情了。许多学校的党政领导干部，包括许多著名学府在内，是从上级领导部门空降到学校，为的是解决他们的级别待遇问题。许多年来的所谓“专家治校”、“专家治所”的声音，只是知识分子一厢情愿的心结而已。而现在已听不大见这类声音了，人们不再抱有希望。从学校讲，以职务获取职称，以行政权力获取学术资源的情况，现在有相当的普遍性。行政领导人能够动用的资源和人脉关系，是其他教研人员无法企及的。领导可以倾全校之力争取到项目，自任课题负责人，以此成为教授、博导的不乏其人。所以，有的学校就出现了没一篇学术论文的博导、没有教过一堂课的教授。从个人讲，学校中搞行政的比搞学术的要实惠得多。只要是个“长”字号的，有点权、有点钱、套套关系、请人捉捉刀，一样能得到学衔职称，比坐冷板凳还更来得容易。所以有很多人读完了博士，但并不以搞学术为职业前途，都要走“学而优则仕”的路子。甚至在有的名牌大学中，许多已在教研岗位工作的博士，纷纷脱离教师本业，要到行政后勤部门去竞争个科长、处长。从职业分类的道理上讲，这些学校部门所谓的“长”，原本是学校职员。古今中外的学校，办学靠的是教员，哪有靠职员的？已有一定学术训练的青年教师，不当教员当职员，而且趋之若鹜，实在是利益使然。这也足以说明学校官本位的膨胀，使学府安心治学的氛围逐渐消逝，已然有了官府的仕途气象。
学术的劣质、扭曲与平庸
学府的行政化，也就是学术的官僚化，必然造成学术的劣质化，特别典型的是所谓“工程”学术。在“工程”学术大行其道的今天，尽管其工程质量是大有疑问的，却是投资浩大，动辄是上百万一本书。而能够拿到这些“工程”的，自然是非学官莫属了。凡是参与“工程”的人，也能够分上一杯羹。领导领衔首席，大家分成包干，“排排坐，吃果果”，名利双收，何乐不为。至于能够做出来什么垃圾东西，大家都心知肚明。
学术官僚化最令人痛心疾首的，还不是上述这些问题，而是学术标准的扭曲。学术的官僚化，所对应的是学术权威的缺失，专业标准的沦落。韩愈《师说》有言，“闻道有先后，术业有专攻”。一直在做学术的尚且如此，遑论只做了半截子学问，或根本没有做过学问的学术官僚了，他们哪能知道术业的精微？让学术官僚制定学术评价体系，无异是让非专业人士制定专业标准，只能是把学术活动指标化。这种指标化的学术评价体系，比较的只是数量的多少，却难以衡量质量的高低。当前各个学校研究单位的学术标准规定，无非是在哪一级的刊物上发表了多少篇文章，出了几部专著。且不说这些刊物的规定种类是否合理，就是质量较高的专业刊物也并非学界的同仁刊物，学术立场也是很有些折扣的，在厚币谦词的公关下，或多或少都会有些差强人意的关系稿、人情稿。至于出书，在现在的出版条件下，就更容易了，只要有钱到位就行。真正发表起来比较困难的，往往反倒是那些打破了陈见旧说、触及到某些敏感问题的真实性研究。诸如关于中国当代史某些领域、某些人物的研究，当前某些社会问题的研究，凡是与传统说法不一致的，学术成果都很难发表。这样，在政治化和指标化的双重压力下，既不能触雷，又要完成任务，真正的学术研究难以正常开展，只能走平庸主义路线——政治上跟着主旋律走，学术上跟着指标走。学术研究的平庸化，必然造成知识的平质化。举目望去，当前大量充斥学界的是沿袭陈说的“著作”，抱残守缺的伪问题研究，大同小异的雷同之作。这类东西，只有指标的意义，评职称的意义，没有知识的价值。如果抛开道德评判，雷同与抄袭，在知识的层面上，也就是五十步与百步的区别。
学问之道，非学问之人难知个中三昧。据马克思的劳动价值学说，复杂劳动是简单劳动的叠加。学术活动是人类探求真知的活动，是复杂劳动中最复杂的创造性劳动，很难用简单劳动叠加的数量公式来测算其真实价值。试想，如果将一个著作等身的职业写手与述而不作的饱学之士相比论，一是商业化写作，一是学术性研究，根本没有质的可比性。做一篇原创性和开拓性的学术论文，所需要的知识储备、所下的研究功夫，绝非是搞几部东拼西凑的专著能比的。还有的学者，皓首穷经，不着文字，只留下几部研究手稿，但却为人类的知识宝库提供了积累价值。这就更难评价了。所以，学术的价值，只能是学界自明、业界自评，无法用硬性指标量化出来。但从另一方面讲，在行政化的学术体制下，评审者缺乏应有的知识眼界和学术立场，在学术上较不起真来，不采取这样的指标化管理，又当何如？如果当年学界按照现在的标准，可以说，自学成家的梁漱溟、学贯中西的史学大师陈寅格等等著名前辈学者，都会被拒之门外的。
学界的行政化导向，必然要混乱学术标准，带来知识的劣质化。时常可见这样的专家，浑身披挂了各种学术头衔，经常出没于官学两道，但张嘴除了套话、空话，就是硬伤百出的错话。如果盘查他们底细，实在是没有做过一件在学界立得住的原创性学术研究。尽管他们是不能被学界引为同道的学人，却是符合指标化数量管理标准的“雷”人，大都能列出一些人们熟视无睹的“科研”成果。这些人物能成为“专家”，正是当前学术评价体系的导向使然。
有许多学者批评当前的学术评价体系是“逼良为娼”，违背学术规律。现在还要看到它的继续，为娼还要逼良，要制造出一个平庸的多数，集体排斥那些出类拔萃之辈。如果对当前学界的腐败问题做进一步考察，可以看到，能够被公示于众的“剽”客还是少数，更多的还是这些从事伪命题写作、低水平重复劳动的“雷”人。这可能是一种更深层次的腐败，即一个社会的知识机理的败坏。这是比少数人的学术行为不端更严重，也更可怕的事情。
学术剽窃和弄虚作假，是任何地方都会发生的事情。但能够形成一个社会性的腐败问题，只有在学术的独立性受到严重侵害的情况下才会发生。学界的行政化和学术的官僚化，会造就一批以官取学、以学谋官的官学两栖动物；会用一种平质化的学术评价体系把学术标准演绎成人际关系的交易；会让不学有术的投机钻营者占据了学界要津，把学界变成滥竽充数者浑水摸鱼的江湖，使平庸排挤了高明，劣币驱除了良币。如果学术不能履行我们薪火传承、继往开来、推陈出新的文化理想，长此下去，我们将凭什么来守护我们的精神家园？即使富甲天下，也不过是一群西服革履满口粗俗的暴发户，提供不了生命的价值和生活的意义。
本文刊于《文化纵横》2010年6月号，原标题：“劣质学术的生产机制”。图片来自网络。
方舟子遭许多中国人痛恨的原因
百姓们馬兜鈴酸吃的越多，肾脏科医生生意就越好。于是，断人财路的方舟子就遭人恨。
请看，方舟子又在砸谁的饭碗了？
[转帖]方舟子：马兜铃酸中药洗得白吗？
魏无墙 于 2017/11/5 13:23:54 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
马兜铃酸中药洗得白吗？
方舟子
1993年比利时医生在英国《柳叶刀》杂志发表论文，报告含马兜铃酸的中药能够导致肾衰竭，之后世界各国研究人员也都报告发现了相似病例，甚至因此有了“中草药肾病”这个病名。中国药监部门、医学界对此矢口否认，认为是外国人不会用中药才会出问题。直到2003年新华社报道国内也有很多人因为服用马兜铃酸中药导致肾衰竭，药监部门才被迫承认这是个问题，取消了三种马兜铃酸中药的用药标准。二十多年来，对马兜铃酸中药毒性的研究是一大热点，对其致病机理也有了深入的了解。除了肾损伤，还发现马兜铃酸是一种强烈的致癌物，能够导致肾癌和上尿路上皮癌。
最近新加坡和台湾研究人员在《科学•转化医学》杂志上发表论文，发现马兜铃酸中药还和亚洲地区肝癌高发有关系（下称新加坡论文）。如果国内药监部门、医学界对公众健康负责任的话，应该为此发出警戒才对。但是他们和24年前一样，首先想到的却是担心中医药产业会因此受到打击，药监部门、中医药管理局紧急找专家让他们出来“辟谣”，中医专家也纷纷出来在媒体上“辟谣”。在“辟谣”文章中，有两篇值得一提。一篇是解放军总医院肾脏病科谢院生、陈香美的文章《马兜铃酸导致肝癌的证据不足，有待进一步研究！》（登在《中国医药论坛报》），其中陈香美是中国工程院院士（下称陈文），一篇是中国中医科学院梁爱华、朱晓新、张伯礼的文章《马兜铃酸导致肝癌证据不足，中药应合理使用》（登在《中国中医药报》），其中张伯礼是中国工程院院士（下称张文）。两篇文章都由院士领衔，够权威了吧？但是这两篇文章的作者可能没去读或读不懂新加坡论文，没明白人家在说什么。
陈文说，新加坡论文只是“发现接触过马兜铃酸中药的患者肝癌组织中有较高频度的基因突变，推测肝癌的发生可能与马兜铃酸有关”，因此“辟谣”说：“⑴ 基因突变不等于癌；⑵ 含马兜铃酸中药-马兜铃酸-基因突变-肝癌的内在联系如何不清楚，尚有待进一步研究。”
如果仅仅是发现接触过马兜铃酸中药的患者肝癌中有较高频度的基因突变，就怪罪给马兜铃酸，当然是很不严谨的，因为还有很多因素可以引起基因突变，有基因突变也不一定就致癌。但是那篇论文并不是像这两个医生设想的那么傻。此前已经知道马兜铃酸引起的突变有很特别的特征，目前没有发现还有别的物质会引起这种突变，所以把它叫做马兜铃酸签名突变。如果发现有这种基因突变，就可以推断是马兜铃酸导致的。在新加坡论文研究的台湾肝癌组织样本中，78%有马兜铃酸签名突变，说明是马兜铃酸导致的。基因突变不一定导致癌变，但是已经知道有一些基因如果发生突变，就会导致肝癌，这些基因叫做肝癌驱动基因。在那些具有马兜铃酸签名突变的肝癌组织中，75%肝癌驱动基因发生了这种突变。所以马兜铃酸与这些突变、这些突变与肝癌的因果关系都是很强的。如果我们再考虑到此前有动物实验表明马兜铃酸能够导致肝细胞出现癌前损伤，马兜铃酸属于确定无疑的一类致癌物，把这些新旧证据都放在一起，马兜铃酸能导致肝癌的证据是相当强的。
张文似乎也知道这个逻辑关系，所以要否定在肝癌组织中发现的突变是马兜铃酸引起的，以比论文作者显得还要专业的口气说：“该研究采用了基因测序方法，对收集到的肝癌样本进行检测，结果发现在所检测的肝癌样本中，台湾和大陆的样本中分别有78%和47%呈现一种特殊的突变类型（A:T >T:A突变）。他们把这种突变类型称为‘马兜铃酸指纹’，也就是说他们认为这种突变类型唯独只有马兜铃酸会造成，其他致癌物是不会有这种突变的。是不是真的这样呢？国外权威专业杂志《癌变》（Carcinogenesis）曾经在1994年发表了一篇论文，研究者发现，氯乙烯可以引起人基因突变，突变类型以A:T → T:A为主，并可引起肝血管瘤乃至于肝癌。这就是说，除了马兜铃酸，其他的致癌物也会造成A:T → T:A突变，并不是马兜铃酸特有的，怎么能说算是‘马兜铃酸指纹’呢？”
他们说还有其他物质能够引起A:T >T:A突变，所以不能把发现这种突变归咎于马兜铃酸，貌似有理，但是却没有去看看新加坡论文是怎么说的。人家研究的并不是简单的A:T>T:A突变，而是特定序列模式的A:T >T:A突变，已知只有马兜铃酸能够引起这种特殊的突变，没有发现其他物质（包括张文说的氯乙烯）能引起这种突变，所以才把它叫做马兜铃酸签名突变。
张文说：“大家有所不知的是，目前国家对所使用的品种是有严格的含量限定的。比如说，规定了细辛中的马兜铃酸含量必须低于十万分之一。药典规定细辛的用量是一天2-3g，所以人服用细辛，一天的马兜铃酸量不会超过30微克，加上煎煮时只有部分会煎出来，可想而知，最后剩在药物里的其实是极其微量的。也可能有人会说，致癌物只要吃一点就会引起基因突变，就会引起癌症。从科学的角度讲，这个观点是片面的。除了特异质反应以外，药物的毒性包括致癌性与剂量和用药时间有关，国际上通常是通过对有毒物质制定限量标准来保证安全性。目前已经确定的致癌因素很多，包括化工物质（如氯乙烯、苯）、药物（如雌激素）、紫外线、X-射线、食物致癌成分（如培根、咸鱼、腌菜中的亚硝胺；水和食品含有的砷）等等。众所周知，过度地晒太阳，阳光中的紫外线会导致皮肤癌，但日常正常情况下晒点太阳不会得皮肤癌。更年期妇女补充适量的雌激素不会引起癌症，但是过量和服用时间太长可引起癌症。我们天天要吃的大米中是含有致癌物砷的，我国大米中砷含量标准是0.2 mg/kg，每天吃符合这个标准的大米则是安全的。”
致癌物没有安全剂量，这个医学常识我们在讨论普洱茶中致癌物问题时已经一再强调过了，并且引用了世界卫生组织的文件和毒理学教科书为证。一个院士居然否认这个医学常识，把为了管理方便人为制定的检测标准当成安全剂量，真是匪夷所思。更令人匪夷所思的是张院士居然认为日常正常情况下晒点太阳不会得皮肤癌、更年期妇女补充适量的雌激素不会引起癌症。在这两种情况下当然都有可能引起癌症（只要接触了致癌物就有可能），只不过风险比较低而已（国际医学界对更年期妇女要不要补充雌激素有争议，就是因为其致癌风险）。张院士把低风险当成了无风险，说明他本人其实在癌症生物学方面是个大外行。
陈文称：“长期大剂量使用任何药物，都可能出现药物毒副作用，这属于不当用药，而并非药物本身的问题。”张文也称：“长期大剂量使用任何药物，都可能出现不良反应或者毒副作用，这属于不合理用药。”实际上，确凿的证据证明，马兜铃酸药物哪怕只是使用过一次，哪怕是极少剂量，也会对肾脏造成不可逆的损伤。而马兜铃酸作为致癌物，是不存在安全剂量的，小剂量也有致癌的风险。所以马兜铃酸的毒性，就是药物本身的问题，而不是属于不当用药、不合理用药。北京崇文门医院有一个著名中医自己都得了马兜铃酸肾病，能说他和普通患者一样不知道怎么合理用药？
陈文称：“中医药使用的原则是‘辨证论治’……药物性肝损害、肾损害的主要原因是没有按照药物的适应证及四气五味、君臣佐使、剂量、疗程、配伍以及患者的年龄、原发病、基础器官功能状态等而错误使用。”张文也说：“中药自古以来很重视炮制和配伍，以降低中药的毒性。例如，雄黄采用水飞炮制后可大大降低毒性成分；附子经过炮制后可以把毒性较高的成分转变为毒性低的成分；附子配伍干姜可以降低煎岀液中的毒性成分含量。另外，对用药部位也有选择，例如细辛用的是地下部分的根和根茎，而不用地上部分，地下部分基本不含马兜铃酸。需要强调的是，中药的使用需要根据病情和体质辨证用药，使用的剂量和时间要严格控制。”
有的中药会因为炮制减少毒性，不等于所有的中药毒性都能通过炮制去除，因为不同的毒素的稳定性是不一样的。马兜铃酸极其稳定，不会因为炮制就失去毒性。目前也不知道有什么药物同时使用会消除马兜铃酸的毒性，所谓四气五味、君臣佐使是无济于事的。不管用多小剂量、多短的疗程，用什么配伍，也不管患者年龄大小、有什么样的体质、病情如何，马兜铃酸都会对肾脏、肝脏等器官造成不可逆损害，如果按陈文的逻辑，药物性肝损害、肾损害的主要原因是错误使用，那么所有的马兜铃酸药物使用就都是错误使用了，因为不管怎么用都有损害。
马兜铃酸中药目前用得最多的是细辛，至少有一百多种中成药用到了细辛。大概因为这个原因，张文反复强调细辛中的马兜铃酸含量低，说细辛用的是地下部分的根和根茎，而不用地上部分，地下部分基本不含马兜铃酸。国家食品药品监管总局新闻发言人接受采访时也这么说。以前细辛是全草入药的，2003年马兜铃酸中药问题在国内引起关注后，有研究人员做了检测，发现细辛地上部分马兜铃酸含量高，地下部分马兜铃酸含量低，所以药监部门就把细辛全草入药改成只用地下部分入药。但是根据英国伦敦大学学院药学院研究人员的检测，细辛中马兜铃酸及其衍生物的含量并不低，而且地下部分和地上部分没有区别（Mitch J. et al, Medicinally Used Asarum Species: High-Resolution LC-MS Analysis of Aristolochic Acid Analogs and In vitro Toxicity Screening in HK-2 Cells, Front. Pharmacol., 22 May 2017）。不是说国内研究人员测定结果就不对，但是至少说明细辛的马兜铃酸及其衍生物的含量变化很大，不能让人放心。
陈文称：“大家需要做的不是拒绝应用中药，更不是诋毁中医中药，而是应该提高中药的品质，按病证合理使用中药或中成药，以减毒增效。”那么请问要怎么提高中药的品质、按病症合理使用，才能避免马兜铃酸药物的损害？诚然，药物的使用是权衡利弊的结果，有毒性的药物不是就不能用，而是要看有没有必要，有时候为了救命不得不使用毒性很大的药物。但是马兜铃酸药物并非救命药，只是用来“清火”、助消化、治感冒之类，且不说是否真有这些疗效很可疑，即使真有疗效，为了“清火”、助消化、治感冒就去冒着肾衰竭、肝癌的风险，完全得不偿失。
如果是中医为了其饭碗所以要昧着良心为马兜铃酸洗白倒也罢了，但是谢院生、陈香美并不是中医，而是肾脏病科专家，不可能不知道马兜铃酸中药对肾脏能够造成的恐怖后果。中国之所以慢性肾病发病率世界第一，高达百分之十以上，最主要因素就是马兜铃酸中药。据估计中国有一亿人有得马兜铃酸肾病的风险（Grollman A.P., Aristolochic acid nephropathy: Harbinger of a global iatrogenic disease, Environ. Mol. Mutagen. 54, 1–7.）。然而，肾脏病科专家却如此为马兜铃酸中药洗白，难道是担心人们吓得不敢再吃马兜铃酸中药了，他们没了生意？
也有人发现难以给马兜铃酸中药洗白后，换了洗白方向，改为中医洗白。他们说其实中医早就知道马兜铃酸中药有毒性，不能用。中医也不是到现在才这么给自己洗白的。早在2003年，龙胆泻肝丸导致肾衰竭的问题在国内暴露出来后，中医就已经这么干了。龙胆泻肝丸用到了一味中药，叫木通。木通有两种，以前用的叫川木通，后来改用关木通。川木通和关木通是两种不同科的植物，因为根的形状看上去相似，样子都很“通”，所以就都当成一种药材来用。关木通是马兜铃科的，含有马兜铃酸，川木通是毛茛科的，不含马兜铃酸。马兜铃酸中药的问题暴露出来后，中医就说，你看，古人聪明啊，木通正品用的是不含马兜铃酸的川木通，是现在的人不懂，错用了马兜铃科的关木通，才出事了。古人没有植物分类学概念，不同种甚至不同科的植物看着有点像就当成一种药材乱用，哪有那么聪明。退一步说，就算关木通是错用吧，但是马兜铃科植物还有几十种用来做中药，常用的有细辛、青木香、马兜铃等等，这些药材都是所谓正品，不存在错用的问题，如果古人那么聪明，知道马兜铃酸中药有问题，怎么一直在用这些药材呢？
有人说，古人虽然用马兜铃酸中药，但是知道这些中药有毒，所以用得很谨慎。例如细辛这种很常用的中药，有“细辛不过钱”的说法，据说这说明了古人知道细辛这种马兜铃酸中药有毒，才要限制用量。使用中细辛经常过一钱，据说那也是今人无知乱用，才出问题。其实古人说的药物毒性，跟现代医学说的药物毒性，根本不是一回事，很多是属于异想天开。古代的确有人说细辛用粉末入药时不可过一钱，说是如果过一钱，病人就会窒息而死。可见这种吃了马上就会死人的急性毒性，和马兜铃酸导致肾衰竭、癌症这种慢性毒性，不是一回事。而且这种急性毒性是臆想出来的，根本不是真的。细辛粉末的用量经常过一钱，也没见谁因此窒息死亡了。实际上中医的主流认为细辛是无毒的。《神农本草经》把细辛列为无毒的上品药，认为久服不伤人，长期吃对身体不会有任何损伤。《本草纲目》也说细辛无毒。其他马兜铃科中药，例如马兜铃，《本草纲目》也说无毒。可见中医是不知道马兜铃酸中药的毒性的。
中医判断一种中药有没有毒，毒性是大是小，有的是没有任何根据的胡思乱想，有的是根据经验。经验有时有用，但是局限很大。那些吃了马上就毒性发作的急性毒，是能够通过经验知道的，所以中医知道砒霜会毒死人，巴豆会让人腹泻。但是那些吃了要过很长时间，日积月累毒性才会发作的慢性毒，就不可能通过经验知道了。马兜铃酸中药的毒性就属于慢性毒。等到出现了肾衰竭，得了癌症，是不可能通过经验知道是因为吃了马兜铃酸中药引起的，需要通过系统的流行病学调查和动物毒理实验才能知道，而这两种研究方法都是现代才有的。更何况古人对肾衰竭、肝癌这些疾病都不知道，怎么可能知道会有药物引起这些疾病呢？
有人认为，即使古代中医不知道马兜铃酸中药毒性，现代中医也知道，甚至要把马兜铃酸中药毒性的发现归功于现代中医。网上有一篇文章说：“实际上，目前从文献上看，较早认真对马兜铃酸进行深入研究的恰恰是中医。在1997年时天津某药企为日本加工一种中药复方制剂，在销售使用后部分患者出现肾损，为此天津中医学院受委托开始分析。院长张伯通先生带博士生马红梅进行专项研究，证实关木通可导致肾损害，其论文获奖。张老先生也在1998年向国家药典委员会建议，在修改药典时加入‘关木通损害肾脏’的内容，该意见被采纳。”
该文说的张伯通应是我们上面提到的中国工程院院士、中国中医科学院院长张伯礼，当时是天津中医学院院长。张伯礼的确从1997年开始做过关于马兜铃酸中药损害肾脏的研究，但是比利时医生早在1993年就已经证明了马兜铃酸中药能够导致肾衰竭，得到了国际医学界的认可，随后各国研究人员纷纷开展对马兜铃酸中药毒性的研究。跟国外的相比，张伯礼的研究算是比较晚的，他在论文里也先综述了国外的研究结果。而且张伯礼的研究采用的是现代医学的实验、检测方法，并不是中医的方法，所以是不能算成中医的功劳的。
但是张伯礼对马兜铃酸的研究有中国特色。他从事研究的起因是，天津有一家代工厂加工的“当归四逆加吴茱萸生姜汤”复方药在日本导致消费者肾损害，日方委托调查原因。“当归四逆加吴茱萸生姜汤”含有关木通，关木通含有马兜铃酸，那么“当归四逆加吴茱萸生姜汤”致肾损害的原因就是关木通，这是很显然的。不过张伯礼可能幻想“当归四逆加吴茱萸生姜汤”通过君臣佐使、复方配伍能够消除关木通的毒性，所以还要用小白鼠做实验，给小白鼠灌“当归四逆加吴茱萸生姜汤”和关木通。实验结果表明“当归四逆加吴茱萸生姜汤”和关木通有相同的肾毒性，说明“当归四逆加吴茱萸生姜汤”中的关木通的毒性并没有被君臣佐使、复方配伍消除。既然国外的动物实验和流行病学调查已确定马兜铃酸中药有肾毒性，张伯礼自己的动物实验也证实了“当归四逆加吴茱萸生姜汤”和关木通有相同的肾毒性，那么在正常情况下，这个研究可以得出结论了。
但是张伯礼还不满足。他找了十名22岁至59岁的妇女，以治疗“血虚寒凝型，手足四肢腰胃脘等冷痛及痛经或有呕逆诸症”的名义对她们做人体毒理实验，让她们每天口服“当归四逆加吴茱萸生姜汤颗粒”7～10.5克（含关木通0.7～1克），连续服用39～108天，得出结论说：“关木通的肾毒性可能与超量、长期、不辨证服用有关。”（马红梅、张伯礼《关木通复方肾毒性的临床前瞻性观察》，《中药新药与临床病例》2001年11月）也就是说，他认为只要不超量、短期、辩证服用关木通就没事。张伯礼反对“盲从FDA禁止马兜铃药的做法”，对2000版药典的建议也只是给关木通词条增加一句“关木通用量过大，可造成急性肾功能衰竭”，并没要求禁用关木通。关木通是几年后因为新华社曝光了龙胆泻肝丸的问题才被禁用的，和张伯礼没有关系。
在国外已证实马兜铃酸中药导致肾衰竭和癌症、张伯礼自己的动物实验也证实马兜铃酸中药具有肾毒性的情况下，还找人来做人体毒理实验，对人体造成无必要的而且是不可逆转的严重损伤，是非常不人道的。所以张伯礼虽然采用的是现代医学的研究方法，却没有遵循现代医学的研究伦理。然而张伯礼却因此获奖，还评上了中国工程院院士，当上了中国中医科学院院长，现在又出来试图为马兜铃酸中药洗白，唯恐马兜铃酸中药不能继续害人。在这些“中医大师”的心目中，可有对病人起码的尊重和同情？
2017.10.31.
百姓们馬兜鈴酸吃的越多，肾脏科医生生意就越好。于是，断人财路的方舟子就遭人恨。
请看，方舟子又在砸谁的饭碗了？
[转帖]方舟子：马兜铃酸中药洗得白吗？
魏无墙 于 2017/11/5 13:23:54 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
马兜铃酸中药洗得白吗？
方舟子
1993年比利时医生在英国《柳叶刀》杂志发表论文，报告含马兜铃酸的中药能够导致肾衰竭，之后世界各国研究人员也都报告发现了相似病例，甚至因此有了“中草药肾病”这个病名。中国药监部门、医学界对此矢口否认，认为是外国人不会用中药才会出问题。直到2003年新华社报道国内也有很多人因为服用马兜铃酸中药导致肾衰竭，药监部门才被迫承认这是个问题，取消了三种马兜铃酸中药的用药标准。二十多年来，对马兜铃酸中药毒性的研究是一大热点，对其致病机理也有了深入的了解。除了肾损伤，还发现马兜铃酸是一种强烈的致癌物，能够导致肾癌和上尿路上皮癌。
最近新加坡和台湾研究人员在《科学•转化医学》杂志上发表论文，发现马兜铃酸中药还和亚洲地区肝癌高发有关系（下称新加坡论文）。如果国内药监部门、医学界对公众健康负责任的话，应该为此发出警戒才对。但是他们和24年前一样，首先想到的却是担心中医药产业会因此受到打击，药监部门、中医药管理局紧急找专家让他们出来“辟谣”，中医专家也纷纷出来在媒体上“辟谣”。在“辟谣”文章中，有两篇值得一提。一篇是解放军总医院肾脏病科谢院生、陈香美的文章《马兜铃酸导致肝癌的证据不足，有待进一步研究！》（登在《中国医药论坛报》），其中陈香美是中国工程院院士（下称陈文），一篇是中国中医科学院梁爱华、朱晓新、张伯礼的文章《马兜铃酸导致肝癌证据不足，中药应合理使用》（登在《中国中医药报》），其中张伯礼是中国工程院院士（下称张文）。两篇文章都由院士领衔，够权威了吧？但是这两篇文章的作者可能没去读或读不懂新加坡论文，没明白人家在说什么。
陈文说，新加坡论文只是“发现接触过马兜铃酸中药的患者肝癌组织中有较高频度的基因突变，推测肝癌的发生可能与马兜铃酸有关”，因此“辟谣”说：“⑴ 基因突变不等于癌；⑵ 含马兜铃酸中药-马兜铃酸-基因突变-肝癌的内在联系如何不清楚，尚有待进一步研究。”
如果仅仅是发现接触过马兜铃酸中药的患者肝癌中有较高频度的基因突变，就怪罪给马兜铃酸，当然是很不严谨的，因为还有很多因素可以引起基因突变，有基因突变也不一定就致癌。但是那篇论文并不是像这两个医生设想的那么傻。此前已经知道马兜铃酸引起的突变有很特别的特征，目前没有发现还有别的物质会引起这种突变，所以把它叫做马兜铃酸签名突变。如果发现有这种基因突变，就可以推断是马兜铃酸导致的。在新加坡论文研究的台湾肝癌组织样本中，78%有马兜铃酸签名突变，说明是马兜铃酸导致的。基因突变不一定导致癌变，但是已经知道有一些基因如果发生突变，就会导致肝癌，这些基因叫做肝癌驱动基因。在那些具有马兜铃酸签名突变的肝癌组织中，75%肝癌驱动基因发生了这种突变。所以马兜铃酸与这些突变、这些突变与肝癌的因果关系都是很强的。如果我们再考虑到此前有动物实验表明马兜铃酸能够导致肝细胞出现癌前损伤，马兜铃酸属于确定无疑的一类致癌物，把这些新旧证据都放在一起，马兜铃酸能导致肝癌的证据是相当强的。
张文似乎也知道这个逻辑关系，所以要否定在肝癌组织中发现的突变是马兜铃酸引起的，以比论文作者显得还要专业的口气说：“该研究采用了基因测序方法，对收集到的肝癌样本进行检测，结果发现在所检测的肝癌样本中，台湾和大陆的样本中分别有78%和47%呈现一种特殊的突变类型（A:T >T:A突变）。他们把这种突变类型称为‘马兜铃酸指纹’，也就是说他们认为这种突变类型唯独只有马兜铃酸会造成，其他致癌物是不会有这种突变的。是不是真的这样呢？国外权威专业杂志《癌变》（Carcinogenesis）曾经在1994年发表了一篇论文，研究者发现，氯乙烯可以引起人基因突变，突变类型以A:T → T:A为主，并可引起肝血管瘤乃至于肝癌。这就是说，除了马兜铃酸，其他的致癌物也会造成A:T → T:A突变，并不是马兜铃酸特有的，怎么能说算是‘马兜铃酸指纹’呢？”
他们说还有其他物质能够引起A:T >T:A突变，所以不能把发现这种突变归咎于马兜铃酸，貌似有理，但是却没有去看看新加坡论文是怎么说的。人家研究的并不是简单的A:T>T:A突变，而是特定序列模式的A:T >T:A突变，已知只有马兜铃酸能够引起这种特殊的突变，没有发现其他物质（包括张文说的氯乙烯）能引起这种突变，所以才把它叫做马兜铃酸签名突变。
张文说：“大家有所不知的是，目前国家对所使用的品种是有严格的含量限定的。比如说，规定了细辛中的马兜铃酸含量必须低于十万分之一。药典规定细辛的用量是一天2-3g，所以人服用细辛，一天的马兜铃酸量不会超过30微克，加上煎煮时只有部分会煎出来，可想而知，最后剩在药物里的其实是极其微量的。也可能有人会说，致癌物只要吃一点就会引起基因突变，就会引起癌症。从科学的角度讲，这个观点是片面的。除了特异质反应以外，药物的毒性包括致癌性与剂量和用药时间有关，国际上通常是通过对有毒物质制定限量标准来保证安全性。目前已经确定的致癌因素很多，包括化工物质（如氯乙烯、苯）、药物（如雌激素）、紫外线、X-射线、食物致癌成分（如培根、咸鱼、腌菜中的亚硝胺；水和食品含有的砷）等等。众所周知，过度地晒太阳，阳光中的紫外线会导致皮肤癌，但日常正常情况下晒点太阳不会得皮肤癌。更年期妇女补充适量的雌激素不会引起癌症，但是过量和服用时间太长可引起癌症。我们天天要吃的大米中是含有致癌物砷的，我国大米中砷含量标准是0.2 mg/kg，每天吃符合这个标准的大米则是安全的。”
致癌物没有安全剂量，这个医学常识我们在讨论普洱茶中致癌物问题时已经一再强调过了，并且引用了世界卫生组织的文件和毒理学教科书为证。一个院士居然否认这个医学常识，把为了管理方便人为制定的检测标准当成安全剂量，真是匪夷所思。更令人匪夷所思的是张院士居然认为日常正常情况下晒点太阳不会得皮肤癌、更年期妇女补充适量的雌激素不会引起癌症。在这两种情况下当然都有可能引起癌症（只要接触了致癌物就有可能），只不过风险比较低而已（国际医学界对更年期妇女要不要补充雌激素有争议，就是因为其致癌风险）。张院士把低风险当成了无风险，说明他本人其实在癌症生物学方面是个大外行。
陈文称：“长期大剂量使用任何药物，都可能出现药物毒副作用，这属于不当用药，而并非药物本身的问题。”张文也称：“长期大剂量使用任何药物，都可能出现不良反应或者毒副作用，这属于不合理用药。”实际上，确凿的证据证明，马兜铃酸药物哪怕只是使用过一次，哪怕是极少剂量，也会对肾脏造成不可逆的损伤。而马兜铃酸作为致癌物，是不存在安全剂量的，小剂量也有致癌的风险。所以马兜铃酸的毒性，就是药物本身的问题，而不是属于不当用药、不合理用药。北京崇文门医院有一个著名中医自己都得了马兜铃酸肾病，能说他和普通患者一样不知道怎么合理用药？
陈文称：“中医药使用的原则是‘辨证论治’……药物性肝损害、肾损害的主要原因是没有按照药物的适应证及四气五味、君臣佐使、剂量、疗程、配伍以及患者的年龄、原发病、基础器官功能状态等而错误使用。”张文也说：“中药自古以来很重视炮制和配伍，以降低中药的毒性。例如，雄黄采用水飞炮制后可大大降低毒性成分；附子经过炮制后可以把毒性较高的成分转变为毒性低的成分；附子配伍干姜可以降低煎岀液中的毒性成分含量。另外，对用药部位也有选择，例如细辛用的是地下部分的根和根茎，而不用地上部分，地下部分基本不含马兜铃酸。需要强调的是，中药的使用需要根据病情和体质辨证用药，使用的剂量和时间要严格控制。”
有的中药会因为炮制减少毒性，不等于所有的中药毒性都能通过炮制去除，因为不同的毒素的稳定性是不一样的。马兜铃酸极其稳定，不会因为炮制就失去毒性。目前也不知道有什么药物同时使用会消除马兜铃酸的毒性，所谓四气五味、君臣佐使是无济于事的。不管用多小剂量、多短的疗程，用什么配伍，也不管患者年龄大小、有什么样的体质、病情如何，马兜铃酸都会对肾脏、肝脏等器官造成不可逆损害，如果按陈文的逻辑，药物性肝损害、肾损害的主要原因是错误使用，那么所有的马兜铃酸药物使用就都是错误使用了，因为不管怎么用都有损害。
马兜铃酸中药目前用得最多的是细辛，至少有一百多种中成药用到了细辛。大概因为这个原因，张文反复强调细辛中的马兜铃酸含量低，说细辛用的是地下部分的根和根茎，而不用地上部分，地下部分基本不含马兜铃酸。国家食品药品监管总局新闻发言人接受采访时也这么说。以前细辛是全草入药的，2003年马兜铃酸中药问题在国内引起关注后，有研究人员做了检测，发现细辛地上部分马兜铃酸含量高，地下部分马兜铃酸含量低，所以药监部门就把细辛全草入药改成只用地下部分入药。但是根据英国伦敦大学学院药学院研究人员的检测，细辛中马兜铃酸及其衍生物的含量并不低，而且地下部分和地上部分没有区别（Mitch J. et al, Medicinally Used Asarum Species: High-Resolution LC-MS Analysis of Aristolochic Acid Analogs and In vitro Toxicity Screening in HK-2 Cells, Front. Pharmacol., 22 May 2017）。不是说国内研究人员测定结果就不对，但是至少说明细辛的马兜铃酸及其衍生物的含量变化很大，不能让人放心。
陈文称：“大家需要做的不是拒绝应用中药，更不是诋毁中医中药，而是应该提高中药的品质，按病证合理使用中药或中成药，以减毒增效。”那么请问要怎么提高中药的品质、按病症合理使用，才能避免马兜铃酸药物的损害？诚然，药物的使用是权衡利弊的结果，有毒性的药物不是就不能用，而是要看有没有必要，有时候为了救命不得不使用毒性很大的药物。但是马兜铃酸药物并非救命药，只是用来“清火”、助消化、治感冒之类，且不说是否真有这些疗效很可疑，即使真有疗效，为了“清火”、助消化、治感冒就去冒着肾衰竭、肝癌的风险，完全得不偿失。
如果是中医为了其饭碗所以要昧着良心为马兜铃酸洗白倒也罢了，但是谢院生、陈香美并不是中医，而是肾脏病科专家，不可能不知道马兜铃酸中药对肾脏能够造成的恐怖后果。中国之所以慢性肾病发病率世界第一，高达百分之十以上，最主要因素就是马兜铃酸中药。据估计中国有一亿人有得马兜铃酸肾病的风险（Grollman A.P., Aristolochic acid nephropathy: Harbinger of a global iatrogenic disease, Environ. Mol. Mutagen. 54, 1–7.）。然而，肾脏病科专家却如此为马兜铃酸中药洗白，难道是担心人们吓得不敢再吃马兜铃酸中药了，他们没了生意？
也有人发现难以给马兜铃酸中药洗白后，换了洗白方向，改为中医洗白。他们说其实中医早就知道马兜铃酸中药有毒性，不能用。中医也不是到现在才这么给自己洗白的。早在2003年，龙胆泻肝丸导致肾衰竭的问题在国内暴露出来后，中医就已经这么干了。龙胆泻肝丸用到了一味中药，叫木通。木通有两种，以前用的叫川木通，后来改用关木通。川木通和关木通是两种不同科的植物，因为根的形状看上去相似，样子都很“通”，所以就都当成一种药材来用。关木通是马兜铃科的，含有马兜铃酸，川木通是毛茛科的，不含马兜铃酸。马兜铃酸中药的问题暴露出来后，中医就说，你看，古人聪明啊，木通正品用的是不含马兜铃酸的川木通，是现在的人不懂，错用了马兜铃科的关木通，才出事了。古人没有植物分类学概念，不同种甚至不同科的植物看着有点像就当成一种药材乱用，哪有那么聪明。退一步说，就算关木通是错用吧，但是马兜铃科植物还有几十种用来做中药，常用的有细辛、青木香、马兜铃等等，这些药材都是所谓正品，不存在错用的问题，如果古人那么聪明，知道马兜铃酸中药有问题，怎么一直在用这些药材呢？
有人说，古人虽然用马兜铃酸中药，但是知道这些中药有毒，所以用得很谨慎。例如细辛这种很常用的中药，有“细辛不过钱”的说法，据说这说明了古人知道细辛这种马兜铃酸中药有毒，才要限制用量。使用中细辛经常过一钱，据说那也是今人无知乱用，才出问题。其实古人说的药物毒性，跟现代医学说的药物毒性，根本不是一回事，很多是属于异想天开。古代的确有人说细辛用粉末入药时不可过一钱，说是如果过一钱，病人就会窒息而死。可见这种吃了马上就会死人的急性毒性，和马兜铃酸导致肾衰竭、癌症这种慢性毒性，不是一回事。而且这种急性毒性是臆想出来的，根本不是真的。细辛粉末的用量经常过一钱，也没见谁因此窒息死亡了。实际上中医的主流认为细辛是无毒的。《神农本草经》把细辛列为无毒的上品药，认为久服不伤人，长期吃对身体不会有任何损伤。《本草纲目》也说细辛无毒。其他马兜铃科中药，例如马兜铃，《本草纲目》也说无毒。可见中医是不知道马兜铃酸中药的毒性的。
中医判断一种中药有没有毒，毒性是大是小，有的是没有任何根据的胡思乱想，有的是根据经验。经验有时有用，但是局限很大。那些吃了马上就毒性发作的急性毒，是能够通过经验知道的，所以中医知道砒霜会毒死人，巴豆会让人腹泻。但是那些吃了要过很长时间，日积月累毒性才会发作的慢性毒，就不可能通过经验知道了。马兜铃酸中药的毒性就属于慢性毒。等到出现了肾衰竭，得了癌症，是不可能通过经验知道是因为吃了马兜铃酸中药引起的，需要通过系统的流行病学调查和动物毒理实验才能知道，而这两种研究方法都是现代才有的。更何况古人对肾衰竭、肝癌这些疾病都不知道，怎么可能知道会有药物引起这些疾病呢？
有人认为，即使古代中医不知道马兜铃酸中药毒性，现代中医也知道，甚至要把马兜铃酸中药毒性的发现归功于现代中医。网上有一篇文章说：“实际上，目前从文献上看，较早认真对马兜铃酸进行深入研究的恰恰是中医。在1997年时天津某药企为日本加工一种中药复方制剂，在销售使用后部分患者出现肾损，为此天津中医学院受委托开始分析。院长张伯通先生带博士生马红梅进行专项研究，证实关木通可导致肾损害，其论文获奖。张老先生也在1998年向国家药典委员会建议，在修改药典时加入‘关木通损害肾脏’的内容，该意见被采纳。”
该文说的张伯通应是我们上面提到的中国工程院院士、中国中医科学院院长张伯礼，当时是天津中医学院院长。张伯礼的确从1997年开始做过关于马兜铃酸中药损害肾脏的研究，但是比利时医生早在1993年就已经证明了马兜铃酸中药能够导致肾衰竭，得到了国际医学界的认可，随后各国研究人员纷纷开展对马兜铃酸中药毒性的研究。跟国外的相比，张伯礼的研究算是比较晚的，他在论文里也先综述了国外的研究结果。而且张伯礼的研究采用的是现代医学的实验、检测方法，并不是中医的方法，所以是不能算成中医的功劳的。
但是张伯礼对马兜铃酸的研究有中国特色。他从事研究的起因是，天津有一家代工厂加工的“当归四逆加吴茱萸生姜汤”复方药在日本导致消费者肾损害，日方委托调查原因。“当归四逆加吴茱萸生姜汤”含有关木通，关木通含有马兜铃酸，那么“当归四逆加吴茱萸生姜汤”致肾损害的原因就是关木通，这是很显然的。不过张伯礼可能幻想“当归四逆加吴茱萸生姜汤”通过君臣佐使、复方配伍能够消除关木通的毒性，所以还要用小白鼠做实验，给小白鼠灌“当归四逆加吴茱萸生姜汤”和关木通。实验结果表明“当归四逆加吴茱萸生姜汤”和关木通有相同的肾毒性，说明“当归四逆加吴茱萸生姜汤”中的关木通的毒性并没有被君臣佐使、复方配伍消除。既然国外的动物实验和流行病学调查已确定马兜铃酸中药有肾毒性，张伯礼自己的动物实验也证实了“当归四逆加吴茱萸生姜汤”和关木通有相同的肾毒性，那么在正常情况下，这个研究可以得出结论了。
但是张伯礼还不满足。他找了十名22岁至59岁的妇女，以治疗“血虚寒凝型，手足四肢腰胃脘等冷痛及痛经或有呕逆诸症”的名义对她们做人体毒理实验，让她们每天口服“当归四逆加吴茱萸生姜汤颗粒”7～10.5克（含关木通0.7～1克），连续服用39～108天，得出结论说：“关木通的肾毒性可能与超量、长期、不辨证服用有关。”（马红梅、张伯礼《关木通复方肾毒性的临床前瞻性观察》，《中药新药与临床病例》2001年11月）也就是说，他认为只要不超量、短期、辩证服用关木通就没事。张伯礼反对“盲从FDA禁止马兜铃药的做法”，对2000版药典的建议也只是给关木通词条增加一句“关木通用量过大，可造成急性肾功能衰竭”，并没要求禁用关木通。关木通是几年后因为新华社曝光了龙胆泻肝丸的问题才被禁用的，和张伯礼没有关系。
在国外已证实马兜铃酸中药导致肾衰竭和癌症、张伯礼自己的动物实验也证实马兜铃酸中药具有肾毒性的情况下，还找人来做人体毒理实验，对人体造成无必要的而且是不可逆转的严重损伤，是非常不人道的。所以张伯礼虽然采用的是现代医学的研究方法，却没有遵循现代医学的研究伦理。然而张伯礼却因此获奖，还评上了中国工程院院士，当上了中国中医科学院院长，现在又出来试图为马兜铃酸中药洗白，唯恐马兜铃酸中药不能继续害人。在这些“中医大师”的心目中，可有对病人起码的尊重和同情？
2017.10.31.
中国渔业协会别害人：再说说三文鱼的真假
方舟子
几年前我写过一篇《真假三文鱼》，说的是我去云南丽江旅游，被请吃三文鱼生鱼片，而且是从餐厅旁边的湖里现捞的。我觉得很奇怪，三文鱼是海鱼啊，怎么丽江也能养？调查之后发现是用虹鳟冒充的，更进一步的调查发现国内餐馆、超市都普遍用虹鳟冒充三文鱼。于是写了一篇文章告诉读者，这种现捞的假三文鱼是不能生吃的，因为可能会有寄生虫。
最近因为有报道称国内市场的“三文鱼”三分之一产自青藏高原，有人怀疑这些三文鱼也都是虹鳟，产生了能不能生吃的疑问。中国渔业协会为此发表声明《针对近期网上关于“国产三文鱼”的不实报道的澄清》，声称：“针对其中的一些失实之处，我们认为非常有必要从专业的角度进行澄清和释疑。”中国渔业协会究竟有多么专业呢？我们就来看看他们是怎么澄清和释疑。
中国渔协承认青藏高原的“三文鱼”就是虹鳟，但是认为“虹鳟不是三文鱼”是误解，理由是：“在中国市场上，事实上，通常所说的三文鱼是鲑鳟鱼类的商品名称统称，并非一种鱼的科学名称。正如国人目前餐桌上吃的金枪鱼，包括黄鳍金枪鱼、蓝鳍金枪鱼、大眼金枪鱼、鲣鱼等都叫金枪鱼。三文鱼也同样包含大西洋鲑、太平洋鲑、虹鳟等多个种类。”
这意思是只要是鲑鳟鱼类都可以叫做三文鱼。鲑鳟鱼类有200多种，价格、味道差别很大，全当成“三文鱼”来卖，叫消费者怎么辨认？三文鱼的确不是科学名称，而是商品名称，它是对英语salmon的翻译。英语的salmon并非鲑鳟鱼类的统称，而是特指鲑科中的几种洄游鱼，它们大部分时间生活在深海。按它们生活的海域，分为两大类：大西洋三文鱼只有一种，太平洋三文鱼有几种。虹鳟虽然和这些鱼的亲缘关系很近，但是是不被叫做三文鱼的。美国寿司店也绝不会用虹鳟来做三文鱼生鱼片。英语里的这几种三文鱼，只有大西洋三文鱼大量地出口中国，所以中国的消费者见到三文鱼，想到的就是大西洋三文鱼，不知买到的其实是虹鳟，这不是欺骗消费者是什么？如果不是想欺骗消费者，像以前那样直接叫虹鳟好了，为什么要改叫三文鱼？
中国渔协称，“在挪威和智利等国，他们国家内的养殖场也养殖大西洋鲑和虹鳟等，从受欢迎程度来看，不少当地人更倾向于虹鳟，且虹鳟的价格要高于大西洋鲑。”这意思是消费者误把虹鳟当大西洋三文鱼买了还占便宜了。挪威和智利的情况我不清楚，美国市场上虹鳟比三文鱼便宜。而且我们现在谈的是中国市场，中国市场上的虹鳟价格要比大西洋三文鱼也就是所谓挪威三文鱼便宜得多，这就是以廉价的虹鳟冒充昂贵的三文鱼，管它在挪威和智利是什么样的情形呢？
中国渔协还认为“淡水三文鱼存寄生虫，生吃对人体有害”也是误解。理由是：“野生的鱼类很容易存在寄生虫，正规养殖的没有。”“与其他淡水温水鱼相比较，虹鳟养殖环境要求很高，一般利用天然水库或者是地下清泉，感染寄生虫的概率极低。肺吸虫，肝吸虫，阔节裂头绦虫等寄生虫未见虹鳟感染该虫的文献报道。”
事实上，虹鳟很容易感染寄生虫。虹鳟能寄生23种原生生物寄生虫（文献1）和至少169种后生生物寄生虫（文献2）。不仅野生的虹鳟容易被寄生虫感染，养殖的虹鳟同样容易被寄生虫感染，例如对丹麦的虹鳟淡水养殖场的抽查，发现了10种后生生物寄生虫和10种原生生物寄生虫（文献3）。这些寄生虫中有的能感染人体，例如著名的阔节裂头绦虫。中国渔协声称未见虹鳟感染该虫的文献报道，不知是很不专业地不会查文献报道呢，还是查过了但是很专业地隐瞒下来呢？如果查过文献报道，就会知道虹鳟很容易感染阔节裂头绦虫。阿根廷科学家报道，他们抽查了阿根廷南部一个湖里的114条虹鳟，找到了两种阔节裂头绦虫，感染率分别是57.8%和28.0%（文献4）。智利科学家报道，他们抽查了智利引进的虹鳟，阔节裂头绦虫感染率高达71%，虹鳟肉中阔节裂头绦虫感染率高达62%（文献5）。对从10个智利虹鳟养殖场逃逸的虹鳟抽查结果，阔节裂头绦虫感染率是9.2%，但是有的地方感染率高达50.9%（文献6）。智利科学家还抽查了智利南部8个养殖场的虹鳟，发现阔节裂头绦虫感染率是6.7%（文献7）。可见养殖的虹鳟感染率虽然比野生的低，但是也还有大约7%的感染率，绝不像中国渔协所说的概率极低甚至没有。
人如果吃了感染阔节裂头绦虫的生鱼片，阔节裂头绦虫有可能在人体小肠寄生，引起疾病。因为生吃三文鱼或鳟鱼，而感染了阔节裂头绦虫的报道也非常多，韩国（文献8，9，10）、日本（文献11, 12，13）以及我国台湾（文献14）都有报道。幸好鱼肉里的寄生虫是可以经过冷冻杀死的。美国食品药品监督管理局的要求是生鱼肉在零下20摄氏度冷冻7天，或在零下35摄氏度冷冻15小时，才能食用。所以如果喜欢吃生鱼片，不管是真的三文鱼还是假的三文鱼，都一定要经过冷冻处理才能食用，不要吃没有经过冷冻处理的，更不要吃现捞的。中国渔协不告诉人们应该如何正确地食用生鱼片，却欺骗公众养殖的虹鳟不会有寄生虫，生吃没事，无视公众的健康，这不是害人吗？
2018.5.25.
文献：
1. Lom J, Dykova I. Protozoan parasites of fishes. Developments in aquaculture and fisheries science, 26. 1992. Elsevier, Amsterdam, p 1-315
2. Buchmann K, et al. A checklist of metazoan parasites from rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). Acta Vet Scand. 1995;36(3):299-318.
3. Buchmann K, et al. Parasite infections in Danish trout farms. Acta Vet Scand. 1995;36(3):283-98.
4. Revenga JE. Diphyllobothrium dendriticum and Diphyllobothrium latum in fishes from southern Argentina: association, abundance, distribution, pathological effects, and risk of human infection. J Parasitol. 1993 Jun;79(3):379-83.
5. Torres P, et al. Prevalence, intensity, and abundance of infection and pathogenesis caused by diphyllobothriosis in vulnerable, native fish and introduced trout in Lake Panguipulli, Chile. J Wildl Dis. 2012 Oct;48(4):937-50.
6. Rozas M, et al. First molecular identification of Diphyllobothrium dendriticum plerocercoids from feral rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) in Chile. J Parasitol. 2012 Dec;98(6):1220-6.
7. Torres P, et al. Endohelminth parasites from salmonids in intensive culture from southern Chile. J Parasitol. 2010 Jun;96(3):669-70.
8. Choi HJ, Lee J, Yang HJ. Four human cases of Diphyllobothrium latum infection. Korean J Parasitol. 2012 Jun;50(2):143-6.
9. Shin HK, et al. Extracorporeal worm extraction of Diphyllobothrium nihonkaiense with amidotrizoic acid in a child. Korean J Parasitol. 2014 Dec;52(6):677-80.
10. Kim HJ, et al. Three cases of Diphyllobothrium nihonkaiense infection in Korea. Korean J Parasitol. 2014 Dec;52(6):673-6.
11. Ebe T, et al. Eight cases of diphyllobothriasis. Kansenshogaku Zasshi. 1990 Mar;64(3):328-34.
12. Ando K, et al. Five cases of Diphyllobothrium nihonkaiense infection with discovery of plerocercoids from an infective source, Oncorhynchus masou ishikawae. J Parasitol. 2001 Feb;87(1):96-100.
13. Ohta K, et al. Case report; a case of Diphyllobothrium nihonkaiense infection probably caused by eating raw trout. Nihon Naika Gakkai Zasshi. 2011 Nov 10;100(11):3336-8.
14. Chou HF, et al. Diphyllobothriasis latum: the first child case report in Taiwan. Kaohsiung J Med Sci. 2006 Jul;22(7):346-51.
（科学猫头鹰首发）
方舟子
几年前我写过一篇《真假三文鱼》，说的是我去云南丽江旅游，被请吃三文鱼生鱼片，而且是从餐厅旁边的湖里现捞的。我觉得很奇怪，三文鱼是海鱼啊，怎么丽江也能养？调查之后发现是用虹鳟冒充的，更进一步的调查发现国内餐馆、超市都普遍用虹鳟冒充三文鱼。于是写了一篇文章告诉读者，这种现捞的假三文鱼是不能生吃的，因为可能会有寄生虫。
最近因为有报道称国内市场的“三文鱼”三分之一产自青藏高原，有人怀疑这些三文鱼也都是虹鳟，产生了能不能生吃的疑问。中国渔业协会为此发表声明《针对近期网上关于“国产三文鱼”的不实报道的澄清》，声称：“针对其中的一些失实之处，我们认为非常有必要从专业的角度进行澄清和释疑。”中国渔业协会究竟有多么专业呢？我们就来看看他们是怎么澄清和释疑。
中国渔协承认青藏高原的“三文鱼”就是虹鳟，但是认为“虹鳟不是三文鱼”是误解，理由是：“在中国市场上，事实上，通常所说的三文鱼是鲑鳟鱼类的商品名称统称，并非一种鱼的科学名称。正如国人目前餐桌上吃的金枪鱼，包括黄鳍金枪鱼、蓝鳍金枪鱼、大眼金枪鱼、鲣鱼等都叫金枪鱼。三文鱼也同样包含大西洋鲑、太平洋鲑、虹鳟等多个种类。”
这意思是只要是鲑鳟鱼类都可以叫做三文鱼。鲑鳟鱼类有200多种，价格、味道差别很大，全当成“三文鱼”来卖，叫消费者怎么辨认？三文鱼的确不是科学名称，而是商品名称，它是对英语salmon的翻译。英语的salmon并非鲑鳟鱼类的统称，而是特指鲑科中的几种洄游鱼，它们大部分时间生活在深海。按它们生活的海域，分为两大类：大西洋三文鱼只有一种，太平洋三文鱼有几种。虹鳟虽然和这些鱼的亲缘关系很近，但是是不被叫做三文鱼的。美国寿司店也绝不会用虹鳟来做三文鱼生鱼片。英语里的这几种三文鱼，只有大西洋三文鱼大量地出口中国，所以中国的消费者见到三文鱼，想到的就是大西洋三文鱼，不知买到的其实是虹鳟，这不是欺骗消费者是什么？如果不是想欺骗消费者，像以前那样直接叫虹鳟好了，为什么要改叫三文鱼？
中国渔协称，“在挪威和智利等国，他们国家内的养殖场也养殖大西洋鲑和虹鳟等，从受欢迎程度来看，不少当地人更倾向于虹鳟，且虹鳟的价格要高于大西洋鲑。”这意思是消费者误把虹鳟当大西洋三文鱼买了还占便宜了。挪威和智利的情况我不清楚，美国市场上虹鳟比三文鱼便宜。而且我们现在谈的是中国市场，中国市场上的虹鳟价格要比大西洋三文鱼也就是所谓挪威三文鱼便宜得多，这就是以廉价的虹鳟冒充昂贵的三文鱼，管它在挪威和智利是什么样的情形呢？
中国渔协还认为“淡水三文鱼存寄生虫，生吃对人体有害”也是误解。理由是：“野生的鱼类很容易存在寄生虫，正规养殖的没有。”“与其他淡水温水鱼相比较，虹鳟养殖环境要求很高，一般利用天然水库或者是地下清泉，感染寄生虫的概率极低。肺吸虫，肝吸虫，阔节裂头绦虫等寄生虫未见虹鳟感染该虫的文献报道。”
事实上，虹鳟很容易感染寄生虫。虹鳟能寄生23种原生生物寄生虫（文献1）和至少169种后生生物寄生虫（文献2）。不仅野生的虹鳟容易被寄生虫感染，养殖的虹鳟同样容易被寄生虫感染，例如对丹麦的虹鳟淡水养殖场的抽查，发现了10种后生生物寄生虫和10种原生生物寄生虫（文献3）。这些寄生虫中有的能感染人体，例如著名的阔节裂头绦虫。中国渔协声称未见虹鳟感染该虫的文献报道，不知是很不专业地不会查文献报道呢，还是查过了但是很专业地隐瞒下来呢？如果查过文献报道，就会知道虹鳟很容易感染阔节裂头绦虫。阿根廷科学家报道，他们抽查了阿根廷南部一个湖里的114条虹鳟，找到了两种阔节裂头绦虫，感染率分别是57.8%和28.0%（文献4）。智利科学家报道，他们抽查了智利引进的虹鳟，阔节裂头绦虫感染率高达71%，虹鳟肉中阔节裂头绦虫感染率高达62%（文献5）。对从10个智利虹鳟养殖场逃逸的虹鳟抽查结果，阔节裂头绦虫感染率是9.2%，但是有的地方感染率高达50.9%（文献6）。智利科学家还抽查了智利南部8个养殖场的虹鳟，发现阔节裂头绦虫感染率是6.7%（文献7）。可见养殖的虹鳟感染率虽然比野生的低，但是也还有大约7%的感染率，绝不像中国渔协所说的概率极低甚至没有。
人如果吃了感染阔节裂头绦虫的生鱼片，阔节裂头绦虫有可能在人体小肠寄生，引起疾病。因为生吃三文鱼或鳟鱼，而感染了阔节裂头绦虫的报道也非常多，韩国（文献8，9，10）、日本（文献11, 12，13）以及我国台湾（文献14）都有报道。幸好鱼肉里的寄生虫是可以经过冷冻杀死的。美国食品药品监督管理局的要求是生鱼肉在零下20摄氏度冷冻7天，或在零下35摄氏度冷冻15小时，才能食用。所以如果喜欢吃生鱼片，不管是真的三文鱼还是假的三文鱼，都一定要经过冷冻处理才能食用，不要吃没有经过冷冻处理的，更不要吃现捞的。中国渔协不告诉人们应该如何正确地食用生鱼片，却欺骗公众养殖的虹鳟不会有寄生虫，生吃没事，无视公众的健康，这不是害人吗？
2018.5.25.
文献：
1. Lom J, Dykova I. Protozoan parasites of fishes. Developments in aquaculture and fisheries science, 26. 1992. Elsevier, Amsterdam, p 1-315
2. Buchmann K, et al. A checklist of metazoan parasites from rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). Acta Vet Scand. 1995;36(3):299-318.
3. Buchmann K, et al. Parasite infections in Danish trout farms. Acta Vet Scand. 1995;36(3):283-98.
4. Revenga JE. Diphyllobothrium dendriticum and Diphyllobothrium latum in fishes from southern Argentina: association, abundance, distribution, pathological effects, and risk of human infection. J Parasitol. 1993 Jun;79(3):379-83.
5. Torres P, et al. Prevalence, intensity, and abundance of infection and pathogenesis caused by diphyllobothriosis in vulnerable, native fish and introduced trout in Lake Panguipulli, Chile. J Wildl Dis. 2012 Oct;48(4):937-50.
6. Rozas M, et al. First molecular identification of Diphyllobothrium dendriticum plerocercoids from feral rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) in Chile. J Parasitol. 2012 Dec;98(6):1220-6.
7. Torres P, et al. Endohelminth parasites from salmonids in intensive culture from southern Chile. J Parasitol. 2010 Jun;96(3):669-70.
8. Choi HJ, Lee J, Yang HJ. Four human cases of Diphyllobothrium latum infection. Korean J Parasitol. 2012 Jun;50(2):143-6.
9. Shin HK, et al. Extracorporeal worm extraction of Diphyllobothrium nihonkaiense with amidotrizoic acid in a child. Korean J Parasitol. 2014 Dec;52(6):677-80.
10. Kim HJ, et al. Three cases of Diphyllobothrium nihonkaiense infection in Korea. Korean J Parasitol. 2014 Dec;52(6):673-6.
11. Ebe T, et al. Eight cases of diphyllobothriasis. Kansenshogaku Zasshi. 1990 Mar;64(3):328-34.
12. Ando K, et al. Five cases of Diphyllobothrium nihonkaiense infection with discovery of plerocercoids from an infective source, Oncorhynchus masou ishikawae. J Parasitol. 2001 Feb;87(1):96-100.
13. Ohta K, et al. Case report; a case of Diphyllobothrium nihonkaiense infection probably caused by eating raw trout. Nihon Naika Gakkai Zasshi. 2011 Nov 10;100(11):3336-8.
14. Chou HF, et al. Diphyllobothriasis latum: the first child case report in Taiwan. Kaohsiung J Med Sci. 2006 Jul;22(7):346-51.
（科学猫头鹰首发）
就在贸易战中国科技之觞未愈，就在科技部、国资委的呐喊近在耳边时，一群“硕鼠”，却已经迫不及待的朝着1.98万亿国家科研资金，伸出了自己肮脏的双手！
5月21日，发改委官员秦某，因协助企业诈骗国家1300万科技补贴入狱；
5月23日，北京市科委对18家企业“科研骗补”项目予以驳回，并请求司法调查；
1.98万亿科研资金是一块肉，它在滋养科技发展时，同样也招来了一大群的臭虫苍蝇。
从工信部的数据中我们可以知道：去年，仅仅新能源汽车研发，中国各部门被骗科研补贴便高达92亿，而在信息软件研发上，即使抛开历年总额上千亿的科研浪费，有据可查的科研骗补事件便高达近十起。
早在2015年，拿到国家新能源补贴的93家车企中，有72家存在骗补现象，骗补车辆7.6万辆，涉案金额92亿元。平均一家车企骗补1亿元以上，平均一辆车骗了12万！
结果：2017年，美国的科研转化比为1:30，而我们，却只有1:0.7！风险高、周期长、回报低、转化慢...
这就是把科技啄木鸟方舟子赶走的严重后果！！！
正在拉肚子，大量便血的中国科技界急需把方舟子请回来！！！！晚一天就有多少亿元人民的血汗税金被科研骗补的骗子们瓜分掉!!!!
前面河北科技大学的韩春雨造假事件被当地“组织上”以“非主观造假”掩盖过去。现在又有长江学者梁莹造假，抄袭。怎么我们中国学术界造假已成前赴后继之势了。请看：
一个青年长江学者身上，聚集了坏规则导致的所有丑陋
2018-10-25
文丨熊志
一篇《青年长江学者梁莹教授与她“404”的论文》，将南京大学社会学院教授梁莹推向了风口浪尖。
据中国青年报记者的调查，在过去几年里，以她为第一或第二作者的120篇中文文献，陆续被从中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库中删除了。而记者比对论文时发现，其中至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。
（梁莹的论文与别人的论文存在明显雷同 图片来源：中青报）
在媒体曝光前，梁莹在学术圈已算得上小有名气。她凭着远超同行的论文产量，收获了学术能手的人设，该拿的荣誉都拿了——2011年入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”，2015年入选“长江学者奖励计划”青年计划，2017年又获评“万人计划”青年拔尖人才。
梁莹学术不端的真相被起底，让外界看到了荣誉背后极为不堪的一面。更要命的是，报道不止指出了论文抄袭、注水、一稿多投的问题，上课玩手机、吃零食，早退，让学生为自己做私活等等，这些细节成为她教学态度不端正的佐证，为此还受到过学校批评。学术不端，教学敷衍，一个青年长江学者身上，聚集了高校学者所可能的丑陋，看上去分裂而讽刺。
梁莹在学术圈的晋升之路其实并不平坦。她进入南大任教时，内部不乏反对者，只是那些对30岁就能发表30多篇论文的质疑声音，淹没在南大要提升社工系科研能力的大局中，她论文高产的数量优势，反而成了巨大的加持。
该校社会学院6位教授曾要校方调查梁莹，但最终不了了之。老实说，按照部分论文直接照搬的造假水平，揭开梁莹学术不端的事实谈不上有多难。但很显然，依靠造假注水论文收割的青年长江学者荣誉，已经成了她的护身符。
教授们所谓影响“南大和社会学院的声誉”的举报理由，没有加速梁莹的人设垮塌，它无非说明，在高校的逻辑中，比起戳穿一个造假者可能带来的舆论漩涡，为了维护科研政绩而刻意遮丑，是另一种必须服从的大局。
至此，我们可以再梳理下梁莹不算长的学术生涯。在以论文数量论英雄，且教育部门尚未开始严查造假的2005年前，她疯狂地写作，涉嫌抄袭、注水、一稿多投，进行学术资本的原始积累；等到规则从严，她转向英文论文写作，并视其为科研能力提升的一种形式。同时将过去的黑历史，用非正常手段一一清除。此外，在高校人才评价机制普遍重科研、轻学术的前提下，她没有投入过多精力去教学，反而将学生当做干私活的工具。
梁莹上升的每一步，都显示出对规则的熟稔和钻营，这倒是颇符合她社会学的研究身份。直到最后被媒体诘问，这位学术潜规则体系下的最大赢家，依旧搬出了“很多教授、博导都有问题”的挡箭牌，为学术不端寻找减轻批评的借口。高智商，世俗，老到，善于利用体制达到自己的目的，她不断上升的过程，生动地演示了精致的利己主义者如何在高校脱颖而出。
一个青年长江学者身上，聚集了坏规则导致的所有丑陋
2018-10-25
文丨熊志
一篇《青年长江学者梁莹教授与她“404”的论文》，将南京大学社会学院教授梁莹推向了风口浪尖。
据中国青年报记者的调查，在过去几年里，以她为第一或第二作者的120篇中文文献，陆续被从中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库中删除了。而记者比对论文时发现，其中至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。
（梁莹的论文与别人的论文存在明显雷同 图片来源：中青报）
在媒体曝光前，梁莹在学术圈已算得上小有名气。她凭着远超同行的论文产量，收获了学术能手的人设，该拿的荣誉都拿了——2011年入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”，2015年入选“长江学者奖励计划”青年计划，2017年又获评“万人计划”青年拔尖人才。
梁莹学术不端的真相被起底，让外界看到了荣誉背后极为不堪的一面。更要命的是，报道不止指出了论文抄袭、注水、一稿多投的问题，上课玩手机、吃零食，早退，让学生为自己做私活等等，这些细节成为她教学态度不端正的佐证，为此还受到过学校批评。学术不端，教学敷衍，一个青年长江学者身上，聚集了高校学者所可能的丑陋，看上去分裂而讽刺。
梁莹在学术圈的晋升之路其实并不平坦。她进入南大任教时，内部不乏反对者，只是那些对30岁就能发表30多篇论文的质疑声音，淹没在南大要提升社工系科研能力的大局中，她论文高产的数量优势，反而成了巨大的加持。
该校社会学院6位教授曾要校方调查梁莹，但最终不了了之。老实说，按照部分论文直接照搬的造假水平，揭开梁莹学术不端的事实谈不上有多难。但很显然，依靠造假注水论文收割的青年长江学者荣誉，已经成了她的护身符。
教授们所谓影响“南大和社会学院的声誉”的举报理由，没有加速梁莹的人设垮塌，它无非说明，在高校的逻辑中，比起戳穿一个造假者可能带来的舆论漩涡，为了维护科研政绩而刻意遮丑，是另一种必须服从的大局。
至此，我们可以再梳理下梁莹不算长的学术生涯。在以论文数量论英雄，且教育部门尚未开始严查造假的2005年前，她疯狂地写作，涉嫌抄袭、注水、一稿多投，进行学术资本的原始积累；等到规则从严，她转向英文论文写作，并视其为科研能力提升的一种形式。同时将过去的黑历史，用非正常手段一一清除。此外，在高校人才评价机制普遍重科研、轻学术的前提下，她没有投入过多精力去教学，反而将学生当做干私活的工具。
梁莹上升的每一步，都显示出对规则的熟稔和钻营，这倒是颇符合她社会学的研究身份。直到最后被媒体诘问，这位学术潜规则体系下的最大赢家，依旧搬出了“很多教授、博导都有问题”的挡箭牌，为学术不端寻找减轻批评的借口。高智商，世俗，老到，善于利用体制达到自己的目的，她不断上升的过程，生动地演示了精致的利己主义者如何在高校脱颖而出。
看方舟子怎样揭穿庞青年“水氢发动机车”的骗局
在国内“专家”们在电视上对庞青年“水氢发动机车”的骗局争论不休时，真正的科学家发言了。
对于一个初中生就可以识别的庞青年这样一个“水氢发动机车”的骗局，我们整个中国那么多专家教授们都没有人说一句真正的内行话。这使民众不得不产生一个大疑问：一个到处骗来骗去的虚假“科研成果”，我们中华人民共和国的科技部和中国科学院都干什么去了？我们的干部队伍那么多博士，硕士，高工都干什么去了？
请看方舟子的文章：
用初中化学知识就可识破“水氢发动机车”是骗局
•方舟子•
最近《南阳日报》一则报道震惊了世界：“水氢车发动机在河南南阳市正式下线，这意味着车载水可以实时制取氢气，车辆只需加水即可行驶。”该报道称，南阳市市委书记、市长都到青年汽车氢能源汽车项目现场办公，为氢能源汽车项目取得的最新成果点赞。市委书记和市长还乘坐了氢能源样品公交车，“体验的感觉很好，舒适、平稳。”
有南阳市政府官方支持，有市领导亲自体验，其真实性似乎不容质疑。但是消息传开后，舆论还是大哗。很多人想起了二十多年前的“水变油”骗局，当时有比市委书记、市长级别更高的官员的支持，甚至还有哈尔滨工业大学校长这种级别的科学家支持，但最终还是被证明了是个骗局。有了这样的先例，要让人们再相信科学原理可以轻易被推翻，就不那么容易了。人们在初中化学就已学到了一个知识，要用水制取氢气，需要打破氢原子和氧原子之间的共价键，是需要输入能量的，不提供能量，车辆只加水是制造不出氢气的，也就不可能行驶。据青年汽车官网的介绍，这个项目的秘诀是使用了催化剂。但是初中化学告诉我们，催化剂只能改变化学反应的速度，并不能改变化学平衡，不提供能量，用再多的催化剂也不能用水制取氢气。
随后，南阳官方“辟谣”，说是报道有误。南阳高新区管委会介绍说：【南阳“水氢发动机汽车”，专业名称是“车载水解即时制氢氢能源汽车”。该技术由湖北工业大学与青年汽车自2006年6月起联合研发，项目名称为“车载水解制氢用铝合金制备的关键技术基础研究”，由湖北工业大学董仕节教授为首的团队研发，2010 年被科技部“973计划”批准立项，其基本技术原理是“铝合金粉末+催化剂+水”反应制氢，目前已取得相关专利。今年5月22日，青年汽车在南阳研发基地试制了第一台样车，定型量产还需要进一步改进完善。】
原来并不是车辆只需加水即可行驶，也不是再加催化剂即可制氢，还用到了铝合金粉末，而且还是科技部“973计划”项目呢。湖北工业大学更详细地说明该项目制氢原理是利用金属铝与水发生化学反应来制备氢气，并列出了铝水反应制氢的化学方程式。如此说来，“水氢发动机车”应该叫“铝水氢发动机车”才对。但是他们去掉“铝”字，在宣传材料中只突出加水、使用催化剂，是疏忽，还是欺骗？
通过铝水反应制氢，原理上没有问题，应用上则大有问题。人们首先想到的是成本问题。这种制氢方法，是要耗费金属铝或铝合金的。我们只看金属铝好了。根据铝水反应方程式，2原子铝可制造3分子氢气，铝的原子量是27，简单地算一下就可知制造1公斤氢气需要9公斤铝。我查了一下，铝的价格现在大约是每公斤14元，那么制造1公斤氢气的原料成本至少也要126元，这还不包括把铝做成合金的成本。有很多正规的企业都在研究氢能源汽车，他们当然用的是不同的制氢方法。南阳这个项目跟别人的相比如何呢？我查到国金证券研究所今年年初发表的一篇文章《各种制氢方式的成本、优劣势分析》，里面分析说：“现阶段最佳的制氢和运氢方式搭配为：氯碱工业副产氢+气氢拖车运输，其氢气成本范围在17.9～19.2元/kg。”也就是说，这种制氢方式成本至少是别人的6倍。
湖北工业大学董仕节教授声称，制氢后的水解产物偏铝酸有较高的利用和经济价值，成本问题可以通过回收水解产物解决。原来这个发动机的主要目的是用于生产价值据称比氢气高的偏铝酸，而不是氢气？氢气只是其副产物？这是在开车还是冶金呢？即便前景像董教授描绘的那么美好，铝水制氢的成本可以降到比别的制氢方法更低，甚至比烧石油还低，那么还有一个问题是永远没法解决的，那就是原料问题。
据青年汽车老总庞青年近日接受记者采访时说，他们的目标是加100公斤水跑100公里，加三四百公斤水，可以跑360～500公里。这个说法与庞青年2017年8月21日的说法有所出入，当时他已宣布过“全球首辆水氢燃料车在青年汽车诞生”“青年水氢燃料车不用加油，也不用充电，只加水，续航里程超过500公里，轿车可达1000公里。”也许现在采用了别的制氢技术，续航里程缩短成了360～500公里。不能再缩了，再缩就没人会去开这种车了。
那么按庞青年的最新说法，为了达到这个续航里程，要加三四百公斤水。但是既然是靠铝水反应制氢，光有水不行，还要有铝作为反应物。根据铝水反应化学方程式可以算出，反应所需的铝和水的质量大致相等，要和三四百公斤水反应，需要三四百公斤铝，如果用的是铝合金，需要的量就更多了。所以给这种车加一次“油”，不仅要加三四百公斤水，还要加三四百公斤铝。加水很容易，据称什么样的水都可以，但是到哪去加那么多铝？给一辆车续航就要准备三四百公斤铝，加油站要准备多少铝才够？难道要货车不停地给加油站运输铝？或者沿途还要建一大堆铝厂？
只说加水，不说加铝，这完全是欺骗。向领导、记者演示的样车也只演示加水，不加铝，是因为铝已经预先加在车里了，样车只开几百米，不会一开四五百公里，不至于把车里的铝用完。这也完全是欺骗。所以这完全就是个不可能具有任何实用性的骗局，对科研人员来说，是为了骗国家科研经费，对企业来说，则是为了骗投资、骗新能源补贴。要识破这个骗局，只需要有初中化学知识，做个简单的计算就够了。这么简单的骗局，居然能够被科技部“973计划”批准立项，能够获得地方政府的支持，说明科技部、地方政府老爷们都应该回炉去学学初中化学。
2019.5.26.
(XYS20190527)
◇◇新语丝(
在国内“专家”们在电视上对庞青年“水氢发动机车”的骗局争论不休时，真正的科学家发言了。
对于一个初中生就可以识别的庞青年这样一个“水氢发动机车”的骗局，我们整个中国那么多专家教授们都没有人说一句真正的内行话。这使民众不得不产生一个大疑问：一个到处骗来骗去的虚假“科研成果”，我们中华人民共和国的科技部和中国科学院都干什么去了？我们的干部队伍那么多博士，硕士，高工都干什么去了？
请看方舟子的文章：
用初中化学知识就可识破“水氢发动机车”是骗局
•方舟子•
最近《南阳日报》一则报道震惊了世界：“水氢车发动机在河南南阳市正式下线，这意味着车载水可以实时制取氢气，车辆只需加水即可行驶。”该报道称，南阳市市委书记、市长都到青年汽车氢能源汽车项目现场办公，为氢能源汽车项目取得的最新成果点赞。市委书记和市长还乘坐了氢能源样品公交车，“体验的感觉很好，舒适、平稳。”
有南阳市政府官方支持，有市领导亲自体验，其真实性似乎不容质疑。但是消息传开后，舆论还是大哗。很多人想起了二十多年前的“水变油”骗局，当时有比市委书记、市长级别更高的官员的支持，甚至还有哈尔滨工业大学校长这种级别的科学家支持，但最终还是被证明了是个骗局。有了这样的先例，要让人们再相信科学原理可以轻易被推翻，就不那么容易了。人们在初中化学就已学到了一个知识，要用水制取氢气，需要打破氢原子和氧原子之间的共价键，是需要输入能量的，不提供能量，车辆只加水是制造不出氢气的，也就不可能行驶。据青年汽车官网的介绍，这个项目的秘诀是使用了催化剂。但是初中化学告诉我们，催化剂只能改变化学反应的速度，并不能改变化学平衡，不提供能量，用再多的催化剂也不能用水制取氢气。
随后，南阳官方“辟谣”，说是报道有误。南阳高新区管委会介绍说：【南阳“水氢发动机汽车”，专业名称是“车载水解即时制氢氢能源汽车”。该技术由湖北工业大学与青年汽车自2006年6月起联合研发，项目名称为“车载水解制氢用铝合金制备的关键技术基础研究”，由湖北工业大学董仕节教授为首的团队研发，2010 年被科技部“973计划”批准立项，其基本技术原理是“铝合金粉末+催化剂+水”反应制氢，目前已取得相关专利。今年5月22日，青年汽车在南阳研发基地试制了第一台样车，定型量产还需要进一步改进完善。】
原来并不是车辆只需加水即可行驶，也不是再加催化剂即可制氢，还用到了铝合金粉末，而且还是科技部“973计划”项目呢。湖北工业大学更详细地说明该项目制氢原理是利用金属铝与水发生化学反应来制备氢气，并列出了铝水反应制氢的化学方程式。如此说来，“水氢发动机车”应该叫“铝水氢发动机车”才对。但是他们去掉“铝”字，在宣传材料中只突出加水、使用催化剂，是疏忽，还是欺骗？
通过铝水反应制氢，原理上没有问题，应用上则大有问题。人们首先想到的是成本问题。这种制氢方法，是要耗费金属铝或铝合金的。我们只看金属铝好了。根据铝水反应方程式，2原子铝可制造3分子氢气，铝的原子量是27，简单地算一下就可知制造1公斤氢气需要9公斤铝。我查了一下，铝的价格现在大约是每公斤14元，那么制造1公斤氢气的原料成本至少也要126元，这还不包括把铝做成合金的成本。有很多正规的企业都在研究氢能源汽车，他们当然用的是不同的制氢方法。南阳这个项目跟别人的相比如何呢？我查到国金证券研究所今年年初发表的一篇文章《各种制氢方式的成本、优劣势分析》，里面分析说：“现阶段最佳的制氢和运氢方式搭配为：氯碱工业副产氢+气氢拖车运输，其氢气成本范围在17.9～19.2元/kg。”也就是说，这种制氢方式成本至少是别人的6倍。
湖北工业大学董仕节教授声称，制氢后的水解产物偏铝酸有较高的利用和经济价值，成本问题可以通过回收水解产物解决。原来这个发动机的主要目的是用于生产价值据称比氢气高的偏铝酸，而不是氢气？氢气只是其副产物？这是在开车还是冶金呢？即便前景像董教授描绘的那么美好，铝水制氢的成本可以降到比别的制氢方法更低，甚至比烧石油还低，那么还有一个问题是永远没法解决的，那就是原料问题。
据青年汽车老总庞青年近日接受记者采访时说，他们的目标是加100公斤水跑100公里，加三四百公斤水，可以跑360～500公里。这个说法与庞青年2017年8月21日的说法有所出入，当时他已宣布过“全球首辆水氢燃料车在青年汽车诞生”“青年水氢燃料车不用加油，也不用充电，只加水，续航里程超过500公里，轿车可达1000公里。”也许现在采用了别的制氢技术，续航里程缩短成了360～500公里。不能再缩了，再缩就没人会去开这种车了。
那么按庞青年的最新说法，为了达到这个续航里程，要加三四百公斤水。但是既然是靠铝水反应制氢，光有水不行，还要有铝作为反应物。根据铝水反应化学方程式可以算出，反应所需的铝和水的质量大致相等，要和三四百公斤水反应，需要三四百公斤铝，如果用的是铝合金，需要的量就更多了。所以给这种车加一次“油”，不仅要加三四百公斤水，还要加三四百公斤铝。加水很容易，据称什么样的水都可以，但是到哪去加那么多铝？给一辆车续航就要准备三四百公斤铝，加油站要准备多少铝才够？难道要货车不停地给加油站运输铝？或者沿途还要建一大堆铝厂？
只说加水，不说加铝，这完全是欺骗。向领导、记者演示的样车也只演示加水，不加铝，是因为铝已经预先加在车里了，样车只开几百米，不会一开四五百公里，不至于把车里的铝用完。这也完全是欺骗。所以这完全就是个不可能具有任何实用性的骗局，对科研人员来说，是为了骗国家科研经费，对企业来说，则是为了骗投资、骗新能源补贴。要识破这个骗局，只需要有初中化学知识，做个简单的计算就够了。这么简单的骗局，居然能够被科技部“973计划”批准立项，能够获得地方政府的支持，说明科技部、地方政府老爷们都应该回炉去学学初中化学。
2019.5.26.
(XYS20190527)
◇◇新语丝(
庞青年水氢汽车诈骗事件充分暴露出我们中华人民共和国国家现在还不具备鉴定科技成果的能力。前面有屠呦呦巨大的真成果我国自己承认鉴定不了（专家们集体表达的文字是我们尚不能确定该奖项的归属），现在有假成果也识别不出，鉴定不了。于是我国各地政府几十亿元几十亿元地把从老百姓那里收来的税金送给骗子。我们普通百姓看着干着急也没有办法。
唯一一个敢于站出来揭露骗子的科学家方舟子先生又被以莫须有的罪名屏蔽。
坚决支持让敢于站出来揭露骗子的科学家方舟子先生当中国科学院院长！！
唯一一个敢于站出来揭露骗子的科学家方舟子先生又被以莫须有的罪名屏蔽。
坚决支持让敢于站出来揭露骗子的科学家方舟子先生当中国科学院院长！！
两年前轰动中国学术界的大骗子----河北科技大学副教授韩春雨的造假论文就是方先生最早识别出来。当时中共中央统战部一个部长来河北科技大学支持韩春雨。韩造假引起学术界公愤，最后却被中共河北科技大学校党委包庇下来，宣称韩是“非主观造假”。
应该把被奸佞小人赶走的国宝请回来
凶残而野蛮的河马有一个共同的特点，那就是对一种小鸟特别温柔。总有小鸟落在河马脊背上，河马并不驱赶，因为鸟儿会吃掉它身上藏在皮肤里的虫子。
参天的大树并不排斥啄木鸟，因为啄木鸟能够啄开树干，揪出藏在里面的蛀虫，这对大树的健康是善莫大焉。
然而比大树高级，比河马聪明的中国人中却有一些奸佞小人连这些低等动植物都不如。他们只让杜鹃歌颂大树的雄伟，不让啄木鸟揪出藏在树干里的蛀虫，并把啄木鸟赶走。理由是：啄木鸟把漂亮的树干啄的百孔千疮，给雄伟的大树脸上抹黑。
可怜的中国，就剩这么一个啄木鸟，还被奸佞小人封杀赶走，好让更多的蛀虫们把他们生活的大粪坑做的更大些，更多些。于是，这只啄木鸟就成为现今中国的国宝。
应该把被奸佞小人赶走的国宝请回来。
谁是国宝？你心里很清楚的，那就是中国唯一的敢于站出来揭露骗子的科学家方舟子先生！！！
凶残而野蛮的河马有一个共同的特点，那就是对一种小鸟特别温柔。总有小鸟落在河马脊背上，河马并不驱赶，因为鸟儿会吃掉它身上藏在皮肤里的虫子。
参天的大树并不排斥啄木鸟，因为啄木鸟能够啄开树干，揪出藏在里面的蛀虫，这对大树的健康是善莫大焉。
然而比大树高级，比河马聪明的中国人中却有一些奸佞小人连这些低等动植物都不如。他们只让杜鹃歌颂大树的雄伟，不让啄木鸟揪出藏在树干里的蛀虫，并把啄木鸟赶走。理由是：啄木鸟把漂亮的树干啄的百孔千疮，给雄伟的大树脸上抹黑。
可怜的中国，就剩这么一个啄木鸟，还被奸佞小人封杀赶走，好让更多的蛀虫们把他们生活的大粪坑做的更大些，更多些。于是，这只啄木鸟就成为现今中国的国宝。
应该把被奸佞小人赶走的国宝请回来。
谁是国宝？你心里很清楚的，那就是中国唯一的敢于站出来揭露骗子的科学家方舟子先生！！！