杨秋荣气壮理直放屁(转载)
杨秋荣理直气壮放屁
杨秋荣
赖晓伟何许人也？怎么没硬证据乱谈“红学”？
http://bbs.tianya.cn/post-books-603869-1.shtml
@闲情子
@悠哉
@悠哉原名杨秋荣
这究竟是文学审美问题，还是等待挖坟找硬证据问题？不能偷换概念。
文学审美问题。难者不会，会者不难。
通常，人们都喜欢显示自己，比别人，有先见之明。文学审美问题，怎能缩着装哑巴呢？
文学审美问题，须要再等找到什么硬证据吗？找借口拖延，扯皮，掩护南郭先生，无效。
你喜欢摆擂台。现在，缩着，不是你的性格。
“硬证据”，是什么呢？为何张爱玲，林语堂，都没有像你一样，等着找到“硬证据”呢？文学审美问题，你没有先见之明吗？
文学审美问题，须要再等找到什么硬证据呢？你举个例子。找借口扯皮，拖延，蒙骗妇女们，无效。
文本，就是硬证据，就是真正的硬证据。夫复何言？
附：
杨秋荣语录：
@闲情子 2019-04-17 22:05:00
找俺悠哉的麻烦？
呼吁大家：敏感时期，趴窝着吧！
（同时，贴出照片一张。）
杨秋荣
赖晓伟何许人也？怎么没硬证据乱谈“红学”？
http://bbs.tianya.cn/post-books-603869-1.shtml
@闲情子
@悠哉
@悠哉原名杨秋荣
这究竟是文学审美问题，还是等待挖坟找硬证据问题？不能偷换概念。
文学审美问题。难者不会，会者不难。
通常，人们都喜欢显示自己，比别人，有先见之明。文学审美问题，怎能缩着装哑巴呢？
文学审美问题，须要再等找到什么硬证据吗？找借口拖延，扯皮，掩护南郭先生，无效。
你喜欢摆擂台。现在，缩着，不是你的性格。
“硬证据”，是什么呢？为何张爱玲，林语堂，都没有像你一样，等着找到“硬证据”呢？文学审美问题，你没有先见之明吗？
文学审美问题，须要再等找到什么硬证据呢？你举个例子。找借口扯皮，拖延，蒙骗妇女们，无效。
文本，就是硬证据，就是真正的硬证据。夫复何言？
附：
杨秋荣语录：
@闲情子 2019-04-17 22:05:00
找俺悠哉的麻烦？
呼吁大家：敏感时期，趴窝着吧！
（同时，贴出照片一张。）
相关推荐
举报周汝昌放屁(转载)
举报张庆善放屁(转载)
举报舒芜放屁(转载)
举报胡文彬在央视上放屁(转载)
钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁?
举报周汝昌放屁(转载)
举报张庆善放屁(转载)
举报舒芜放屁(转载)
举报胡文彬在央视上放屁(转载)
钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁?
什么叫证据确凿（硬证据）？
琳珊2018 时间：2020-12-21 12:23:43
内行人也许根据树叶就能辨别出这是山楂树。而我后知后觉，是根据果实判定它们是山楂树的。
宝刀未老11 时间：2020-12-22 13:01:18
扁鹊，是神医，看病，先知先觉。
其实，证据，是确凿的。在那里摆着呢。外行，看不出来。不认识。
后40回，是真是伪？证据，也是确凿的，在那里摆着呢。外行，不认识。
真伪问题，显然，须要表决，须要依据程序正义的确认。其实，这不是难题，这只是一个是否认真遵守程序问题。即，是否认真遵守规则问题。
（杨秋荣强调须要等待找到“硬证据”，问题才能得到解决。这是外行之论。）
真伪问题，也是文学审美问题。因此，是简单问题。
琳珊2018 时间：2020-12-21 12:23:43
内行人也许根据树叶就能辨别出这是山楂树。而我后知后觉，是根据果实判定它们是山楂树的。
宝刀未老11 时间：2020-12-22 13:01:18
扁鹊，是神医，看病，先知先觉。
其实，证据，是确凿的。在那里摆着呢。外行，看不出来。不认识。
后40回，是真是伪？证据，也是确凿的，在那里摆着呢。外行，不认识。
真伪问题，显然，须要表决，须要依据程序正义的确认。其实，这不是难题，这只是一个是否认真遵守程序问题。即，是否认真遵守规则问题。
（杨秋荣强调须要等待找到“硬证据”，问题才能得到解决。这是外行之论。）
真伪问题，也是文学审美问题。因此，是简单问题。
pangxie1975网友的一副流氓相
@pangxie1975 2020-12-21 09:21:23
还有，你少造点谣，不主流比较刻薄是真的，但很少骂人。这么大岁数了，给自己积点阴德吧……
@pangxie1975 2020-12-21 10:50:31
呆子，本人说他很少骂人，并没有说他不骂人。
pangxie1975 时间：2020-12-21 10:51:16
就你们师徒俩那表现，骂你们没毛病。
pangxie1975 时间：2020-12-21 11:22:48
声明下，我说的你们后来在红袖的表现，就你们在书话征文活动中作弊那件事，现在本人仍然认为不主流太刻薄，只要小月桂同意，她帮你代笔一篇，不是什么大事。
按：
“呆子”，这是pangxie1975网友常用的称呼别人的方式。一副永远正确的模样。
“作弊”，动机是什么呢？
@pangxie1975 2020-12-21 09:21:23
还有，你少造点谣，不主流比较刻薄是真的，但很少骂人。这么大岁数了，给自己积点阴德吧……
@pangxie1975 2020-12-21 10:50:31
呆子，本人说他很少骂人，并没有说他不骂人。
pangxie1975 时间：2020-12-21 10:51:16
就你们师徒俩那表现，骂你们没毛病。
pangxie1975 时间：2020-12-21 11:22:48
声明下，我说的你们后来在红袖的表现，就你们在书话征文活动中作弊那件事，现在本人仍然认为不主流太刻薄，只要小月桂同意，她帮你代笔一篇，不是什么大事。
按：
“呆子”，这是pangxie1975网友常用的称呼别人的方式。一副永远正确的模样。
“作弊”，动机是什么呢？
@pangxie1975 时间：2020-12-21 10:51:16
就你们师徒俩那表现，骂你们没毛病。
----------------------------------------------------------
我举报钱钟书放屁，杨绛晚年放屁，这不是做好事？
就你们师徒俩那表现，骂你们没毛病。
----------------------------------------------------------
我举报钱钟书放屁，杨绛晚年放屁，这不是做好事？
书话的网友水平很垃圾
孟庆德，不敢讨论红楼梦真伪问题。缩着。
杨秋荣，气壮理直放屁。等待找到“硬证据”。
郑午然，鼓吹张爱玲是妇女，心细。
段干末，冲击统计数据。
地下丝绒，缩着。装相。
理洵，也缩着。支持80回。
草桥关，冲击统计数据。小流氓一个。
京都客，一个老娘们，冒充高人。不敢写论文。
孟庆德，不敢讨论红楼梦真伪问题。缩着。
杨秋荣，气壮理直放屁。等待找到“硬证据”。
郑午然，鼓吹张爱玲是妇女，心细。
段干末，冲击统计数据。
地下丝绒，缩着。装相。
理洵，也缩着。支持80回。
草桥关，冲击统计数据。小流氓一个。
京都客，一个老娘们，冒充高人。不敢写论文。
相关推荐
杨秋荣理直气壮放屁(转载)
舒芜,放没放屁?(转载)
张爱玲放没放屁问题为何会成为世界难题?
绝对不主流网友放没放屁?(转载)
杨秋荣理直气壮放屁(转载)
舒芜,放没放屁?(转载)
张爱玲放没放屁问题为何会成为世界难题?
绝对不主流网友放没放屁?(转载)
论坛上的卑鄙
螃蟹，假装嘴硬，假装懂学术，蜀犬吠日。吠。没见过世面。一篇学术论文，也不写。
螃蟹，标榜特立独行，标榜独立思考。其实，没有主见。红楼梦真伪文学审美问题，有自己主见吗？没有自己主见。张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？没有自己的主见。观望。骑墙。看见专家们单挑，也不敢当裁判。躲着。一个文艺生。画画专业的。就是这种文学审美水平。
螃蟹，假装嘴硬，假装懂学术，蜀犬吠日。吠。没见过世面。一篇学术论文，也不写。
螃蟹，标榜特立独行，标榜独立思考。其实，没有主见。红楼梦真伪文学审美问题，有自己主见吗？没有自己主见。张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？没有自己的主见。观望。骑墙。看见专家们单挑，也不敢当裁判。躲着。一个文艺生。画画专业的。就是这种文学审美水平。