钱钟书，放没放屁？(转载)
钱钟书，放没放屁？
钱钟书的高论
黄慕春的博客
http://blog.sina.com.cn/huangzibaba [订阅][手机订阅]
钱钟书评王国维说《红楼梦》 (2013-12-02 15:43:01)转载
标签： 钱钟书 王国维 叔本华 红楼梦 悲剧 文化 分类： 1杂谈
钱先生语：王氏于叔本华著作，口沫手胝，《红楼梦评论》中反复称述，据其说以断言《红楼梦》为“悲剧之悲剧”。贾母惩黛玉之孤僻而信金玉之邪说也；王夫人亲于薛氏、凤姐而忌黛玉之才慧也；袭人虑不容于寡妻也；宝玉畏不得于大母也；由此种种原因，而木石遂不得不离也。洵持之有故矣。然似于叔本华之道未尽，于其理未彻也。苟尽其道而彻其理，则当知木石因缘，侥幸成就，喜将变忧，佳耦始者或以怨耦终；遥闻声而相思相慕，习进前而渐疏渐厌，花红初无几日，月满不得连宵，好事徒成虚话，含饴还同嚼蜡（参观《管锥编》109页、326页、1524页）。此亦如王氏所谓“无蛇蝎之人物、非常之变故行于其间，不过通常之人情、通常之境遇为之”而已。
以上，是钱钟书的高论。
按：
王国维认为，后40回，是原作。王国维，用什么理论，不重要。重要的是，王国维所得出的这个结论，是正确的。
钱钟书的高论
黄慕春的博客
http://blog.sina.com.cn/huangzibaba [订阅][手机订阅]
钱钟书评王国维说《红楼梦》 (2013-12-02 15:43:01)转载
标签： 钱钟书 王国维 叔本华 红楼梦 悲剧 文化 分类： 1杂谈
钱先生语：王氏于叔本华著作，口沫手胝，《红楼梦评论》中反复称述，据其说以断言《红楼梦》为“悲剧之悲剧”。贾母惩黛玉之孤僻而信金玉之邪说也；王夫人亲于薛氏、凤姐而忌黛玉之才慧也；袭人虑不容于寡妻也；宝玉畏不得于大母也；由此种种原因，而木石遂不得不离也。洵持之有故矣。然似于叔本华之道未尽，于其理未彻也。苟尽其道而彻其理，则当知木石因缘，侥幸成就，喜将变忧，佳耦始者或以怨耦终；遥闻声而相思相慕，习进前而渐疏渐厌，花红初无几日，月满不得连宵，好事徒成虚话，含饴还同嚼蜡（参观《管锥编》109页、326页、1524页）。此亦如王氏所谓“无蛇蝎之人物、非常之变故行于其间，不过通常之人情、通常之境遇为之”而已。
以上，是钱钟书的高论。
按：
王国维认为，后40回，是原作。王国维，用什么理论，不重要。重要的是，王国维所得出的这个结论，是正确的。
相关推荐
举报钱钟书放屁(转载)
钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁?
【书法讲座】钱钟书在书法艺术上的特立独行(转载)
钱钟书《猫》(附“影射”考证) (转载)
给钱钟书定位(转载)
举报钱钟书放屁(转载)
钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁?
【书法讲座】钱钟书在书法艺术上的特立独行(转载)
钱钟书《猫》(附“影射”考证) (转载)
给钱钟书定位(转载)
红楼梦，120回，是不是“悲剧之悲剧”？
曰：王国维的观点，是正确的；钱钟书的观点，是不正确的。文学，虚实结合。按照钱钟书那种写法，太实了；太实了，就不是虚实结合了。
曰：王国维的观点，是正确的；钱钟书的观点，是不正确的。文学，虚实结合。按照钱钟书那种写法，太实了；太实了，就不是虚实结合了。
钱钟书放屁的3个证据
1，钱钟书和杨绛，是模范夫妻，琴瑟和鸣，得出的结论，与广泛的同行评议表决统计结论，不符。
2，红学会，妄改作者署名，违犯版权法。版权法，署名权保护，是永久的。
3，俞平伯，晚年反悔。王蒙，晚年也反悔。都前倨后恭。
以上3个证据，相得益彰，相映生辉。
1，钱钟书和杨绛，是模范夫妻，琴瑟和鸣，得出的结论，与广泛的同行评议表决统计结论，不符。
2，红学会，妄改作者署名，违犯版权法。版权法，署名权保护，是永久的。
3，俞平伯，晚年反悔。王蒙，晚年也反悔。都前倨后恭。
以上3个证据，相得益彰，相映生辉。
确凿证据谁都能发现吗？
“硬证据”，“确凿证据”，外行们，认得吗？低手们，认得吗？
你强调“硬证据”，那么，什么叫“硬证据”？你举个例子。不能含糊其辞。不能以其昏昏，使人昭昭。
另外，“硬证据”，确凿证据，只有高手，才具有识别能力。比如，扁鹊，病症的“确凿证据”，具有先见之明。那么，显然，应该实行同行评议表决制度。高手，具有表决权。
确凿证据，或硬证据，分为两类：一类是显而易见的，比如，马保国，被王庆民击败；比如，我国的抗疫方法，是行之有效的，科学的；这类证据，群众也能识别；另一类是不显眼的，比如，患者的病症，确凿证据，或硬证据，只有专家，或高级专家，比如扁鹊，才能识别的。
扁鹊，之所以是扁鹊，因为他高明，在同行中，是高手。有先见之明。能识别确凿证据。
林语堂，是扁鹊。
周汝昌，不是扁鹊。周汝昌晚年，露馅。曰：史湘云是第一女主角。冒傻气。
扁鹊，之所以是扁鹊，是因为他能提前发现确凿证据，也就是平常人所谓的“硬证据”。
“硬证据”，“确凿证据”，外行们，认得吗？低手们，认得吗？
你强调“硬证据”，那么，什么叫“硬证据”？你举个例子。不能含糊其辞。不能以其昏昏，使人昭昭。
另外，“硬证据”，确凿证据，只有高手，才具有识别能力。比如，扁鹊，病症的“确凿证据”，具有先见之明。那么，显然，应该实行同行评议表决制度。高手，具有表决权。
确凿证据，或硬证据，分为两类：一类是显而易见的，比如，马保国，被王庆民击败；比如，我国的抗疫方法，是行之有效的，科学的；这类证据，群众也能识别；另一类是不显眼的，比如，患者的病症，确凿证据，或硬证据，只有专家，或高级专家，比如扁鹊，才能识别的。
扁鹊，之所以是扁鹊，因为他高明，在同行中，是高手。有先见之明。能识别确凿证据。
林语堂，是扁鹊。
周汝昌，不是扁鹊。周汝昌晚年，露馅。曰：史湘云是第一女主角。冒傻气。
扁鹊，之所以是扁鹊，是因为他能提前发现确凿证据，也就是平常人所谓的“硬证据”。
钱钟书，放没放屁？尴尬的问题。
五柳先生传，两个版本，一个是陶渊明集，另一个是古文观止。哪个正确？哪个不正确？尴尬的问题。
提出这种尴尬的问题，于是，打破以往的宁静，和谐。人们心里感觉不舒服。
五柳先生传，两个版本，一个是陶渊明集，另一个是古文观止。哪个正确？哪个不正确？尴尬的问题。
提出这种尴尬的问题，于是，打破以往的宁静，和谐。人们心里感觉不舒服。
钱钟书放屁的3个简要证据
1，钱钟书和杨绛，是模范夫妻，于是，琴瑟和鸣，得出后40回，是伪作结论，这个结论，与广泛的同行评议表决统计结论，不符。
2，红学会，妄改作者署名，违犯版权法。版权法，署名权保护，是永久的。
3，俞平伯，晚年反悔。王蒙，晚年也反悔。都前倨后恭。
以上3个简要证据，相得益彰，相映生辉。
1，钱钟书和杨绛，是模范夫妻，于是，琴瑟和鸣，得出后40回，是伪作结论，这个结论，与广泛的同行评议表决统计结论，不符。
2，红学会，妄改作者署名，违犯版权法。版权法，署名权保护，是永久的。
3，俞平伯，晚年反悔。王蒙，晚年也反悔。都前倨后恭。
以上3个简要证据，相得益彰，相映生辉。
钱钟书，放没放屁？放屁了，不能包庇；没放屁，不能诬蔑。
红楼梦真伪问题，也是文学审美问题。文学审美问题，不是什么难题。因此，这个问题，是试金石，是照妖镜；是考试题，是参照系。
红楼梦真伪问题，也是文学审美问题。文学审美问题，不是什么难题。因此，这个问题，是试金石，是照妖镜；是考试题，是参照系。
尴尬
钱钟书和杨绛，是模范夫妻，于是，琴瑟和鸣，得出后40回，是伪作结论。
那么，钱钟书，放没放屁？这个问题，很尴尬。尴尬的问题。
五柳先生传，两个版本，一个是陶渊明集，另一个是古文观止。哪个正确？哪个不正确？尴尬的问题。这个问题，也很尴尬。因为，这篇文章，太著名了。太习以为常了。忽然提出这样的问题，谁不尴尬？
钱钟书和杨绛，是模范夫妻，于是，琴瑟和鸣，得出后40回，是伪作结论。
那么，钱钟书，放没放屁？这个问题，很尴尬。尴尬的问题。
五柳先生传，两个版本，一个是陶渊明集，另一个是古文观止。哪个正确？哪个不正确？尴尬的问题。这个问题，也很尴尬。因为，这篇文章，太著名了。太习以为常了。忽然提出这样的问题，谁不尴尬？