张庆善，放没放屁？(转载)
张庆善，放没放屁？（修正稿）
张庆善
张庆善的观点：
对于后四十回作者，有人认为主要是曹雪芹原稿的散稿，有人认为后四十回没有曹雪芹一个字。张庆善认为，后四十回不是高鹗续写，也不是曹雪芹的原作，因为脂批透露的八十回以后的情节，续书中一条也没有出现或完全不符合；现存后四十回的主题、创作观念也与前八十回明显不同，如在曹雪芹的原著，贾家最后是“白茫茫大地真干净” ，而今本后四十回却让贾府“兰桂齐芳”等等；后四十回对人物形象有所扭曲。至于后四十回到底是谁写的，目前无法确认。张庆善指出，人民文学出版社《红楼梦》新校本署名改为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理” ，正是一种实事求是的学术态度，是对学术的尊重与对读者的负责，是力争恢复历史真面貌，是为程伟元、高鹗正名，这是多年来红学界关于后四十回续书作者问题研究成果的客观反映，并不影响学术研究和学术争鸣。
张庆善的理由，冠冕堂皇。
这样处理，符合规则吗？符合程序吗？作者署名，可以苟且，但是，“无名氏”，合乎程序吗？署名“高鹗”，不合乎程序；署名“无名氏”，也同样不合乎程序。这叫一错再错。作者署名，可以改来改去吗？不违犯版权法吗？没有法律常识吗？
应该坚持程序正义。
张庆善
张庆善的观点：
对于后四十回作者，有人认为主要是曹雪芹原稿的散稿，有人认为后四十回没有曹雪芹一个字。张庆善认为，后四十回不是高鹗续写，也不是曹雪芹的原作，因为脂批透露的八十回以后的情节，续书中一条也没有出现或完全不符合；现存后四十回的主题、创作观念也与前八十回明显不同，如在曹雪芹的原著，贾家最后是“白茫茫大地真干净” ，而今本后四十回却让贾府“兰桂齐芳”等等；后四十回对人物形象有所扭曲。至于后四十回到底是谁写的，目前无法确认。张庆善指出，人民文学出版社《红楼梦》新校本署名改为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理” ，正是一种实事求是的学术态度，是对学术的尊重与对读者的负责，是力争恢复历史真面貌，是为程伟元、高鹗正名，这是多年来红学界关于后四十回续书作者问题研究成果的客观反映，并不影响学术研究和学术争鸣。
张庆善的理由，冠冕堂皇。
这样处理，符合规则吗？符合程序吗？作者署名，可以苟且，但是，“无名氏”，合乎程序吗？署名“高鹗”，不合乎程序；署名“无名氏”，也同样不合乎程序。这叫一错再错。作者署名，可以改来改去吗？不违犯版权法吗？没有法律常识吗？
应该坚持程序正义。
举报张庆善冠冕堂皇放屁。冠冕堂皇放屁，无效。
红研所本，是怪胎。认错，就等于承认是怪胎了。
所以，不能松嘴。坚决不能松嘴。
所以，不能认错。坚决不能认错。
红研所本，是怪胎。认错，就等于承认是怪胎了。
所以，不能松嘴。坚决不能松嘴。
所以，不能认错。坚决不能认错。
张庆善，放没放屁？
为何张庆善，宁信脂砚斋，不信程伟元，态度这么坚决？
三个硬伤：
1，姚文元，擅改作者署名，违犯版权法。这个事实，必须装糊涂。必须装傻充愣。装没那么回事。
2，张庆善，是红学会的会长。不能带头动摇军心。必须态度坚决。
3，必须坚决顶住。坚决不能突破底线。红研所本，是怪胎。如果认错，那么，就等于，承认这是怪胎了。
为何张庆善，宁信脂砚斋，不信程伟元，态度这么坚决？
三个硬伤：
1，姚文元，擅改作者署名，违犯版权法。这个事实，必须装糊涂。必须装傻充愣。装没那么回事。
2，张庆善，是红学会的会长。不能带头动摇军心。必须态度坚决。
3，必须坚决顶住。坚决不能突破底线。红研所本，是怪胎。如果认错，那么，就等于，承认这是怪胎了。
张庆善，放没放屁？（修正稿）
张庆善
张庆善的观点：
对于后四十回作者，有人认为主要是曹雪芹原稿的散稿，有人认为后四十回没有曹雪芹一个字。张庆善认为，后四十回不是高鹗续写，也不是曹雪芹的原作，因为脂批透露的八十回以后的情节，续书中一条也没有出现或完全不符合；现存后四十回的主题、创作观念也与前八十回明显不同，如在曹雪芹的原著，贾家最后是“白茫茫大地真干净” ，而今本后四十回却让贾府“兰桂齐芳”等等；后四十回对人物形象有所扭曲。至于后四十回到底是谁写的，目前无法确认。张庆善指出，人民文学出版社《红楼梦》新校本署名改为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理” ，正是一种实事求是的学术态度，是对学术的尊重与对读者的负责，是力争恢复历史真面貌，是为程伟元、高鹗正名，这是多年来红学界关于后四十回续书作者问题研究成果的客观反映，并不影响学术研究和学术争鸣。
张庆善，放没放屁？
为何张庆善，宁信脂砚斋，不信程伟元，态度这么坚决？
三个硬伤：
1，姚文元，擅改作者署名，违犯版权法。这个事实，必须装糊涂。必须装傻充愣。装没那么回事。
2，张庆善，是红学会的会长。不能带头动摇军心。必须态度坚决。
3，必须坚决顶住。坚决不能突破底线。红研所本，是怪胎。如果认错，那么，就等于，承认这是怪胎了。
张庆善
张庆善的观点：
对于后四十回作者，有人认为主要是曹雪芹原稿的散稿，有人认为后四十回没有曹雪芹一个字。张庆善认为，后四十回不是高鹗续写，也不是曹雪芹的原作，因为脂批透露的八十回以后的情节，续书中一条也没有出现或完全不符合；现存后四十回的主题、创作观念也与前八十回明显不同，如在曹雪芹的原著，贾家最后是“白茫茫大地真干净” ，而今本后四十回却让贾府“兰桂齐芳”等等；后四十回对人物形象有所扭曲。至于后四十回到底是谁写的，目前无法确认。张庆善指出，人民文学出版社《红楼梦》新校本署名改为“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理” ，正是一种实事求是的学术态度，是对学术的尊重与对读者的负责，是力争恢复历史真面貌，是为程伟元、高鹗正名，这是多年来红学界关于后四十回续书作者问题研究成果的客观反映，并不影响学术研究和学术争鸣。
张庆善，放没放屁？
为何张庆善，宁信脂砚斋，不信程伟元，态度这么坚决？
三个硬伤：
1，姚文元，擅改作者署名，违犯版权法。这个事实，必须装糊涂。必须装傻充愣。装没那么回事。
2，张庆善，是红学会的会长。不能带头动摇军心。必须态度坚决。
3，必须坚决顶住。坚决不能突破底线。红研所本，是怪胎。如果认错，那么，就等于，承认这是怪胎了。
胡文彬是不是衣冠禽兽？ 非业非力 2673 135 12-29 17:22
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2482 221 12-29 12:15
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2482 221 12-29 12:15
胡文彬是不是衣冠禽兽？ 非业非力 2673 135 12-29 17:22
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2482 221 12-29 12:15
你没放屁，别人会举报你放屁吗？
对于搞学术的人来说，放屁，是一种失信行为。
老二语录：过则不惮改。
老二语录：闻过则喜。
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2482 221 12-29 12:15
你没放屁，别人会举报你放屁吗？
对于搞学术的人来说，放屁，是一种失信行为。
老二语录：过则不惮改。
老二语录：闻过则喜。
相关推荐
陈文新:《红楼梦》后四十回的作者应该署谁?(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-books-603118-1.shtml
陈文新:《红楼梦》后四十回的作者应该署谁?(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-books-603118-1.shtml
相关推荐
红楼梦后四十回作者是曹雪芹——论第一○一回“大观园月夜感幽魂”是曹雪
http://bbs.tianya.cn/post-books-559298-1.shtml
梦虹堂 2016-05-06 15:38:16
这两段文字都写“幽魂”，不过一个是“家魂”，一个是“外鬼”，恐怖程度有轻重之别，参与人物有多寡之分，内容虽不同，而描写的事物（风声、月色）和描写手法却类似得出人意料。还有些句式和习惯用语，如“只听……”、“只觉……起来”、“不觉……”、“都觉……”等，不是相同就是相近。描写的顺序，先写什么，后写什么，也如出一辙。两段文字一经比较，便可判断：“是一样手笔” 。
从寻找原文到鉴定原文，通过以上几个方面的论证，说明第一○一回“大观园月夜感幽魂”，是曹雪芹的手笔。程、高整理的那个稿本就是曹雪芹的稿本。所以我们应该还曹雪芹后四十回的著作权。
红楼梦后四十回作者是曹雪芹——论第一○一回“大观园月夜感幽魂”是曹雪
http://bbs.tianya.cn/post-books-559298-1.shtml
梦虹堂 2016-05-06 15:38:16
这两段文字都写“幽魂”，不过一个是“家魂”，一个是“外鬼”，恐怖程度有轻重之别，参与人物有多寡之分，内容虽不同，而描写的事物（风声、月色）和描写手法却类似得出人意料。还有些句式和习惯用语，如“只听……”、“只觉……起来”、“不觉……”、“都觉……”等，不是相同就是相近。描写的顺序，先写什么，后写什么，也如出一辙。两段文字一经比较，便可判断：“是一样手笔” 。
从寻找原文到鉴定原文，通过以上几个方面的论证，说明第一○一回“大观园月夜感幽魂”，是曹雪芹的手笔。程、高整理的那个稿本就是曹雪芹的稿本。所以我们应该还曹雪芹后四十回的著作权。
胡文彬是不是衣冠禽兽？ 非业非力 2688 136 12-30 09:08
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2504 224 12-30 09:03
搞学术，是不是应该以身作则？道德高尚？以德服人？
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2504 224 12-30 09:03
搞学术，是不是应该以身作则？道德高尚？以德服人？
冠冕堂皇放屁，无效。
张庆善的理由，冠冕堂皇。
这样处理，符合规则吗？符合程序吗？作者署名，可以苟且，但是，“无名氏”，合乎程序吗？署名“高鹗”，不合乎程序；署名“无名氏”，也同样不合乎程序。这叫一错再错。作者署名，可以改来改去吗？不违犯版权法吗？没有法律常识吗？
应该坚持程序正义。宁信程序正义，不信你的高姿态。
显然，知道署名“高鹗”错了，应该恢复原状，而不是一错再错，改为“无名氏”。
张庆善的理由，冠冕堂皇。
这样处理，符合规则吗？符合程序吗？作者署名，可以苟且，但是，“无名氏”，合乎程序吗？署名“高鹗”，不合乎程序；署名“无名氏”，也同样不合乎程序。这叫一错再错。作者署名，可以改来改去吗？不违犯版权法吗？没有法律常识吗？
应该坚持程序正义。宁信程序正义，不信你的高姿态。
显然，知道署名“高鹗”错了，应该恢复原状，而不是一错再错，改为“无名氏”。