起初世界本没有国家，也没有国王，人们自由生活这片土地上，当人越来越多，彼此之间的为利益的争夺越来越激烈，为了维护基本的秩序，避免个人自由被滥用侵害其它人，国家就渐渐诞生了。人们也渐渐树立了一些道德伦理来塑造社会秩序，德主刑辅，德是让人从内在约束自己，刑是外在的约束，两者都是为了限制罪的泛滥。

儒家讲三纲五常，三纲有“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，后来儒家思想渐渐发展，西汉大儒董仲舒提出， “君要臣死,臣不得不死。父要子亡,子不得不亡。”，这是教条式的愚忠，只有权威崇拜，没有怜悯和仁爱。

儒家认为君权神授，君权来自于上天，天子的意志就是上天的意志，不可违逆。可是历史上大部分君王都是独夫民贼，他们冒充天的名义，扮演光明的天使，实际上烧杀抢掠，宴乐奸淫，无恶不作。当君王作恶的时候儒生作为当时的知识分子，无论是在朝或在野，应该坚守道义，不与其合谋，不为其唱赞歌，勇敢一点的应该指出君王的过错，甚至可以主张废掉不义的国王。

可是大部分儒生愚忠于国王，把爱国和爱国王等同起来，天下变成了国王的天下，不是天下人的天下，爱国变成了爱国王。所谓文死谏，武死战，翻开历史，一幕慕臣子忠君冒死上柬的情节上演：

商末帝辛（纣王）暴虐荒淫，横征暴敛，比干叹曰：“主过不谏非忠也，畏死不言非勇也，过则谏不用则死，忠之至也”。遂至摘星楼强谏三日不去。纣问何以自恃，比干曰：“恃善行仁义所以自恃”。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍信有诸乎？”遂杀比干剖视其心，终年63岁。

伍子胥（公元前559年—公元前484年），名员，字子胥，春秋末期吴国大夫、军事家。伍子胥曾多次劝谏吴王夫差杀勾践，夫差不听。夫差急于进图中原，率大军攻齐，伍子胥再度劝谏夫差暂不攻齐而先灭越，遭拒。夫差听信太宰伯嚭谗言，称伍子胥阴谋倚托齐国反吴，派人送一把宝剑给伍子胥，令其自杀。

明朝有“廷杖”臣子的传统，正德十四年的“谏南游”事件中一共打了168人的屁股，其中有15个人被活活打死；另外一次是在嘉靖四年的“挣大礼”，打了134人，打死17人。对于皇帝来说，无论你是学富五车的翰林学士，还是衣冠楚楚的国家栋梁，不过是家奴而已，一旦触怒了皇帝，一律“家法伺候”。

……




儒家有些微和近代民主能接上轨的理念是孟子的理论，孟子被称为亚圣，在儒家中有很高的权威，孟子说过两句很重要的话，《孟子·尽心下》:“民为贵，社稷次之，君为轻”，在古代君王权倾天下、臣子伴君入伴虎的年代，敢说出这样的话来是需要勇气的，孟子还主张对不义的君王，可以推翻其暴政，将其诛杀，都是合理的，符合天理良心。

《孟子·梁惠王下》：

【原文】齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”

孟子对曰：“于传有之。”

曰：“臣弑其君，可乎？”

曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

【译文】齐宣王问：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣，真的有这些事件吗？”

孟子答：“史料中有这种记载。”

宣王问：“臣子犯上杀死君主，行吗？”

孟子答：“破坏仁的人叫做‘贼’，破坏义的人叫做‘残’，毁仁害义的残贼，叫做“独夫”。（人们）只听说把独夫纣处死了，却没有听说是君主被（臣下）杀害了。”

孟子为民众推翻暴政提供了道义资源，这和儒家教条的忠君不同，孟子引入了更高的伦理，君王应该有君王的样子，君王为非作恶就是独夫民贼，不配拥有权力和尊敬，人人可以得而诛之！

几乎所有的独夫民贼都喜欢主张忠君爱国，爱国本来是一种高尚和美好的情感，但独夫喜欢在爱国里下药，他们混淆天下人的天下和独夫家天下的区别，把天下为公变为天下为私。他们滥用暴力，震慑公众，乱杀无辜，愚民，封锁言论，限制信息流动，使人民失去独立的人格，自由的意志，弱民疲民，使人为了糊口疲于奔命，没有心思反抗。

独夫喜欢把天下控制在一个或几个家族的手上，又把统治家族控制在一个人的手上，在家族内部不断清洗，杀鸡吓猴，使人人自危，自甘为奴，良知扭曲，是非不分，只知一味唱赞歌，不敢坚守良知和正义！也不知道敬畏上天更高的权威！

独夫自高自大喜欢冒充各行各业的天才，天下的大救星，他让人们觉得世界少了他就不转，其实他们对社会和他人的贡献皆为负，世界少了他们地球依旧转动，太阳依旧升起，大家生活更加幸福美满，正可谓：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流！”

独夫们自作聪明以为可以象玩弄提线木偶一样永远把天下操控在手里，但世界潮流浩浩荡荡，顺之则生，逆之则死，人心渴望自由，向往开放和繁荣，独夫逆时而动，最后都难免沦为罪人，被扫进历史的垃圾堆。

个人微信订阅号“守夜的等候天亮”，watcher-2018

@老大爷007 2018-10-06 20:36:58
败坏兄多年不见甚是想念！
-----------------------------
见到老朋友很开心：）