“投射”与“牵缠”——读《草木篇》有感
“投射”与“牵缠”——读《草木篇》有感/李野航
瑞士精神科医生罗夏发明了一种“墨渍投射测验”，让患者针对一些墨渍所形成的随机图像说出感受。据说，这将暴露患者的无意识人格。“墨渍投射测验”之表现在现代政治运动中者之最著案例，无过于“《草木篇》诗案”。
欲理解“《草木篇》诗案”之本质，必先理解“赫鲁晓夫报告”以及“匈牙利事件”之本质。所谓“赫鲁晓夫报告”以及“匈牙利事件”，不妨打一个比方：一个人做一笔大买卖（此即“社会主义事业”），预计小亏大赚。生意做到一半，亏得很多，未见大赚。家里人于是不干。两个选择摆在眼前，一：大买卖不做了，认赔保本，作小买卖（此之谓“修正主义”）。二：继续咬牙投钱，坚持到底，以求大赚（此之谓“总路线”）。但由于眼下赔得心痛，反对大买卖、“认赔保本”的呼声很高。但大买卖的主导者认为，此旷世一遇之大买卖，一旦放弃，保本都难，不能不做。故觉得“认赔保本”之“修正主义”思想，应予痛批。然家里“认赔保本”之主张者，岂敢公然高举赫鲁晓夫之旗帜乎？必借花花草草而发牢骚而已。于是乎，《草木篇》之“墨渍”，就不免成了“认赔保本主义”者们之投射物。也因此就自然为“坚持到底”之主张者“诊断”为“右派”而打击焉。而《草木篇》也就顺理成章地成了一场超级的、路线选择之“飓风”的“风眼”。而“飓风”一刮，自然巨细靡遗，人仰马翻。
时过境迁，今日21世纪之都市小资文艺青年们，已经很难从《草木篇》里找到哪怕是一丁点的共鸣了。为什么？因为似乎“做大买卖”的“飓风”过去了，赫鲁晓夫不再意味着什么了，曾经当过“飓风”的“风眼”之《草木篇》也就似乎什么也不是了。果真如此吗？恐怕未必。今日之世界格局，即将面临百年所未有之巨变。大国博弈与阶级冲突之“飓风”又在酝酿，处在社会不同利益诉求之阶层，正在寻找新的“墨渍”，以便“投射”其各自的诉求。今日之“墨渍”已然升级换代，不再是一两首诗，乃是电影。比如《寄生虫》、《小丑》之类。
文学艺术之于社会生活之走向，有时候真会有原子弹般的影响力，然文学艺术之真正价值，还不在其足以影响社会之走向，乃在于足以隐喻、揭示人类命运之秘密。比如：莎士比亚的《仲夏夜之梦》。此剧绝非仅仅是一个童话奇谈般简单，它的不朽在于，隐喻了人类生存之根本性“无明”，乃是由于那看不见的、超世界的、无意识的力量（即剧中之精灵）设计或设计失当之结果。昨闻《草木篇》作者流沙河先生辞世，不免将《草木篇》拿来细读，发现其中一首题为《藤》的诗，入于不朽之列，亦未遑多让也。
诗是这样写的：
他纠缠着丁香，往上爬，爬，爬……终于把花挂上树梢。丁香被缠死了，砍作柴烧了。他倒在地上，喘着气，窥视着另一株树……
此诗不朽在哪儿？不朽在于，它道出了一个人类有史以来未能克服之基本悲剧———自己最险恶的敌人，就是自己的拥趸。古来多少无比正义的事业、无数杰出的人物，一旦他们亮出自己的主张，打出自己的旗帜，就会招来两种反应：一是反对，一是拥护。然纵观无数历史之教训，就会发现，其实反对者不可怕，反对反倒能促使自己进步。恰恰是那些貌似的“拥护者”，他们像“藤蔓”一样地凑上前来，献上他们“赞美”的鲜花。可他们真心认同他们所“拥护”的事业和人物吗？非也。他们只是投机者。他们投机地缠绕着他们所“拥护”的“丁香树”而爬满高高的“枝头”，直到那真正的“丁香树”早已窒息而死，人们却还把那冒充的“藤蔓”当做“丁香”的枝干。当人们发现这“藤蔓”的可恶时，同时也就把“丁香树”也否定了。于是乎产生出一种逢“丁香”必反的思潮出来。于是乎，“丁香”的正义事业，也就彻底地被污染，沦为了自己的对立面。“藤蔓”，是贼性难改的。它会缠死所有能缠上的树。如果有人们以为“藤蔓”只想缠死这棵树，不去缠死那棵树，就太天真了。
其实，拿《草木篇》当“墨渍测验”来用一用的那位革命领袖岂能没有读出此中的深意？据说，在某个场合，他老人家就说：“《草木篇》也不全坏，有几首就很好嘛”，随即背诵了下来。或许，正因为他老人家基于对“藤蔓”问题的痛心疾首的认识，才不惜发动一场“史无前例”的运动，来搞一搞那些“扛着红旗反红旗”的“藤蔓”们。倒是今天从右边将《草木篇》及其作者当“墨渍测验”来“投射”的人们不读《草木篇》，他们逢“丁香”必反，仿佛“丁香”就是“藤蔓”，仿佛那“藤蔓”只缠马克思，不缠哈耶克；只缠莫斯科，不缠华盛顿。岂非可笑乎哉？
随着流沙河先生的去世，网上出现了许多观点两极化的评价文章。这意味着什么呢？这意味着流沙河先生虽然离世，然其作为一种“墨渍投射测验”的“道具”，仍然活着，且被立场截然相反的人们继续地投射着。亦可谓不朽也已。
（附：挽流沙河先生）
成都辞章之妥帖，书法之文气者，无过流沙河者。余每见其所撰所书对联，无不击节叹赏。己亥年十一月二十三日，惊闻讣讯，告以翩然驾鹤，无任欷歔。传闻：毛远新少时，同 游泳北戴河。 谓曰：“勿学流沙河，流沙河沉矣”。此言说出，历六十馀年矣，而流沙河未沉。今日则沉矣。其间物论之是非，意见之左右，纷纷纭纭，莫衷一是。个人如微木，形势若洪涛，子曰：“其如命何”，其言盖深。于今世运，又临歧路，国际格局，行将丕变。则不知后之来者，将何以论今日之人物耶？流沙河晚年，考释文字，阐说庄子，于乎国故，厥功懋著。余也晚学，不揣固陋，用《庄子》典故，而挽之以联曰：
此老去留，所关文脉；
人言左右，一任天钧。
瑞士精神科医生罗夏发明了一种“墨渍投射测验”，让患者针对一些墨渍所形成的随机图像说出感受。据说，这将暴露患者的无意识人格。“墨渍投射测验”之表现在现代政治运动中者之最著案例，无过于“《草木篇》诗案”。
欲理解“《草木篇》诗案”之本质，必先理解“赫鲁晓夫报告”以及“匈牙利事件”之本质。所谓“赫鲁晓夫报告”以及“匈牙利事件”，不妨打一个比方：一个人做一笔大买卖（此即“社会主义事业”），预计小亏大赚。生意做到一半，亏得很多，未见大赚。家里人于是不干。两个选择摆在眼前，一：大买卖不做了，认赔保本，作小买卖（此之谓“修正主义”）。二：继续咬牙投钱，坚持到底，以求大赚（此之谓“总路线”）。但由于眼下赔得心痛，反对大买卖、“认赔保本”的呼声很高。但大买卖的主导者认为，此旷世一遇之大买卖，一旦放弃，保本都难，不能不做。故觉得“认赔保本”之“修正主义”思想，应予痛批。然家里“认赔保本”之主张者，岂敢公然高举赫鲁晓夫之旗帜乎？必借花花草草而发牢骚而已。于是乎，《草木篇》之“墨渍”，就不免成了“认赔保本主义”者们之投射物。也因此就自然为“坚持到底”之主张者“诊断”为“右派”而打击焉。而《草木篇》也就顺理成章地成了一场超级的、路线选择之“飓风”的“风眼”。而“飓风”一刮，自然巨细靡遗，人仰马翻。
时过境迁，今日21世纪之都市小资文艺青年们，已经很难从《草木篇》里找到哪怕是一丁点的共鸣了。为什么？因为似乎“做大买卖”的“飓风”过去了，赫鲁晓夫不再意味着什么了，曾经当过“飓风”的“风眼”之《草木篇》也就似乎什么也不是了。果真如此吗？恐怕未必。今日之世界格局，即将面临百年所未有之巨变。大国博弈与阶级冲突之“飓风”又在酝酿，处在社会不同利益诉求之阶层，正在寻找新的“墨渍”，以便“投射”其各自的诉求。今日之“墨渍”已然升级换代，不再是一两首诗，乃是电影。比如《寄生虫》、《小丑》之类。
文学艺术之于社会生活之走向，有时候真会有原子弹般的影响力，然文学艺术之真正价值，还不在其足以影响社会之走向，乃在于足以隐喻、揭示人类命运之秘密。比如：莎士比亚的《仲夏夜之梦》。此剧绝非仅仅是一个童话奇谈般简单，它的不朽在于，隐喻了人类生存之根本性“无明”，乃是由于那看不见的、超世界的、无意识的力量（即剧中之精灵）设计或设计失当之结果。昨闻《草木篇》作者流沙河先生辞世，不免将《草木篇》拿来细读，发现其中一首题为《藤》的诗，入于不朽之列，亦未遑多让也。
诗是这样写的：
他纠缠着丁香，往上爬，爬，爬……终于把花挂上树梢。丁香被缠死了，砍作柴烧了。他倒在地上，喘着气，窥视着另一株树……
此诗不朽在哪儿？不朽在于，它道出了一个人类有史以来未能克服之基本悲剧———自己最险恶的敌人，就是自己的拥趸。古来多少无比正义的事业、无数杰出的人物，一旦他们亮出自己的主张，打出自己的旗帜，就会招来两种反应：一是反对，一是拥护。然纵观无数历史之教训，就会发现，其实反对者不可怕，反对反倒能促使自己进步。恰恰是那些貌似的“拥护者”，他们像“藤蔓”一样地凑上前来，献上他们“赞美”的鲜花。可他们真心认同他们所“拥护”的事业和人物吗？非也。他们只是投机者。他们投机地缠绕着他们所“拥护”的“丁香树”而爬满高高的“枝头”，直到那真正的“丁香树”早已窒息而死，人们却还把那冒充的“藤蔓”当做“丁香”的枝干。当人们发现这“藤蔓”的可恶时，同时也就把“丁香树”也否定了。于是乎产生出一种逢“丁香”必反的思潮出来。于是乎，“丁香”的正义事业，也就彻底地被污染，沦为了自己的对立面。“藤蔓”，是贼性难改的。它会缠死所有能缠上的树。如果有人们以为“藤蔓”只想缠死这棵树，不去缠死那棵树，就太天真了。
其实，拿《草木篇》当“墨渍测验”来用一用的那位革命领袖岂能没有读出此中的深意？据说，在某个场合，他老人家就说：“《草木篇》也不全坏，有几首就很好嘛”，随即背诵了下来。或许，正因为他老人家基于对“藤蔓”问题的痛心疾首的认识，才不惜发动一场“史无前例”的运动，来搞一搞那些“扛着红旗反红旗”的“藤蔓”们。倒是今天从右边将《草木篇》及其作者当“墨渍测验”来“投射”的人们不读《草木篇》，他们逢“丁香”必反，仿佛“丁香”就是“藤蔓”，仿佛那“藤蔓”只缠马克思，不缠哈耶克；只缠莫斯科，不缠华盛顿。岂非可笑乎哉？
随着流沙河先生的去世，网上出现了许多观点两极化的评价文章。这意味着什么呢？这意味着流沙河先生虽然离世，然其作为一种“墨渍投射测验”的“道具”，仍然活着，且被立场截然相反的人们继续地投射着。亦可谓不朽也已。
（附：挽流沙河先生）
成都辞章之妥帖，书法之文气者，无过流沙河者。余每见其所撰所书对联，无不击节叹赏。己亥年十一月二十三日，惊闻讣讯，告以翩然驾鹤，无任欷歔。传闻：毛远新少时，同 游泳北戴河。 谓曰：“勿学流沙河，流沙河沉矣”。此言说出，历六十馀年矣，而流沙河未沉。今日则沉矣。其间物论之是非，意见之左右，纷纷纭纭，莫衷一是。个人如微木，形势若洪涛，子曰：“其如命何”，其言盖深。于今世运，又临歧路，国际格局，行将丕变。则不知后之来者，将何以论今日之人物耶？流沙河晚年，考释文字，阐说庄子，于乎国故，厥功懋著。余也晚学，不揣固陋，用《庄子》典故，而挽之以联曰：
此老去留，所关文脉；
人言左右，一任天钧。
@基督精神死给你看 2019-11-29 13:47:22
要是能加入一些历史苏式经济学上的错误，什么是亏损什么是赚，什么是无形资产，商誉？什么是土地增值？什么是绿色产品价值？对小亏大赚就容易理解了。比如当年的上海货。
-----------------------------
一篇文章不宜扯太多，只点出草木篇诗案之历史背景与“藤”之隐喻意义，就够了。
要是能加入一些历史苏式经济学上的错误，什么是亏损什么是赚，什么是无形资产，商誉？什么是土地增值？什么是绿色产品价值？对小亏大赚就容易理解了。比如当年的上海货。
-----------------------------
一篇文章不宜扯太多，只点出草木篇诗案之历史背景与“藤”之隐喻意义，就够了。