中国文化的批判

第一章中我探讨到了中国文化的太多优点，并且也对西方文化做了一个批判性的概括，中国文化也是不例外 我们也是有很多缺点。批判的选择也不是以国家地域区分，而是以是否存在问题为区分，中国文化也是存在很多问题，那么本章将会对这些问题点做一个批判性的概括，

中国文明的主要文化是儒家道家两家，其它一些文化由于一些历史原因、政治原因、或者接受度有限的原因，已经逐渐被边缘化，而儒道两家文化却一直是中国文化的主流价值，但是由于文化断层原因，这两家文化的价值也只是部分存在于中国人民的文化意识形态中，很多最本质的东西，很多中国人都是不了解的，因为我们曾经割断过与过去的链接，不过也正是这次断层，让中国人民免受了传统文化中那些糟粕的毒害，有了更自信的国民意识形态，不然那些封建糟粕会一步步毒害奴役着我们的人民，我是肯定于断层的价值，因为我们传统文化中有太多的糟粕。但是失去传统文化的滋养，同样也是存在很大问题，人的道德、社会公德都是会一步步慢慢下滑，我们现在迫切需要做的是恢复与传统文化优秀部分的链接，摈弃那些不利于我们国家人民发展的，取其精华去其糟粕，从而更好的利于我们的国家人民，关于一些历史事件，我不在做过多探讨，因为我们的政府已经有定论。谈论中国文化离不开儒道两家，虽然中国文化有儒释道三家之说，但是释家也就是佛家，很多时候是作为一种宗教信仰存在于中国人民心中的，而且对于我们的政治走向和中国人民的未来走向，它起不到关键性的作用，所以不在过多探讨，另外对于宗教的批判，也是不能探讨过多，信仰是神圣的，它没有对错。

那么就先从道家说起吧，道家是中国的文化的巅峰之作，中国文化很多深层次的文化意识都是在道家，但是他也是存在有问题的地方，当然由于年代久远原因，老庄用的又是文言文，很多人对于它们的认识也不一样，我的批判只是针对于它们某些思想有可能会导致的倾向，也许这个思想定义也会存在争论，但是我的问题点不在争论，而是人们根据字面意思，所会引起的倾向，你不能把个人认识的，就一定认为它是老子的原意，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，但真正的哈姆雷特谁敢说完全了解？我们大部分人对于古文都有一种看字面意思就认为是这种意思的倾向，比如老子就有一些关于愚民字眼的章节出现，可能很多人不认为愚民，但是一部分人又会认为是愚民，比如道德经第六十五章所提到的————古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。这种文字字眼，以很多人眼光来看都会是一种愚民倾向，而对于这些倾向我们是要严加防范和警惕的，你没看到这些，并不代表别人没有，还有道德经第三章都是有这种倾向————不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。从字面看，这些都是有弱化人民志向，或者愚民方面的思想，那怕如有些人所说是为了净化人民的内心，摈弃那些智巧，但是有些人会认为这是赤裸裸的愚民。但是老子又是一个思想非常复杂的人，它一面肯定有些愚民倾向的思想，当然愚不愚民存有争议，这个我也不在过多探讨，而另一方面老子又肯定无为的意义，它认为统治者干涉人民过多会导致太多的问题，它书中提到的有愚民倾向的思想，只是很小的篇幅，但是大部分都是肯定“无为”的价值，关于“无为”的论述才是道德经的主题部分，它思想已经出现了矛盾性，这里我们首先要看看老子诞生的年代，那是一个周王朝衰落礼坏乐崩兵荒马乱的年代，大部分人的道德尽失，只有战争只有杀戮只有利益的一个年代，而这些时候知识文化不是在利于人们，而是成了人们发动战争、赚取利益的工具，从人类历史上来看，一个人如果没有道德，他的文化知识越多，能力越大，获得的地位越高，越是对人类造成的伤害巨大。老子也是处在这样一个礼崩乐坏道德丧失的社会，它看到人类的知识文化，不是在成为利于人民的工具，而是成了战争杀伐的工具，针对于当时情况，他给周王朝统治者开出了自己的药方，面对于当时的情况，这种方法到底是好是坏呢？只能说针对于眼前是极好，针对于长远是弊远大于利，历史的发展也没有如老子料想的一样，而是在杀伐战争中诞生了统一中国文字的秦朝。我个人观点老子是有一些愚民倾向，但是那是时代背景导致，不然老子也不会大篇幅的论述“无为”， 它和愚民也是存有冲突的，老子也是一个相对主义者，它认为事物都是对立存在的，长和短，高和矮，对于错，美与善，没有短的意义就没有长的意义，没有高就没有矮的意义，没有对就没有错的意义，事物的对错也是在对立中存在的，就如爱人，如果我们认为爱人对，那么爱侵略杀戮我们同胞的敌人呢？如果我们认为杀戮错，那么杀戮侵略我们国家民族的敌人呢？老子是认为事物没有绝对对与错，它是对立中存在的，从这一点来说，愚民也是有其正面意义，看是针对于什么情况。我们大部分人都会有一种倾向，一听一些负面性的价值，都会认为它是极其不好的，但是欺骗、杀人、甚至于残忍都是有其正面意义，看你针对什么情况，欺骗坏人，杀害敌人，对于无辜伤害我们父母亲人的人残忍，都是有其正面意义，愚民也是会有，比如面对希特勒那样的人，我们是让他更有知识文化好，还是愚他让他没有知识文化好，老子所面对的情况，在那个诸侯国相互杀伐，人民民不聊生的时代，也是差不那去。但是这些价值只能在一些极端情况下运用倡导，我们的主流价值是不允许的，我们不能把这些价值用到我们这样一个正常社会上，那就是反其道而行了，总之关于老子有愚民倾向的思想，我们今天一定要严加防范，也要认识到它是当时的时代背景所导致，不然老子也不会大篇幅论述无为，老子思想存在有矛盾的不止这一点，就比如这个无为，既然无为，老子为什么还提倡为而不持有，生而不主宰，功成身退天之道的论述？还有以正治国，以奇用兵之类，老子是看到了有为的有益一面，也是看到了无为有益的一面，我们领导者、当权者不过多作为，人民才有自己作为的空间，无是给以别人空间展示自己，如市场经济，民主一类，老子的思想能看到太多面的东西，而且有些是存有矛盾的，但是在矛盾中，以整体性的思维让人类社会达到一种平衡和谐，这就是老子。大自然不也这样，不同规则，不同法则在作用，共同孕育了我们这样一个美丽和谐的大自然，大自然有对物种包容的一面，也是对物种有残酷的一面，它包容物种生存，又存在残酷的自然淘汰法则，它有绝对独裁的物种，又有倡导民主的物种，比如狮子这个群里，狮王在一个群体里绝对是一个独裁性的存在，它靠力量和武力征服了整个狮群，在自然法则下，强壮和战斗力更能大自然中获得自己的地位，也能让物种相互竞争中变得更强壮，如果采取一种平和民主的方式，比如靠狮群选择出自己所认为的最厉害的狮王，那么雄狮如果缺少那种竞争机制，会一步步弱化了雄狮的战斗力，然后弱化到一定程度，会慢慢被自然淘汰。而我们人类则是截然相反，我们自然选择下获得胜利的方法不在依靠于力量，而是我们的聪明 我们的智慧，如果人类缺少聪明智慧，那么我们今天也不可能是地球的主人，而聪明智慧只有在民主，广开民智的情况下，我们才能获得这种能力，如果统治者采取一种主宰愚民的政治态度，那么显然会一步步弱化人类。不同的事物，不同的方面，都会有更适合的规则，更适合的方法，我们不能老站到个人的立场去看待这个世界所存在的一切事物和价值，“存在的事物都是有其合理的地方，看对应什么。道德经存在矛盾才是应该的，没有矛盾那老子没有看到道的本质，这个世界的本质。道家是效法自然，效法造物主的，而通过前面的论述，我们也看到自然之间也是存在一些矛盾。总之我们可以把老子的愚民看成一种时代产物，这种价值也是需要我们警惕和反思的。随便补充一句老子的有为方面，也是和我们一样正常做事，而且是做利于国家民族人类的大事，但是它为而不持有，功成不居功，而是选择全身而退。另外老子有些反对法律的倾向，道德经第57章有明显这样的倾向，这一点也是值得我们警惕。另外老子还有一些往后看的倾向，他也构建了一个如原始氏族社会的一个理想国度，但是人类总是要不断进步发展，是不可能倒退回去。还有老子一直倡导柔弱的价值，这个柔弱很大程度有善的含义，水善利万物而不争，但是水有很多特性，它可柔可硬，可方可圆，但是过于倡导柔弱，也是会物极必反。总之老子是一个复杂的人，道德经也是一部伟大的著作，我们摈弃那些不利于我们社会发展的价值，汲取那些有用的价值，才会让我们的国家越来越好，让我们人类越来越幸福。老子对于错误的认识，没有像很多宗教先知和大部分哲学家一样，总认为自己是最英明的，而是他承认错误，并且说到圣人没有缺点，是他承认自己的缺点，勇于承担，勇于承认，而不是把自己的话当绝对真理，老子就说到这里。那么接着论述道家的第二号人物庄子，庄子是一个对于人间俗世充满消极的人，他更向往那种天地与我独往，万物混同为一的境界，人不该独立自然，独立于造物主，而是我们和它们是一体的，在这个空间世界里，没有生没有死，没有过去现在未来。其实庄子对于人世间关注也少，也没多少值得批判的，他也有关于人世间的一些论述，但是篇幅很少，庄子最大的问题就是太少关注人类社会，不过庄子的逍遥精神还是值得我们继承发扬的，道家就说到这里

下面说儒家，儒家在中国漫长的延续发展中，做出过很多不可磨灭的贡献，但是它的问题最大，中庸和孟子还好，孔子身上就存在不少问题了，孔子有很严重的等级意识，在它眼里，人不是平等的，而是充满等级的，论语中有不少关于等级意识的描述，大臣与君王有一样的祭祀方式，他都会嘲讽一番，君王有个什么，大臣如果有，他也会嘲讽一番，反正以孔子的眼光来看，大臣显然是没有资格拥有这些的。他维护的周礼就是一套维护等级的封建制度，论语也是有记载孔子拜见君王的状态，极其的小心翼翼，大气都不敢出一样，把自己放在了一个极其谦卑的位置，他就没有那种人与人之间的平等精神，而是去维护一个君君臣臣、父父子子的封建礼节，所以历代的帝王很是喜欢孔子，这多利于自己的统治，它们一代代不断抬高吹捧，终于把孔子吹成了这个民族的第一圣人，然而这个民族也是付出了巨大代价，以至于让这个民族几千年来一直在一个伦理等级社会打转，而不是像西方一样提倡自由，提倡个人精神，最后诞生了科学。科学的诞生和独立自主的人文精神是分不开的，因为很多科学的诞生都是在科学家自己的兴趣和孜孜不倦的追求中实现的，但是如果陷入一个提倡伦理的等级社会，人民会在君王和父母的主导中，失去个人的追求方向，这样一个社会诞生的是一个个学习的高手，而不是创新的天才。创新是在独立自主中实现的，而不是在按部就班在上面安排下可以实现的，当我的国家或者父母一旦过于主宰我们人民和孩子，会一步步弱化我们的人民和孩子，然后在和其它民族的竞争过程中节节败退，我们会为了自己的那一点权利一步步害了这个民族。我不知道大家有没有体会过一种一旦生气愤怒的时候，大脑思维就会混乱，或者失去理智，一旦心平气和，心情愉悦大脑就会很清晰，是的这是我们大部分人都应该有的体会，而我们孩子往往在兴趣中才会有愉悦的心情，一旦是父母安排就会有很多抵触，或者不喜欢，那么以这个观点，那些以兴趣为发展的孩子，是会比那些从小被别人安排的孩子大脑的思维更强一些，因为兴趣也是影响我们的心情我们的思维，而且按兴趣做事，比不按兴趣做事，多付出几倍都不感觉累，这样更多的创造发明涌现就不足为奇了。儒家把中国控制在了一个伦理社会，这是一个非常可怕的方向，而我们很多人竟没有觉察，我为什么肯定传统文化断层的价值，也是源于这个原因，它让太多的中国人，太多的孩子从儒家那种封建教条中解脱了出来。孔子是一个异常喜欢提倡孝的人，我们当然该孝顺父母，但是父母不对呢？孔子也是没有说去纠正父母错误，或者怎么样让父母认识错误，而是还和往常对父母一样，孔子维护的不是对错，不是理性，不是真理，而是伦理，而是等级，中国的父母是很少培养孩子的独立能力的，大部分中国的孩子更像是父母的附庸，我让你做什么，你就应该怎么做，而不是孩子喜欢什么，父母去支持鼓励，孩子如果一旦不听父母的话，它们就会说孩子不孝顺一类的话，然后逼迫孩子做它们所认为最好的方向，结果生生把中国的孩子们都逼成了一个个学习天才，但创新上可怜得不值一提，世界上最大的人口大国，但创新能力对于世界的贡献是寥寥无几，如果排除一些国外培养的人才和国外人才，我不知道中国人有多少自己创新的东西，我们会为了自己那一点权利和控制欲望从而慢慢断送这个民族，就比如中国今天，如果没有国外的技术和人才输入，我不知道我们有没有今天这样的经济成就，这些都是我们统治者和中国父母值得深思的问题 。当然我虽然提倡自由，但是前提必须认可中国的大一统政治制度，我不信西方那一套，我认为我们中国应该有自己的民主方式，具体民主章节探讨。另外我虽然提倡独立自主，让父母培养孩子的独立能力，但也不是不让孩子孝顺父母，父母对我们就听从父母，父母不对我们就想办法让父母认识错误，总之中国一直陷入一种政治过于主导人民，父母过于主导孩子的伦理等级社会，是绝对没有未来的，我们会一步步断送了这个民族，孔子和一本叫弟子规的书，应该来说是中国文化最大的毒瘤，它在一步步弱化我们的人民和孩子。作为一个公民，我们当然要遵从国家法律法规，爱我们的国家爱我们的民族，但是国家一旦对人民主宰过多，它就会出现太多的不良问题，我们能在国家统一，人民爱国家的前提下，给以我们人民充分的民主权利，这个民族才会有未来，事物一旦过度就会往反的方面发展，是适用于任何方面。另外孔子还极其缺乏理性精神，一个具有理性精神的人绝对不会面对于父母的错误含含糊糊，那不是在纵容父母犯错误？整部论语没有见一处关于逻辑的推演，理性的辩论，而是充满了满满的道德教条，另外关于孔子论述的那些礼节，在现实生活中，几乎没什么用，事情有太多种情况，以一种教条式的礼节根本不足以应对事情的变化，它提倡那些礼节和规矩已经是被社会淘汰的产物，如果很适用也不至于被淘汰。孔子原本就是一个普普通通的教书先生，一步步被统治者神话洗脑，成为了一个所谓的圣人，但是实际能力怕是一塌糊涂吧，孔子当年周游列国的遭遇已经说明了这些，不是别人不用，恐怕是能力问题，试问你喜欢一个每天用道德教条规矩你的人吗？什么肉切不方不吃，席不正不做，提倡传统文化，孔子一定是要重点批判的，不然还会把中国重新送入一个历史轮回，捧的统治者高高在上不把人民当一回事，容不得人民批判质疑，直到问题大的不可解决，这个王朝离毁灭也不远了。儒家的孟子总体思想是健康的，他就没有孔子对君王那么多规矩，而是经常教训君王，而且孟子还有深深的民本精神，想民之所想，好民之所好，一切出发点都是从人民立场出发。中庸也没有什么大问题，但是儒家总体来说还是缺乏理性精神，他缺少西方哲学那种理性和逻辑推演。前面说到我们要培养孩子的独立能力以及兴趣方面，我其实很害怕我们在全民性的陷入这一方向中，这样我们的社会怎么运转？事情一过度就会往反的方面发展，但是以西方的情况来看，它们培养孩子的独立性也没有导致大的问题出现，而是科学能力愈来愈强，科学能力越来越发达。也许这个社会总有一些人喜欢平静的生活，平平淡淡的人生。总之我们过于主宰人民，过于主宰我们的孩子，这个民族绝对没有未来 ，主宰是满足自己的权利欲望，而弱化了人民和我们后代的独立能力，让它们在与其它民族的竞争中节节败退。


论述到这里，我们对于中国文化做了一个概括性的批判，批判使人进步，包容问题，只会让我们问题越来越多，希望我们的民族和国家也有接受批判的能力和担当，这样我们这个民族才有未来

本章完

基本的理性和逻辑都不具备，就想让别人认为你是哲学，你凭什么，就凭古老？易经还是定义为神秘主义比较好

理性逻辑是哲学的一个重要组成部分，没有严密的理性和逻辑，经不起推敲的东西，我们也有脸皮定义它为哲学？

@戴世钧621 另外有一点你不了解，我对神秘主义评价很高，但我只能把易经归类神秘主义，它称不上严格意义的哲学

如果良好的批判探讨不能展开，那么存有争论针锋相对的敌意，也是有助于帮我们找到自身问题，孤芳自赏自以为比别人都高明，这种人根本不会看到事物的本质

事物皆有其存在的合理之处，一直是我的一个主要观点

我特反感一种自以为是的行为，喜欢把自己的理解强加到别人身上，我是认为每个人都是有对于这个世界的不同看法，不同的人生观。在不违反人类的道德、理性、世界和谐的前提下，每个人都应该活出自己的人生态度。那些自以为是的人，一直是活在自己的世界里，它们不会足够客观的看待问题，喜欢把自己的理解毫无依据的当成绝对真理，这种认识方式不但幼稚，而且非常可笑，

易经是百家之源，群经之首，这句话极其缺乏依据，是老子说他读过易经？还是庄子列子说他们读过易经？为什么别人只字未提易经，我们就自以为是强加到别人头上？讲依据是一种成熟看待事物的方式，不讲依据是毫无根据的自以为是。儒家提倡易经这个不必多说，孔子自己也身体力行，这都是确确实实记录过的，但道家效法的是自然，效法的造物主，和你一本算命的书什么关系？前人记录的也未必对，后人的质疑也未必错，以老子格调居于易经之下感觉非常可笑，

@戴世钧621 你如果懂哲学，就不会傻兮兮的自己定义哲学概念，满口的自以为是，在大多数人眼里一部算命的书，活活成了一部惊世之作一样

易经只是有了一个宇宙观，但是它没有用理性和逻辑建立起一个独立完整的系统，直观认为是不能作为哲学论述方法的，不然人人都是哲学家

@戴世钧621 我必须承认一点也有一部分人和你一样把易经归为哲学，也许是我太侧重西方哲学的标准，但是哲学应不应该有个标准？如果没有标准，那岂不是什么都可以定义为哲学？严密的理性逻辑，充足的理论依据一直是西哲的一个论述方法，不然我们何以让人信服？为什么你的东西是对的，它的理论根基是什么，是怎么具体运作的，我只是在向你要一个依据证明易经是哲学，如果你能说服我，那么我可以改正自己的认识态度。我们的分歧其实最开始缘于一句话，你认为易经是中国文化的根基，可是没有足够的理性逻辑，那种直观的认识方法，是很难担此重任，另外随意否认你心中的经典，也是我不对的地方，但是也是源于你认为易经是中国文化的根基，而我个人的认为是道家，我帖子里内容都关于道家的论述也很多

如果我有自以为是的地方，也希望各位有理有据批判，如果说的合理具体，那么我改正

另外自以为是怎么界定，是以大多数人的认识方法，认为是真理，不是自以为是，还是以小部分人讲求依据有理有据的论述，不是自以为是。我是认为针对于任何方面，有理有据的说服力，是很重要的标准，不然难免自以为是，

另外当两种认识方法发生冲突的时候，谁到底才是自以为是，谁不是自以为是，我们还是要讲求一个依据标准吧，谁的认为更符合真理，更有理性逻辑，才会远离自以为是，

@戴世钧621 你可以看看我这篇帖子，如果不具备理性，我是构建不起来


https://bbs.tianya.cn/m/post_share_weilun.jsp?id=1894863&item=worldlook&f=a

@戴世钧621 中医的地位，和中国文化在世界上的地位差不多，它缺少足够理性逻辑让别人了解，这样你即使在高明，别人也是看不明白，想具有普遍性，必要的理性逻辑是不能缺少的，