确实,一切争论要走出赌口气才有更多的意义
确实,一切争论要走出赌口气才有更多的意义
怎样界定“名牌”,原就是一个有点谎诞的问题,按理就,就是有名教授的是名牌。。。可,。。。。这“名”字当头的阿混年头,名非名,实非实,真是难说
另外,“学术”于研究生仅只有“三年”在读时期的衡量意义?特别是硕士,如今的硕士班早已经本科化,据我的一些在大学城教书的同学说,甚至还不如俺们当年的本科学习质量,这一普遍现象又如何说?
现在还有一个滑稽痕迹:以高考本科论英雄,一方面指责高考应式教育模式,一方面却油然以本科出自哪一个为高低好恶潜标准,真是奇怪。事关学术,真可以如此类化而论?
就我的看法,学术乃人力与造化之间的事,岂三年二载研究生就能搞定的?由此层面谈什么“学术能力”,我总感觉有点滑稽。因此,我更愿意听说:学术十年计,树人百年事。
因此,“学术”“学术”,借“学术”之名说话儿,无论是表现什么“担忧”还是什么其他表情,相对教育的实际丑陋状态,我实在觉得有点可耻,因为,“学术”真就这样成了又口唇红?!
现在,(其实已经许多年),考研高考化,我一点也不奇怪。当这个年头“学位”和“官位”及其其中的“商机”一体化的趋势日益明确,而官位又几乎是如此决定着任何一种进身“术”的时候,你叫穷人家的孩子全按着教授一个人的“学术理想”放弃一切可能的努力(无论如何功利)而去赢得教授们坐在明净的窗前桌后设定的“人的尊严”?!
何况,是否“他们”一定不可能学术,本身是个问题。。。。。当然,一谈到“他们是否能学术”这样的问题,又进入论争的无极状态,因为所谓“他们”,千变万化,有着各种可能性。。。。
在这里显然:“万般皆下品,唯有读书高”,老祖宗传下来的句子可从来不是一句空话啊!每个年头自有其特写的含义!因此,与其诉说什么“名牌”与“地方”“学术”“素质”,不如先来研究研究关于如今“学位”“官位”“职位”“商机”之间的进身术及其“经济学”——这年头不就是红了个“经济学”么!——意义吧,相对而言,这才是问题的正道,呵呵