“尊敬的法官大人，我认为：唯有公开言说，公义才有可能”
“尊敬的法官大人，我认为：唯有公开言说，公义才有可能”
////////////////////////////////////////////////////////
该ID系我所封，答复如下：
除了兄回复的几点，我还想补充两点：
第一，“半点儿正经”网友称沙龙思想多元，封“小泥童”于此有违。该理由并不成立，思想多元不意味着网友发言没有任何限度。封除该ID，并非因为观点偏向问题，而是该ID在主贴标题中出现涉嫌人身攻击的词语，而且内容无关公共正义，仅是个人之间恩怨。
第二，“半点儿正经”网友称“小泥童”是世纪沙龙老将，应该网开一面。这条理由依然不成立，而且与所有网友一律平等的观点严重相悖。版主对此并不持中国人一贯所有的“人情论”，在此再次声明，不管新老网友，封除ID的标准是一致的。任何资深网友，并不享有特别的豁免权或私下警告权。
网友可以在留言版里进行各种交流，但请勿反复张贴与公共问题无关的主贴。或许，“半点儿正经”或其他网友并未见到已被版主删除的帖子，所以有诸种疑问，因此答复如上，以后不再作出解释。
//////////////////////////////////////////////
/////////
随手码来，想到哪里算那里：
就封小泥童ID这一沙龙小小的插曲而言，最让我感触的不是关于小泥童的什么“命运”与“未来”，而是从中再一次让我看到了沙龙匿名世界的现生态，依然是一个如此生动而多元的状态。尽管删贴依然频繁，却并非就此走向一种相对“规则”与“潜规则”的退化。
致意首先也作为网友的斑注：
是该到与你一起再来回顾与反思一下这一件小小“沙龙事件”的时候了，来看一看你我的位置意识，在哪些意义上是对的，在哪些意义上还是值得为以后沙龙的健康与开放提供借鉴的。也因为，我还想就此验证一下，一个来这里的普通网友，相对一个沙友的专职斑注的对话，也是可能的，并且可以使一件多少具有偶然性的事件达到更为有意义的境地。
我的问题首先是：作为一个斑注，你是首先作为一个真正出于公心心怀一种普遍的平等信念的服务型管理者呢，还是首先作为一个举高临下当然握有对网友的发言剥夺权的绝对权力的剪刀手或者铡刀手？如果－－注意，仅作一个如果的阵述，为了展开我的问题，请不要当作我对事件的事实阵述－－如果你宣称这沙龙是纯粹属于由你管理的私人领地，可以仅凭个人的对非常有限的局部现象进行主观判任性所为，那么，老实说，不用你封，我会自行掉头走开，而不必再在这里发任何贴说任何话，直如走进了人家房间，我想，我肯定有这样的理解力，不至于继续这样那样发着贴，继续顽强地如已经让一些观点不同思维方式差别的网友反复强调以示他们的特别厌恶的那样：“自我表现自我炒作”。显然，答案应该是不存在这种“如果”。存在的是：“1，封除该ID，并非因为观点偏向问题，该ID在主贴标题中出现涉嫌人身攻击的词语，而且内容无关公共正义，仅是个人之间恩怨。”，从道理上而言，这好象没有大问题，至多这样一点小问题：为什么不是沙龙明文规则中众所周知的删贴制约，而要封整个儿的ID？当然，现在对小泥童个人已经没有多少意义上，只是，就此我想，在今后沙龙出现类似情形之前，是否应该着手于小修订一下沙龙的明文规则，明确加入封ID的条文，免得多少显得有些不文不明，在理论上带有斑注主观模糊潜规则兼绝对权力的特征？“我们”对我们这个社会一直在争取向着不断政治民主文明的方向发展，可别反尔忽略了沙龙的“我们”自身意义上的文明细节，而在不经意间让潜伏于“我们”血液里的那一点专制教养，以任何一种看似当然的权力形式一不小心狂奔而出－－直如我常常自己在过度严厉苛求我的女儿之后内心深处常常自责反思到的那样：站在一个平等的普通人的角度，而不是站在一个家长的角度，从内心深处，检点一下，在一些当然正确为她的“未来”负责的说辞浮层下，存不存在一种纯出个人主观好恶的判断随意性强加？以此，很想再看一看，当您，尊敬的斑注，在黑袍脱身之后的普通网友的意义上，是否还可能对我这样一个尘间俗人，表现出足够的气量与雅量，再一次说说话，发表一下您的看法，而不是“不再作出任何解释？”
另外，细细解读你的第二条，对照我的记录（我几乎有所有的原始记录），如何定位“主贴标题中出现涉嫌人身攻击的词语”？整个过程中仅小泥童一个“涉嫌”吗？为什么？（当然，我得说，别人涉嫌不能成为小泥童涉嫌也就正当的理由），对此，我多少有些疑义。当然，我并无多少抱怨，我也理解，在我的“放弃小泥童”贴中已经作出说明---要一个关照整个沙龙的斑注完全精确地关注两个网ID之间长达半年之久的吵吵闹闹，怎么可能？因此，请别见怪于今天我这样来一下事后提问，我说过了，主要是着眼于今后。
至于您说明的这一些：“所有网友一律平等”“任何资深网友，并不享有特别的豁免权或私下警告权。”，我完全赞同，丝毫没有异议，并且非常高兴于您着重提示这一点。也正是鉴于此，我现在既不要求你解“小泥童”的封（当然事实上已经解了），也不同意许多友好的网友出于一种同情的观点而对斑主提出的种种说情。最后，如果还有什么可说的，倒是对“内容无关公共正义，仅是个人之间恩怨。”“与公共问题无关的主帖”一类说法的一点点疑惑：这么肯定吗？两个ID长达半年之久的公开吵闹难道真的没有丝毫公共正义的含义？难道两个活生生的人的公开性话语丝毫不能反映人类间常常存在的某种紧张关系的机理？即使是从象征的意义上理解也好？表征“人类性”的全部特征难道不首先表征于这样那样的两个具体的活生生的人之间展开的？如此想来，而不局限于狭隘的“个人恩怨”，我就要试着油然怀疑以这样的理由封一个ID的理由充分性和确实性。
有一点是我乐意承认的，小泥童肯定属于一个典型的“微不足道”，正如一些人按着自己的尺度反复着意表达的这一简单明了的“发现”与强调（有时真是哭笑不得，这样的反复强调不是一种典型的精力浪费嘛？！），只是，这不能成为我自动退出沙龙的理由。因为，无论如何，仍然有一个信念支持着我：面对任何一个“微不足道”的人的姿态，恰好最能真切地体现和检验人类间可能的那么一点传递理论上可能是不可思议的善良。因此，无论一个人处在怎样一种自认“高贵”或者特殊的位置，都不能向我不证自明地当然验明，他是一个当然优于这个“微不足道”的，并且，请再想一想，从内心的角度，当脱下你身上的任何意义上的华贵外衣，称一称你沉重的份量，你难道不也只是一个站着或者坐在我称之为“这个脏乎乎的星球”表面上的一丁点儿？无论你多么地强烈意识到是如何与这个“微不足道”有着这样那样的差别，但也不就是差别么？！——当然，我这样随手码来，立即意识到，这样一些多少带有一点黑色幽默的、本意并非一定恶劣的、一心想于你的严厉中试着是否可能一取轻松的恢谐的用词，是否还可能换来你善解人意的微笑，而不是将它们理解成为了报封ID的一箭之仇而故意向你发出的恶意攻击，从而再一次大大地激怒于您，直如十四得前我以这样的说理方式反尔更大地激怒于主管我去留存亡的校长书记局长市长们？！
附一个很有趣味的题外话题是：在你的说明贴里，非常容易感受一种成功男性的威严气息。这一点，自然小泥童要自叹弗如的。难怪那个童天一网友在相隔丙年之后还要来重述他的那么一个关于思维方式存在男性女性之差别的多少带有点调笑令式的“发现”，打着他的“哈哈”，呵呵。说真的，如果抛开他在那样的特殊性场境所存在的那一点心照不宣的地道格式，这点“发现”还是有点趣味的：即，小泥童的话语格式里，也许确实存在一点“女性”的特征——如果在这里特别将话语的“女性特征”定义作“生育性”“抚养性”“呵护性”“细致性”等等诸特征，相对于“男性”表征即“刚烈性”“强悍性”“独断性”“粗暴性”等等等等的话
如此码来，应该说，我主要不是如LUX所戏言的那样准备着意来抱怨与责备甚至抗议的，纯粹是出于一种对我所完全不熟悉又封了“小泥童”的ID的斑注的一点难免的会话好奇心，以及就此而来的一系列多少有点戏剧性的事件的意义不确实性的顽固追问习惯，同时，当然也是出于一种对沙龙一贯坚持对所有网友一视同仁的信念的一点小小检验的想法，因为，“沙龙的法官大人。我认为：唯有公开言说，公正，才有可能在沙龙具有确定性意义！”呵呵
此致，敬礼。
--------------------------------------------------------------------------------
一切都是暂时的，那么，您想做什么？
////////////////////////////////////////////////////////
该ID系我所封，答复如下：
除了兄回复的几点，我还想补充两点：
第一，“半点儿正经”网友称沙龙思想多元，封“小泥童”于此有违。该理由并不成立，思想多元不意味着网友发言没有任何限度。封除该ID，并非因为观点偏向问题，而是该ID在主贴标题中出现涉嫌人身攻击的词语，而且内容无关公共正义，仅是个人之间恩怨。
第二，“半点儿正经”网友称“小泥童”是世纪沙龙老将，应该网开一面。这条理由依然不成立，而且与所有网友一律平等的观点严重相悖。版主对此并不持中国人一贯所有的“人情论”，在此再次声明，不管新老网友，封除ID的标准是一致的。任何资深网友，并不享有特别的豁免权或私下警告权。
网友可以在留言版里进行各种交流，但请勿反复张贴与公共问题无关的主贴。或许，“半点儿正经”或其他网友并未见到已被版主删除的帖子，所以有诸种疑问，因此答复如上，以后不再作出解释。
//////////////////////////////////////////////
/////////
随手码来，想到哪里算那里：
就封小泥童ID这一沙龙小小的插曲而言，最让我感触的不是关于小泥童的什么“命运”与“未来”，而是从中再一次让我看到了沙龙匿名世界的现生态，依然是一个如此生动而多元的状态。尽管删贴依然频繁，却并非就此走向一种相对“规则”与“潜规则”的退化。
致意首先也作为网友的斑注：
是该到与你一起再来回顾与反思一下这一件小小“沙龙事件”的时候了，来看一看你我的位置意识，在哪些意义上是对的，在哪些意义上还是值得为以后沙龙的健康与开放提供借鉴的。也因为，我还想就此验证一下，一个来这里的普通网友，相对一个沙友的专职斑注的对话，也是可能的，并且可以使一件多少具有偶然性的事件达到更为有意义的境地。
我的问题首先是：作为一个斑注，你是首先作为一个真正出于公心心怀一种普遍的平等信念的服务型管理者呢，还是首先作为一个举高临下当然握有对网友的发言剥夺权的绝对权力的剪刀手或者铡刀手？如果－－注意，仅作一个如果的阵述，为了展开我的问题，请不要当作我对事件的事实阵述－－如果你宣称这沙龙是纯粹属于由你管理的私人领地，可以仅凭个人的对非常有限的局部现象进行主观判任性所为，那么，老实说，不用你封，我会自行掉头走开，而不必再在这里发任何贴说任何话，直如走进了人家房间，我想，我肯定有这样的理解力，不至于继续这样那样发着贴，继续顽强地如已经让一些观点不同思维方式差别的网友反复强调以示他们的特别厌恶的那样：“自我表现自我炒作”。显然，答案应该是不存在这种“如果”。存在的是：“1，封除该ID，并非因为观点偏向问题，该ID在主贴标题中出现涉嫌人身攻击的词语，而且内容无关公共正义，仅是个人之间恩怨。”，从道理上而言，这好象没有大问题，至多这样一点小问题：为什么不是沙龙明文规则中众所周知的删贴制约，而要封整个儿的ID？当然，现在对小泥童个人已经没有多少意义上，只是，就此我想，在今后沙龙出现类似情形之前，是否应该着手于小修订一下沙龙的明文规则，明确加入封ID的条文，免得多少显得有些不文不明，在理论上带有斑注主观模糊潜规则兼绝对权力的特征？“我们”对我们这个社会一直在争取向着不断政治民主文明的方向发展，可别反尔忽略了沙龙的“我们”自身意义上的文明细节，而在不经意间让潜伏于“我们”血液里的那一点专制教养，以任何一种看似当然的权力形式一不小心狂奔而出－－直如我常常自己在过度严厉苛求我的女儿之后内心深处常常自责反思到的那样：站在一个平等的普通人的角度，而不是站在一个家长的角度，从内心深处，检点一下，在一些当然正确为她的“未来”负责的说辞浮层下，存不存在一种纯出个人主观好恶的判断随意性强加？以此，很想再看一看，当您，尊敬的斑注，在黑袍脱身之后的普通网友的意义上，是否还可能对我这样一个尘间俗人，表现出足够的气量与雅量，再一次说说话，发表一下您的看法，而不是“不再作出任何解释？”
另外，细细解读你的第二条，对照我的记录（我几乎有所有的原始记录），如何定位“主贴标题中出现涉嫌人身攻击的词语”？整个过程中仅小泥童一个“涉嫌”吗？为什么？（当然，我得说，别人涉嫌不能成为小泥童涉嫌也就正当的理由），对此，我多少有些疑义。当然，我并无多少抱怨，我也理解，在我的“放弃小泥童”贴中已经作出说明---要一个关照整个沙龙的斑注完全精确地关注两个网ID之间长达半年之久的吵吵闹闹，怎么可能？因此，请别见怪于今天我这样来一下事后提问，我说过了，主要是着眼于今后。
至于您说明的这一些：“所有网友一律平等”“任何资深网友，并不享有特别的豁免权或私下警告权。”，我完全赞同，丝毫没有异议，并且非常高兴于您着重提示这一点。也正是鉴于此，我现在既不要求你解“小泥童”的封（当然事实上已经解了），也不同意许多友好的网友出于一种同情的观点而对斑主提出的种种说情。最后，如果还有什么可说的，倒是对“内容无关公共正义，仅是个人之间恩怨。”“与公共问题无关的主帖”一类说法的一点点疑惑：这么肯定吗？两个ID长达半年之久的公开吵闹难道真的没有丝毫公共正义的含义？难道两个活生生的人的公开性话语丝毫不能反映人类间常常存在的某种紧张关系的机理？即使是从象征的意义上理解也好？表征“人类性”的全部特征难道不首先表征于这样那样的两个具体的活生生的人之间展开的？如此想来，而不局限于狭隘的“个人恩怨”，我就要试着油然怀疑以这样的理由封一个ID的理由充分性和确实性。
有一点是我乐意承认的，小泥童肯定属于一个典型的“微不足道”，正如一些人按着自己的尺度反复着意表达的这一简单明了的“发现”与强调（有时真是哭笑不得，这样的反复强调不是一种典型的精力浪费嘛？！），只是，这不能成为我自动退出沙龙的理由。因为，无论如何，仍然有一个信念支持着我：面对任何一个“微不足道”的人的姿态，恰好最能真切地体现和检验人类间可能的那么一点传递理论上可能是不可思议的善良。因此，无论一个人处在怎样一种自认“高贵”或者特殊的位置，都不能向我不证自明地当然验明，他是一个当然优于这个“微不足道”的，并且，请再想一想，从内心的角度，当脱下你身上的任何意义上的华贵外衣，称一称你沉重的份量，你难道不也只是一个站着或者坐在我称之为“这个脏乎乎的星球”表面上的一丁点儿？无论你多么地强烈意识到是如何与这个“微不足道”有着这样那样的差别，但也不就是差别么？！——当然，我这样随手码来，立即意识到，这样一些多少带有一点黑色幽默的、本意并非一定恶劣的、一心想于你的严厉中试着是否可能一取轻松的恢谐的用词，是否还可能换来你善解人意的微笑，而不是将它们理解成为了报封ID的一箭之仇而故意向你发出的恶意攻击，从而再一次大大地激怒于您，直如十四得前我以这样的说理方式反尔更大地激怒于主管我去留存亡的校长书记局长市长们？！
附一个很有趣味的题外话题是：在你的说明贴里，非常容易感受一种成功男性的威严气息。这一点，自然小泥童要自叹弗如的。难怪那个童天一网友在相隔丙年之后还要来重述他的那么一个关于思维方式存在男性女性之差别的多少带有点调笑令式的“发现”，打着他的“哈哈”，呵呵。说真的，如果抛开他在那样的特殊性场境所存在的那一点心照不宣的地道格式，这点“发现”还是有点趣味的：即，小泥童的话语格式里，也许确实存在一点“女性”的特征——如果在这里特别将话语的“女性特征”定义作“生育性”“抚养性”“呵护性”“细致性”等等诸特征，相对于“男性”表征即“刚烈性”“强悍性”“独断性”“粗暴性”等等等等的话
如此码来，应该说，我主要不是如LUX所戏言的那样准备着意来抱怨与责备甚至抗议的，纯粹是出于一种对我所完全不熟悉又封了“小泥童”的ID的斑注的一点难免的会话好奇心，以及就此而来的一系列多少有点戏剧性的事件的意义不确实性的顽固追问习惯，同时，当然也是出于一种对沙龙一贯坚持对所有网友一视同仁的信念的一点小小检验的想法，因为，“沙龙的法官大人。我认为：唯有公开言说，公正，才有可能在沙龙具有确定性意义！”呵呵
此致，敬礼。
--------------------------------------------------------------------------------
一切都是暂时的，那么，您想做什么？