存在论
存在论（一）
1 .“存在”绪论
“存在”是哲学界非常重要的概念，也是非常普通的概念。但是时至今日， 仍然不能产生一个为大家所能普遍接受的“定义”。或者， 这才是“存在”这个概念产生的真正意义。
“存在”的概念从产生的时候起， 就与“意识”（思维或者精神）概念相伴随。因此， 所有对“存在”的解释， 实际上都是在解释“存在与意识的关系”
从思维或者概念的角度， “存在”当然首先是一个概念， 它是人们对所谓“客观存在”的描述。从这个意义上说， 哲学家们一直试图将“存在”放在与“意识”对立的位置。比如， “存在是意识的对象”是通常的说法， 还有“意识是对存在的反映”， 也是很重要的观点。
有普遍观点认为， “存在”是独立于“意识”之外的。 这个观点的主要意思是“存在不受意识影响”， 即“即便意识尚未反映存在之时， 存在仍然存在”。
关于“存在”概念的最重要的观点是贝克莱所提出的“存在即被感知”。贝克莱虽然提出了“人们所认识的， 不过是对于‘所感知的’加以总结归纳之后的结果”， 他仍然是将“被感知的”部分放在“感知”的对面的， 即他仍然认为“认识”是“感知‘被感知’过程的结果”， 按照这种解释， 仍然可以得出结论： “感知”是认识主体的行为， “被感知”则就是认识客体。
按照这个叙述思路， 一定会遇到一个似乎是尴尬的问题： 意识是不是存在？
许多人会辩解， “意识”直接表现为脑细胞的工作过程， 因此“意识”是物质活动的结果。 所以， 应该认为“意识”的本质仍然是物质的。即意识也是一种存在。
但是， 很明显， 如果我们接受这个推论， 就必须违背前面诸多哲学结论， 这些结论都是以“置存在和意识于对立地位”为特征的。
而且， 即便接受“意识是一种存在”的观点， 仍然必须界定为：意识是不同于其他所有存在的一种存在。 既然是存在， 却又要不同于所有其他存在， 这种“极特殊的存在”与“不是存在”有什么区别呢？
而且很明显， 如果认为“意识也是一种存在”， “存在独立于意识之外”就无法同时成立， 而产生非常严重的哲学后果。 至少会使所有哲学讨论陷入混乱而无法继续。
所以， 从实用意义上说， 尽管存在某些争论， 将“意识”对立于“存在“是可行的和实用的， 也基本可以由各方所接受。
总而言之， 讨论至此， 所有我们的讨论涉及的“存在”， 还是一个概念， 是我们总结形成的一个“概念”。 我们试图用词汇（概念）“存在”来描述那个脱离我们的意识而独立存在的“存在”。尽管已经有些绕嘴了， 但是我们的语言只能表达到此了。
就是说， 我们还是可以接受“存在独立于意识之外”， 但是在实际应用中， 我们讨论的所有“存在”， 当然是无法脱离我们的“意识”的。 起码， 离开了意识， 就没有任何“讨论”可言了。如果不讨论， 那个“存在”到底是不是独立于XXX， 也就没有任何意义了。
2. “存在”的初步定义
问题讨论到这里， 可以对“存在”做一个初步的定义。 之所以说“初步的定义”， 就是因为至今并没有一个可以被普遍接受的“定义”出来。 或者说， “存在”是无法精确定义的。
但是， 从实用出发， 我们必须对“存在”做出一个适当的叙述， 就称其为“初步定义”吧。
a.存在是独立于我们的意识之外的， 不为我们的意识所决定。
b.存在可以由我们的意识所反映，（或者说，我们的意识可以在某种程度上反映存在）
c.我们所能够讨论的（定义的）， 仅限于可以被我们的意识所反映的那部分存在。
3. 关于“存在”的一个误区
有了前面的初步定义， 就可以讨论关于“存在”的一个误区了。
其实， 应该在此做一个规定， 本书后面所涉及的“存在”概念， 都以这个初步定义为限。
从这个初步定义出发， 可以结论， “存在”必须具备“物理特征”（物理意义）。
现在来说那个“误区”。
许多人认为， 所谓“真空”， 就是在这个“真空”的区域内， 不存在任何物质。换句话说：在真空中， 什么都不存在。 即“真空中没有任何‘存在’”。
这个叙述中， 人们其实忽略了这个“真空”自身。 即这个“真空”， 必须占据一定空间。 而占据了一定空间， 就具备了“体积”， 而“体积”是确定的物理特征（物理意义）。
所以，“真空”本身已经是“存在”了， 因此， 说某“存在”内部“没有任何‘存在’”，逻辑上已经不通了。 因此， 这个叙述是不成立的。
所以，“真空”是“存在”的一种状态， “真空”仍然是“存在”。 “真空”中可能不存在“任何物质”， 我们却不能说“什么都不存在”。
沿着这个思路， 我们可以延伸叙述， 比如“味道”， 就没有体积了， 但“味道”仍然是“物理特征”， 因此还是“存在”。所以“声音”就也是“存在”。 所有能够被我们的感知能力所感知的， 都是“存在”。
或者可以再延伸解释为， 只要具备“科学意义”， 不一定一定要“物理意义”， 所有其他如“生物意义”“化学意义”等科学意义的， 就都是“存在”了。
那么， 什么是“不存在”呢？ 接下来就会讨论这个话题。
1 .“存在”绪论
“存在”是哲学界非常重要的概念，也是非常普通的概念。但是时至今日， 仍然不能产生一个为大家所能普遍接受的“定义”。或者， 这才是“存在”这个概念产生的真正意义。
“存在”的概念从产生的时候起， 就与“意识”（思维或者精神）概念相伴随。因此， 所有对“存在”的解释， 实际上都是在解释“存在与意识的关系”
从思维或者概念的角度， “存在”当然首先是一个概念， 它是人们对所谓“客观存在”的描述。从这个意义上说， 哲学家们一直试图将“存在”放在与“意识”对立的位置。比如， “存在是意识的对象”是通常的说法， 还有“意识是对存在的反映”， 也是很重要的观点。
有普遍观点认为， “存在”是独立于“意识”之外的。 这个观点的主要意思是“存在不受意识影响”， 即“即便意识尚未反映存在之时， 存在仍然存在”。
关于“存在”概念的最重要的观点是贝克莱所提出的“存在即被感知”。贝克莱虽然提出了“人们所认识的， 不过是对于‘所感知的’加以总结归纳之后的结果”， 他仍然是将“被感知的”部分放在“感知”的对面的， 即他仍然认为“认识”是“感知‘被感知’过程的结果”， 按照这种解释， 仍然可以得出结论： “感知”是认识主体的行为， “被感知”则就是认识客体。
按照这个叙述思路， 一定会遇到一个似乎是尴尬的问题： 意识是不是存在？
许多人会辩解， “意识”直接表现为脑细胞的工作过程， 因此“意识”是物质活动的结果。 所以， 应该认为“意识”的本质仍然是物质的。即意识也是一种存在。
但是， 很明显， 如果我们接受这个推论， 就必须违背前面诸多哲学结论， 这些结论都是以“置存在和意识于对立地位”为特征的。
而且， 即便接受“意识是一种存在”的观点， 仍然必须界定为：意识是不同于其他所有存在的一种存在。 既然是存在， 却又要不同于所有其他存在， 这种“极特殊的存在”与“不是存在”有什么区别呢？
而且很明显， 如果认为“意识也是一种存在”， “存在独立于意识之外”就无法同时成立， 而产生非常严重的哲学后果。 至少会使所有哲学讨论陷入混乱而无法继续。
所以， 从实用意义上说， 尽管存在某些争论， 将“意识”对立于“存在“是可行的和实用的， 也基本可以由各方所接受。
总而言之， 讨论至此， 所有我们的讨论涉及的“存在”， 还是一个概念， 是我们总结形成的一个“概念”。 我们试图用词汇（概念）“存在”来描述那个脱离我们的意识而独立存在的“存在”。尽管已经有些绕嘴了， 但是我们的语言只能表达到此了。
就是说， 我们还是可以接受“存在独立于意识之外”， 但是在实际应用中， 我们讨论的所有“存在”， 当然是无法脱离我们的“意识”的。 起码， 离开了意识， 就没有任何“讨论”可言了。如果不讨论， 那个“存在”到底是不是独立于XXX， 也就没有任何意义了。
2. “存在”的初步定义
问题讨论到这里， 可以对“存在”做一个初步的定义。 之所以说“初步的定义”， 就是因为至今并没有一个可以被普遍接受的“定义”出来。 或者说， “存在”是无法精确定义的。
但是， 从实用出发， 我们必须对“存在”做出一个适当的叙述， 就称其为“初步定义”吧。
a.存在是独立于我们的意识之外的， 不为我们的意识所决定。
b.存在可以由我们的意识所反映，（或者说，我们的意识可以在某种程度上反映存在）
c.我们所能够讨论的（定义的）， 仅限于可以被我们的意识所反映的那部分存在。
3. 关于“存在”的一个误区
有了前面的初步定义， 就可以讨论关于“存在”的一个误区了。
其实， 应该在此做一个规定， 本书后面所涉及的“存在”概念， 都以这个初步定义为限。
从这个初步定义出发， 可以结论， “存在”必须具备“物理特征”（物理意义）。
现在来说那个“误区”。
许多人认为， 所谓“真空”， 就是在这个“真空”的区域内， 不存在任何物质。换句话说：在真空中， 什么都不存在。 即“真空中没有任何‘存在’”。
这个叙述中， 人们其实忽略了这个“真空”自身。 即这个“真空”， 必须占据一定空间。 而占据了一定空间， 就具备了“体积”， 而“体积”是确定的物理特征（物理意义）。
所以，“真空”本身已经是“存在”了， 因此， 说某“存在”内部“没有任何‘存在’”，逻辑上已经不通了。 因此， 这个叙述是不成立的。
所以，“真空”是“存在”的一种状态， “真空”仍然是“存在”。 “真空”中可能不存在“任何物质”， 我们却不能说“什么都不存在”。
沿着这个思路， 我们可以延伸叙述， 比如“味道”， 就没有体积了， 但“味道”仍然是“物理特征”， 因此还是“存在”。所以“声音”就也是“存在”。 所有能够被我们的感知能力所感知的， 都是“存在”。
或者可以再延伸解释为， 只要具备“科学意义”， 不一定一定要“物理意义”， 所有其他如“生物意义”“化学意义”等科学意义的， 就都是“存在”了。
那么， 什么是“不存在”呢？ 接下来就会讨论这个话题。