本来不想发个帖子说这事，但是，当我看到连我老婆这么理性的人，都开始义愤填的攻击滴滴，还一副大义凌然，真理在握的样子，我觉得还是有必要讲一讲自己对这件事的看法。

道理并不复杂，我举一个很简单例子大家就会清楚……
例：某企业员工杀人，企业对此是否有负责？
答案十分明确，企业无责。

何况，顺风车主不是滴滴员工，滴滴只不过提供了一个承运和乘坐双方的信息交换和签约平台而已。
一个企业要提供安全的产品，这没错，但企业无法对某个人是否有危险负责，人能自主，不是产品。
“不被罪犯利用”，并非产品安全设计范畴。

更贴切的例子是“相亲”，在苏享茂和翟欣欣事件中，没看到有人要相亲网站负责呀。
两口子婚后不幸福，甚至爆发恶性的伤害事件，你能让人家媒婆负责么？

按这种追责逻辑，所有的产品生产，商业经营都无法进行了……
因为任何商业场所都能成犯罪现场，而任何商业产品也都有成为犯罪工具的可能。
企业如果能解决犯罪，那还要教育，要法律，要警察干啥捏？

显然，迅速抓捕嫌犯，维护公共安全，是公共安全部门而不是企业的责任。

有一种说法是：滴滴如果反应迅速，女孩就不会死（或避免同类案件），所以，滴滴对此有责任。
且不说本案从时间线上看根本就不可能，就算是有这可能，这种追责逻辑也不成立。
一个事件发生，需要很多条件，缺少或改变其中一项，也许就不会发生或变成另一种样子
但这不等于说这些条件，都是这件事发生的原因，或对此负有责任

例：你为某人订机票，贪便宜，选了a航班而没选b，最后a航班发生了空难，某人悲剧了。
的确是你如果不选这趟便宜的航班，某人就不会悲剧，也就是说没有你的选择，事件就不会发生。
但这并不意味着你对某人悲剧负有不可推卸的责任。

更极端的例子是：任何一个罪犯的父母都是此罪犯犯罪行为的必要条件，没父母，就没这个罪犯，没这个罪犯，自然也就没有此罪犯的犯罪行为。难道我们也要对所有罪犯的父母追责么？

条件因果中的原因虽必要但并不充分，若连“相当”都够不上，就不是追责依据。

还有，人们总有一种想要杜绝犯罪的思想倾向，一个社会，有一些犯罪行为，是十分正常的，也是健康的，无须为此忧心忡忡。危险是美好生活的最佳调剂。