何为乌托邦？——彭州论道记
何为乌托邦？——彭州论道记/李野航
缘起
由于道路扩建，通往彭州天台山的路程充满了出乎预期的阻碍和误判，但基于对徒步山林这件事的“乌托邦”式的向往，我等朋辈数人，不为所沮，奋勇开车，直往弗顾。真孟子所谓：“自反而缩，虽千万人吾往矣”。途中，我们就“乌托邦问题”展开了讨论。下面是讨论之纪要。
李野航：
当年，在同一所大学里，叔本华很不服黑格尔，故意在黑格尔讲课的时候讲课、与彼竞争。结果听黑格尔课的学生爆满，听叔本华的课的学生寥寥无几。是因为黑格尔讲课更生动有趣吗？未必。此种藏着一个玄机：黑格尔说“摆”的“龙门阵”回应了那个时候的德国之普遍而根本的需要，而叔本华却“摆”的“龙门阵”却与那个时代性需要无关、如此而已。此则趣闻的现实意义在于：今天的中国到底想听什么样的“龙门阵”？这是一个有使命感的知识分子不能不思考的问题。
李小伟：
上周我读了乔治·奥威尔的《动物庄园》，故事讲述在一个农场里面，一头叫老将军的猪在临死前告诉动物们：动物被农场主剥削，动物需要革命建立属于动物的平等且物质丰富的理想社会。动物们记住了老将军的话，一场意外的地震导致了人类和动物的冲突，动物奋起反抗将人类赶出了农场。动物成了农场的主人，起初大家平等工作生活，开会决定事务，两头猪作为核心管理人员，后来叫做拿破仑的猪发动政变赶走了叫雪球的猪，拿破仑逐渐成为独裁者，给动物们制造假想敌，画饼，处死有意见的动物，要求动物完成拿破仑设计的风车工程，动物们干的活比人类统治时还要多，吃的比从前还要少。到最后拿破仑猪带上了人类的帽子和人类打扑克牌，拿破仑实际上成了新的农场主。
这本书最早出版于1945年，有很明显的讽刺当时某些国家的意味。我们也能看到后来有些地方在建立乌托邦的时候也走上了《动物庄园》的老路。
品巴山：
在常识中谈乌托邦则是想象与现实符合不符合的问题，评价的好或者坏都与我们自身的处境息息相关，或者我们的处境成了我们看待乌托邦的标准。但是也可以在边界悬崖处，在人类的可能处去思考乌托邦，这与人的想象与自由，与人的超越性、方向性又紧密相连。乌托邦一词最让我能想到的当然是空想社会主义。今天，人们会从科学性现实性的角度去批判它，说它不现实，荒谬等等，但是乌托邦又从可能的角度动摇了历史阶段性的“真理与自然”。私有制，从来没有人说它错，现在有人去想它错的可能性了。没有剥削没有压迫的世界，从来没有人去说它可行，现在有人去想它可行的可能了。乌托邦打开了一扇窗户，开辟了另一个空间，但确背负着白日梦和野心家的骂名，人们把一幅画当做施工图，自我戴上枷锁弃船而去，对每一个原子化的现代人来说，乌托邦恰能当头一棒，让我们从梦的熟睡中醒来。
虚空子：
《动物庄园》是这样，鸡不同鸭讲，看客却以为他们在讲。早期的反乌托邦文学，大多执着于反对某一具体的乌托邦具象，比如，苏联，德国，或者某某国家，就是说对历史上存在过的，或者刚刚诞生的东西执念很深。但是，区区一个案例能说明什么呢？乌托邦冲动和乌托邦欲望，不是，也根本不可能只是由作为历史或作为虚构的乌托邦文本驱动的。一个又一个的乌托邦被解构了；一个又一个乌托邦被建构出来。在文本上作为指导，驱动着乌托邦向我们迈进的，还有反乌托邦文本本身。它们用或历史，或虚构的文本，试图检验乌托邦的神话。乌托邦精神正是在反乌托邦文本对神话徒劳的解释中被不断发扬的。面对神话，反乌托邦文本不能创造新的神话，而只有神话才能够挑战神话！如果说乌托邦让人脱离地上尘土的飞扬，反乌托邦则只能泛滥现实的引力场——它们被迫用历史粉饰此世的神话。神话是不可挑战的镜花，历史却只是易碎的花瓶。当某一文明危急到只能通过可证伪的历史，只能用历史可悲的引力来宣示它的正当，乌鸦便会开始正视自己的颜色。因为从熟睡中怦然坠地的除了茫然，还有震怒，让人回想起人，乃是战斗的产物。
李野航：
人是先期地将自身规划为某物的存在。广义的乌托邦就像我们今天要去登山的目的地。如果我们不先期地设定登山是有意义的，我们又怎么会上路呢？《动物庄园》这类的反乌托邦的文学是有意义的，但意义不在于否定乌托邦，而在于修正实现乌托邦过程中走的弯路。就像汽车的制动系统的意义不在于否定开车及其目的地，而在于修正开车过程中的失速一样。
李小伟：
追求乌托邦的理想没有错，为什么为了追求平等民主富裕，得到的却是更不平等更专制更贫穷。到底是哪里出了问题呢？
李野航：
从哲学上讲，此提问方式是有问题的。首先，真正的乌托邦追求的不是比过去更富裕，而是更多的公平、更多的人的自由和解放。而纵观人类历史进程，今天的西方世界某种程度上兑现了其先辈的乌托邦想象。其次，“为什么在追求乌托邦的过程中往往走向其反面”这个表述应当加一个定语：就是为什么欠发达国家的、跨越历史阶段的、激进的乌托邦实践往往走向其反面？我想答案已经在提问中了。因此上证明：乌托邦实践尤其需要一个完备的“制动机制”。而不是不要乌托邦。
结语：
缘起
由于道路扩建，通往彭州天台山的路程充满了出乎预期的阻碍和误判，但基于对徒步山林这件事的“乌托邦”式的向往，我等朋辈数人，不为所沮，奋勇开车，直往弗顾。真孟子所谓：“自反而缩，虽千万人吾往矣”。途中，我们就“乌托邦问题”展开了讨论。下面是讨论之纪要。
李野航：
当年，在同一所大学里，叔本华很不服黑格尔，故意在黑格尔讲课的时候讲课、与彼竞争。结果听黑格尔课的学生爆满，听叔本华的课的学生寥寥无几。是因为黑格尔讲课更生动有趣吗？未必。此种藏着一个玄机：黑格尔说“摆”的“龙门阵”回应了那个时候的德国之普遍而根本的需要，而叔本华却“摆”的“龙门阵”却与那个时代性需要无关、如此而已。此则趣闻的现实意义在于：今天的中国到底想听什么样的“龙门阵”？这是一个有使命感的知识分子不能不思考的问题。
李小伟：
上周我读了乔治·奥威尔的《动物庄园》，故事讲述在一个农场里面，一头叫老将军的猪在临死前告诉动物们：动物被农场主剥削，动物需要革命建立属于动物的平等且物质丰富的理想社会。动物们记住了老将军的话，一场意外的地震导致了人类和动物的冲突，动物奋起反抗将人类赶出了农场。动物成了农场的主人，起初大家平等工作生活，开会决定事务，两头猪作为核心管理人员，后来叫做拿破仑的猪发动政变赶走了叫雪球的猪，拿破仑逐渐成为独裁者，给动物们制造假想敌，画饼，处死有意见的动物，要求动物完成拿破仑设计的风车工程，动物们干的活比人类统治时还要多，吃的比从前还要少。到最后拿破仑猪带上了人类的帽子和人类打扑克牌，拿破仑实际上成了新的农场主。
这本书最早出版于1945年，有很明显的讽刺当时某些国家的意味。我们也能看到后来有些地方在建立乌托邦的时候也走上了《动物庄园》的老路。
品巴山：
在常识中谈乌托邦则是想象与现实符合不符合的问题，评价的好或者坏都与我们自身的处境息息相关，或者我们的处境成了我们看待乌托邦的标准。但是也可以在边界悬崖处，在人类的可能处去思考乌托邦，这与人的想象与自由，与人的超越性、方向性又紧密相连。乌托邦一词最让我能想到的当然是空想社会主义。今天，人们会从科学性现实性的角度去批判它，说它不现实，荒谬等等，但是乌托邦又从可能的角度动摇了历史阶段性的“真理与自然”。私有制，从来没有人说它错，现在有人去想它错的可能性了。没有剥削没有压迫的世界，从来没有人去说它可行，现在有人去想它可行的可能了。乌托邦打开了一扇窗户，开辟了另一个空间，但确背负着白日梦和野心家的骂名，人们把一幅画当做施工图，自我戴上枷锁弃船而去，对每一个原子化的现代人来说，乌托邦恰能当头一棒，让我们从梦的熟睡中醒来。
虚空子：
《动物庄园》是这样，鸡不同鸭讲，看客却以为他们在讲。早期的反乌托邦文学，大多执着于反对某一具体的乌托邦具象，比如，苏联，德国，或者某某国家，就是说对历史上存在过的，或者刚刚诞生的东西执念很深。但是，区区一个案例能说明什么呢？乌托邦冲动和乌托邦欲望，不是，也根本不可能只是由作为历史或作为虚构的乌托邦文本驱动的。一个又一个的乌托邦被解构了；一个又一个乌托邦被建构出来。在文本上作为指导，驱动着乌托邦向我们迈进的，还有反乌托邦文本本身。它们用或历史，或虚构的文本，试图检验乌托邦的神话。乌托邦精神正是在反乌托邦文本对神话徒劳的解释中被不断发扬的。面对神话，反乌托邦文本不能创造新的神话，而只有神话才能够挑战神话！如果说乌托邦让人脱离地上尘土的飞扬，反乌托邦则只能泛滥现实的引力场——它们被迫用历史粉饰此世的神话。神话是不可挑战的镜花，历史却只是易碎的花瓶。当某一文明危急到只能通过可证伪的历史，只能用历史可悲的引力来宣示它的正当，乌鸦便会开始正视自己的颜色。因为从熟睡中怦然坠地的除了茫然，还有震怒，让人回想起人，乃是战斗的产物。
李野航：
人是先期地将自身规划为某物的存在。广义的乌托邦就像我们今天要去登山的目的地。如果我们不先期地设定登山是有意义的，我们又怎么会上路呢？《动物庄园》这类的反乌托邦的文学是有意义的，但意义不在于否定乌托邦，而在于修正实现乌托邦过程中走的弯路。就像汽车的制动系统的意义不在于否定开车及其目的地，而在于修正开车过程中的失速一样。
李小伟：
追求乌托邦的理想没有错，为什么为了追求平等民主富裕，得到的却是更不平等更专制更贫穷。到底是哪里出了问题呢？
李野航：
从哲学上讲，此提问方式是有问题的。首先，真正的乌托邦追求的不是比过去更富裕，而是更多的公平、更多的人的自由和解放。而纵观人类历史进程，今天的西方世界某种程度上兑现了其先辈的乌托邦想象。其次，“为什么在追求乌托邦的过程中往往走向其反面”这个表述应当加一个定语：就是为什么欠发达国家的、跨越历史阶段的、激进的乌托邦实践往往走向其反面？我想答案已经在提问中了。因此上证明：乌托邦实践尤其需要一个完备的“制动机制”。而不是不要乌托邦。
结语：
@流溜顺 2018-06-07 06:14:45
有点高深，我就试猜着回复下，空谈有什么用？不如几个空谈的人身体力行，建立一个乌托邦社区，如果不敢，只限于空谈几句，那么就说明，其实你们自己都不信。
-----------------------------
空谈不如实践，但实践需要认知的指引。不能解决认知问题，行动力就是灾难。比如今天太多太多的那些工程。
有点高深，我就试猜着回复下，空谈有什么用？不如几个空谈的人身体力行，建立一个乌托邦社区，如果不敢，只限于空谈几句，那么就说明，其实你们自己都不信。
-----------------------------
空谈不如实践，但实践需要认知的指引。不能解决认知问题，行动力就是灾难。比如今天太多太多的那些工程。