有感于范美忠的挨骂
有感于范美忠的挨骂 (2008-05-26 18:21:53)[编辑][删除]
转载
▼
标签： 信仰 天涯论坛 生死抉择 光亚 范美忠 四川 杂谈
分类： 杂谈
我觉得他是一个愿意认真思考的人，而他目前的态度，仅仅因为他的迷失，因为他没有找到信仰。总是需要给自己的行为找到一个行为的价值，这是一个思想者的基本要素，所以，首先，我认为他是一个思想者。
假如一个人坚定地认为人的生命并不是没有目的的，我们并不是偶然地来到世间，而是被有目的地设计来完成某个任务，他的出生他的死亡是被规定的，而他的任务质量则需要决定于他自己的态度和行为，那么在这样一个场合，他就会有更加积极的选择。因为这种情况下，他的人生价值因为事先的设定而有意义，同时他也因为知道生命情形以及寿数修短并不取决于自己的作为而变得大无畏。
但是我们中国人显然因为对这个超自然领域缺乏了解而缺乏这样的信仰，因此我们在抽空了天（即上帝）的时候，也抽空了天所包含的伦理价值，在这样一种情况下，其实我们都没有理由去指责范美忠。
而那些积极的批评者，尤其是那些喜欢谩骂的人，在这样一种共同的信仰缺失条件下，他们的谩骂本身也只是出于一种功利的目的：或者是为了把范推到牺牲者的行列，以避免自己成为牺牲者；或者出于想象中的畏惧，怕自己会在同样需要帮助的情况下被拒绝了帮助。
这两种行为动机，同样地都是功利的，而并没有任何实在的道德的优越性，尽管他们都努力地想占据道德制高点，在实际上，却没有任何道德高尚的理由。
附原文：
中学教师地震时率先跑出称绝不会先牺牲自我http://news.QQ.com 2008年05月25日02:36 金羊网-新快报 评论160895条 第 1 2 页
资料图片：范美忠
新快报记者 陈杨
“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在天涯论坛掀起轩然大波，不少网友认为，地震了老师先跑了是一种本能，无可厚非。但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白，实在不明智。
网友“五岳散人”的观点代表了大多数人的观点：这事范先生做的不能说是错的，为自己的行为做解释也没问题，但你在这里说出来并且洋洋自得，虽然有言论自由的底线管着很多人想抽人的冲动，毕竟是件异常傻的事情。
事件回放 地震了 老师先跑了
5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。
据描述，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。
“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：
范：“你们怎么不出来？”
学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”
范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”
接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”这些话如一石激起千层浪，在论坛上炸开了锅。
范美忠：牺牲是选择不是美德
事后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，并对网友的部分问题做了回答：我这些话在回去上课之后还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！
昨晚9时27分，范美忠在天涯回应了网友的指责，他表示跑之前自己确实该喊一声，“下次有经验了。但不希望有下次！”
他说：“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事，尤其没跟家长讨论，他们如果骂我我绝不介意！我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。”
观点PK
网友对这段文字展开了激烈的交锋，不少网友质疑范先跑掉不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有一些网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟老师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能，而且，范能在网上公开自己的所做所想，至少说明他是个诚实的人，勇于直面自己的人。
丢下学生先跑是否不尽职？
网友“yiping1914”：如果范先生面对的是未成年的学生，无论如何有必要喊一声：“快跑！”《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”这里应当不是单指一个无形的法人，而是包括所有的工作人员。就责任来说，范先生失职了，不适合当老师。
网友“杜01”：教师不一定有救助学生的义务，老师也是人，首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭。基本上大伙儿都是缺陷累累的人，谁也不会傻到舍己为人当雷锋，只不过略懂人情世故的，当时提醒学生一句就算给自己良心有个交代了。
直面内心还是不知羞耻？
网友“押沙龙”：如果一个人真的碰到灾难，撇下母亲自己跑了。当然不能说大家就应该把他骂死，但如果他真是毫无愧色地高谈阔论自己当时的机智，难道真的不是无耻的一件事？人做了错事，不应该愧疚而死，但应该愧疚；因为很简单，我们脆弱的人性就是这样，会软弱，但也会愧疚。
网友“狂风怪回来了”：平心而论，楼主的行为很可能是未经受过必要训练的普通人大多数的临机反应模式。试想，若易地而处，我们每一个人是否必定不会如他一般行动呢？他原本可以保持沉默，但他没有，说明他能直面内心，难能可贵。
个人资料
范美忠，1997年于北京大学历史系毕业后到自贡蜀光中学当教师，不久他因为课堂言论辞职，后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业，曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑，发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉：行走反抗虚无》、《〈风筝〉：灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》，在天涯BBS，第一线教育论坛等都可以搜索到范美忠的文章。现任职于四川都江堰光亚学校。
争议范美忠
朋友：他到中学教书是个错误
我至今仍然认为范美忠到中学里教书是一个错误的选择，他是个教育“疯子”，特别想在自己的教学过程中实践自己对真正的教育的研究。但中国的教育现状对他这样的充满了理想主义的人，大门紧闭着。可以说，作为中学教师，他至今的尝试是失败的。
学生：他比所有老师都看得远
转载
▼
标签： 信仰 天涯论坛 生死抉择 光亚 范美忠 四川 杂谈
分类： 杂谈
我觉得他是一个愿意认真思考的人，而他目前的态度，仅仅因为他的迷失，因为他没有找到信仰。总是需要给自己的行为找到一个行为的价值，这是一个思想者的基本要素，所以，首先，我认为他是一个思想者。
假如一个人坚定地认为人的生命并不是没有目的的，我们并不是偶然地来到世间，而是被有目的地设计来完成某个任务，他的出生他的死亡是被规定的，而他的任务质量则需要决定于他自己的态度和行为，那么在这样一个场合，他就会有更加积极的选择。因为这种情况下，他的人生价值因为事先的设定而有意义，同时他也因为知道生命情形以及寿数修短并不取决于自己的作为而变得大无畏。
但是我们中国人显然因为对这个超自然领域缺乏了解而缺乏这样的信仰，因此我们在抽空了天（即上帝）的时候，也抽空了天所包含的伦理价值，在这样一种情况下，其实我们都没有理由去指责范美忠。
而那些积极的批评者，尤其是那些喜欢谩骂的人，在这样一种共同的信仰缺失条件下，他们的谩骂本身也只是出于一种功利的目的：或者是为了把范推到牺牲者的行列，以避免自己成为牺牲者；或者出于想象中的畏惧，怕自己会在同样需要帮助的情况下被拒绝了帮助。
这两种行为动机，同样地都是功利的，而并没有任何实在的道德的优越性，尽管他们都努力地想占据道德制高点，在实际上，却没有任何道德高尚的理由。
附原文：
中学教师地震时率先跑出称绝不会先牺牲自我http://news.QQ.com 2008年05月25日02:36 金羊网-新快报 评论160895条 第 1 2 页
资料图片：范美忠
新快报记者 陈杨
“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在天涯论坛掀起轩然大波，不少网友认为，地震了老师先跑了是一种本能，无可厚非。但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白，实在不明智。
网友“五岳散人”的观点代表了大多数人的观点：这事范先生做的不能说是错的，为自己的行为做解释也没问题，但你在这里说出来并且洋洋自得，虽然有言论自由的底线管着很多人想抽人的冲动，毕竟是件异常傻的事情。
事件回放 地震了 老师先跑了
5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。
据描述，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。
“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：
范：“你们怎么不出来？”
学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”
范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”
接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”这些话如一石激起千层浪，在论坛上炸开了锅。
范美忠：牺牲是选择不是美德
事后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，并对网友的部分问题做了回答：我这些话在回去上课之后还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！
昨晚9时27分，范美忠在天涯回应了网友的指责，他表示跑之前自己确实该喊一声，“下次有经验了。但不希望有下次！”
他说：“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事，尤其没跟家长讨论，他们如果骂我我绝不介意！我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。”
观点PK
网友对这段文字展开了激烈的交锋，不少网友质疑范先跑掉不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有一些网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟老师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能，而且，范能在网上公开自己的所做所想，至少说明他是个诚实的人，勇于直面自己的人。
丢下学生先跑是否不尽职？
网友“yiping1914”：如果范先生面对的是未成年的学生，无论如何有必要喊一声：“快跑！”《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”这里应当不是单指一个无形的法人，而是包括所有的工作人员。就责任来说，范先生失职了，不适合当老师。
网友“杜01”：教师不一定有救助学生的义务，老师也是人，首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭。基本上大伙儿都是缺陷累累的人，谁也不会傻到舍己为人当雷锋，只不过略懂人情世故的，当时提醒学生一句就算给自己良心有个交代了。
直面内心还是不知羞耻？
网友“押沙龙”：如果一个人真的碰到灾难，撇下母亲自己跑了。当然不能说大家就应该把他骂死，但如果他真是毫无愧色地高谈阔论自己当时的机智，难道真的不是无耻的一件事？人做了错事，不应该愧疚而死，但应该愧疚；因为很简单，我们脆弱的人性就是这样，会软弱，但也会愧疚。
网友“狂风怪回来了”：平心而论，楼主的行为很可能是未经受过必要训练的普通人大多数的临机反应模式。试想，若易地而处，我们每一个人是否必定不会如他一般行动呢？他原本可以保持沉默，但他没有，说明他能直面内心，难能可贵。
个人资料
范美忠，1997年于北京大学历史系毕业后到自贡蜀光中学当教师，不久他因为课堂言论辞职，后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业，曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑，发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉：行走反抗虚无》、《〈风筝〉：灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》，在天涯BBS，第一线教育论坛等都可以搜索到范美忠的文章。现任职于四川都江堰光亚学校。
争议范美忠
朋友：他到中学教书是个错误
我至今仍然认为范美忠到中学里教书是一个错误的选择，他是个教育“疯子”，特别想在自己的教学过程中实践自己对真正的教育的研究。但中国的教育现状对他这样的充满了理想主义的人，大门紧闭着。可以说，作为中学教师，他至今的尝试是失败的。
学生：他比所有老师都看得远
道德或者说高尚的道德是一种人类的自我要求，出于信仰、或者出于认真的思考，你可以要求自己为了别人的利益、集体的利益、社会的利益去做出牺牲。
但是，即使是你不仅仅是有以上所述的种种高尚行为，而是有大量的以上所述的高尚的行为，你仍然无权要求别人必须像你所要求的那样去做。
因为要是这样，在一方面，你就超越了道德的界限，使它不仅仅是一种发自内心的自觉的行为，而是一种被强制的行为，而这样，道德也就无所谓道德；在另一方面，从人类的经验来看，没有什么比居高临下地提供给别人一种别人必须遵守道德标准，让别人为自己火中取栗来使自己获益的事情更加便利，却又更加虚伪和更加无耻的事情了。
因此，道德过去是，现在是，将来永远是，并且仅仅只是一种人类对自我的要求，一种自觉的行动。
否则，它就是伪道德。
但是，即使是你不仅仅是有以上所述的种种高尚行为，而是有大量的以上所述的高尚的行为，你仍然无权要求别人必须像你所要求的那样去做。
因为要是这样，在一方面，你就超越了道德的界限，使它不仅仅是一种发自内心的自觉的行为，而是一种被强制的行为，而这样，道德也就无所谓道德；在另一方面，从人类的经验来看，没有什么比居高临下地提供给别人一种别人必须遵守道德标准，让别人为自己火中取栗来使自己获益的事情更加便利，却又更加虚伪和更加无耻的事情了。
因此，道德过去是，现在是，将来永远是，并且仅仅只是一种人类对自我的要求，一种自觉的行动。
否则，它就是伪道德。
道德或者说高尚的道德是一种人类的自我要求，出于信仰、或者出于认真的思考，你可以要求自己为了别人的利益、集体的利益、社会的利益去做出牺牲。
但是，即使是你不仅仅是有以上所述的种种高尚的愿望，而且还是有大量的以上所述的高尚的自觉行为，你仍然无权要求别人必须像你所要求的那样去做。
因为要是这样，在一方面，你就超越了道德的界限，使它不仅仅是一种发自内心的自觉的行为，而是一种被强制的行为，而这样，道德也就无所谓道德；在另一方面，从人类的经验来看，没有什么比居高临下地提供给别人一种别人必须遵守道德标准，让别人为自己火中取栗来使自己获益的事情更加便利，却又更加虚伪和更加无耻的事情了。
因此，道德过去是，现在是，将来永远是，并且仅仅只是一种人类对自我的要求，一种自觉的行动。
否则，它就是伪道德。
但是，即使是你不仅仅是有以上所述的种种高尚的愿望，而且还是有大量的以上所述的高尚的自觉行为，你仍然无权要求别人必须像你所要求的那样去做。
因为要是这样，在一方面，你就超越了道德的界限，使它不仅仅是一种发自内心的自觉的行为，而是一种被强制的行为，而这样，道德也就无所谓道德；在另一方面，从人类的经验来看，没有什么比居高临下地提供给别人一种别人必须遵守道德标准，让别人为自己火中取栗来使自己获益的事情更加便利，却又更加虚伪和更加无耻的事情了。
因此，道德过去是，现在是，将来永远是，并且仅仅只是一种人类对自我的要求，一种自觉的行动。
否则，它就是伪道德。
道德或者说高尚的道德是一种人类的自我要求，出于信仰、或者出于认真的思考，你可以要求自己为了别人的利益、集体的利益、社会的利益去做出牺牲。
但是，即使是你不仅仅是有以上所述的种种高尚的愿望，而且还是有大量的以上所述的高尚的自觉行为，你仍然无权要求别人必须像你所要求的那样去做。
因为要是这样，在一方面，你就超越了道德的界限，使它不再是一种发自内心的自觉的行为，而是一种被强制的必须去做到的行为，而这样，其余的人只是制定道德高标者的奴隶，而道德也就无所谓道德；在另一方面，从人类的经验来看，没有什么比居高临下地提供给别人一种别人必须遵守道德标准，让别人为自己火中取栗来使自己获益的事情更加便利，却又更加虚伪和更加无耻的事情了。
因此，道德过去是、现在是、将来永远是，并且仅仅只是一种人类对自我的要求，一种自觉的行动。
否则，它就是伪道德。
@绝对不主流 2018-05-06 13:30:39
其实那些道德家的逻辑跟碰瓷的一样——-就算没法律责任，你总得从道德义务角度赔点钱吧？
-----------------------------
他们这种对他人的要求，总是不能作为一种通行的原则，也即始终不能作为一种普世的价值。当他们在此时此处说“你总得从道德义务角度赔点钱吧”的时候，就准备好了在彼时彼地又说“我的车又不是故意碰到你，你总得讲点道德不让我赔钱吧”。
他们那种伪道德，是一种彻底佛化的，毫无原则的思维方式，其下掩藏的是他们最冷酷无情的自私。
其实那些道德家的逻辑跟碰瓷的一样——-就算没法律责任，你总得从道德义务角度赔点钱吧？
-----------------------------
他们这种对他人的要求，总是不能作为一种通行的原则，也即始终不能作为一种普世的价值。当他们在此时此处说“你总得从道德义务角度赔点钱吧”的时候，就准备好了在彼时彼地又说“我的车又不是故意碰到你，你总得讲点道德不让我赔钱吧”。
他们那种伪道德，是一种彻底佛化的，毫无原则的思维方式，其下掩藏的是他们最冷酷无情的自私。
道德或者说高尚的道德是一种人类的自我要求，
-------------------------
@上海高隐 2018-05-06 15:07:42
这第一句话就语焉不详。说高尚道德就高尚道德，又夹带一个“道德”全称这究竟是在说啥？
高尚道德是人类自我要求，那么基本的底线上的公共道德呢？
只见其一不见其二的货色
-----------------------------
正因为考虑到中国有你这样二货，所以我们谈论道德的时候，就必须要向人说明在中国道德也可能是伪道德或不道德。
-------------------------
@上海高隐 2018-05-06 15:07:42
这第一句话就语焉不详。说高尚道德就高尚道德，又夹带一个“道德”全称这究竟是在说啥？
高尚道德是人类自我要求，那么基本的底线上的公共道德呢？
只见其一不见其二的货色
-----------------------------
正因为考虑到中国有你这样二货，所以我们谈论道德的时候，就必须要向人说明在中国道德也可能是伪道德或不道德。
@绝对不主流 2018-05-06 13:30:39
其实那些道德家的逻辑跟碰瓷的一样——-就算没法律责任，你总得从道德义务角度赔点钱吧？
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-06 13:38:21
他们这种对他人的要求，总是不能作为一种通行的原则，也即始终不能作为一种普世的价值。当他们在此时此处说“你总得从道德义务角度赔点钱吧”的时候，就准备好了在彼时彼地又说“我的车又不是故意碰到你，你总得讲点道德不让我赔钱吧”。
他们那种伪道德，是一种彻底佛化的，毫无原则的思维方式，其下掩藏的是他们最冷酷无情的自私。
-----------------------------
@关大蝈蝈 2018-05-06 13:45:55
一针见血。
-----------------------------
你这就引起高隐那个二货的强烈嫉妒了，我感觉到这是因为你在各个方面都比他优秀得多。
其实那些道德家的逻辑跟碰瓷的一样——-就算没法律责任，你总得从道德义务角度赔点钱吧？
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-06 13:38:21
他们这种对他人的要求，总是不能作为一种通行的原则，也即始终不能作为一种普世的价值。当他们在此时此处说“你总得从道德义务角度赔点钱吧”的时候，就准备好了在彼时彼地又说“我的车又不是故意碰到你，你总得讲点道德不让我赔钱吧”。
他们那种伪道德，是一种彻底佛化的，毫无原则的思维方式，其下掩藏的是他们最冷酷无情的自私。
-----------------------------
@关大蝈蝈 2018-05-06 13:45:55
一针见血。
-----------------------------
你这就引起高隐那个二货的强烈嫉妒了，我感觉到这是因为你在各个方面都比他优秀得多。
@绝对不主流 2018-05-06 13:30:39
其实那些道德家的逻辑跟碰瓷的一样——-就算没法律责任，你总得从道德义务角度赔点钱吧？
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-06 13:38:21
他们这种对他人的要求，总是不能作为一种通行的原则，也即始终不能作为一种普世的价值。当他们在此时此处说“你总得从道德义务角度赔点钱吧”的时候，就准备好了在彼时彼地又说“我的车又不是故意碰到你，你总得讲点道德不让我赔钱吧”。
他们那种伪道德，是一种彻底佛化的，毫无原则的思维方式，其下掩藏的是他们最冷酷无情的自私。
-----------------------------
@关大蝈蝈 2018-05-06 13:45:55
一针见血。
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-06 23:02:37
你这就引起高隐那个二货的强烈嫉妒了，我感觉到这是因为你在各个方面都比他优秀得多。
-----------------------------
@sd4438766 2018-05-10 14:59:46
文人的思考真是奇葩啊。
老师就不能要求学生做道德高尚的好学生？法官就不能要求公民做一个道德高尚的好公民？校长就不能要求老师做一个道德高尚的好老师？企业家就不能要求员工做一个道德高尚的好员工？你难道就不希望你老板多点良心高点道德给你更高点的福利？难道你只希望你的后代只要不犯罪就是你的中国或者美国梦？难道你一点也不在乎你老婆不作违法的事但她却喜欢出轨给你載绿帽？当然，如果你真不在乎，你跟范......
-----------------------------
每个行业应有具体而可操作的行业规范，夫妻之间也有具体而可操作的权利义务关系，大而化之的道德口号，不仅仅不会使这些具体行业规范得到落实，也会使那些权利义务关系被忽视。
你没有看见恰恰是那些男女道德装逼犯在偷人吗？
其实那些道德家的逻辑跟碰瓷的一样——-就算没法律责任，你总得从道德义务角度赔点钱吧？
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-06 13:38:21
他们这种对他人的要求，总是不能作为一种通行的原则，也即始终不能作为一种普世的价值。当他们在此时此处说“你总得从道德义务角度赔点钱吧”的时候，就准备好了在彼时彼地又说“我的车又不是故意碰到你，你总得讲点道德不让我赔钱吧”。
他们那种伪道德，是一种彻底佛化的，毫无原则的思维方式，其下掩藏的是他们最冷酷无情的自私。
-----------------------------
@关大蝈蝈 2018-05-06 13:45:55
一针见血。
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-06 23:02:37
你这就引起高隐那个二货的强烈嫉妒了，我感觉到这是因为你在各个方面都比他优秀得多。
-----------------------------
@sd4438766 2018-05-10 14:59:46
文人的思考真是奇葩啊。
老师就不能要求学生做道德高尚的好学生？法官就不能要求公民做一个道德高尚的好公民？校长就不能要求老师做一个道德高尚的好老师？企业家就不能要求员工做一个道德高尚的好员工？你难道就不希望你老板多点良心高点道德给你更高点的福利？难道你只希望你的后代只要不犯罪就是你的中国或者美国梦？难道你一点也不在乎你老婆不作违法的事但她却喜欢出轨给你載绿帽？当然，如果你真不在乎，你跟范......
-----------------------------
每个行业应有具体而可操作的行业规范，夫妻之间也有具体而可操作的权利义务关系，大而化之的道德口号，不仅仅不会使这些具体行业规范得到落实，也会使那些权利义务关系被忽视。
你没有看见恰恰是那些男女道德装逼犯在偷人吗？
有很多典型的事实来证明我以上的说法，比如男有某著名演员房某龙，女有某公主李某林琳，他们对国人有极高的道德要求，但是请你百度一下，他们自己干了什么呢？
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-06 23:02:37
你这就引起高隐那个二货的强烈嫉妒了，我感觉到这是因为你在各个方面都比他优秀得多。
-----------------------------
@sd4438766 2018-05-10 14:59:46
文人的思考真是奇葩啊。
老师就不能要求学生做道德高尚的好学生？法官就不能要求公民做一个道德高尚的好公民？校长就不能要求老师做一个道德高尚的好老师？企业家就不能要求员工做一个道德高尚的好员工？你难道就不希望你老板多点良心高点道德给你更高点的福利？难道你只希望你的后代只要不犯罪就是你的中国或者美国梦？难道你一点也不在乎你老婆不作违法的事但她却喜欢出轨给你載绿帽？当然，如果你真不在乎，你跟范......
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-10 15:09:04
每个行业应有具体而可操作的行业规范，夫妻之间也有具体而可操作的权利义务关系，大而化之的道德口号，不仅仅不会使这些具体行业规范得到落实，也会使那些权利义务关系被忽视。
你没有看见恰恰是那些男女道德装逼犯在偷人吗？
-----------------------------
@sd4438766 2018-05-10 15:44:45
道德装逼犯的事，别赖道德身上。夫妻之间的权利义务关系，也在道德范畴之内。每个行业应有具体而可操作的行业规范，那就叫职业道德。范美忠就是一个教师，他明显违背职业道德。
你没觉得自己就是个装逼犯吗？你的帽子好拉风。
-----------------------------
学校有详细教师守则吗？有详细的可操作的行为规范吗？有某一条禁止他那种行为吗？
道德是一个很笼统的东西，提倡道德高标，做出道德要求能有助于改善那些状况吗？
我们以前的中小学生守则，当然还有教师守则，有很多高尚道德要求，比如什么“爱祖国”“爱人民”，这些都是大而化之的道德要求。它们并没有可操作性，人们也不知道如何去爱祖国爱人民。
相反来说，欧美国家的学生守则教师守则，那就是详细的行为规范，和道德要求不一样，比如说学生见到老师应该站住行礼，老师不能体罚学生，师生之间保持身体距离等等。这些就不是什么道德要求，而是可操作的规范。
大而化之的道德要求，并不能培养出道德的人。
比如你这个二货，你连基本的道德都没有，因为你从小就不知道守规矩。
人的肚子饱，是通过做菜做饭吃下去来达到的，而不是他猛想肚子饱就能直接饱。
世界上的事情，互相关联，要达到一个目的，常常会采取与目的并不直接相关的手段，有时会采用看起来与目标方向相反的手段。
只有你们这群流氓无产阶级二货，以为世界上的事情就是魔术一样，只要叫声来个什么就能变出个什么。
世界上的事情，互相关联，要达到一个目的，常常会采取与目的并不直接相关的手段，有时会采用看起来与目标方向相反的手段。
只有你们这群流氓无产阶级二货，以为世界上的事情就是魔术一样，只要叫声来个什么就能变出个什么。
-----------------------------
@sd4438766 2018-05-10 15:44:45
道德装逼犯的事，别赖道德身上。夫妻之间的权利义务关系，也在道德范畴之内。每个行业应有具体而可操作的行业规范，那就叫职业道德。范美忠就是一个教师，他明显违背职业道德。
你没觉得自己就是个装逼犯吗？你的帽子好拉风。
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-10 16:11:20
学校有详细教师守则吗？有详细的可操作的行为规范吗？有某一条禁止他那种行为吗？
道德是一个很笼统的东西，提倡道德高标，做出道德要求能有助于改善那些状况吗？
我们以前的中小学生守则，当然还有教师守则，有很多高尚道德要求，比如什么“爱祖国”“爱人民”，这些都是大而化之的道德要求。它们并没有可操作性，人们也不知道如何去爱祖国爱人民。
相反来说，欧美国家的学生守则教师守则，那就是详细的行为......
-----------------------------
@sd4438766 2018-05-10 16:29:40
帽子拉风的家伙，对人要求道德拉？蠢货，别攻击道德，没有道德，你就是禽兽。
有或者没有教师守则，对教师的道德要求都在。并不是没有守则就没有道德。也不是遵守了守则，就有了道德。道德比那些所谓守则要丰富得多也广泛得多。说多了你也不懂。你还是不要再攻击道德，让你的帽子正常些别太拉风了比较好。
-----------------------------
你连正常的人话都不会说，就知道显摆你的小聪明。你可以滚了。
@sd4438766 2018-05-10 16:29:40
帽子拉风的家伙，对人要求道德拉？蠢货，别攻击道德，没有道德，你就是禽兽。
有或者没有教师守则，对教师的道德要求都在。并不是没有守则就没有道德。也不是遵守了守则，就有了道德。道德比那些所谓守则要丰富得多也广泛得多。说多了你也不懂。你还是不要再攻击道德，让你的帽子正常些别太拉风了比较好。
-----------------------------
@伍蜀昆 2018-05-10 16:31:07
你连正常的人话都不会说，就知道显摆你的小聪明。你可以滚了。
-----------------------------
@sd4438766 2018-05-10 16:36:09
听不懂人话啊？听不懂可以请教啊。虽然我不会教你这个蠢蛋，但说不定有人愿意教你呢。是不是？
-----------------------------
你除了能用你所谓语言艺术对别人进行人身攻击，还有显摆出你高人一等以外，请问你还有什么呢？
你就这点本事吧？你爹妈是这么教的你？你老师也是这么教的你？
你很不幸，连基本的文化素养都没有。