政治改革必以摧毁儒家传统为前提
政治改革必以摧毁儒家传统为前提－－破旧立新
如果有一座房屋，只是装修不好，但还能住人，只是不舒服，那么就可以翻修，并保留原来的框架主体。但如果这座房屋已是濒临倒塌，陷主人于死地，那就只能推倒重建，并且还要摧毁其地基，并挖地三尺，重建地基，最后才是盖新房。
“五四”先人、毛当时正是意识到了这一点----当时的上层建筑最重要的组成部分----儒家文化传统已经是陷中华民族于死地的罪魁祸首。这座“濒临倒塌的房屋”必须将其本身及其地基完全摧毁，才能够在新地基上建起新的适用的“房屋”。
但由于具体操作的复杂性，就只能是一场波及很广的“全民运动”----否则无以达到摧毁顽固上千年的“腐败建筑”----儒家文化传统，并建立新的文化主体地基的效果。这，还只是一个开始----一个“破旧”的工程而已，因为他已没有了时间。。。尽管有些失控（见“毛泽东杂议”一文），，，
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
打“新地基”的人是邓小平，正是他的“黑白猫”理论和创新意识，为改革开放，建立健全法制社会打下了一个新地基---一个重“结果”，轻“动机”的创新型文化背景。
没有毛的“破旧”，没有邓的“新地基”，“盖新房”是不可能的。现在胡温从官僚体制开始着手，这只是运出“垃圾”，腾出“空间”，并输进“新血”的开始。
这项“破旧立新”的伟大工程没有几个世纪是很难完成的。
在这个过程中，肯定会有一部分人受到伤害，但站在一个国家，一个民族长远发展的角度，这只是极少的一部分。有过这次“阵痛”后，7.8年一小战，20年一大战的情况已大大改观。而一两个世纪在历史的长河中也只不过是一个瞬间而已。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
当然，建筑风格，可以参考“过去式”，但它也仅止于风格，仅止于美观。实用第一，美观第二，决不能本末倒置。
我写过一片文章“宗教的作用”：宗教只是引导你达到“真理”彼岸的一只小舟而已。此船可以，彼船亦可，因人而异----若是某一宗教只是诱惑你皈依它这只船或让你迷信只有他这只船才能载你到达某一地点时，你就要多思考一下它的目的是什么？----权力意志？----只有那些鼓励你去不断的思考，并引导你去寻求自我超越的才值得去学习与研究，因为“真理”只是一个“方向”，而不是一个“地点”。
手指能为你指明月亮的位置，但手指永远代替不了月亮。----迷信的标准之一：认为这个世界上只有一个真理，而这个真理恰好是他所掌握的那一个。
同理，“文化背景”的目的是为了促进一个民族的成长与发展，而不是为了这个文化本身。当这个“文化背景”不再能起到促进一个民族的成长与发展的作用，并蜕变为束缚一个民族自我更新、成长与发展的枷锁时，我们就要果断的斩断并抛弃这条散发着令人窒息的臭味的“裹脚布。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有人说儒家提倡的亲情有什么不好，那我就要问他，人间是先有亲情存在还是先有儒家存在？人间亲情只是一种客观存在，稍有一点现代心理学知识的人，就会知道人与人之间接触的频率与强度会导致什么结果。人间亲情不用儒家推崇也会存在；即使没有了儒家文化，人间亲情仍旧不会灭亡。
还有所谓的中庸，就是让你没有自我，和稀泥，墙头草。。。。现代心理学，现代教育学总的观点是，除非一个人有很强的自我，否则他将很难在竞争激烈的生活中奋斗。如果你是一个很谦卑中庸的人，任何人都会把你推在一边，你将永远落在后面。在这个充满竞争的世界上，你需要一个非常坚毅，非常强烈的自我去拼搏，只有这样你才会成功！
有人说你只破不立，那我就要先问他，为什么拆房的人，就必须同时也是建房的人？现在社会分工越来越细，只有大家合作才是出路。之后再告诉他“基于等价交换基础上的公民人格”。
你是主人，我也是主人，大家都是自己的主人。自己照顾自己，同时也自己承担责任，谁也无权欺负谁，至少是不能强迫谁----这正是等价交换的前提，公民人格的要义！
等价交换----这算什么人格理想？再说得好听一点，作一个善于保护自己的权利，同时也尊重他人权利的好公民----一个自利，同时也遵守社会义务的好公民，这能算是理想吗？为人民服务呢？爱呢？天理呢？道呢？历史规律呢？人生的意义呢？终极价值呢？----难怪西方人说自己精神危机！
不必担心丢了咱们的传统。古今中外的人心自有相通之处，每个时代都有自己的问题和解决办法，不必死抱住某句名言不放---西方的公民似乎也没有死抱住耶稣“爱你的邻人如同爱你自己”的训诫推导不已。
在劳动仍是谋生手段的时代，在劳动成为人生第一需要或莫大乐趣之前，在纳贡服徭役修陵寝的时代过去之后，人有一种不得不然的为人之道，不管你叫它什么，也不管你的传统是什么。
好好赚你的钱，只要别违法，其结果必定是社会进步，人民幸福。
中华文明之振兴，必须冲破国学的狭隘民族心理，走出汉学（自汉家兴起的训诂、考据之学）的樊篱，从“翻译家”和“注释家”的桎梏中解放出来。
（bj）
如果有一座房屋，只是装修不好，但还能住人，只是不舒服，那么就可以翻修，并保留原来的框架主体。但如果这座房屋已是濒临倒塌，陷主人于死地，那就只能推倒重建，并且还要摧毁其地基，并挖地三尺，重建地基，最后才是盖新房。
“五四”先人、毛当时正是意识到了这一点----当时的上层建筑最重要的组成部分----儒家文化传统已经是陷中华民族于死地的罪魁祸首。这座“濒临倒塌的房屋”必须将其本身及其地基完全摧毁，才能够在新地基上建起新的适用的“房屋”。
但由于具体操作的复杂性，就只能是一场波及很广的“全民运动”----否则无以达到摧毁顽固上千年的“腐败建筑”----儒家文化传统，并建立新的文化主体地基的效果。这，还只是一个开始----一个“破旧”的工程而已，因为他已没有了时间。。。尽管有些失控（见“毛泽东杂议”一文），，，
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
打“新地基”的人是邓小平，正是他的“黑白猫”理论和创新意识，为改革开放，建立健全法制社会打下了一个新地基---一个重“结果”，轻“动机”的创新型文化背景。
没有毛的“破旧”，没有邓的“新地基”，“盖新房”是不可能的。现在胡温从官僚体制开始着手，这只是运出“垃圾”，腾出“空间”，并输进“新血”的开始。
这项“破旧立新”的伟大工程没有几个世纪是很难完成的。
在这个过程中，肯定会有一部分人受到伤害，但站在一个国家，一个民族长远发展的角度，这只是极少的一部分。有过这次“阵痛”后，7.8年一小战，20年一大战的情况已大大改观。而一两个世纪在历史的长河中也只不过是一个瞬间而已。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
当然，建筑风格，可以参考“过去式”，但它也仅止于风格，仅止于美观。实用第一，美观第二，决不能本末倒置。
我写过一片文章“宗教的作用”：宗教只是引导你达到“真理”彼岸的一只小舟而已。此船可以，彼船亦可，因人而异----若是某一宗教只是诱惑你皈依它这只船或让你迷信只有他这只船才能载你到达某一地点时，你就要多思考一下它的目的是什么？----权力意志？----只有那些鼓励你去不断的思考，并引导你去寻求自我超越的才值得去学习与研究，因为“真理”只是一个“方向”，而不是一个“地点”。
手指能为你指明月亮的位置，但手指永远代替不了月亮。----迷信的标准之一：认为这个世界上只有一个真理，而这个真理恰好是他所掌握的那一个。
同理，“文化背景”的目的是为了促进一个民族的成长与发展，而不是为了这个文化本身。当这个“文化背景”不再能起到促进一个民族的成长与发展的作用，并蜕变为束缚一个民族自我更新、成长与发展的枷锁时，我们就要果断的斩断并抛弃这条散发着令人窒息的臭味的“裹脚布。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有人说儒家提倡的亲情有什么不好，那我就要问他，人间是先有亲情存在还是先有儒家存在？人间亲情只是一种客观存在，稍有一点现代心理学知识的人，就会知道人与人之间接触的频率与强度会导致什么结果。人间亲情不用儒家推崇也会存在；即使没有了儒家文化，人间亲情仍旧不会灭亡。
还有所谓的中庸，就是让你没有自我，和稀泥，墙头草。。。。现代心理学，现代教育学总的观点是，除非一个人有很强的自我，否则他将很难在竞争激烈的生活中奋斗。如果你是一个很谦卑中庸的人，任何人都会把你推在一边，你将永远落在后面。在这个充满竞争的世界上，你需要一个非常坚毅，非常强烈的自我去拼搏，只有这样你才会成功！
有人说你只破不立，那我就要先问他，为什么拆房的人，就必须同时也是建房的人？现在社会分工越来越细，只有大家合作才是出路。之后再告诉他“基于等价交换基础上的公民人格”。
你是主人，我也是主人，大家都是自己的主人。自己照顾自己，同时也自己承担责任，谁也无权欺负谁，至少是不能强迫谁----这正是等价交换的前提，公民人格的要义！
等价交换----这算什么人格理想？再说得好听一点，作一个善于保护自己的权利，同时也尊重他人权利的好公民----一个自利，同时也遵守社会义务的好公民，这能算是理想吗？为人民服务呢？爱呢？天理呢？道呢？历史规律呢？人生的意义呢？终极价值呢？----难怪西方人说自己精神危机！
不必担心丢了咱们的传统。古今中外的人心自有相通之处，每个时代都有自己的问题和解决办法，不必死抱住某句名言不放---西方的公民似乎也没有死抱住耶稣“爱你的邻人如同爱你自己”的训诫推导不已。
在劳动仍是谋生手段的时代，在劳动成为人生第一需要或莫大乐趣之前，在纳贡服徭役修陵寝的时代过去之后，人有一种不得不然的为人之道，不管你叫它什么，也不管你的传统是什么。
好好赚你的钱，只要别违法，其结果必定是社会进步，人民幸福。
中华文明之振兴，必须冲破国学的狭隘民族心理，走出汉学（自汉家兴起的训诂、考据之学）的樊篱，从“翻译家”和“注释家”的桎梏中解放出来。
（bj）
道墨法，三位一体，强民强国。
道：个体修身。
墨：精神指归。
法：制度建设。
此三者相辅相成，强民强国。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/400278.shtml
道：个体修身。
墨：精神指归。
法：制度建设。
此三者相辅相成，强民强国。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/400278.shtml
结果论＝黑白猫论。引申到政治领域就是“绩效法制”。
动机论＝儒家德治。引申到政治领域就是“圣贤人治”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
结果论:主张一个行为的对错完全取决于此一行为所造成的结果。秦强国以统一天下就是明证。
－－－－－－－－－－－－－－
动机论，在道德评价中主张根据人的主观愿望来确定行为的道德意义的理论，与“效果论”相对。动机论认为人的行为善恶取决于动机是否善良，而与行为所产生的效果无关；人的道德义务源于先验的善良意志，是善良意志发出的命令即所谓的“道德律令”，道德评价的标准是根据人的行为的动机、意向、行为所遵循的规则等道德的因素，而不去考虑行为结果对人对己的利与害。
判断或评价行为的善恶只须看动机，不必看效果。这种理论割裂了动机与效果的辩证统一关系，是片面的。
动机论的代表人物有康德、布拉德雷、儒家以及基督教伦理学家。
http://baike.baidu.com/view/887497.html
动机论＝儒家德治。引申到政治领域就是“圣贤人治”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
结果论:主张一个行为的对错完全取决于此一行为所造成的结果。秦强国以统一天下就是明证。
－－－－－－－－－－－－－－
动机论，在道德评价中主张根据人的主观愿望来确定行为的道德意义的理论，与“效果论”相对。动机论认为人的行为善恶取决于动机是否善良，而与行为所产生的效果无关；人的道德义务源于先验的善良意志，是善良意志发出的命令即所谓的“道德律令”，道德评价的标准是根据人的行为的动机、意向、行为所遵循的规则等道德的因素，而不去考虑行为结果对人对己的利与害。
判断或评价行为的善恶只须看动机，不必看效果。这种理论割裂了动机与效果的辩证统一关系，是片面的。
动机论的代表人物有康德、布拉德雷、儒家以及基督教伦理学家。
http://baike.baidu.com/view/887497.html
亚洲“四小龙”的成功之道，恰恰是对“儒学”的颠覆。http://blog.sina.com.cn/s/blog_48bbb2280100a9ey.html
作者：panzer21th 回复日期：2009-08-08 04:08:49
那麼
又何必棄絕儒家?
想棄絕一種思想這種作為 是不是本身就是一種思想壓制?
如果先天能容納多種思想 是不是更能抵抗專制?
但问题是，“儒学精神鸦片之弊”对当前的民主法制建设阻力太大。比如一个吸毒的人，要想恢复健康，首先就必须先戒断毒瘾。这同健康人以樱粟提取物作为“佐料”以及治疗药物并不相同。
那麼
又何必棄絕儒家?
想棄絕一種思想這種作為 是不是本身就是一種思想壓制?
如果先天能容納多種思想 是不是更能抵抗專制?
但问题是，“儒学精神鸦片之弊”对当前的民主法制建设阻力太大。比如一个吸毒的人，要想恢复健康，首先就必须先戒断毒瘾。这同健康人以樱粟提取物作为“佐料”以及治疗药物并不相同。
作者：panzer21th 回复日期：2009-08-09 10:08:23
小弟一開始就問 這篇文章從另一面看 豈不剛好證明
儒家對四小龍吸收西方文明的思想 完全不夠成障礙
那麼您怎麼能說:
---"儒学精神鸦片之弊”对当前的民主法制建设阻力太大---
都是您自己的文句 到底哪一個才對?
－－因为儒家被击溃后，在四小龙“公共领域”的影响力已几近于无，最多只是众多民俗中的一种。而并不是儒家吸收了西方思想。
小弟一開始就問 這篇文章從另一面看 豈不剛好證明
儒家對四小龍吸收西方文明的思想 完全不夠成障礙
那麼您怎麼能說:
---"儒学精神鸦片之弊”对当前的民主法制建设阻力太大---
都是您自己的文句 到底哪一個才對?
－－因为儒家被击溃后，在四小龙“公共领域”的影响力已几近于无，最多只是众多民俗中的一种。而并不是儒家吸收了西方思想。
打个比喻，一个杯子中只有先到掉“旧水”才能承放“新水”，在这个过程中，“旧水”可能倒地不净有些残留，我们只能说“新水”兼容了“旧水”，却不能说“旧水”吸收了“新水”。
因为我们的目的就是以旧换新。
因为我们的目的就是以旧换新。
作者：楚天剑 回复日期：2009-08-10 11:43:22
1.楼主反儒，思维方法和思想深度还很不够。
－－这我承认，我还需为“批儒大业”继续努力。
2.对传统既无深刻理解，对西方又懵然无知，
－－我只要对传统之弊有深刻了解并对其给予抨击就行了。
3.儒学核心乃是崇古崇圣从上。
1.楼主反儒，思维方法和思想深度还很不够。
－－这我承认，我还需为“批儒大业”继续努力。
2.对传统既无深刻理解，对西方又懵然无知，
－－我只要对传统之弊有深刻了解并对其给予抨击就行了。
3.儒学核心乃是崇古崇圣从上。
作者：暮鴉 回复日期：2009-08-10 15:15:17
還是再勸一句，儒道兩家從來不是死對頭。
－－道与儒是对立的。道家追求的是“个性化”，儒家追求的是“社会化”；道家重“利”，儒家重“义”。
還是再勸一句，儒道兩家從來不是死對頭。
－－道与儒是对立的。道家追求的是“个性化”，儒家追求的是“社会化”；道家重“利”，儒家重“义”。
作者：李子瑞 回复日期：2009-08-10 23:41:06
你所批的，正是民主制度不可缺少的。
－－儒家与民主法制是对立相悖的。
你所批的，正是民主制度不可缺少的。
－－儒家与民主法制是对立相悖的。
儒家思想与专制http://blog.sina.com.cn/s/blog_48bbb2280100bnix.html
民主与法制，是理性民族的游戏规则http://blog.sina.com.cn/s/blog_48bbb2280100bo2c.html
民主与法制，是理性民族的游戏规则http://blog.sina.com.cn/s/blog_48bbb2280100bo2c.html
成人穿衣虽然多样化，但也仅限于成人式样，决不会为了“传统”而穿“开裆裤”。
儒家思想只适用于“农业文明”而不适用于“工业文明”“商业文明”以及“生物信息文明”。
儒家思想只适用于“农业文明”而不适用于“工业文明”“商业文明”以及“生物信息文明”。
此文节选自－－迟缓中华文明进程的罪魁祸首－－儒家文化http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/394218.shtml
内容概要：
（一）破旧
1，儒为何未亡。
2，儒之伟大（反讽）。
3，五千年史实。
4，国民性格演变。
5，文化复兴浅议。
6，儒教与腐败
（二）承上启下
1，吸毒成瘾。
2，破旧立新。
（三）立新（地基）
1，民族与民主。。
2，自由与自利。。
3，分饼与遗产。
内容概要：
（一）破旧
1，儒为何未亡。
2，儒之伟大（反讽）。
3，五千年史实。
4，国民性格演变。
5，文化复兴浅议。
6，儒教与腐败
（二）承上启下
1，吸毒成瘾。
2，破旧立新。
（三）立新（地基）
1，民族与民主。。
2，自由与自利。。
3，分饼与遗产。
作者：暮鴉 回复日期：2009-08-11 23:15:11
第三，。。。道家、道教也是在傳統社會裏生成的，怎末就具備了「適應性」呢？──自打嘴巴。
－－我一直强调，对于所谓的古典，借鉴则可，“复兴”不必。
第三，。。。道家、道教也是在傳統社會裏生成的，怎末就具備了「適應性」呢？──自打嘴巴。
－－我一直强调，对于所谓的古典，借鉴则可，“复兴”不必。
作者：李子瑞 回复日期：2009-08-12 12:06:43
民主制度下的各类利益集团，如果他们要维系自己的集团，他们必须形成宗法集团所特有的说教，这类说教从来离不开儒家的基本价值观，从来没有。世界上不存在无私的集团，除去僧侣。民主制度的权力制衡实际上是自私的制衡。
我想说，我从来没有听说儒家思想要杀戮对方，只有进口的马列主义要杀戮他们编造出来的另一个阶级。把政治斗争普及到全民，这是历史上罕见的。为了普及这类政治，他们必须全面否决儒家思想，利用谎言才能确立自己的合法性。以暴力理论来确立自己的合法性，这样的执政理念如何持续？
－－孤陋寡闻？还是睁眼说瞎话？
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。行伪而坚,言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。
《礼记》
民主制度下的各类利益集团，如果他们要维系自己的集团，他们必须形成宗法集团所特有的说教，这类说教从来离不开儒家的基本价值观，从来没有。世界上不存在无私的集团，除去僧侣。民主制度的权力制衡实际上是自私的制衡。
我想说，我从来没有听说儒家思想要杀戮对方，只有进口的马列主义要杀戮他们编造出来的另一个阶级。把政治斗争普及到全民，这是历史上罕见的。为了普及这类政治，他们必须全面否决儒家思想，利用谎言才能确立自己的合法性。以暴力理论来确立自己的合法性，这样的执政理念如何持续？
－－孤陋寡闻？还是睁眼说瞎话？
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。行伪而坚,言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。
《礼记》
“析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀”，就让人们组建反对党，抨击执政党，参与政治生活的政治自由，消弭于无形。
“作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。”就从“消极自由”的层面，直接干预了人们的日常生活，令生活自由经常性地受到威胁。(科技创新有奇技奇巧的外显特征)
“行伪而坚,言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。”就从根本上杜绝了言论自由的可能性，舆论监督云云，也便宿命般的梦想不及。（逻辑思辨也有如上外显特征）
“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”，就直接粗暴地摧残了宗教和信仰的自由，这是连“裁判”都省略了的对异端的迫害。
“作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。”就从“消极自由”的层面，直接干预了人们的日常生活，令生活自由经常性地受到威胁。(科技创新有奇技奇巧的外显特征)
“行伪而坚,言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。”就从根本上杜绝了言论自由的可能性，舆论监督云云，也便宿命般的梦想不及。（逻辑思辨也有如上外显特征）
“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”，就直接粗暴地摧残了宗教和信仰的自由，这是连“裁判”都省略了的对异端的迫害。
作者：jizhang9744 回复日期：2009-08-12 17:37:26
。。。我从来没有听说儒家思想要杀戮对方。。。
－－那这是什么意思？
。。。我从来没有听说儒家思想要杀戮对方。。。
－－那这是什么意思？
作者：李子瑞 回复日期：2009-08-12 12:06:43
民主制度下的各类利益集团，如果他们要维系自己的集团，他们必须形成宗法集团所特有的说教，这类说教从来离不开儒家的基本价值观，从来没有。世界上不存在无私的集团，除去僧侣。民主制度的权力制衡实际上是自私的制衡。
我想说，我从来没有听说儒家思想要杀戮对方，只有进口的马列主义要杀戮他们编造出来的另一个阶级。把政治斗争普及到全民，这是历史上罕见的。为了普及这类政治，他们必须全面否决儒家思想，利用谎言才能确立自己的合法性。以暴力理论来确立自己的合法性，这样的执政理念如何持续？
－－那你说在这个语境中“我从来没有听说儒家思想要杀戮对方”是什么意思？
民主制度下的各类利益集团，如果他们要维系自己的集团，他们必须形成宗法集团所特有的说教，这类说教从来离不开儒家的基本价值观，从来没有。世界上不存在无私的集团，除去僧侣。民主制度的权力制衡实际上是自私的制衡。
我想说，我从来没有听说儒家思想要杀戮对方，只有进口的马列主义要杀戮他们编造出来的另一个阶级。把政治斗争普及到全民，这是历史上罕见的。为了普及这类政治，他们必须全面否决儒家思想，利用谎言才能确立自己的合法性。以暴力理论来确立自己的合法性，这样的执政理念如何持续？
－－那你说在这个语境中“我从来没有听说儒家思想要杀戮对方”是什么意思？