逻辑的筛子——论虚拟现实在量子智能中的应用
逻辑的筛子
——论虚拟现实在量子智能中的应用
咸心为感，吾心为悟。——感悟小解，以为题记
一、释题；二、前传；三、正文；四、后记
释题
这个帖子，属于命题作文，应论金兄的要求，邀我在他的帖子《虚拟与现实》之后，写一个自己关于这个问题的认识的新帖子。本来网友们焦不离孟，孟不离焦的，照例是一拥而入，万炮齐轰，唾沫四溅，口水乱喷，喷的彼此的眼镜都糊满了，此乃关天八景之一也！实属常态，当然，还要提醒诸位，当心欣夫的假牙，时不时的激射而出，大有裘千尺的风范：）我看了，也掺和进去，一来二去，就有了这个新帖子的可能。
我自作主张，用了这个题目，本想用逻辑的实证，改成逻辑的筛子，可以更加具象一些，不过也增加了一定的歧义。这是有原因的，似乎也不是不可以容忍。
童天一兄在讨论中建议去掉“与”字，就用“虚拟现实”。我还是比较认可的，虚拟现实，现实虚拟，并非是单向的，仅仅是将现实虚拟化，数字化，也有反向的意味在的。现象与精神，法相与唯识，意识与物质，物自体与绝对精神，天理与人心，虚拟与现实，这些对立的概念，其内在的逻辑关系，都有重新梳理的必要，这是这个帖子尝试着解决或者着重讨论的地方。
当然，虚拟现实，本身也是一种技术手段，这个暂时不提。提到技术，在论金兄的帖子里也有论及，他有提到逻辑的部分，然后是义理的部分，但在技术上，他并没有展开，这显然是一个涉及到“现实”部分的基底，需要加以补足。但同时存在一种可能，即还有更多的地方需要补足，这个不是一个人两个人可以做到的，而需要更多人参与进来，挑衅而喷之可也。
爵士猫大懒虫兄，亦有一段涉及这个主题的子题列表，蔚然大观，很有知乎的风采，当然是讨论者最受欢迎的情况，只是没有具体展开而已，却足以让我受教而喜。
我因为思考，阅读，兴趣，交游等各种原因促成，最近正在研究量子计算和人工智能。在我看来，这两者就是一回事儿，所以就造作了一个新词，合二为一，就叫量子智能，会就这个主题展开来讨论一下，敬请留意。
所以，整个帖子的逻辑是：文本与语言，是存在边界的，这个边界，就是逻辑本身自带筛眼，即便自洽的文本，也一定是一面筛子。筛过去的，可能就是义理。由此而推，数学，技术都有自己的边界，也都带着筛眼。筛过去的，就进入了下一层，比如逻辑的筛子筛过去的，就得到了义理。当然，这仅仅是一种理解或者比喻而已。
比如矛盾这个经典的寓言，就是一个虚拟的故事，看似逻辑上矛盾，实际上根本不存在，战场上时刻发生着的，都是一刀一枪的攻防，好比搏个出身啥的，哪里等得到打嘴仗。也不是绝对没有，比如墨子老先生就好这个打嘴仗，那他也是有备而来的。矛者，攻也，盾者，防也，一矛扎到盾上，就彻底的“现实”了，是矛折还是盾穿，一望而知。而矛和盾，不过是技术的呈现而已，这个具体的仗该不该打，轮不到他们来回答。
前传
之所以三纸无驴，是因为这个问题太复杂，一句两句扯不清。有点儿耐心哈：）省时间可以直接跳到正文。
前几天在微信群里和人辩论，辩的主题都忘记了。但对方辩手，虽然阅读量够大，但翻来覆去就那么几句话，问他问题也不直面回答，就是绕来绕去的兜圈子。我心下恼火，就在纸上用毛笔画了一个大圈，边上题了四个字“一面筛子”，拍照发在群里。结果对方辩手居然养气的功夫很好，也不恼，依然故我，我看他内心力量强大，攻之不动，也就没有再坚持，只有逃掉。
其实我是很佩服阅读量大的人的，但有一个前提，就是在交流的时候，一定要说自己的话，不要说来说去，总是人家的话，借你的口说出而已，这等于让出了自己的脑子，借给人家做跑马场，让出了自己的嘴巴，借给别人做留声机，那样的交流，殊无乐趣，亦无益处。
所以，我尽量讲自己的话，虽然不免看别人是筛子，其实人家未尝不把你当作筛子来看：）
筛来又筛去，筛去又筛来：）
杨氏双缝就是一面筛子，眼睛也是一面筛子，筛的是光。
正文
原帖：回顾与展望
细读论金兄的原帖，他回顾，分析和总结已有的认知，提出了三层意思，第一层是以力为例的万物关系，第二层是以语言表达为例的因果逻辑，第三层是以意义或者价值为例的共信体系，认为前两者是物自体的现实界，后者是虚拟界，我可以加上绝对精神为“绝对精神的虚拟界”，不一定准确哈。他认为整个过程，是为进化做注脚，生死，好坏，对错，乃至宗教与主义，都指向了进化。而技术的发展，有可能瓦解之前的共信体系，带来新的进化局面。其实整个贴子，包括跟帖讨论的部分，在我看来，大家反复解构重构，反复推演，反复攻防之后，还是会回到一个元问题上来，那就是究竟什么是意识？
究竟什么是意识？其实可以问一下，究竟什么是力？估计没有人会给出一个清晰明了直接的答案。所以，我们通常需要在这种问题上做一个转换，就是我们不必回答什么是力，什么是意识，但我们不妨转换成，我们如何认识并应用力，如何认识和应用“意识”，或者，如果科幻的看，我们能否在技术上，再造一个“意识”，甚至是活体的“意识”出来的问题。显然，这个问题还真的离不开“力”。
那虚拟与现实，在今天应该做何种理解呢？其内在关系，和意识又有什么关系呢？正文就试图综合已有的认知，讨论出这个问题的边界究竟在哪里，包括已知的和未知的。
引子：人如何感知一只苹果？
一米之外有一只苹果，人是如何感知到的呢？可以做一个简单的讨论。先简单的梳理一下逻辑，给出一个基本的模型，其感知、表达、参与的过程是：
光图——眼图——电图——脑图——电图——语图、文图、动图。（第一个模型）
如何理解呢？感知的开始，是光从苹果出发，通过一米的距离到达眼睛，通过眼睛，比如角膜是人体接触光的第一个存在（注意角膜是一个很特殊的存在，需要泪液的浸润才会透明，不然就是一层毛玻璃状的绒膜），通过人眼这个构造，在视网膜转换成神经冲动或者电信号，通过神经纤维，进入人脑，在大脑皮层的某一处蛋白质结晶体里，形成意识，并呈现“图像”。这是入，还有出的过程和这个类似，脑图转变成电图，然后控制骨骼和肌肉系统，输出为动图，比如手的动作，比如语图，说话，比如文图，写字等等。
理解了这个过程，我们就会说：看，那里有一只苹果。这里有太多需要注意的，和需要讨论的地方，不要看这是一个常识，我和很多人说这个过程，大家一听就懂，还反问我，这有什么？意思是，常识而已。可是，我想通这一层，用了十几年的时间：）可能是我比较笨吧：）
一米的距离，大家注意，就是说，光通过光速，跑过了一米的距离，这里就存在一个时间差，对不对。这个时间差太重要了。试想一下，一只苹果，放一个月，放三个月，放一年，会怎么样呢？它会腐烂，这说明苹果作为一个活体，它时刻是在变化的，而我们人体呢？也是时刻在变化之中的，那么问题就是：时刻变化中的主体，是如何感知一个时刻变化中的客体的呢？是以变应变吗？这种感知本身，在时间上，是有滞后的效应存在的，那我们感知到的苹果，是时间滞后的一个苹果，而且这个苹果时刻在变。这个似乎时间简史里有提到太阳熄灭，八分钟后我们才知道，与这个问题类似。
光跑一米，神经冲动再经过一段距离，到大脑里，再表达出来，中间的时间滞后，肯定是存在的，那么我们看，这里有没有误差产生？这是第一个问题。
第二个问题是：从参与的角度看，这种个体的参与，会反馈回自身，比如我们会听到自己的声音，比如会动手去拿苹果等，如果是多个人参与呢？这些过程就会扩散出去，从一个人参与变成了多个人参与，比如争这只苹果等。
第三个问题：差异，或者认知误差，不影响我们实用，比如虽然在认知或者表达上，我们产生了时间滞后的效应，但在吃苹果这件事上，没有问题，你伸手就可以拿到，张口就可以吃，认知差异，没有影响到具体应用。
第四个问题：人体是量子感受器，人脑是量子计算机。光，本身是量子态的，我们可以想象一下鱼在水里游，我们的眼睛同样暴露在光量子流里，光量子不是一个两个，也不是一束两束，而是作为一个整体，以光量子流的方式，或者不能叫做“方式”，就是那个样子进入了人的眼睛，而且是以光速进入的，电信号的传导也是光速的，那么意识呢？大脑的蛋白质结晶体是不是也是以光速处理意识的呢？意识在蛋白质结晶体那里，具体是什么样子呢？脑图是镜子一样的反射镜像吗？是透镜一样的透入吗？是悬浮一样的吗？可以说没有人知道。但显然，人的大脑就是用来处理光量子流的，这就是人脑是量子计算机的判断的根据。有人说，人脑是常温的量子计算机，算是这个判断的拓展应用吧：）
有一点可以知道，假如存在一瞬，这一瞬是“截断众流”的一瞬，那么所谓的“光图”就是存在的，而光量子流正是这样的光图的合集，还是在时空分布上的合集。考虑这样的合集的存在，是非常有趣的。比如传统照相的底片，在景深上存在层次感，是因为感光底片的化学反应，在空间上有曝光的不同分布，能量分布不均的结果等。那么我们继续推论。
第五个问题：就光的感知而言，量子智能，是与人的进化，甚至是生命的进化相伴生的，比如人的进化，可以得到下面的模型：
镜像（水面与镜面），沙画，岩画，绘画，摄影（底片与数码），摄像（底片与数码），人脸识别，虚拟现实—VR技术等。（第二个模型）
也就是说，我们回顾历史，发现走到今天，技术路径是有个连续不断的链条存在的，有开始，未必有结束。
第六个问题：爱因斯坦的相对论，值得注意的是，相对论里，比如广义相对论，当观察者以光速运动的时候，观察者是一个纯粹的主体，是与客体完全剥离开来的，根本就没有考虑光线入眼的过程，显然，这里存在一个很大的Bug，为什么会这样？我来回答也很简单，因为西方哲学传统，一直试图证明客观神的存在，所以始终是二元的，不肯将主体考虑进去。主体明明是一个活的，有意识的人，可光线就是不能进入人的眼睛里。这里会有一个推论的问题，就是，你这么考虑问题，有何意义？光线入不入眼，对观察结果有影响吗？这应该是一个好问题，至少我回答不出。
第七个问题：人为什么有两只眼睛？这个可能和杨氏双缝实验有关系。昨天碰到一个学医的老师，聊到这个问题，她告诉我，在奥数里有这样的讨论，其实也很简单，就是除了传统的解释，比如空间三维定位的问题之外，奥数里的思路是，为什么汽车没有100个发动机？大概是这样的意思，人为什么没有100只眼睛，如果有的话就丧失效率了，两只眼睛就是最优。而我以为，还是应该从光量子的角度去解释，可能更接近答案，当然我也没有确切的答案。这里岔开一点，连带着讨论一下眼神的问题，通常我们认为，光量子是单向的进入眼睛就结束了，然后就进入我第一模型的逻辑里去了，其实，我们从眼神的角度看，可能存在一个反向的过程，即光量子流，并非在时空序列上，单向的进入人眼，然后形成意识，或者参与意识的过程，也可能存在从意识到光量子的逆向的过程，当然这么想，确实比较科幻，但要知道眼神确实是有作用的，不是吗？用阳明心学来解释，那个山中花开的过程，似乎就是这个意识——眼神的逆向过程在起作用。这里仅仅是一提。所以，从光量子适应的角度看，两只眼睛，是进化中对光量子的适应。不知道这么回答，是否稍显笼统。说了等于没说吗？
第八个问题：人脑与天球的关系，在天文学中，存在一个天球的概念，在传统哲学中，存在小宇宙的概念，就是一个人就是一重宇宙，人体内或者人心内，存在一个小宇宙，比如圣斗星矢中的那个意思。那么问题是，人脑的大脑皮层，重重叠叠，是不是就是天球的对应物呢？
第九个问题：第一重模型，那个光图的连续体，我们可否在技术上，加以再现呢？这个就是问题的关键，如果说，我们在哲学的逻辑层面，构建了这个问题的哲学原理，在数学层面，构建了数学原理，那么可不可能，在科学技术的层面，以工程管理的方式，加以实验验证呢？这是不是就是量子智能的正真的路径呢？假如我们在此基础上，研发出一款基于活体的，有自主意识的“类脑电路”，然后会不会真正的量子智能，就会沿着这个路径进行“摩尔定律”式的强力进化，进而构建出另外一种超序结构出来呢？除了实验验证之外，没有人可以给出明确的答案。
以上这些问题，其实都和“虚拟现实”有关系，要回答这个问题，存在另外一个模型，算是第三个吧：
神学——玄学——哲学——数学——科技（科学与技术）——工程管理，又可以表达为：信仰——巫术——语言逻辑——数理原理——实验与技术路径——工程管理。（第三个模型）
所以，逻辑的问题，只是其中的一个环节，接下来我们用正文的第二部分来讨论逻辑问题。
哲学原理：光自为影与东西方思想进路
因为涉及哲学的问题，包罗万象，无法一一列举，一是楼主的阅读量没那么大，二是没有必要，只能择其要点而笼统论之。楼主喜欢也只会笼统论之，所以漏洞很多，不免自家变成筛子。中西方都有诸子百家，挂一漏万，只讲主要的骨架问题。
佛教里面，重点讨论禅宗，我们来看《金刚经》和《坛经》，我说这里面讨论的，从义理的方面看，我们抛开历史史实，只看义理，主要讨论的就是意识问题。当然，其他经典，我后来知道的有法相唯识论等，也纠结在这个问题上。只讨论禅宗，因为一者，禅宗是东方化的佛教，这个问题没办法不东方化，或者只能东方化，是由人和语言决定的；二者，在我看来禅宗是入门功夫，门都不入，遑论其他。
择其要者，有这么一些值得讨论的地方。一是无所住而生其心，这个是六祖慧能悟入的关键，其实我自己常常将这句话加上一个字，变成：无所住而不生其心，我建议大家读一下苏斯博士的绘本《数也数不清的念头》，这个念头翻译的极好，有助于大家理解金刚经的这句话。所以，我老是分不清楚生还是不生其心，其实都有一定的道理。我们看第一个模型，就会知道从光图到脑图，到语图，是连绵不尽的，是没有办法停下来的。这是一个要注意的地方，即禅宗要解决的问题，或者要处理的问题，不一定是彻底解决，当然是宣称如此，就是意识问题。
我们看神秀的偈语在讲什么，主要的关键词有，心，明镜台，尘埃，为什么要讲神秀而不是六祖慧能，是因为我们不能抛开神秀的偈语，恰恰相反，这个偈语是整个义理的一部分，是基础，是前提，是有机的一部分才对。明镜台，就是镜子，镜子是用来成像的，心如明镜台，是说心，或者意识，是像镜子成像一样的，镜子成像和光有关系，光是量子态的，所以，整个偈语在讲镜子和心，或者光量子和意识的关系，什么关系，反射成像的关系。但显然，六祖慧能不这么看，他认为根本没有镜子这回事儿，没有镜子，也就没有心，什么都不存在，镜子不存在，心或者意识也不存在，这就更进一步了。当然，不是真的不存在，而是混一而空，或者在入境之后不存在，出境还是一样。但是，我们说，意识究竟在大脑的蛋白质结晶体那里，究竟是个什么样子？入境和出境分别是什么样子？入境就是睡着了的意思吗？还是机器停止运行了的意思？还是意识因为蛋白质结晶体的变化而呈现不同的状态？六祖慧能的偈语，讨论的就是这回事儿。究竟什么样子呢？语言无法表达，这个问题，超出了语言逻辑的范畴，达到了语言的边界之外了。或者说，这个问题，将逻辑本身打成了筛子。有同样认识的，大有人在，比如维特根斯坦。要注意的是，从义理上看，《坛经》以《金刚经》为始，以《金刚经》为终，并非是偶然的，是有一条逻辑主线的，我所说的，也仅是我自己的的理解而已。
我们看坛经最后，又回到了金刚经上，即六如偈语上来，哪六如呢？梦，幻，泡，影，露，电，注意这六如，实际上是六种存在，都和光量子，以及意识有关系，都是倏忽而灭的。其他我们不讲，我们只讲“影”，这个影，实际上和“尘”有关系，没有尘就没有影，这是一重意思，但还不够，更进一层的意思是：
光自为影
可以说，我的整个讨论，都是围绕着这四个字来展开的，但我自己也无法确切的解释什么是“光自为影”，这可能就是光的量子态的无法言说之境带来的吧。所以，熊十力先生，在《新唯识论》中，只来得及构建“境论”，却没来得及构建“量论”的原因之一吧，所谓“境”，可以考虑通“镜”。这里的光，尘，影三者，实际上是一个整体，简单的说，如果是纯粹的光量子流进入人眼，眼睛是吃不消的，比如我们裸眼直接对着太阳看，超出了眼睛的感受范围，会被灼伤的。所以，我们看神秀和慧能的两个偈语，比较就会发现，慧能的更进一步，等于是将光尘影三者混同起来，取消三者的差异，用“无一物”的主体来代替了，甚至没有主体，因为无法认知，无法表达的就无法认知，似乎可以感受，这个不确定。这一点儿有点像童天一兄念念不忘的拉康：）接下来我来说下我自己对禅宗的体会：
第四个问题：要么拥有（拥抱本体，同构共时，量子纠缠），要么偏离（同构延时，认知与表达，量子塌陷）。还是回到第一个模型那里，我们知道从苹果到意识，光图电图都是经过了一定的时间滞后，或者时间过程，或者时空事件之后才发生的，并因此产生了差异，虽然这个差异不影响实用，但是问题始终存在，没有得到根本解决，怎么办呢？禅宗的方法很简单，或者佛教的方法很简单，就是去掉表达和认知，直接拥抱本体就可以了，当意识回归本体，或者也可能是本体去掉意识，或者是意识和本体合一，那么时空的滞后事件或者效应，就消失了，主体呈现同构共时的状态，没有表达什么事儿，没有语言，没有逻辑，自然也就没有差异发生。当然这里可能存在四种情况，同构共时，同构延时，异构共时，异构延时，显然，差异最大的情况是异构延时。所以维特根斯坦的语言分析的困境，在禅宗那里自然消解了，从语言逻辑的边界跳出去了。
第五个问题：可即而不可居。如果说意识直接拥抱本体，固然没有差异产生，但是，这个状态，如果是主动达成的话，或者是被动达成也可以，却是不可持续的状态，就是说，这个“沉默无语”的同构共时的状态，可以抵达，但不可长时间的停留，最终，还是要回到意识与主体分离的常态里面去，还是要开口说话，还是要表达，还是要偏离，还是要有差异产生。即，入境虽难，不可久居，出境虽易，差异依然。
第六个问题：罗素集合悖论。假如表达即偏离，这种解释成立的话，也可以推论出对禅宗思想的一切表达都是偏离的，那“表达即偏离”这个认知本身，是否也偏离了？这就会陷入到一个逻辑怪圈里面去，就是对意识的自我认知，整体的看，意识是一种存在，意识属于存在，那么意识的表达，就会指向存在对自身的认知，表达，改造，这体现在表达上，就是无穷尽的偏离。关于这个偏离最好的解读，就是庄子和惠施的“鱼乐之争”，每一次回应，都是一重表达，每一重表达，都带来一次偏离，这可以回到第一个模型那里，多人参与的情况，就是这样的。所以，论坛里的讨论，很容易走样和歪楼，也是这个原因。基本上，我暂时对这个问题无解。另外，很多时候，提出一个真问题本身，就比回答这个问题还要重要。或者根本的看，这个问题无解的原因，就是表达本身，或者逻辑起源导致的，其解法，理应就是沉默无语。
禅宗讨论完了，我们来看道家和儒家，我们一体来看。禅宗是佛教的义理，作为外来思想，很好的补充，回应，和融入了东方思想，本身就是一个奇迹。所以，东方思想，最后基本变成了三国演义的局面。黑格尔批评东方思想，认为缺少客观神的本体，我认为是一种误读，其实东方的三家，各自构建了自己的本体。请试言之。
捡主要的说起，道家和儒家的分歧，我认为是同源而异流的，比如道家经典和儒家经典，《老子》《庄子》《周易》《大学》《中庸》，都出自上古之巫的文化文本，后来经过传承，整理，阐释和流变，各自据为经典。老子对本体的演绎是：道生一，一生二，二生三，三生万物（第四个模型）。其实这个是一个本体的数学模型。而周易的解释是：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦（第五个模型）。其实这同样是一个本体的数学模型。值得注意的是，我认为老子的模型，是一个量子模型，而周易额模型，是一个二进制的模型，演绎的恰恰是老子的模型的前一个部分，即“道生一，一生二”，沿着这个方向分叉出去，沿着二进制的方向演进下去。问题出在哪里呢？我们来看，汉朝的杨雄，有《太玄经》，明确提出了三进制的问题，也就是说，早在汉朝的时候，就提出了三进制的萌芽，就是沿着“道生一，一生二，二生三”的方向演进，那为什么这个路径不成气候呢？很简单，这就是前面提到的奥数的问题，因为同样是模型，随着进制的阶的不断升高，演绎的技术跟不上，效率在下降，所以回到二进制就足够了。这就是为什么太极图是平面的，而不是立体的原因。用三进制来演绎的话，就是太极球才对，一个球体，里面有一个等边三角形，三条鱼，每一个顶点对应一个鱼眼睛，这就是著名的三体问题的数学模型（第六个模型）。这个问题，我们留待数学原理上去讨论。
也就是说，我的理解是，道家和儒家，同源而异流，各自构建了自己的本体。而儒家的本体，出现的略晚，儒家的本体，在早期，是血缘本体，而在后期，是以理学为代表的外在本体，即天理，以心学为代表的内在本体，即良心，实际上，良心为本体，出现了偏差，更准确的是以人心为本体，才更契合，更贴切。也就是说，儒家的本体构建，经由血缘的现实本体，上升为天理和人心的虚拟本体上去了，这是一重表现。第二重表现，我们要看《大学》和《中庸》，这两部经典，究竟在讲什么？实际上还是和本体有关系，其中和巫相关的，最重要的就是“用诚”，心口如一就是“诚”，言行一致就是“诚”，心口如一，言行一致，这都是“巫”的自我感受的最极致的要求，没有“诚”也就无所谓“巫”。喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节谓之和。我问一个朋友，问有没有开悟？回说自己还会发怒，所以不曾开悟。我就发了中庸的这一段过去，自去体会。巫者，天，人，地也。巫就是文明发端，具有普适性的本体构建，不光是东方，适合一切文明。
道家的本体构建，和儒家不同，道家在老子那里构建了道之本体，道可以看作是主客合一的，在庄子那里，更进一步，构建了时空本体，有始有终，无始无终，至大无外，至小无内，时空差异，一共可以有十六种排列组合，其实都是在演绎时空本体（此处为引用）。当然，从道家到道教，神仙之说，内外丹之说，都是道与时空本体的再演绎，略过不论。
梳理东方思想体系，再比较西方思想体系，我们放在宏观的时空背景下去审视，会发现如下的不同的进路。基本上开始都是主客两分的，东方的进路是，由主返客，即开始时基于主观的现实本体，然后逐步过渡到基于客观的虚拟本体，比如道，时空，血缘，在相对现实的经验的基础上，巫最主要的就是经验，然后向相对虚拟的，更加客观的，或者主客分离的客观主体去构建，比如神仙，比如内丹，比如天理，比如人心等。佛教的本体要略有不同，空，自性，在主客两分上，并不明显。
再看西方的进路，主客两分，然后是由客返主，即早期的古希腊哲学或者神学，和基督教神学，都是构建了客观神的本体，当然这个地方存在争论，然后往近代，客观神向人的主体回归，时至今日，人本身就是存在的主体，准确的说，人是意识的主体，则主客合一。大概的过程是这样的：
神说，要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分开了。《圣经》在开头的部分，就提到了光，可见光是一个绕不开的共性问题，这绝对不是偶然的。古希腊哲学，经由一列的发展，到康德和黑格尔那里，出现了物自体和绝对精神的两分，或者说是合一也可以。而康德更是提到：有两样东西，我们越是持久和深沉地思考着，就越有新奇和强烈的赞叹与敬畏充溢我们的心灵，那就是我们头顶的星空和我们内心的道德律。康德的这句名言，恰好与论金兄的力，逻辑，意义三段论相对应，星空就是光之源头和背景，太阳可以看作是恒星，是众星之一，道德律可以对应意义，而这个名言表达本身，就是语言逻辑，说是因果关系也可以。值得注意的是，康德的这句名言里，同样出现了光，光和道德律，是经由意识联系在一起的，而道德律即需要判别善恶。光自为影，和善恶是什么关系呢？
这里的星空者，实际上对应东方的天理之天，道德律对应东方人心之心也。也就是说，西方的由客返主的本体论，在这里，与东方的由主返客的天与心主体构建，有重合的趋势，或者说接近类同。再然后，就是胡塞尔的现象学，以及之后的存在主义，在科学技术上，也得到了印证，那就是量子力学的兴起。而东方与之对应的，就是熊十力的《新唯识论》。在这里，我无法展开讨论，原因是，这些理论我都知道个名词，根本没有通读过，这是一个原因，另外，我们在这里讨论的是逻辑问题，其实更应该讨论的维特根斯坦的语言分析的问题，或者他所提到的困境。问题是，我同样没有通读过语言分析的相关哲学部分，包括逻辑学的部分，这就导致，我只能泛泛而谈，或者无法深入。或者我只能表达到维特根斯坦的语言分析的困境，在义理上，和禅宗所要解决的问题是一致的，我只能表达到这个程度。如果，我们讨论量子智能的哲学原理，我们讨论到这个程度，是不够的话，那就需要从头看起，康德，黑格尔，胡塞尔，海德格尔。忽然发现，我们在技术上，或者可以比国外延后几年，但我们在思想上，却无法共时，至少我自己，目力所及都是几十年前的，想看当下的，无从看起，可能是能力的，或者技术的原因，总之图书馆里书架上的书，就是这样。
说到这里，基本上哲学原理的部分就讲完了。显然，讲了很多，主要是梗概，有若干细节，引发了更多的问题，很多都是未知的，有回答的话，也是我自己的猜测式的“假说”，是我尝试言之的结果，但都是自然而然的感悟，更多的是直观的具象的体会之言，并没有硬来，因为这个问题，硬来的话，难免会出问题，这里做一个提醒哈。所以，现象学，唯识论，存在主义，语言分析，之所以没有读，原因很多，其中思维能力不够，显然也在其中。所以，自然而然就好，最好不要硬来。
回到题目上来，我们看，这些哲学原理的部分，究竟有没有解决“虚拟现实”的问题呢？我只能说是做了部分的补充，做了部分的演绎，有可能将之纳入也可能，被纳入也有可能，这要看体系的构建是具体如何的，然后才能下结论。但我的思考，当然吸收了很多人的成果，我仅仅是做了逻辑梳理，稍稍发挥了下。至于问题有没有解决，我觉得讨论的意义本身，大于结论的价值，甚至是离定论和共识更远。倒是不急于一时，在路上，比到终点，或者根本没有终点，不是更有趣吗？至于路向的对错，不尝试，怎么会知道呢？
4、数学原理：从零进制到无穷大进制
我们看第三个模型，其中一个环节就是数学原理的部分，我们来看第四，第五，第六这三个关于进制问题的模型，分别是：
量子模型：道生一，一生二，二生三，三生万物（第四个模型）。
阴阳二进制模型：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦（第五个模型）。
太极球三进制模型：“道生一，一生二，二生三。”用三进制来演绎的话，就是太极球，一个球体，里面有一个等边三角形，三条鱼，每一个顶点对应一个鱼眼睛，也就是著名的三体问题的数学模型（第六个模型）。
第一个问题，为什么量子智能的数学基础是进制问题？这个需要参照二进制计算机，即由0与1构成了二进制计算机的基本电路，然后在这个基础上做了演进，直到今天，仍然以此为基础。那升级到量子智能，还会是0与1的二进制为基础吗？很显然，从第一个模型来看，意识以光速处理光图延展到脑图的信息的时候，仅仅是二进制，是远远不够的。所以，我推导了从太极图的二进制到太极球的三进制，从数，符号，与图形，三者一一对应的情形，如下：
0，1，— --，太极图，然后推演是用八卦去推，以至于无穷。
0，1，2，— -- ---，太极球，然后推演是二十七卦，以至于无穷。
但是，很快就碰到了问题，二进制，三进制，向前推是一进制，零进制，向后推是四进制，五进制。。。一直到无穷大进制。问题是，一进制零进制如何表示，有没有具体的数学意义，四进制如何表示，假如在太极球的基础上升级的话，很快就会碰到困境，这可能是一个代数几何学的问题，或者是一个拓扑学的问题，就是四个鱼眼，如何处理，是一个正方形呢，还是一个等边三角椎体呢，这个于我而言就是一个困境。然后，无穷大进制，什么样子。如果零进制到无穷大进制在数学上都构建出来了，那又如何与技术相衔接呢。这些都是问题，或者困境所在。
所以，究竟量子智能的数学原理，具体而言应该是什么样子的才合理，这个问题，暂时我是没有考虑清楚的。或者零进制到无穷大进制，与量子智能有关系吗？也不知道。
可以猜想的是，零进制和大爆炸理论有关系，或者说，和圆的起源有关系。大爆炸之前，可以对应零进制的图示，即无圆心，无圆周的一个虚空状的存在，当然无时间无空间，这是零进制。一进制，奇点出现，即出现圆心，但是圆周是不具体的，是一个虚线的，半径不确定的圆。二进制，太极图出现，有圆心，有圆周，阴阳两分，分别有两个鱼眼睛，两个鱼眼睛与圆心连成直线，然后旋动。这是否和弦理论很像，不知道。然后升级成太极球，三进制，然后是四进制，图示未知，依此类推，一直到无穷大进制。
讨论到这里，或者只能讨论到这里，暂时来看，数学原理的部分，也是无解的。但有一点儿，我是相信的，即大脑的运行机制，就是从零进制到无穷大进制的，而且，这个数学原理，就存在意识中。可能要认识或者应用意识，必须解决这个问题，无法绕过。
技术路径：量子智能的基本电路
具体的技术路径，涉及到如何用实验来验证理论的问题。简单的说，如何构建，或者研发量子智能的基本电路。也可以回到主题上去，假如我们能够研发出这个基本电路，那么我们也就回答了“虚拟现实”，在理论上是成立的，在技术上可行的，不然，就是空想，或者永远停留在理论上。那大家确实可以任意的挥洒自己的想象力，想是什么，就是什么，说是什么，就是什么。
说到力，我自己的猜想是，从万物有灵的角度看，力就是万物的交感。当然，这么说，有些过于玄幻。但想什么，说什么，在理论上，是可以任意表达的，不是吗？
至于这个电路如何构建，很简单，和朊病毒，大脑，绿色植物的光合作用有关系，即和大脑的蛋白质结晶体的功能有关系，如果我们可以回到动物的神经系统，在生命起源的早期，对光的感应的起点，那么就有可能找到基本电路的简单模式。因为大脑太复杂，从中解析出基本电路来，不是说没可能，而是说，难度太大。所以，总的来看，技术核心是和蛋白质的结构与功能有关系，而其哲学原理是关乎意识的部分，数学原理是关乎进制的部分，同样的，需要在二进制电路的基础上予以升级，而不是完全抛开。
就是说，设想中的这个基本电路，是集合了当下所有的技术原理，整合构建而成的，这个拼图，我可以提出可能性，而这个方向是否对路，不敢保证。另外，拼图是究竟有些什么，暂时不清楚。没有做出来之前，一不知道对错，二不知道具体有什么。
6、讨论：开源模式与完美理论
讨论到这里，基本正文的部分行将结束。但还有三个问题再说一下。
一是开源模式，在这个基本电路的研发问题上，我将之归结为一个工程问题，就是说这不应该被看作一个简单的项目，而应该是一个足够复杂的工程。这个工程的开发，一定是开源式的，任何个人，任何团体，可能都无法胜任，当然，如果这个思路是对的话。所以，这整个讨论，也算是虚拟现实这个主题，在技术上进行了某种演绎，或者说假说也可以。
二是从理论和技术的角度来看，在讨论的时候，我们只能截取一部分，比如量子理论，之后还有场论，还有弦理论，还有引力波，还有暗物质，还有暗能量等等，因应未知现象的新理论，永远会层出不穷，这个，我们在讨论的时候，是无法做到全部涵盖的，我认为，即便是物理学家，数学家，或者理论物理学家，也无法做到这一点。而量子智能，据说乐观的估计，在其进化之阶上，存在这样强大的整合能力的可能性。即便如此，仍然会有新问题出现，这就是完美理论和完美存在问题。
三是是否存在完美理论和完美存在呢？这个问题，从哲学，物理学，和数学上看，都很难予以准确的回答，即便语言，现象，数学都存在边界，但是我们仍然无法知道终结认知的完美理论是否存在，如果存在，那进化就变成了一锤子买卖，big bang，就会不停的bang下去，或者真的是这样，但我们身在存在之中，如何思考存在之外的事情呢？这也正是逻辑之筛的意思，存在本身作为一个筛子，只能筛筛自身，这个筛子的眼儿，也许就在存在之外。显然这样说下去，失去了所指，也没有讨论的意义了。关天曾经有一篇帖子，专门讨论完美理论和完美存在，基本上从数学上否定了这个假设，回答就是没有。至少，在我看来，相对论里，光量子还是客观的，根本没有进入人眼，连角膜都没有碰到，那观察者和个照相机有什么区别呢？显然，相对论将意识排除在外了。
四、后记
这个正文，其实是有所本，就是我自己的一个PPT，然后如果要写一个讲稿，大概就应该是正文这个样子了，很多讨论之前都发过帖子。我用了十几年的思考，写过三个PPT，抵达今天的情境里，也不知道对错，自我认知也归于模糊而不确定，不过这些都不是重点，重点是我觉得事情远没有结束，自己也尝试着构建实验，或者用技术手段来验证之。所以来这里写这个帖子，还要感谢论金兄，童天一兄，爵士大懒猫兄，回形镳兄等一众网友们。当然，还要感谢其他一众师友，比如贺兄，王兄，梁兄等，不一一列举了。简单说来，思考与表达，渊源有自，绝不是凭空而来的：）比如学术中国的郭绍华兄有《逻辑起源论》，值得一看。
期待大家不要客气，尽情喷之：）草船借箭，正有万箭齐发的必要：）照例吟诗一首作结：
神游天目山
举目向天意何如
窥破天机子不语
怎奈人心深似海
临头不觉画出来
——论虚拟现实在量子智能中的应用
咸心为感，吾心为悟。——感悟小解，以为题记
一、释题；二、前传；三、正文；四、后记
释题
这个帖子，属于命题作文，应论金兄的要求，邀我在他的帖子《虚拟与现实》之后，写一个自己关于这个问题的认识的新帖子。本来网友们焦不离孟，孟不离焦的，照例是一拥而入，万炮齐轰，唾沫四溅，口水乱喷，喷的彼此的眼镜都糊满了，此乃关天八景之一也！实属常态，当然，还要提醒诸位，当心欣夫的假牙，时不时的激射而出，大有裘千尺的风范：）我看了，也掺和进去，一来二去，就有了这个新帖子的可能。
我自作主张，用了这个题目，本想用逻辑的实证，改成逻辑的筛子，可以更加具象一些，不过也增加了一定的歧义。这是有原因的，似乎也不是不可以容忍。
童天一兄在讨论中建议去掉“与”字，就用“虚拟现实”。我还是比较认可的，虚拟现实，现实虚拟，并非是单向的，仅仅是将现实虚拟化，数字化，也有反向的意味在的。现象与精神，法相与唯识，意识与物质，物自体与绝对精神，天理与人心，虚拟与现实，这些对立的概念，其内在的逻辑关系，都有重新梳理的必要，这是这个帖子尝试着解决或者着重讨论的地方。
当然，虚拟现实，本身也是一种技术手段，这个暂时不提。提到技术，在论金兄的帖子里也有论及，他有提到逻辑的部分，然后是义理的部分，但在技术上，他并没有展开，这显然是一个涉及到“现实”部分的基底，需要加以补足。但同时存在一种可能，即还有更多的地方需要补足，这个不是一个人两个人可以做到的，而需要更多人参与进来，挑衅而喷之可也。
爵士猫大懒虫兄，亦有一段涉及这个主题的子题列表，蔚然大观，很有知乎的风采，当然是讨论者最受欢迎的情况，只是没有具体展开而已，却足以让我受教而喜。
我因为思考，阅读，兴趣，交游等各种原因促成，最近正在研究量子计算和人工智能。在我看来，这两者就是一回事儿，所以就造作了一个新词，合二为一，就叫量子智能，会就这个主题展开来讨论一下，敬请留意。
所以，整个帖子的逻辑是：文本与语言，是存在边界的，这个边界，就是逻辑本身自带筛眼，即便自洽的文本，也一定是一面筛子。筛过去的，可能就是义理。由此而推，数学，技术都有自己的边界，也都带着筛眼。筛过去的，就进入了下一层，比如逻辑的筛子筛过去的，就得到了义理。当然，这仅仅是一种理解或者比喻而已。
比如矛盾这个经典的寓言，就是一个虚拟的故事，看似逻辑上矛盾，实际上根本不存在，战场上时刻发生着的，都是一刀一枪的攻防，好比搏个出身啥的，哪里等得到打嘴仗。也不是绝对没有，比如墨子老先生就好这个打嘴仗，那他也是有备而来的。矛者，攻也，盾者，防也，一矛扎到盾上，就彻底的“现实”了，是矛折还是盾穿，一望而知。而矛和盾，不过是技术的呈现而已，这个具体的仗该不该打，轮不到他们来回答。
前传
之所以三纸无驴，是因为这个问题太复杂，一句两句扯不清。有点儿耐心哈：）省时间可以直接跳到正文。
前几天在微信群里和人辩论，辩的主题都忘记了。但对方辩手，虽然阅读量够大，但翻来覆去就那么几句话，问他问题也不直面回答，就是绕来绕去的兜圈子。我心下恼火，就在纸上用毛笔画了一个大圈，边上题了四个字“一面筛子”，拍照发在群里。结果对方辩手居然养气的功夫很好，也不恼，依然故我，我看他内心力量强大，攻之不动，也就没有再坚持，只有逃掉。
其实我是很佩服阅读量大的人的，但有一个前提，就是在交流的时候，一定要说自己的话，不要说来说去，总是人家的话，借你的口说出而已，这等于让出了自己的脑子，借给人家做跑马场，让出了自己的嘴巴，借给别人做留声机，那样的交流，殊无乐趣，亦无益处。
所以，我尽量讲自己的话，虽然不免看别人是筛子，其实人家未尝不把你当作筛子来看：）
筛来又筛去，筛去又筛来：）
杨氏双缝就是一面筛子，眼睛也是一面筛子，筛的是光。
正文
原帖：回顾与展望
细读论金兄的原帖，他回顾，分析和总结已有的认知，提出了三层意思，第一层是以力为例的万物关系，第二层是以语言表达为例的因果逻辑，第三层是以意义或者价值为例的共信体系，认为前两者是物自体的现实界，后者是虚拟界，我可以加上绝对精神为“绝对精神的虚拟界”，不一定准确哈。他认为整个过程，是为进化做注脚，生死，好坏，对错，乃至宗教与主义，都指向了进化。而技术的发展，有可能瓦解之前的共信体系，带来新的进化局面。其实整个贴子，包括跟帖讨论的部分，在我看来，大家反复解构重构，反复推演，反复攻防之后，还是会回到一个元问题上来，那就是究竟什么是意识？
究竟什么是意识？其实可以问一下，究竟什么是力？估计没有人会给出一个清晰明了直接的答案。所以，我们通常需要在这种问题上做一个转换，就是我们不必回答什么是力，什么是意识，但我们不妨转换成，我们如何认识并应用力，如何认识和应用“意识”，或者，如果科幻的看，我们能否在技术上，再造一个“意识”，甚至是活体的“意识”出来的问题。显然，这个问题还真的离不开“力”。
那虚拟与现实，在今天应该做何种理解呢？其内在关系，和意识又有什么关系呢？正文就试图综合已有的认知，讨论出这个问题的边界究竟在哪里，包括已知的和未知的。
引子：人如何感知一只苹果？
一米之外有一只苹果，人是如何感知到的呢？可以做一个简单的讨论。先简单的梳理一下逻辑，给出一个基本的模型，其感知、表达、参与的过程是：
光图——眼图——电图——脑图——电图——语图、文图、动图。（第一个模型）
如何理解呢？感知的开始，是光从苹果出发，通过一米的距离到达眼睛，通过眼睛，比如角膜是人体接触光的第一个存在（注意角膜是一个很特殊的存在，需要泪液的浸润才会透明，不然就是一层毛玻璃状的绒膜），通过人眼这个构造，在视网膜转换成神经冲动或者电信号，通过神经纤维，进入人脑，在大脑皮层的某一处蛋白质结晶体里，形成意识，并呈现“图像”。这是入，还有出的过程和这个类似，脑图转变成电图，然后控制骨骼和肌肉系统，输出为动图，比如手的动作，比如语图，说话，比如文图，写字等等。
理解了这个过程，我们就会说：看，那里有一只苹果。这里有太多需要注意的，和需要讨论的地方，不要看这是一个常识，我和很多人说这个过程，大家一听就懂，还反问我，这有什么？意思是，常识而已。可是，我想通这一层，用了十几年的时间：）可能是我比较笨吧：）
一米的距离，大家注意，就是说，光通过光速，跑过了一米的距离，这里就存在一个时间差，对不对。这个时间差太重要了。试想一下，一只苹果，放一个月，放三个月，放一年，会怎么样呢？它会腐烂，这说明苹果作为一个活体，它时刻是在变化的，而我们人体呢？也是时刻在变化之中的，那么问题就是：时刻变化中的主体，是如何感知一个时刻变化中的客体的呢？是以变应变吗？这种感知本身，在时间上，是有滞后的效应存在的，那我们感知到的苹果，是时间滞后的一个苹果，而且这个苹果时刻在变。这个似乎时间简史里有提到太阳熄灭，八分钟后我们才知道，与这个问题类似。
光跑一米，神经冲动再经过一段距离，到大脑里，再表达出来，中间的时间滞后，肯定是存在的，那么我们看，这里有没有误差产生？这是第一个问题。
第二个问题是：从参与的角度看，这种个体的参与，会反馈回自身，比如我们会听到自己的声音，比如会动手去拿苹果等，如果是多个人参与呢？这些过程就会扩散出去，从一个人参与变成了多个人参与，比如争这只苹果等。
第三个问题：差异，或者认知误差，不影响我们实用，比如虽然在认知或者表达上，我们产生了时间滞后的效应，但在吃苹果这件事上，没有问题，你伸手就可以拿到，张口就可以吃，认知差异，没有影响到具体应用。
第四个问题：人体是量子感受器，人脑是量子计算机。光，本身是量子态的，我们可以想象一下鱼在水里游，我们的眼睛同样暴露在光量子流里，光量子不是一个两个，也不是一束两束，而是作为一个整体，以光量子流的方式，或者不能叫做“方式”，就是那个样子进入了人的眼睛，而且是以光速进入的，电信号的传导也是光速的，那么意识呢？大脑的蛋白质结晶体是不是也是以光速处理意识的呢？意识在蛋白质结晶体那里，具体是什么样子呢？脑图是镜子一样的反射镜像吗？是透镜一样的透入吗？是悬浮一样的吗？可以说没有人知道。但显然，人的大脑就是用来处理光量子流的，这就是人脑是量子计算机的判断的根据。有人说，人脑是常温的量子计算机，算是这个判断的拓展应用吧：）
有一点可以知道，假如存在一瞬，这一瞬是“截断众流”的一瞬，那么所谓的“光图”就是存在的，而光量子流正是这样的光图的合集，还是在时空分布上的合集。考虑这样的合集的存在，是非常有趣的。比如传统照相的底片，在景深上存在层次感，是因为感光底片的化学反应，在空间上有曝光的不同分布，能量分布不均的结果等。那么我们继续推论。
第五个问题：就光的感知而言，量子智能，是与人的进化，甚至是生命的进化相伴生的，比如人的进化，可以得到下面的模型：
镜像（水面与镜面），沙画，岩画，绘画，摄影（底片与数码），摄像（底片与数码），人脸识别，虚拟现实—VR技术等。（第二个模型）
也就是说，我们回顾历史，发现走到今天，技术路径是有个连续不断的链条存在的，有开始，未必有结束。
第六个问题：爱因斯坦的相对论，值得注意的是，相对论里，比如广义相对论，当观察者以光速运动的时候，观察者是一个纯粹的主体，是与客体完全剥离开来的，根本就没有考虑光线入眼的过程，显然，这里存在一个很大的Bug，为什么会这样？我来回答也很简单，因为西方哲学传统，一直试图证明客观神的存在，所以始终是二元的，不肯将主体考虑进去。主体明明是一个活的，有意识的人，可光线就是不能进入人的眼睛里。这里会有一个推论的问题，就是，你这么考虑问题，有何意义？光线入不入眼，对观察结果有影响吗？这应该是一个好问题，至少我回答不出。
第七个问题：人为什么有两只眼睛？这个可能和杨氏双缝实验有关系。昨天碰到一个学医的老师，聊到这个问题，她告诉我，在奥数里有这样的讨论，其实也很简单，就是除了传统的解释，比如空间三维定位的问题之外，奥数里的思路是，为什么汽车没有100个发动机？大概是这样的意思，人为什么没有100只眼睛，如果有的话就丧失效率了，两只眼睛就是最优。而我以为，还是应该从光量子的角度去解释，可能更接近答案，当然我也没有确切的答案。这里岔开一点，连带着讨论一下眼神的问题，通常我们认为，光量子是单向的进入眼睛就结束了，然后就进入我第一模型的逻辑里去了，其实，我们从眼神的角度看，可能存在一个反向的过程，即光量子流，并非在时空序列上，单向的进入人眼，然后形成意识，或者参与意识的过程，也可能存在从意识到光量子的逆向的过程，当然这么想，确实比较科幻，但要知道眼神确实是有作用的，不是吗？用阳明心学来解释，那个山中花开的过程，似乎就是这个意识——眼神的逆向过程在起作用。这里仅仅是一提。所以，从光量子适应的角度看，两只眼睛，是进化中对光量子的适应。不知道这么回答，是否稍显笼统。说了等于没说吗？
第八个问题：人脑与天球的关系，在天文学中，存在一个天球的概念，在传统哲学中，存在小宇宙的概念，就是一个人就是一重宇宙，人体内或者人心内，存在一个小宇宙，比如圣斗星矢中的那个意思。那么问题是，人脑的大脑皮层，重重叠叠，是不是就是天球的对应物呢？
第九个问题：第一重模型，那个光图的连续体，我们可否在技术上，加以再现呢？这个就是问题的关键，如果说，我们在哲学的逻辑层面，构建了这个问题的哲学原理，在数学层面，构建了数学原理，那么可不可能，在科学技术的层面，以工程管理的方式，加以实验验证呢？这是不是就是量子智能的正真的路径呢？假如我们在此基础上，研发出一款基于活体的，有自主意识的“类脑电路”，然后会不会真正的量子智能，就会沿着这个路径进行“摩尔定律”式的强力进化，进而构建出另外一种超序结构出来呢？除了实验验证之外，没有人可以给出明确的答案。
以上这些问题，其实都和“虚拟现实”有关系，要回答这个问题，存在另外一个模型，算是第三个吧：
神学——玄学——哲学——数学——科技（科学与技术）——工程管理，又可以表达为：信仰——巫术——语言逻辑——数理原理——实验与技术路径——工程管理。（第三个模型）
所以，逻辑的问题，只是其中的一个环节，接下来我们用正文的第二部分来讨论逻辑问题。
哲学原理：光自为影与东西方思想进路
因为涉及哲学的问题，包罗万象，无法一一列举，一是楼主的阅读量没那么大，二是没有必要，只能择其要点而笼统论之。楼主喜欢也只会笼统论之，所以漏洞很多，不免自家变成筛子。中西方都有诸子百家，挂一漏万，只讲主要的骨架问题。
佛教里面，重点讨论禅宗，我们来看《金刚经》和《坛经》，我说这里面讨论的，从义理的方面看，我们抛开历史史实，只看义理，主要讨论的就是意识问题。当然，其他经典，我后来知道的有法相唯识论等，也纠结在这个问题上。只讨论禅宗，因为一者，禅宗是东方化的佛教，这个问题没办法不东方化，或者只能东方化，是由人和语言决定的；二者，在我看来禅宗是入门功夫，门都不入，遑论其他。
择其要者，有这么一些值得讨论的地方。一是无所住而生其心，这个是六祖慧能悟入的关键，其实我自己常常将这句话加上一个字，变成：无所住而不生其心，我建议大家读一下苏斯博士的绘本《数也数不清的念头》，这个念头翻译的极好，有助于大家理解金刚经的这句话。所以，我老是分不清楚生还是不生其心，其实都有一定的道理。我们看第一个模型，就会知道从光图到脑图，到语图，是连绵不尽的，是没有办法停下来的。这是一个要注意的地方，即禅宗要解决的问题，或者要处理的问题，不一定是彻底解决，当然是宣称如此，就是意识问题。
我们看神秀的偈语在讲什么，主要的关键词有，心，明镜台，尘埃，为什么要讲神秀而不是六祖慧能，是因为我们不能抛开神秀的偈语，恰恰相反，这个偈语是整个义理的一部分，是基础，是前提，是有机的一部分才对。明镜台，就是镜子，镜子是用来成像的，心如明镜台，是说心，或者意识，是像镜子成像一样的，镜子成像和光有关系，光是量子态的，所以，整个偈语在讲镜子和心，或者光量子和意识的关系，什么关系，反射成像的关系。但显然，六祖慧能不这么看，他认为根本没有镜子这回事儿，没有镜子，也就没有心，什么都不存在，镜子不存在，心或者意识也不存在，这就更进一步了。当然，不是真的不存在，而是混一而空，或者在入境之后不存在，出境还是一样。但是，我们说，意识究竟在大脑的蛋白质结晶体那里，究竟是个什么样子？入境和出境分别是什么样子？入境就是睡着了的意思吗？还是机器停止运行了的意思？还是意识因为蛋白质结晶体的变化而呈现不同的状态？六祖慧能的偈语，讨论的就是这回事儿。究竟什么样子呢？语言无法表达，这个问题，超出了语言逻辑的范畴，达到了语言的边界之外了。或者说，这个问题，将逻辑本身打成了筛子。有同样认识的，大有人在，比如维特根斯坦。要注意的是，从义理上看，《坛经》以《金刚经》为始，以《金刚经》为终，并非是偶然的，是有一条逻辑主线的，我所说的，也仅是我自己的的理解而已。
我们看坛经最后，又回到了金刚经上，即六如偈语上来，哪六如呢？梦，幻，泡，影，露，电，注意这六如，实际上是六种存在，都和光量子，以及意识有关系，都是倏忽而灭的。其他我们不讲，我们只讲“影”，这个影，实际上和“尘”有关系，没有尘就没有影，这是一重意思，但还不够，更进一层的意思是：
光自为影
可以说，我的整个讨论，都是围绕着这四个字来展开的，但我自己也无法确切的解释什么是“光自为影”，这可能就是光的量子态的无法言说之境带来的吧。所以，熊十力先生，在《新唯识论》中，只来得及构建“境论”，却没来得及构建“量论”的原因之一吧，所谓“境”，可以考虑通“镜”。这里的光，尘，影三者，实际上是一个整体，简单的说，如果是纯粹的光量子流进入人眼，眼睛是吃不消的，比如我们裸眼直接对着太阳看，超出了眼睛的感受范围，会被灼伤的。所以，我们看神秀和慧能的两个偈语，比较就会发现，慧能的更进一步，等于是将光尘影三者混同起来，取消三者的差异，用“无一物”的主体来代替了，甚至没有主体，因为无法认知，无法表达的就无法认知，似乎可以感受，这个不确定。这一点儿有点像童天一兄念念不忘的拉康：）接下来我来说下我自己对禅宗的体会：
第四个问题：要么拥有（拥抱本体，同构共时，量子纠缠），要么偏离（同构延时，认知与表达，量子塌陷）。还是回到第一个模型那里，我们知道从苹果到意识，光图电图都是经过了一定的时间滞后，或者时间过程，或者时空事件之后才发生的，并因此产生了差异，虽然这个差异不影响实用，但是问题始终存在，没有得到根本解决，怎么办呢？禅宗的方法很简单，或者佛教的方法很简单，就是去掉表达和认知，直接拥抱本体就可以了，当意识回归本体，或者也可能是本体去掉意识，或者是意识和本体合一，那么时空的滞后事件或者效应，就消失了，主体呈现同构共时的状态，没有表达什么事儿，没有语言，没有逻辑，自然也就没有差异发生。当然这里可能存在四种情况，同构共时，同构延时，异构共时，异构延时，显然，差异最大的情况是异构延时。所以维特根斯坦的语言分析的困境，在禅宗那里自然消解了，从语言逻辑的边界跳出去了。
第五个问题：可即而不可居。如果说意识直接拥抱本体，固然没有差异产生，但是，这个状态，如果是主动达成的话，或者是被动达成也可以，却是不可持续的状态，就是说，这个“沉默无语”的同构共时的状态，可以抵达，但不可长时间的停留，最终，还是要回到意识与主体分离的常态里面去，还是要开口说话，还是要表达，还是要偏离，还是要有差异产生。即，入境虽难，不可久居，出境虽易，差异依然。
第六个问题：罗素集合悖论。假如表达即偏离，这种解释成立的话，也可以推论出对禅宗思想的一切表达都是偏离的，那“表达即偏离”这个认知本身，是否也偏离了？这就会陷入到一个逻辑怪圈里面去，就是对意识的自我认知，整体的看，意识是一种存在，意识属于存在，那么意识的表达，就会指向存在对自身的认知，表达，改造，这体现在表达上，就是无穷尽的偏离。关于这个偏离最好的解读，就是庄子和惠施的“鱼乐之争”，每一次回应，都是一重表达，每一重表达，都带来一次偏离，这可以回到第一个模型那里，多人参与的情况，就是这样的。所以，论坛里的讨论，很容易走样和歪楼，也是这个原因。基本上，我暂时对这个问题无解。另外，很多时候，提出一个真问题本身，就比回答这个问题还要重要。或者根本的看，这个问题无解的原因，就是表达本身，或者逻辑起源导致的，其解法，理应就是沉默无语。
禅宗讨论完了，我们来看道家和儒家，我们一体来看。禅宗是佛教的义理，作为外来思想，很好的补充，回应，和融入了东方思想，本身就是一个奇迹。所以，东方思想，最后基本变成了三国演义的局面。黑格尔批评东方思想，认为缺少客观神的本体，我认为是一种误读，其实东方的三家，各自构建了自己的本体。请试言之。
捡主要的说起，道家和儒家的分歧，我认为是同源而异流的，比如道家经典和儒家经典，《老子》《庄子》《周易》《大学》《中庸》，都出自上古之巫的文化文本，后来经过传承，整理，阐释和流变，各自据为经典。老子对本体的演绎是：道生一，一生二，二生三，三生万物（第四个模型）。其实这个是一个本体的数学模型。而周易的解释是：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦（第五个模型）。其实这同样是一个本体的数学模型。值得注意的是，我认为老子的模型，是一个量子模型，而周易额模型，是一个二进制的模型，演绎的恰恰是老子的模型的前一个部分，即“道生一，一生二”，沿着这个方向分叉出去，沿着二进制的方向演进下去。问题出在哪里呢？我们来看，汉朝的杨雄，有《太玄经》，明确提出了三进制的问题，也就是说，早在汉朝的时候，就提出了三进制的萌芽，就是沿着“道生一，一生二，二生三”的方向演进，那为什么这个路径不成气候呢？很简单，这就是前面提到的奥数的问题，因为同样是模型，随着进制的阶的不断升高，演绎的技术跟不上，效率在下降，所以回到二进制就足够了。这就是为什么太极图是平面的，而不是立体的原因。用三进制来演绎的话，就是太极球才对，一个球体，里面有一个等边三角形，三条鱼，每一个顶点对应一个鱼眼睛，这就是著名的三体问题的数学模型（第六个模型）。这个问题，我们留待数学原理上去讨论。
也就是说，我的理解是，道家和儒家，同源而异流，各自构建了自己的本体。而儒家的本体，出现的略晚，儒家的本体，在早期，是血缘本体，而在后期，是以理学为代表的外在本体，即天理，以心学为代表的内在本体，即良心，实际上，良心为本体，出现了偏差，更准确的是以人心为本体，才更契合，更贴切。也就是说，儒家的本体构建，经由血缘的现实本体，上升为天理和人心的虚拟本体上去了，这是一重表现。第二重表现，我们要看《大学》和《中庸》，这两部经典，究竟在讲什么？实际上还是和本体有关系，其中和巫相关的，最重要的就是“用诚”，心口如一就是“诚”，言行一致就是“诚”，心口如一，言行一致，这都是“巫”的自我感受的最极致的要求，没有“诚”也就无所谓“巫”。喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节谓之和。我问一个朋友，问有没有开悟？回说自己还会发怒，所以不曾开悟。我就发了中庸的这一段过去，自去体会。巫者，天，人，地也。巫就是文明发端，具有普适性的本体构建，不光是东方，适合一切文明。
道家的本体构建，和儒家不同，道家在老子那里构建了道之本体，道可以看作是主客合一的，在庄子那里，更进一步，构建了时空本体，有始有终，无始无终，至大无外，至小无内，时空差异，一共可以有十六种排列组合，其实都是在演绎时空本体（此处为引用）。当然，从道家到道教，神仙之说，内外丹之说，都是道与时空本体的再演绎，略过不论。
梳理东方思想体系，再比较西方思想体系，我们放在宏观的时空背景下去审视，会发现如下的不同的进路。基本上开始都是主客两分的，东方的进路是，由主返客，即开始时基于主观的现实本体，然后逐步过渡到基于客观的虚拟本体，比如道，时空，血缘，在相对现实的经验的基础上，巫最主要的就是经验，然后向相对虚拟的，更加客观的，或者主客分离的客观主体去构建，比如神仙，比如内丹，比如天理，比如人心等。佛教的本体要略有不同，空，自性，在主客两分上，并不明显。
再看西方的进路，主客两分，然后是由客返主，即早期的古希腊哲学或者神学，和基督教神学，都是构建了客观神的本体，当然这个地方存在争论，然后往近代，客观神向人的主体回归，时至今日，人本身就是存在的主体，准确的说，人是意识的主体，则主客合一。大概的过程是这样的：
神说，要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分开了。《圣经》在开头的部分，就提到了光，可见光是一个绕不开的共性问题，这绝对不是偶然的。古希腊哲学，经由一列的发展，到康德和黑格尔那里，出现了物自体和绝对精神的两分，或者说是合一也可以。而康德更是提到：有两样东西，我们越是持久和深沉地思考着，就越有新奇和强烈的赞叹与敬畏充溢我们的心灵，那就是我们头顶的星空和我们内心的道德律。康德的这句名言，恰好与论金兄的力，逻辑，意义三段论相对应，星空就是光之源头和背景，太阳可以看作是恒星，是众星之一，道德律可以对应意义，而这个名言表达本身，就是语言逻辑，说是因果关系也可以。值得注意的是，康德的这句名言里，同样出现了光，光和道德律，是经由意识联系在一起的，而道德律即需要判别善恶。光自为影，和善恶是什么关系呢？
这里的星空者，实际上对应东方的天理之天，道德律对应东方人心之心也。也就是说，西方的由客返主的本体论，在这里，与东方的由主返客的天与心主体构建，有重合的趋势，或者说接近类同。再然后，就是胡塞尔的现象学，以及之后的存在主义，在科学技术上，也得到了印证，那就是量子力学的兴起。而东方与之对应的，就是熊十力的《新唯识论》。在这里，我无法展开讨论，原因是，这些理论我都知道个名词，根本没有通读过，这是一个原因，另外，我们在这里讨论的是逻辑问题，其实更应该讨论的维特根斯坦的语言分析的问题，或者他所提到的困境。问题是，我同样没有通读过语言分析的相关哲学部分，包括逻辑学的部分，这就导致，我只能泛泛而谈，或者无法深入。或者我只能表达到维特根斯坦的语言分析的困境，在义理上，和禅宗所要解决的问题是一致的，我只能表达到这个程度。如果，我们讨论量子智能的哲学原理，我们讨论到这个程度，是不够的话，那就需要从头看起，康德，黑格尔，胡塞尔，海德格尔。忽然发现，我们在技术上，或者可以比国外延后几年，但我们在思想上，却无法共时，至少我自己，目力所及都是几十年前的，想看当下的，无从看起，可能是能力的，或者技术的原因，总之图书馆里书架上的书，就是这样。
说到这里，基本上哲学原理的部分就讲完了。显然，讲了很多，主要是梗概，有若干细节，引发了更多的问题，很多都是未知的，有回答的话，也是我自己的猜测式的“假说”，是我尝试言之的结果，但都是自然而然的感悟，更多的是直观的具象的体会之言，并没有硬来，因为这个问题，硬来的话，难免会出问题，这里做一个提醒哈。所以，现象学，唯识论，存在主义，语言分析，之所以没有读，原因很多，其中思维能力不够，显然也在其中。所以，自然而然就好，最好不要硬来。
回到题目上来，我们看，这些哲学原理的部分，究竟有没有解决“虚拟现实”的问题呢？我只能说是做了部分的补充，做了部分的演绎，有可能将之纳入也可能，被纳入也有可能，这要看体系的构建是具体如何的，然后才能下结论。但我的思考，当然吸收了很多人的成果，我仅仅是做了逻辑梳理，稍稍发挥了下。至于问题有没有解决，我觉得讨论的意义本身，大于结论的价值，甚至是离定论和共识更远。倒是不急于一时，在路上，比到终点，或者根本没有终点，不是更有趣吗？至于路向的对错，不尝试，怎么会知道呢？
4、数学原理：从零进制到无穷大进制
我们看第三个模型，其中一个环节就是数学原理的部分，我们来看第四，第五，第六这三个关于进制问题的模型，分别是：
量子模型：道生一，一生二，二生三，三生万物（第四个模型）。
阴阳二进制模型：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦（第五个模型）。
太极球三进制模型：“道生一，一生二，二生三。”用三进制来演绎的话，就是太极球，一个球体，里面有一个等边三角形，三条鱼，每一个顶点对应一个鱼眼睛，也就是著名的三体问题的数学模型（第六个模型）。
第一个问题，为什么量子智能的数学基础是进制问题？这个需要参照二进制计算机，即由0与1构成了二进制计算机的基本电路，然后在这个基础上做了演进，直到今天，仍然以此为基础。那升级到量子智能，还会是0与1的二进制为基础吗？很显然，从第一个模型来看，意识以光速处理光图延展到脑图的信息的时候，仅仅是二进制，是远远不够的。所以，我推导了从太极图的二进制到太极球的三进制，从数，符号，与图形，三者一一对应的情形，如下：
0，1，— --，太极图，然后推演是用八卦去推，以至于无穷。
0，1，2，— -- ---，太极球，然后推演是二十七卦，以至于无穷。
但是，很快就碰到了问题，二进制，三进制，向前推是一进制，零进制，向后推是四进制，五进制。。。一直到无穷大进制。问题是，一进制零进制如何表示，有没有具体的数学意义，四进制如何表示，假如在太极球的基础上升级的话，很快就会碰到困境，这可能是一个代数几何学的问题，或者是一个拓扑学的问题，就是四个鱼眼，如何处理，是一个正方形呢，还是一个等边三角椎体呢，这个于我而言就是一个困境。然后，无穷大进制，什么样子。如果零进制到无穷大进制在数学上都构建出来了，那又如何与技术相衔接呢。这些都是问题，或者困境所在。
所以，究竟量子智能的数学原理，具体而言应该是什么样子的才合理，这个问题，暂时我是没有考虑清楚的。或者零进制到无穷大进制，与量子智能有关系吗？也不知道。
可以猜想的是，零进制和大爆炸理论有关系，或者说，和圆的起源有关系。大爆炸之前，可以对应零进制的图示，即无圆心，无圆周的一个虚空状的存在，当然无时间无空间，这是零进制。一进制，奇点出现，即出现圆心，但是圆周是不具体的，是一个虚线的，半径不确定的圆。二进制，太极图出现，有圆心，有圆周，阴阳两分，分别有两个鱼眼睛，两个鱼眼睛与圆心连成直线，然后旋动。这是否和弦理论很像，不知道。然后升级成太极球，三进制，然后是四进制，图示未知，依此类推，一直到无穷大进制。
讨论到这里，或者只能讨论到这里，暂时来看，数学原理的部分，也是无解的。但有一点儿，我是相信的，即大脑的运行机制，就是从零进制到无穷大进制的，而且，这个数学原理，就存在意识中。可能要认识或者应用意识，必须解决这个问题，无法绕过。
技术路径：量子智能的基本电路
具体的技术路径，涉及到如何用实验来验证理论的问题。简单的说，如何构建，或者研发量子智能的基本电路。也可以回到主题上去，假如我们能够研发出这个基本电路，那么我们也就回答了“虚拟现实”，在理论上是成立的，在技术上可行的，不然，就是空想，或者永远停留在理论上。那大家确实可以任意的挥洒自己的想象力，想是什么，就是什么，说是什么，就是什么。
说到力，我自己的猜想是，从万物有灵的角度看，力就是万物的交感。当然，这么说，有些过于玄幻。但想什么，说什么，在理论上，是可以任意表达的，不是吗？
至于这个电路如何构建，很简单，和朊病毒，大脑，绿色植物的光合作用有关系，即和大脑的蛋白质结晶体的功能有关系，如果我们可以回到动物的神经系统，在生命起源的早期，对光的感应的起点，那么就有可能找到基本电路的简单模式。因为大脑太复杂，从中解析出基本电路来，不是说没可能，而是说，难度太大。所以，总的来看，技术核心是和蛋白质的结构与功能有关系，而其哲学原理是关乎意识的部分，数学原理是关乎进制的部分，同样的，需要在二进制电路的基础上予以升级，而不是完全抛开。
就是说，设想中的这个基本电路，是集合了当下所有的技术原理，整合构建而成的，这个拼图，我可以提出可能性，而这个方向是否对路，不敢保证。另外，拼图是究竟有些什么，暂时不清楚。没有做出来之前，一不知道对错，二不知道具体有什么。
6、讨论：开源模式与完美理论
讨论到这里，基本正文的部分行将结束。但还有三个问题再说一下。
一是开源模式，在这个基本电路的研发问题上，我将之归结为一个工程问题，就是说这不应该被看作一个简单的项目，而应该是一个足够复杂的工程。这个工程的开发，一定是开源式的，任何个人，任何团体，可能都无法胜任，当然，如果这个思路是对的话。所以，这整个讨论，也算是虚拟现实这个主题，在技术上进行了某种演绎，或者说假说也可以。
二是从理论和技术的角度来看，在讨论的时候，我们只能截取一部分，比如量子理论，之后还有场论，还有弦理论，还有引力波，还有暗物质，还有暗能量等等，因应未知现象的新理论，永远会层出不穷，这个，我们在讨论的时候，是无法做到全部涵盖的，我认为，即便是物理学家，数学家，或者理论物理学家，也无法做到这一点。而量子智能，据说乐观的估计，在其进化之阶上，存在这样强大的整合能力的可能性。即便如此，仍然会有新问题出现，这就是完美理论和完美存在问题。
三是是否存在完美理论和完美存在呢？这个问题，从哲学，物理学，和数学上看，都很难予以准确的回答，即便语言，现象，数学都存在边界，但是我们仍然无法知道终结认知的完美理论是否存在，如果存在，那进化就变成了一锤子买卖，big bang，就会不停的bang下去，或者真的是这样，但我们身在存在之中，如何思考存在之外的事情呢？这也正是逻辑之筛的意思，存在本身作为一个筛子，只能筛筛自身，这个筛子的眼儿，也许就在存在之外。显然这样说下去，失去了所指，也没有讨论的意义了。关天曾经有一篇帖子，专门讨论完美理论和完美存在，基本上从数学上否定了这个假设，回答就是没有。至少，在我看来，相对论里，光量子还是客观的，根本没有进入人眼，连角膜都没有碰到，那观察者和个照相机有什么区别呢？显然，相对论将意识排除在外了。
四、后记
这个正文，其实是有所本，就是我自己的一个PPT，然后如果要写一个讲稿，大概就应该是正文这个样子了，很多讨论之前都发过帖子。我用了十几年的思考，写过三个PPT，抵达今天的情境里，也不知道对错，自我认知也归于模糊而不确定，不过这些都不是重点，重点是我觉得事情远没有结束，自己也尝试着构建实验，或者用技术手段来验证之。所以来这里写这个帖子，还要感谢论金兄，童天一兄，爵士大懒猫兄，回形镳兄等一众网友们。当然，还要感谢其他一众师友，比如贺兄，王兄，梁兄等，不一一列举了。简单说来，思考与表达，渊源有自，绝不是凭空而来的：）比如学术中国的郭绍华兄有《逻辑起源论》，值得一看。
期待大家不要客气，尽情喷之：）草船借箭，正有万箭齐发的必要：）照例吟诗一首作结：
神游天目山
举目向天意何如
窥破天机子不语
怎奈人心深似海
临头不觉画出来