伍蜀昆 于 2013/9/21 9:59:40 发布在 凯迪社区 > 文化散论


上帝确实可以做出我们认为在逻辑上是完全矛盾的事情。他确实能造出他举不起的石头，而在同时又举起它，就因为他是上帝。

在我们这个维度的世界中，没有人可以在同时既前进又后退，在同时既上升又下降，在同时既听甲的说话又听乙的说话。

但是上帝在他的维度里面却完全可以，他可以在同时既前进又后退，在同时既上升又下降，在同时倾听人间所有人的不同的诉求，就因为他是上帝。

上帝能做到我们所认为的一切的可能的和不可能的事情，因此他被称为全能的上帝。

上帝创造时间空间和维系时间空间的连续性的逻辑法则（其中包含因果律），但是他自己并不在时间空间和逻辑法则之中，也不受其制约。

尽管上帝一般不在我们的时空中做出让我们看起来违背逻辑法则的事情，但是他却确实可以做到，比如他曾经使日头倒行，使太阳停住。

我以前在别的论坛，也写过一个关于上帝的全能的问题的文章。

我以为之所以人们会提出这样的问题“上帝能不能造出一块自己举不起的石头”，是因为他们对全能的定义发生了问题，

如果全能是能其所能，而不能能其所不能，那怎么能是全能？

全能是既能能其所能，也能能其所不能。

那么这样一个真正的全能定义，就不会再遇到类似的疑问。

人之所以有限，而不是全能的，因为他只能能其所能，而不能能其不能。

上帝之所以无限而全能，因为他能其所能，也能其所不能。

对于无限全能的上帝来说，无论有多么多关于他的知识，都不能使人真正地信仰他，但反过来，真正的信仰却可能产生出尽可能多的关于他的知识。

上帝完全知道人和完全理解人，但是人不能完全知道上帝和完全理解上帝，也就是说在事实上和真正意义上，我们都不能知道和理解上帝。

因为他无限，我们有限。

我们所能做的是信他。

我的这些说法，在《塔木德》里面有依据。我个人认为犹太人对上帝的认识，比基督徒要多。

如果基督教徒承认犹太人是上帝的选民的话，那么就得承认在关于上帝的问题上，他们并不比犹太人更有发言权。

我的观点并非我的发明，而是见诸于《塔木德》中，以及《塔木德》所引用的完全本《圣经》中。

基督教圣经，删除了很多对其宗教本身不利的文字，我绝对不是想象。我了解到这些以后，我才做出这样的推测：基督教圣经在着力将上帝打造为一个喜怒无常的暴君，并且质疑上帝的全能，以便把他们的僭主耶稣推上神坛。

“上帝在发大洪水之前也为他创造的宇宙要遭受的命运伤悲了七天。”（《大创世记》，27）

“神圣的主对人说：‘看着，我是纯洁的，我的居所是纯洁的，我的祭司是纯洁的，我赋予你们的灵魂也是纯洁的。如果你们将灵魂以同样的纯洁归还于我，这很好，否则，我将当着你们的面毁掉它。”（《大利未记》，18：1）

“神圣的主说：我是最先的，因我没有父亲；我是末后的，因我没有兄弟；除我以外再没有真神，因我没有儿子。”（《大出埃及》，29: 15）

原本的《创世纪》里面，还有上帝亲自为亚当夏娃主持婚礼，并且由自己担任男傧相。

你在基督教的圣经中，绝对见不到以上的文字。

@北国真之春 2017-08-17 12:55:52
正常人都知道，按生物学原理，人就这么从低等生物进化到了高等生物，即人类，在人类满足了物质生活后便需要精神生活，于是，人类臆想出神类，你说说，是人创造了神还是你的阿门创造了人？
-----------------------------
生物进化，从低等动物到高等动物，真是按照你所说的生物学原理来进行的吗？
如果是这样，就必须是在时间上和逻辑上先有了你所说的生物学原理。
如果不是，那么它只是一种近似的模拟这种进化的推测，并不比神创论高明。

你的意见呢？

@北国真之春 2017-08-17 13:34:21
这个神的肋骨造的亚当，夏娃是白种人？黑种人？黄种人？红种人？棕色人？反正这种类的人，是客观存在的，而父本，母本同为白种人，是生不出其他种类的人的，依此类推。
-----------------------------
这个复杂的基因遗传问题，专业学者可能也没有完全搞清楚，我自己一点都不懂。我愿意尊重基因遗传学家的意见，我当然也想听听你说的。

@北国真之春 2017-08-17 12:55:52
正常人都知道，按生物学原理，人就这么从低等生物进化到了高等生物，即人类，在人类满足了物质生活后便需要精神生活，于是，人类臆想出神类，你说说，是人创造了神还是你的阿门创造了人？
-----------------------------
@伍蜀昆 2017-08-17 13:22:41
生物进化，从低等动物到高等动物，真是按照你所说的生物学原理来进行的吗？
如果是这样，就必须是在时间上和逻辑上先有了你所说的生物学原理。
如果不是，那么它只是一种近似的模拟这种进化的推测，并不比神创论高明。
你的意见呢？
-----------------------------
@黑老虎之迷 2017-08-17 13:56:45
进化论跟其他科学理论一样,都是"事后推测".神创论完全不同,是"事前推测",而"事前推测"是一切骗术的共同特征.
进化论的事后推测是可以检验的,神创论的事前推测是不能检验的,或者说是经不起检验的,说耶稣他妈还是处女就经不起检验!
-----------------------------

事后推测，给已有事物给出一个解释，是假说，或者是哲学，当这种推测这种解释被实验所证明，并且能够准确预测解释描述对象的在下一个时间点的运动的时候，才成为科学。

能成为科学的理论，就是因为它对描述对象可靠的先验性，也正因为这样，科学才能发展出实用技术。

正因为进化论并没有准确预测过物种的进化（在自然状态下，产生出进化论预期的变异），所以它目前为止，还是一种假说。

@纳兰剩狗 2017-08-17 14:34:47
楼主：伍蜀昆 时间：2017-08-17 14:01:41
能成为科学的理论，就是因为它对描述对象可靠的先验性，也正因为这样，科学才能发展出实用技术。
————
科学的可靠性还依赖一点：相信上帝绝对不会对世间“出手”
-----------------------------
这是部份科学家的看法，不代表所有科学家的看法，甚至不是信上帝的科学家中的大多数。爱因斯坦相信斯宾诺莎的上帝，斯宾诺莎确实认为上帝不会干预世间的事务。

@纳兰剩狗 2017-08-17 14:47:47
人们在实验中使机器飞了起来 然后画出图纸、制定规范进行标准化生产 坚信只要符合图纸和规范要求 机器就一定能飞
这种信心就是“科学原理具备必然性”：只要这么造 飞机一定能飞
但是假如有个随时可能干预世间的全能上帝 那就意味着科学原理不具备必然性：上帝不出手 科学原理成立；上帝一出手 科学原理就作废；上帝什么时候会出手又无法逻辑论证
-----------------------------

世界本身，科技本身并不是按某种机械必然性运作的，说到科学的必然性，美国拥有全世界最高端的科技集中全国的科技力量，造了几架航天飞机也没有全部必然的地飞上天，不必然的概率超过了百分之十。
科技从来没有能证明上帝没有生存的空间。

@纳兰剩狗 2017-08-17 14:55:50
牛顿不信祈祷 不信三位一体 其实说白了 他有坚定的上帝信仰 但根本不信基督教
-----------------------------
牛顿信上帝，但他认为三位一体论有违《圣经》原义。

@纳兰剩狗 2017-08-17 15:28:29
上帝既然不在世间 则他是人格化的还是非人格化的、是上帝还是道、是物还是精神 对人来说没有任何不同 只要能对宇宙怎么产生、人从哪来到哪去等终极问题给出逻辑自洽的解释就行了
再深究的话 关于人生的意义 宗教的说法都是不究竟的 佛家关于世界和人“是什么”解说的很精彩 但对于人“应该怎样”也是彻底的想当然 基督教更是硬说
信仰是好的 宗教实体则是宣传信仰的组织 它必然要谋求自身壮大 所以必然会在信仰之......
-----------------------------

刚好我对佛教了解相当多。

@纳兰剩狗 2017-08-17 16:49:50
“人生的意义” 这个问题和“人从哪里来”毫毛关系都木有
不管是上帝创造的还是撒旦创造的还是猴子变的还是天人转世 都改不了——人是理性的存在者
理性的存在者自然会以自身为目的 “是其所是”就是人生的意义：人有生理本能 所以要生存、享乐；人有情感机能 所以要 爱情 、友情和尊重；人有理性 所以要自由、要内在超越
以违背自身所是为代价去追求彼岸的圆满 这是将当下的人生当作手段 还谈什么人生......
-----------------------------

问题在于人如果可以自定价值意义，那么人也就可以宣布某人为“不齿于人类的狗屎堆”，甚至是“狗不理的人间渣滓”，是不是这样呢？
现实就是这样吧，你说的这些动听的东西，它能解决这些现实的问题吗？

当我们说到某种事务需要认真庄严地对待的时候，我们总是说到“神圣”一次，怎么不拿“理性”给它冠上去呢？
我们的祖国的领土“理性”的不可侵犯；
我们法官要履行“理性”的职责；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
太多了。

如果理性有这么大的威力，那好，其实我的理性比你发达，我比你理性得多，是不是我来决定什么是理性职责，什么是不可侵犯？
理性总是把球踢回原处了。

当我们说到某种事务需要认真庄严地对待的时候，我们总是冠以“神圣”一词，怎么不拿“理性”给它冠上去呢？
我们的祖国的领土“理性”的不可侵犯；
我们法官要履行“理性”的职责；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
太多了。
如果理性有这么大的威力，那好，其实我的理性比你发达，我比你理性得多，是不是我来决定什么是理性职责，什么是不可侵犯？
理性总是把球踢回原处了。

但是我真的可以说，你不是神圣，你也可以说我也不是神圣。神圣也不是依靠你我的理性产生的。

@纳兰剩狗 2017-08-17 17:32:26
你信上帝 假如上帝要你献出至爱亲人的生命 你会象亚伯拉罕那样毫不犹豫么？
如果你多问一句为什么 就说明理性仍以自身为目的 需要一个理由才能使你心甘情愿的拿自己作交换
要是我的话 直接去他的
-----------------------------
价值本身是因为该物有工具意义才产生的，我们在判断任何一物是否有价值，是它对于我们是否具有工具意义而言的。
在理性层面，如果我们人类并没有工具意义，则无所谓价值。如果追问人的价值，则是将人贬低为工具。这在理性层面是一种无法超脱的困境。

所谓一物的工具意义，即是其有用途。
“天生我材必有用”，听起来是一种豪言，想起来是一种悲哀，因为加以理性的分析，其实是他固执地认为了自己必定是一种工具。
亘古以来，人的不自觉的不间断的对自身的价值追问，或许因为他本来就是一种工具。
剩下的问题只是：他是谁的工具，他是他人的工具？或者是他有一个神圣的主人？

@纳兰剩狗 2017-08-17 17:49:44
工具意义，也就是说“有用”。在你分别“有用”“没用”的时候，就先有了价值判断的座标。如果你本身不是价值，何以建立这个座标?
-----------------------------
认为自己有价值，是亘古以来的人们的一种感情倾向，它并不能找到合适的理性依据。
陷入循环论证也没有用。
你小心，你已经被佛教带进循环论证的坑了。

@纳兰剩狗 2017-08-17 17:53:18
粮食可以用来吃，但如果人的生存本身不是价值，粮食又有什么意义?
-----------------------------
因此粮食有价值，它对人有工具意义。
如果你说你有价值，那么你对于谁有工具意义呢？
我们人文主义者，反复强调我们人不是工具，也不能作为工具，而是目的，但他们同时又说，人是有价值的，这使他们自己陷在矛盾中。

@纳兰剩狗 2017-08-17 17:53:18
粮食可以用来吃，但如果人的生存本身不是价值，粮食又有什么意义?
-----------------------------
因此粮食有价值，它对人有工具意义。
如果你说你有价值，那么你对于谁有工具意义呢？
我们的人文主义者，反复强调我们人不是工具，也不能作为工具，而是目的，但他们同时又说，人是有价值的，这使他们自己陷在矛盾中。

@纳兰剩狗 2017-08-17 17:57:48
作为理性的存在物，人的价值是自因性的，自具自足的，不需要别的依据
-----------------------------
前面我已经说了，如果这可以，人宣布某人是“狗不理的人间渣滓”，“不齿于人类的狗屎堆”就是合乎理性的。

@纳兰剩狗 2017-08-17 18:01:38
汽油能让车开动，汽油对车有什么价值?
-----------------------------
汽油对人有价值，他的价值是人赋予，它对汽车而言啥都不是。
你的汽车会有意识拿钱去买汽油吗？