评“摆脱西学对国学的束缚”


我对这文章有三分钟无语。

文章作者有没有问过印度人,印度之所以把继承自己的传统文化做得较好,是因为印度人提倡过“摆脱西学对印学的束缚”吗?如果是,才可以认为提倡“摆脱西学对国学的束缚”是继承好国学的值得推广的经验。如果没有,那么这个关于印度的例子,对于证明文章的观点,没有任何帮助,它就和文章主题没有任何的逻辑联系。

另外,台湾以及之前的香港,它们的政治体制经济体制文化体制科技体制都是西式的,那些反动的被西方文化侵蚀了头脑的台湾人,以及那被殖民的被压迫的香港人,他们好像从来也没有作者这般的民族感,去奋起反抗外来的文化侵略,他们甚至没有想到过有这么“严肃”的问题,提倡什么要“摆脱西学对俺们的爷爷传下来的国学的束缚”,但他们好像把中国的传统文化继承发扬得比我们要好啊,台湾人香港人的整体国学水平,也比大陆的人要强啊。

传统文化也好,中国国学也好,它包含的真理,一定是人类共同尊奉的,好比东方人发现勾三股四弦五,西方人发现毕达哥拉斯定理,因为两样都是真理,所以两样其实就是一致的,名不同而质同,在这里谁都不会去说因为我要捍卫我的勾股定理,所以我要摆脱毕达哥拉斯定理对我的束缚,或者因为我要捍卫我的毕达哥拉斯定理,所以我要摆脱勾股定理对我的束缚。要这么说,只会有一个原因,那就是:你那玩意不是勾三股四弦五,而是勾三股四弦六,你是错的!对于两种不同形态的文化两种不同形态的学术,假如双方都揭示了真理,那么定然是相逢一笑,相见恨晚,而绝对不会去人为地制造壁垒。

谬误才会显眼地各具特色,而持有谬误的人群才会各执己见。

优秀的东西总是属于全人类的,敝帚自珍,往往是因为技不如人,强分文化与学术的界限,盲目排外,则往往因为毫无所长纯属愚蠢。老实说,今天我们生活里面大量使用而又真能用得上的,除了筷子,其他的就没有一样可称为是属于本民族传统文化传统学术成果的东西,包括卫生巾在内。这些都是西方文化西方学术带来的真实后果,它属于全人类并正在造福于全人类。西方文化西方的学术已经渗透到我们生活的各个方面,就是在学校里面,从小学到大学的各种学科也是西方意义的科学学科,中国古文的教学只占极小的比例,某种意义上说,除开肤色的不同,我们已经是彻头彻尾的“西方人”。所谓“摆脱西学对国学的束缚”,可以说已经无法做到。如果你真要摆脱它,最低限度,你就需要拿珠算算盘绑根毛线打字来和我辩论,就需要把你的手机扔进厕所,拿铁皮话筒栽根铁丝来和我通话。就这样,你都还是借鉴了西学的关于导线和天线的概念。

我们正在享受西方文明西方学术带来的成果,大到中国这块土地能养活十三亿人口,我们生活水平的提高,极大程度因为西方文化西方学术成果所带来的便利,小到你用电脑和我聊天用手机和我通话,也是因为西方文化西方学术成果带来的便利。我们中国的文化中国的学术,在近几百年是大大的落后了,技不如人,就要认栽,就要放下架子从头学起。何必要象那破落世家的不肖子,自己没出息,不思进取,吃着邻居接济他的米,却偏偏要拿起一副“我是贵族”的架子,自恋自怜之余,就去祖宗牌位前哭丧抒情呢?甚至是为了维护自己那点所谓的自尊,还偏偏要和人家闹别扭见啥反啥呢?

我编个故事讲讲:有个人学弹中国古琴,没有弹出名堂,自己也觉着没有达到祖先曾经达到的水平。听众也觉得他不行,这时他觉得没有脸面。于是他就找了个理由说:我需要摆脱钢琴的嘈杂,摆脱它对我古琴正声的束缚。过了段时间,还是没有啥起色,他又说:我要摆脱小提琴的嘈杂,摆脱它对我古琴正声的束缚。再过了段时间,他仍然没有起色,这时他又说:我要摆脱大提琴的噪杂,摆脱它对我古琴正声的束缚~~~~。如此反复多次,他也就只有把古琴砸了,那所谓传统音乐也不用玩了。在当今这个世界,是那古琴要与钢琴、小提琴、大提琴各种洋乐器争奇斗艳的世界,你说你继承了什么什么很NB的什么什么古琴学,那你最终都得拿上场去和人家比比,最后由听众来决定,看看你继承了啥,还有那玩意儿是不是值得你继承。你却说,把古琴拿去和钢琴小提琴大提琴比,就不是继承,就是对我继承的干扰,是对我伟大的古琴学的妨碍,那么天下人都只好对你无语了,而你继承那玩意儿又准备来干啥用呢?找个让劳动者供养你,找个能让你吃闲饭的理由吗?

强调文化无国界无民族界无东西方界,强调学术无国界无民族界无东西方界,是表明有追求真理的信心,相信自己的文化自己的学术定能世界通行。

强调文化有国界有民族界有东西方界,强调学术有国界有民族界有东西方界,是表明没有追求真理的信心,而只有坚持一己错误的意志。

对于你要继承什么,只要你要有决心和信心,实际上没有什么能干扰你,说不定外界的强烈刺激反而是你成功的动力。对于上面关于音乐的例子,懂得音乐的人都知道,你要玩好音乐,要玩好传统音乐,你就得拿好你古琴,走进玩洋乐器的人中间,去练练去比比,看看哪些是自己这边差的,看看哪些是自己这边可以去学得的,如此你那古琴才能玩出个名堂来。所谓继承国学,无非也就如此,你只有把国学拿到洋学中间洋人中间去练练,回过头来你才知道哪些是它有竞争力的精华,哪些是它需要扬弃的糟粕,国学不是一个闭门造车的学问,如果你硬要说是,那么这种国学不要也罢。如果国学不是闭门造车的学问,而你却归咎于这归咎于那,就只能说你人不中用怪屋基。


原文:摆脱西学对国学的束缚

谭中

当前一些国人对传统文化(如中医)予以否定,源于一个逻辑,即中国传统文化不是科学。可见,“科学”一词在中国社会已经占据神圣地位,“不科学”就等于对一种价值观念判处死刑。然而,这“科学不科学”是根据西方工业文化的价值观来决定的,东方农业科学文化根本没有发言权。这就是一种莫大的文明歧视现象。

四千年前中国农民唱出“日出而作,日入而息,凿井而饮,耕田而食,帝力于我何有哉?!”反映出东方农业文明高度的科学精神。1637年宋应星的《天工开物》是世界上最早的一本农业、手工业科技书籍。中国对科技的开发是一种农业文明的“科学”文化,是以“天地之大德曰生”为中心的、生生不息的和谐发展旋律,不对大自然进行破坏。

印度大诗人泰戈尔1924年在中国讲演时说了:中国的科学是对“万物旋律”的掌握,不同于西方科学从实验室中获取的那种科学方式。1941年泰戈尔逝世之前,写了一篇《文明的危机》,说“西方心理潜在的”暴力精神正在“亵渎人的精神”。

泰戈尔所说的“亵渎人的精神”的西方工业科学文化,从19世纪开始就在中国“耀武扬威”。近代以来的中国现代化,在相当大的程度上是向西方工业科学文化学习。现代中国的科学框架也是基本上是在这样的基础上构建的。这个框架本身就可能会对中国的农业科学文化形成歧视。

归纳起来,西方工业科学文化和东方农业科学文化有三大不同。第一,前者着眼于“突破”、“征服”、“压倒”,后者着眼于“新生”、“共荣”、“和谐”。第二,前者把“物”和“器”看得高“人”一等,后者以“人”为本。第三,前者专制、歧视、推翻,后者提倡平等、包容。比如,积累了几千年临床经验与智慧的中医在一百多年来始终没有从西方“科学”文化的压迫下彻底翻身,虽然中国各地也有了一些“中医学”研究,但“针灸”被肯定为一种科技的时间并不是很久,“人参”的医疗作用至今没有全盘肯定。

英文“scientism/科学主义”一字就是批判这种拿“科学”来压倒一切其他文化的潮流,西方很多知识分子对将西方科学奉为至尊的做法十分反感,因此用“-ism”来讥讽它。奇怪的是:这种反感在中国并不强烈,在中国学术讨论中,很少有对“科学主义”进行严厉批判的。西方学术中有“科学的哲学”,却没有“哲学的科学”。这是因为如果全球学术界都把古代哲学论述视为“科学”的话,那就长了东方文明的志气而灭了西方文明的威风了。西方知识分子当然不愿这样做,因为这样做了,西方文明就失去“奇货可居”的优势了。中国知识分子为何不这样做呢?那些“科学”水平不高的“国学”家可能没有能力,但那些“科学”水平高的“科学家”却不是没能力,而是害怕自己既得利益受损。

如何把传统文化与现代科学结合,印度科学家们却做得比较好。第一,许多印度科学家都是相当虔诚的印度教徒,他们虽走进无神论的科学实验室工作,却没有忘记东方传统。他们的精神世界中,宗教和科学并不冲突。第二,许多印度科学家都参加到由辩喜和奥罗宾多等印度大思想家提倡的印度教现代化思潮中来,使得许多印度传统哲学思想得到科学的解释,特别是“瑜伽”,经过印度学者的理论发挥,现在已经被公认为“科学”的一部分,成为美国航天训练的项目之一。

楼主 伍蜀昆  发布于 2017-08-22 14:06:01 +0800 CST  
@zhengsw68 2017-08-22 16:20:04
中文里所谓的“学”应该可以理解为“哲学”,而非某种实用之“学习”。“哲学”则是一种思维与实践方式的总称,即世界观与方法论之谓,而“实用之学习”或许仅仅是某种实践经验的总结,但远未达至哲学的高度!
毋庸置疑,“国学”与“西学”的思想基础是彻底不同的,在哲学层面有着本质的区别,一个侧重整体,另一个侧重局部。虽然它们未来发展会趋于统一,但毕竟选择的不同的发展道路。因此,从道路的不同选择层面来说......
-----------------------------
将来能趋于统一的条件,会是国学越来越注重应用技术的开发,而不继续在书房坐而论道,会是西学越来越重视整体观念,而更多地摒弃头痛医头脚痛医脚的机械论。这样才会有一个真正的共同的对话平台。
目前看来,西学做得很好,而国学还没有起步。
国学本身并不是不能提供应用技术,问题在发展应用技术比起说大道理要困难得多,而我们很多人不愿意做这样事情,而且为了为了给自己辩护,还给自己找了理由叫做重道轻术,说道高端术低端。
楼主 伍蜀昆  发布于 2017-08-22 16:29:57 +0800 CST  
@zhengsw68 2017-08-22 16:20:04
中文里所谓的“学”应该可以理解为“哲学”,而非某种实用之“学习”。“哲学”则是一种思维与实践方式的总称,即世界观与方法论之谓,而“实用之学习”或许仅仅是某种实践经验的总结,但远未达至哲学的高度!
毋庸置疑,“国学”与“西学”的思想基础是彻底不同的,在哲学层面有着本质的区别,一个侧重整体,另一个侧重局部。虽然它们未来发展会趋于统一,但毕竟选择的不同的发展道路。因此,从道路的不同选择层面来说......
-----------------------------
@伍蜀昆 2017-08-22 16:29:57
将来能趋于统一的条件,会是国学越来越注重应用技术的开发,而不继续在书房坐而论道,会是西学越来越重视整体观念,而更多地摒弃头痛医头脚痛医脚的机械论。这样才会有一个真正的共同的对话平台。
目前看来,西学做得很好,而国学还没有起步。
国学本身并不是不能提供应用技术,问题在发展应用技术比起说大道理要困难得多,而我们很多人不愿意做这样事情,而且为了为了给自己辩护,还给自己找了理由叫做重道轻术,......
-----------------------------
@zhengsw68 2017-08-22 16:58:18
你这是一叶障目,不见泰山!你的观察未必就是全部的事实。
这样说吧,西学之科学实践证明是一条行之有效的发展道路,但这是否就意味着国人就只有“科学”这唯一条道可走,国人是否还有选择走“非科学之路”的自由?比如:中医学显然就不是一门西方传统意义上“科学”!
就拿如今最时髦的“人工智能”来说,西方科学之路就遭遇到发展的瓶颈,国学之路恰恰展现出未来发展的广阔的非科学前景。
-----------------------------
要做出成品投入使用才能算数,如果仅仅是一种想法的话,那么心有多高境界就有多高,那就是佛教唯心主义的自慰了。
楼主 伍蜀昆  发布于 2017-08-22 17:00:42 +0800 CST  
@ty_126985827 2017-08-22 19:37:58
我认为文化沒有东西之分,有些东西是互通的,例如孔子的中庸`之道西哲也有啊!不能不承认在科学技术和哲学方面我们和人家是不是一个等级。我们是如鲁迅讲拿来主义。
-----------------------------
那我们的看法就相同了。
前几天看了转载的一篇文章,是关于画的,是说现存的中国画作,宋代的水平最高,宋以后就在退步。
那么其中比较突出的一个情况,就是宋代的画作,和同时代西方的画作,尤其是文艺复兴时代的画作,看上去几乎没有什么差异,非常细腻和描绘的对象非常接近活灵活现。懂以后慢慢转向写意,倒是越来越有天朝特色,但是那些画作,离现实世界的对象也越来越远,几乎不可辨。
楼主 伍蜀昆  发布于 2017-08-25 19:40:11 +0800 CST  
@ty_126985827 2017-08-22 19:37:58
我认为文化沒有东西之分,有些东西是互通的,例如孔子的中庸`之道西哲也有啊!不能不承认在科学技术和哲学方面我们和人家是不是一个等级。我们是如鲁迅讲拿来主义。
-----------------------------
-----------------------------
那我们的看法就相同了。
前几天看了转载的一篇文章,是关于画的,是说现存的中国画作,宋代的水平最高,宋以后就在退步。
那么其中比较突出的一个情况,就是宋代的画作,和同时代西方的画作,尤其是文艺复兴时代的画作,看上去几乎没有什么差异,非常细腻和描绘的对象非常接近,活灵活现。宋以后慢慢转向写意,倒是越来越有天朝特色,但是那些画作,离现实世界的对象也越来越远,几乎不可辨。
楼主 伍蜀昆  发布于 2017-08-25 20:53:22 +0800 CST  
@湘西土狗 2017-08-28 14:17:05
文化离开得了思想吗?
思想离开得了生命吗?
生命离开得了群体吗?例如人可以没有社会性吗?
群体可以没有利益吗?可以没有差异吗?
或者只有公理,公美才是文化吗?
看起来还真乱。
-----------------------------

你试试吃屎,然后告诉大家这可行, 然后再说公理不存在,你分分钟都可以创造新理。
楼主 伍蜀昆  发布于 2017-11-01 10:24:14 +0800 CST  
@银河联邦科技 2017-11-01 21:58:24
自2011马英九新年许愿:“实践 儒家思想, 让世界惊艳”之时起,马英九己在台湾中小学推行“尊孔读经”,让大学生研究《四书》《五经》四维八德、君君臣臣父父子子,模仿“孔子学院”在美设“台湾书院”等一系列举措。
但是,当马政府施政不体恤民情 也不用心, 刺激 景气,束手无策,竟还 翻来覆去,举棋不定。无法解决当前经济困局时,以致 马英九的民调支持度江河日下,民怨如 野火,四处延烧,为什么马英九搞起了复辟......
-----------------------------
你不能因为珠算理论在今天,比起计算机理论来说一文不值,就完全否认珠算给人们带来过计算的便利,就完全否认珠算曾经是一种好的技术,就完全否认发明珠算的人有进步的思想。
你看问题是穿越的,完全不顾时代背景。
你看问题是无耻的,有好事就完全都是你的功劳,有坏事就人不中用怪屋基。
楼主 伍蜀昆  发布于 2018-04-22 10:02:45 +0800 CST  

楼主:伍蜀昆

字数:5702

发表时间:2017-08-22 22:06:01 +0800 CST

更新时间:2018-04-24 14:28:08 +0800 CST

评论数:18条评论

帖子来源:天涯  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看