“取之于民，用之于民”VS“羊毛出在羊身上”
国家经常宣传的是取之于民，用之于民；而对于西方的宣传则是"羊毛出在羊身上"。曾经对这一准则无比信奉。
随着慢慢长大，发现英国的第三条道路走的也还可以；西欧国家的福利社会也说得过去；美国的公共选择理论尤其是近来的企业家政府理论引导下的美国政府效率正逐步提高。克林顿总统实行的信息高速公路让美国迎来了持续繁荣，而且美国的福利似乎也正在逐步提高。
一度，中国的外向型经济出现萧条的时候，调查老百姓在银行的存款很多，政府就希望拉动内需，刺激消费，让老百姓掏出自己的钱袋来，并一再降低利息率以刺激消费，可是效果并不明显。究其原因，是社会福利不够，基础设施不够。在社会保障难以实现的情况下，谁又敢花以后的钱呢？
过了几年，房子、教育、医疗成为很多人身上的负担。西欧国家的医疗自不必说，就连经济不如我们发达的印度，也喊出全民医疗的口号；而我国呢？曾经引以为豪的全民医疗体系被市场化挤占了，越来越多的人看不起病了。本来的国策有“百年大计，教育为本”，可现在大学生早已不是天之骄子，找工作越来越难，因教育而返贫的家庭数不胜数。
中国的中央集权体制，决定了很多东西需要中央统一调配，这对于集中发展生产力做出了巨大贡献。但随着岁月的发展，这种体制已越来越不灵活，国家统一行动难以适应社会的发展，缺乏权变性。
其实与当时说得大河小溪之间的关系一样，大河不满小溪干，小溪满了大河也满。我看到一个数据，似乎是钱到了政府手里，能够创造出的价值比在企业或者个人手里少得多。
“取之于民，用之于民”最好能够转移支付的更多，而非取100返还10，羊毛出在羊身上也未免不是好事，如果能有好的用处的话。
体现社会主义制度的优越性在于能够为人民谋福利，所以，希望更好的搞好福利社会，更好的让普通民众过得更好。并非增加赋税，而是为公民群体做更多的事情。
思维不够敏捷，请多多赐教！谢谢
随着慢慢长大，发现英国的第三条道路走的也还可以；西欧国家的福利社会也说得过去；美国的公共选择理论尤其是近来的企业家政府理论引导下的美国政府效率正逐步提高。克林顿总统实行的信息高速公路让美国迎来了持续繁荣，而且美国的福利似乎也正在逐步提高。
一度，中国的外向型经济出现萧条的时候，调查老百姓在银行的存款很多，政府就希望拉动内需，刺激消费，让老百姓掏出自己的钱袋来，并一再降低利息率以刺激消费，可是效果并不明显。究其原因，是社会福利不够，基础设施不够。在社会保障难以实现的情况下，谁又敢花以后的钱呢？
过了几年，房子、教育、医疗成为很多人身上的负担。西欧国家的医疗自不必说，就连经济不如我们发达的印度，也喊出全民医疗的口号；而我国呢？曾经引以为豪的全民医疗体系被市场化挤占了，越来越多的人看不起病了。本来的国策有“百年大计，教育为本”，可现在大学生早已不是天之骄子，找工作越来越难，因教育而返贫的家庭数不胜数。
中国的中央集权体制，决定了很多东西需要中央统一调配，这对于集中发展生产力做出了巨大贡献。但随着岁月的发展，这种体制已越来越不灵活，国家统一行动难以适应社会的发展，缺乏权变性。
其实与当时说得大河小溪之间的关系一样，大河不满小溪干，小溪满了大河也满。我看到一个数据，似乎是钱到了政府手里，能够创造出的价值比在企业或者个人手里少得多。
“取之于民，用之于民”最好能够转移支付的更多，而非取100返还10，羊毛出在羊身上也未免不是好事，如果能有好的用处的话。
体现社会主义制度的优越性在于能够为人民谋福利，所以，希望更好的搞好福利社会，更好的让普通民众过得更好。并非增加赋税，而是为公民群体做更多的事情。
思维不够敏捷，请多多赐教！谢谢