红卫兵与知青：招之即来，挥之即去
红卫兵与知青：招之即来，挥之即去
成都的天府广场有一尊毛雕像，很高大，估计有10多米高，一支手向上挥，另一支手背在后面，大姆指掖着，其余四指伸出。
话说当年有成都知青想回成都，但看不到希望，不知道什么时候才能回成都。回城时就去天府广场转悠，排解愁闷。自然要去毛雕像前瞻仰，想从毛那里得到一些启示。就围着毛雕像转，转着转着，忽然注意到毛藏着的那只手，就豁然开朗，以为毛伸出的四指意味四年后回城。
他把这个想法告诉了他人，得到了其它知青的共鸣，就一传十，十传百的传开了。连我这个没有当过知青的外地人也知道了。
这个说法很荒唐、也很有趣，但在其背后，却反映了知青运动的本质。所谓“知青上山下乡”是违背当事人的愿望而被“伟大领袖”的意志所主宰的。成都知青将回城的时间附会在毛雕像的手势，虽然荒唐，但却反映了这样的事实，他们的命运被“伟大领袖”所主宰。所以，他们只能寄托于“伟大领袖”，寄托于“伟大领袖”的雕像。
今天，我们对“文革”的反省，对“大跃进”反省，对“上山下乡”的反省，对改变无数人命运的历次政治运动的反省，都必须要回答这样一个问题，是什么使得中国人将自己的命运交付给了他人，交给了一个人，使得他的意志成为全体国民的意志。这才是根本问题。
毛大手一挥，“红卫兵”招之即来，造反、武斗、串联；然后，挥之即去，知青就“上山下乡”，“广阔天地，大有作为”，“到农村去，接受贫下中农再教育”。
无庸置疑，“上山下乡”运动是一场闹剧和悲剧，毫无任何正面的价值。对整个国家是如此，对知青和农民都没有什么益处。经济和社会结构更加退化，城乡的分割得到了固化和加强，且以行政命令的方式形成逆向的人口流动，劳动生产率降低。农民和知青两个方面，都没有从“上山下乡”中得到益处，人为地制造农民与知青的对立。知青既没有促进农民知识水平的提高和提高农业生产率，知青习得的低产出率的劳动技能也没有什么价值。只是有利于城镇的稳定。
从每个个体来说，也是如此。现在那些有所成就的知青，知青的经历并非他们取得成就的必须条件，也不是更好的条件，如果他们不下乡当知青，他们也一样可能做出成就，能做出更高的成就。还有许许多多被埋没的人，如果他们没有上山乡，得到了更好的工作和生活条件，他们也能做出成就了，拥有好的生活。
这些都是次要的了。总之，是什么使得红卫兵“招之即来”，知青“挥之即去”，这才是“文革”和“知青”的根本问题。
成都的天府广场有一尊毛雕像，很高大，估计有10多米高，一支手向上挥，另一支手背在后面，大姆指掖着，其余四指伸出。
话说当年有成都知青想回成都，但看不到希望，不知道什么时候才能回成都。回城时就去天府广场转悠，排解愁闷。自然要去毛雕像前瞻仰，想从毛那里得到一些启示。就围着毛雕像转，转着转着，忽然注意到毛藏着的那只手，就豁然开朗，以为毛伸出的四指意味四年后回城。
他把这个想法告诉了他人，得到了其它知青的共鸣，就一传十，十传百的传开了。连我这个没有当过知青的外地人也知道了。
这个说法很荒唐、也很有趣，但在其背后，却反映了知青运动的本质。所谓“知青上山下乡”是违背当事人的愿望而被“伟大领袖”的意志所主宰的。成都知青将回城的时间附会在毛雕像的手势，虽然荒唐，但却反映了这样的事实，他们的命运被“伟大领袖”所主宰。所以，他们只能寄托于“伟大领袖”，寄托于“伟大领袖”的雕像。
今天，我们对“文革”的反省，对“大跃进”反省，对“上山下乡”的反省，对改变无数人命运的历次政治运动的反省，都必须要回答这样一个问题，是什么使得中国人将自己的命运交付给了他人，交给了一个人，使得他的意志成为全体国民的意志。这才是根本问题。
毛大手一挥，“红卫兵”招之即来，造反、武斗、串联；然后，挥之即去，知青就“上山下乡”，“广阔天地，大有作为”，“到农村去，接受贫下中农再教育”。
无庸置疑，“上山下乡”运动是一场闹剧和悲剧，毫无任何正面的价值。对整个国家是如此，对知青和农民都没有什么益处。经济和社会结构更加退化，城乡的分割得到了固化和加强，且以行政命令的方式形成逆向的人口流动，劳动生产率降低。农民和知青两个方面，都没有从“上山下乡”中得到益处，人为地制造农民与知青的对立。知青既没有促进农民知识水平的提高和提高农业生产率，知青习得的低产出率的劳动技能也没有什么价值。只是有利于城镇的稳定。
从每个个体来说，也是如此。现在那些有所成就的知青，知青的经历并非他们取得成就的必须条件，也不是更好的条件，如果他们不下乡当知青，他们也一样可能做出成就，能做出更高的成就。还有许许多多被埋没的人，如果他们没有上山乡，得到了更好的工作和生活条件，他们也能做出成就了，拥有好的生活。
这些都是次要的了。总之，是什么使得红卫兵“招之即来”，知青“挥之即去”，这才是“文革”和“知青”的根本问题。
此谓大唐特色！（新编《皇帝的新衣》）
且说那东土大唐自驾崩后，改行了禅让制。其后，几次禅让倒也相安无事。怎奈皇袍几番易主，颜色渐退，没有当初那么光鲜了。故每临新君登基之际，朝野频起服色之辩。
原来那大唐皇袍为大位信物，至关紧要。其服色则关乎大政方针。开初本为纯红，自崩后，红色渐多剥落，露出了原来的黄色；加上重与西域往来，又沾染了些蓝色。故此驳杂难看，引人疑虑。
国人多有不喜者。或有进言洗去红色，恢复纯黄之色者；或有放言用血复染红者；亦有宣言浸入海中而漂蓝者。但皆不能如意。
盖那黄色乃传统之色，历经千年浸染，可以覆而难以易，是皇袍底色。且大唐盛产黄料，取之不尽，用之不竭。要去尽黄色，谈何容易！
而红色乃正统之色。其实，这大唐皇袍并非新制，原是前朝之物，本是黄色，相传了二千多年未变其色。只是到了大唐，才经无量鲜血染过数遍，变成了红色。皆因那时节，国人开始喜好红色而厌弃黄色，才如此这般。但之后，承平日久，红料就变得短缺了，不能维持如新，才露出黄色。为保正统，穿戴者当然不愿去尽红色，而要全力保留。
那蓝色则是点缀之色。盖西域久视大唐为异物，而大唐又不得不与西域打交道，这就免不了他们说三道四。为此，才进口些蓝料涂抹上，以类比于西域，期冀西域通融也。但对内则言此“蓝色”与彼“蓝色”有本质的区别，不搞西域那一套。
有道是黄色太难去，红色不可去，蓝色又不可无。这如何是好？遂每当国君出访巡游，总有天真童子问道，“君上着衣是何颜色？彼时众人皆曰：“此谓大唐特色！”
2015年6月21日
且说那东土大唐自驾崩后，改行了禅让制。其后，几次禅让倒也相安无事。怎奈皇袍几番易主，颜色渐退，没有当初那么光鲜了。故每临新君登基之际，朝野频起服色之辩。
原来那大唐皇袍为大位信物，至关紧要。其服色则关乎大政方针。开初本为纯红，自崩后，红色渐多剥落，露出了原来的黄色；加上重与西域往来，又沾染了些蓝色。故此驳杂难看，引人疑虑。
国人多有不喜者。或有进言洗去红色，恢复纯黄之色者；或有放言用血复染红者；亦有宣言浸入海中而漂蓝者。但皆不能如意。
盖那黄色乃传统之色，历经千年浸染，可以覆而难以易，是皇袍底色。且大唐盛产黄料，取之不尽，用之不竭。要去尽黄色，谈何容易！
而红色乃正统之色。其实，这大唐皇袍并非新制，原是前朝之物，本是黄色，相传了二千多年未变其色。只是到了大唐，才经无量鲜血染过数遍，变成了红色。皆因那时节，国人开始喜好红色而厌弃黄色，才如此这般。但之后，承平日久，红料就变得短缺了，不能维持如新，才露出黄色。为保正统，穿戴者当然不愿去尽红色，而要全力保留。
那蓝色则是点缀之色。盖西域久视大唐为异物，而大唐又不得不与西域打交道，这就免不了他们说三道四。为此，才进口些蓝料涂抹上，以类比于西域，期冀西域通融也。但对内则言此“蓝色”与彼“蓝色”有本质的区别，不搞西域那一套。
有道是黄色太难去，红色不可去，蓝色又不可无。这如何是好？遂每当国君出访巡游，总有天真童子问道，“君上着衣是何颜色？彼时众人皆曰：“此谓大唐特色！”
2015年6月21日
@嘿俺的刺罗罗 2015-07-14 19:23:37
楼主只看表象，不知本质！！！傻！！
-----------------------------
本质就是一个人主宰了亿万人的命运
楼主只看表象，不知本质！！！傻！！
-----------------------------
本质就是一个人主宰了亿万人的命运
@fsshengwei 2015-07-14 19:40:27
文化大革命不可赞，开国领袖不可辱！人之一生，孰能无过？往往越是伟人，错误越大。
-----------------------------
“罗马啊，你的高贵的血统已经中断了！自从洪水以后，什么时代你不曾产生比一个更多的著名人物？直到现在为止，什么时候人们谈起罗马，能够说，她的广大的城墙之内，只是一个人的世界？要是罗马给一个人独占了去，那么它真的变成无人之境了。啊！你我都曾听见我们的父老说过，从前罗马有一个勃鲁托斯，不愿让他的国家被一个君主所统治，正像他不愿让它被永劫的恶魔统治一样”。
“那么为什么要让凯撒做一个暴君呢？可怜的人！我知道他只是因为看见罗马人都是绵羊，所以才做一头狼；罗马人倘不是一群鹿，他就不会成为一头狮子。谁要是急于生起一场旺火来，必须先用柔弱的草秆点燃；罗马是一些什么不中用的糠屑草料，要去点亮像凯撒这样一个卑劣庸碌的人物！”
莎士比亚《尤利乌斯·恺撒》
文化大革命不可赞，开国领袖不可辱！人之一生，孰能无过？往往越是伟人，错误越大。
-----------------------------
“罗马啊，你的高贵的血统已经中断了！自从洪水以后，什么时代你不曾产生比一个更多的著名人物？直到现在为止，什么时候人们谈起罗马，能够说，她的广大的城墙之内，只是一个人的世界？要是罗马给一个人独占了去，那么它真的变成无人之境了。啊！你我都曾听见我们的父老说过，从前罗马有一个勃鲁托斯，不愿让他的国家被一个君主所统治，正像他不愿让它被永劫的恶魔统治一样”。
“那么为什么要让凯撒做一个暴君呢？可怜的人！我知道他只是因为看见罗马人都是绵羊，所以才做一头狼；罗马人倘不是一群鹿，他就不会成为一头狮子。谁要是急于生起一场旺火来，必须先用柔弱的草秆点燃；罗马是一些什么不中用的糠屑草料，要去点亮像凯撒这样一个卑劣庸碌的人物！”
莎士比亚《尤利乌斯·恺撒》
只有消除了大一统思想，才能消除对毛的崇拜
“溥天之下，莫非王土”是中国传统政治思想的核心价值，历朝历代，莫不以此作为最高的政治准则，现在仍占据着主流地位。也正是在这个价值的作用下，随着技术的进步，中国的政治制度由分封制转变为郡县制，形成了大一统的政治传统。但传统社会，受技术条件的限制，皇权不可能支配全国所有的土地，动员所有的国民，“溥天之下，莫非王土”只能部分地实现，而不可能全部实现。
但到了近代，借助于西方的技术和组织手段地，中国进一步加强了专制权力，以此来抵御西方势力的侵入和消除西方自由平等思想对中国的影响；从而又从郡县制转为了党国制，实现了“政教合一”，消除了宗法家族，将政权延伸到了基层社会；更加强化了大一统政治格局，使得专制得以再次升级。而毛是这一历史进程的代理人和最具象征意义的历史人物。在毛时代，国家领导人完成了“君师”一体的融合，所能拥有的权力达到了历史最高点，真正完全地实现了“溥天之下，莫非王土”。
因而，毛是中国近现代中国人追求大一统集中权力的必然结果。
今天，已有不少的中国人认识到毛对中国社会的危害，但未必都能认识到毛是国民追求大一统的必然结果。更严重的是，还仍然有相当多的人崇拜毛。而“崇毛”根本的原因就在于国民根深蒂固的大一统思想。要知道，只要存有大一统思想，就一定会崇拜强权政治人物，就会崇毛或者换一个强权者来崇拜。两者之间，具有逻辑的必然性。
所以，只有消除了大一统思想，放弃对大一统的追求，才能消除对毛的崇拜。
2012年12月25日
“溥天之下，莫非王土”是中国传统政治思想的核心价值，历朝历代，莫不以此作为最高的政治准则，现在仍占据着主流地位。也正是在这个价值的作用下，随着技术的进步，中国的政治制度由分封制转变为郡县制，形成了大一统的政治传统。但传统社会，受技术条件的限制，皇权不可能支配全国所有的土地，动员所有的国民，“溥天之下，莫非王土”只能部分地实现，而不可能全部实现。
但到了近代，借助于西方的技术和组织手段地，中国进一步加强了专制权力，以此来抵御西方势力的侵入和消除西方自由平等思想对中国的影响；从而又从郡县制转为了党国制，实现了“政教合一”，消除了宗法家族，将政权延伸到了基层社会；更加强化了大一统政治格局，使得专制得以再次升级。而毛是这一历史进程的代理人和最具象征意义的历史人物。在毛时代，国家领导人完成了“君师”一体的融合，所能拥有的权力达到了历史最高点，真正完全地实现了“溥天之下，莫非王土”。
因而，毛是中国近现代中国人追求大一统集中权力的必然结果。
今天，已有不少的中国人认识到毛对中国社会的危害，但未必都能认识到毛是国民追求大一统的必然结果。更严重的是，还仍然有相当多的人崇拜毛。而“崇毛”根本的原因就在于国民根深蒂固的大一统思想。要知道，只要存有大一统思想，就一定会崇拜强权政治人物，就会崇毛或者换一个强权者来崇拜。两者之间，具有逻辑的必然性。
所以，只有消除了大一统思想，放弃对大一统的追求，才能消除对毛的崇拜。
2012年12月25日
批毛批孔：抛弃“君师”与“帝师”
http://bbs.tianya.cn/post-no01-417287-1.shtml
文革后期，毛搞了一个“批林批孔”运动。批林是为了肃清林彪的政治影响，而批孔则是毛的一贯立场。把林与孔捆绑在一起批，有一石二鸟的作用。后来“四人邦”想乘机将“批林批孔”扩大为“批林批孔批周公”，不过没能得逞。我觉得“四人邦”太牵强了，为了政治上的目的，竟如此抬举对手。要知道，历史上的周公比孔子的辈份还高。
毛为什么要批孔呢？主要有两个原因，一是要将国民从宗法家族与家庭的束缚中解放出来，而直接听命于国家政权，增强政权的直接控制力。所以，孔子的“孝”必须要打倒，这正是新文化和五四运动的命题与滥觞。吴虞的“打倒孔家店”和巴金的《家》、《春》、《秋》就强烈地反映了这一命题。此其一；其二，只有打倒了自汉武帝之后“孔老二”的万世师表和帝王之师的牌位，毛才能成为全中国的“君师”。如此，“天地君亲师”五尊位中，君师就合二为一了。帝王不再需要有“师”了，帝王同时还是全体臣民的“师”了。他和他的政权又是无神论者，所以天地也不需要敬畏了，不需要祭拜了，成了“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”。这样一来，亲不用“孝”了不用服从了，学生也不用听从老师的教导了，天地也不需要敬畏了。天底下就只剩下毛这个唯我独尊的“君师”了。由此，他做到了古往今来所有君王梦寐以求的事，登上了集权政治之巅峰，是集权政治之集大成者与登峰造极者。他很享用这一点，得意地炫耀自己是“和尚打伞，无法无天”。
毛批孔纯粹是为了自己成为“君师”，而不是为了自由与平等。所以他的批孔从来就是不彻底的。他只批孔的“孝”，鼓动子女脱离家庭，反对父母，煽动学生揪斗老师，而不反对孔子的“忠”。且进一步发扬光大，大搞个人崇拜。背语录，戴像章，跳忠字舞，“早请示，晚汇报”等等，无所不用其极。
所以，中国要走向自由与民主，公正与平等，就必须既批孔又批毛。许多人不明白，总是以为，反孔就会拥毛，反毛则会拥孔。其实，毛与孔之间既有对立，也有一致。站在自由平等的立场，就必须既批孔又批毛。中国不能回复到尊孔子为“帝师”的状态，也不能停留在目前已有所弱化的“帝师”的状态，更不能返回到“帝师”重新强化的状态。要明白，“毛孔”是没有出路的。中国的出路，只能是心悦诚服地接受自由平等的普世价值。
所以，必须在全社会“批毛批孔”，抛弃“君师”与“帝师”。
2010年5月21日
http://bbs.tianya.cn/post-no01-417287-1.shtml
文革后期，毛搞了一个“批林批孔”运动。批林是为了肃清林彪的政治影响，而批孔则是毛的一贯立场。把林与孔捆绑在一起批，有一石二鸟的作用。后来“四人邦”想乘机将“批林批孔”扩大为“批林批孔批周公”，不过没能得逞。我觉得“四人邦”太牵强了，为了政治上的目的，竟如此抬举对手。要知道，历史上的周公比孔子的辈份还高。
毛为什么要批孔呢？主要有两个原因，一是要将国民从宗法家族与家庭的束缚中解放出来，而直接听命于国家政权，增强政权的直接控制力。所以，孔子的“孝”必须要打倒，这正是新文化和五四运动的命题与滥觞。吴虞的“打倒孔家店”和巴金的《家》、《春》、《秋》就强烈地反映了这一命题。此其一；其二，只有打倒了自汉武帝之后“孔老二”的万世师表和帝王之师的牌位，毛才能成为全中国的“君师”。如此，“天地君亲师”五尊位中，君师就合二为一了。帝王不再需要有“师”了，帝王同时还是全体臣民的“师”了。他和他的政权又是无神论者，所以天地也不需要敬畏了，不需要祭拜了，成了“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”。这样一来，亲不用“孝”了不用服从了，学生也不用听从老师的教导了，天地也不需要敬畏了。天底下就只剩下毛这个唯我独尊的“君师”了。由此，他做到了古往今来所有君王梦寐以求的事，登上了集权政治之巅峰，是集权政治之集大成者与登峰造极者。他很享用这一点，得意地炫耀自己是“和尚打伞，无法无天”。
毛批孔纯粹是为了自己成为“君师”，而不是为了自由与平等。所以他的批孔从来就是不彻底的。他只批孔的“孝”，鼓动子女脱离家庭，反对父母，煽动学生揪斗老师，而不反对孔子的“忠”。且进一步发扬光大，大搞个人崇拜。背语录，戴像章，跳忠字舞，“早请示，晚汇报”等等，无所不用其极。
所以，中国要走向自由与民主，公正与平等，就必须既批孔又批毛。许多人不明白，总是以为，反孔就会拥毛，反毛则会拥孔。其实，毛与孔之间既有对立，也有一致。站在自由平等的立场，就必须既批孔又批毛。中国不能回复到尊孔子为“帝师”的状态，也不能停留在目前已有所弱化的“帝师”的状态，更不能返回到“帝师”重新强化的状态。要明白，“毛孔”是没有出路的。中国的出路，只能是心悦诚服地接受自由平等的普世价值。
所以，必须在全社会“批毛批孔”，抛弃“君师”与“帝师”。
2010年5月21日
如何处理毛的两大政治遗产
http://bbs.tianya.cn/post-no01-425439-1.shtml
我在《千古一人—毛泽东》中写道：“今天的中国，有很多人无比痛恨，同时也有许多人无比崇敬，还有一些人对爱恨交加。不管怎样，我们都不能不承认一个事实，那就是对当代中国影响的巨大与深远无以复加，将之放在中国的历史长河来看，也是空前绝后的。可以这么说，现今中国人仍然还没有摆脱的影响，仍然生活在的‘身影’之下。”
为什么说现今的中国人仍然生活在的“身影”之下呢？因为现今中国社会完全继承了毛的两大政治遗产。一是政治权力与思想权威的同一化 ，近以于“政教合一”，但中国的思想权威并非基于宗教，而是世俗的；二是在传统郡县制的基础上进一步将中央集权延伸至基层的乡村，摧毁了传统社会中有一定自治功能的宗法家族制度。这两点也正是当今中国社会与传统社会的重大区别。
当今中国的基本体制是近代中国在面临西方世界的逼压下做出的回应。总体上与在基本价值上表现出对西方文化的排拆与拒绝，但却借用了西方的技术与组织成果。至今为止，中国历史的总体趋势便是中央集权越来越强化的趋势，所能控制的范围、深度和强度不断增进。西方的技术与组织管理成果为传统中国社会演化为当今中国社会提供了条件。但是，反过来，通过借用西方的技术与组织管理成果，中国在近现代成功地拒斥了西方文化，将西方文化在中央集权软弱时而对中国产生的影响成功地清除了出去。
这一个过程是政治领袖、社会精英与大众互动的结果，可以说是中国人民自己的选择，是近现代一代代中国人的选择促成的。当然，毛及其领导下的中国共产党在其中起到了关键性的作用，起到了引领、推动与强化的作用。因之，毛也在中国近现代史上打下了他自己的强烈的烙印。可以说，毛在继承前人的基础上，最终结束了中国传统的社会体制与结构，而建立起了一个新的社会体制与结构。这一体制，可以与分封制与郡县制相并列，与前二者相比，中央集权更强大。
但是，毛的两大政治遗产根本不能实现中国的自由平等，文明富强，只能基于中国领土的辽阔与人口的众多而实现与建立一个强大的政权，这一强大的政权是建立在对人民的严格控制与剥夺基础之上的，是建立在地区缺乏自主权与不公平的发展基础上的。而共和国历史上的许多悲剧，反右、大跃进与文革之所以能够发生，都是基于这一体制的。所以，必须要抛弃。
而要抛弃毛的两大政治遗产，就必须对毛做出正确的评价。必须在还愿历史真相的基础上，用是否促进中国人民的自由与增进中国人民的福利为历史的判别标准，对毛及中国近现代历史做出重新的评价。
2010年5月17日
http://bbs.tianya.cn/post-no01-425439-1.shtml
我在《千古一人—毛泽东》中写道：“今天的中国，有很多人无比痛恨，同时也有许多人无比崇敬，还有一些人对爱恨交加。不管怎样，我们都不能不承认一个事实，那就是对当代中国影响的巨大与深远无以复加，将之放在中国的历史长河来看，也是空前绝后的。可以这么说，现今中国人仍然还没有摆脱的影响，仍然生活在的‘身影’之下。”
为什么说现今的中国人仍然生活在的“身影”之下呢？因为现今中国社会完全继承了毛的两大政治遗产。一是政治权力与思想权威的同一化 ，近以于“政教合一”，但中国的思想权威并非基于宗教，而是世俗的；二是在传统郡县制的基础上进一步将中央集权延伸至基层的乡村，摧毁了传统社会中有一定自治功能的宗法家族制度。这两点也正是当今中国社会与传统社会的重大区别。
当今中国的基本体制是近代中国在面临西方世界的逼压下做出的回应。总体上与在基本价值上表现出对西方文化的排拆与拒绝，但却借用了西方的技术与组织成果。至今为止，中国历史的总体趋势便是中央集权越来越强化的趋势，所能控制的范围、深度和强度不断增进。西方的技术与组织管理成果为传统中国社会演化为当今中国社会提供了条件。但是，反过来，通过借用西方的技术与组织管理成果，中国在近现代成功地拒斥了西方文化，将西方文化在中央集权软弱时而对中国产生的影响成功地清除了出去。
这一个过程是政治领袖、社会精英与大众互动的结果，可以说是中国人民自己的选择，是近现代一代代中国人的选择促成的。当然，毛及其领导下的中国共产党在其中起到了关键性的作用，起到了引领、推动与强化的作用。因之，毛也在中国近现代史上打下了他自己的强烈的烙印。可以说，毛在继承前人的基础上，最终结束了中国传统的社会体制与结构，而建立起了一个新的社会体制与结构。这一体制，可以与分封制与郡县制相并列，与前二者相比，中央集权更强大。
但是，毛的两大政治遗产根本不能实现中国的自由平等，文明富强，只能基于中国领土的辽阔与人口的众多而实现与建立一个强大的政权，这一强大的政权是建立在对人民的严格控制与剥夺基础之上的，是建立在地区缺乏自主权与不公平的发展基础上的。而共和国历史上的许多悲剧，反右、大跃进与文革之所以能够发生，都是基于这一体制的。所以，必须要抛弃。
而要抛弃毛的两大政治遗产，就必须对毛做出正确的评价。必须在还愿历史真相的基础上，用是否促进中国人民的自由与增进中国人民的福利为历史的判别标准，对毛及中国近现代历史做出重新的评价。
2010年5月17日
毛是古今中外权力最大的统治者
在中国的历史上，除了毛，再没有第二位集最高政治权威与思想权威为一身的历史人物，就此一点，就奠定了千古一人的历史地位。秦始皇，仅有无上之权力，却无治国之思想；孔子空有经世之大论，却无治国之权柄。而，一个顶俩，比它们两个人加起来还强。与他相近者，仅周公一人而已。然周公虽能以己创意制礼乐，定法度而号令天下，但也还要假借成王之名。
先来看思想方面，传统社会的帝王，本人是没有什么原创性思想体系的，他们执政所依托的无非是儒家，法家，抑或黄老之学。无论是秦始皇、汉武帝、还是唐太宗，他们做梦也没想过要搞个什么“XXX思想”，以此来统一全体臣民的思想。用别人的思想来统治和用自己的思想来统治，这个区别是很大的。最重要的一点区别是，别人的思想不是你想怎么解释就怎么解释，而自己的思想那是爱怎么折腾就怎么折腾，是可以为所欲为。
我们举个例子，比方说，雍正一提出“官绅一体纳粮”的政策，就遭到诸多大臣反对，纷纷上奏说官绅免赋税那可是祖上传下的体制，不得变更，害得雍正费了老大劲才勉强推行下去。到了那里，这还不是小事一桩吗？“文化大革命”是无产阶级专政下的继续革命，这可是“毛泽东思想”的进一步发展呀，而“我们的领导思想是马列主义、毛泽东思想”可是写进了党章和宪法的。所以想不轰轰烈烈都不行。
再来看政治权力方面，比起古之帝王，那可真是更上一层楼。 所谓“溥天之下，莫非王土”这句话由来已久，但真正完全实现，则在。古之地产，小民虽不能长保永稳，但还是可以暂时拥有的；古之皇权，虽独断专横，但却只能下至郡县；古之圣旨，虽简约华美，但却不能广泛传播。治下，幅员辽阔，人口众多，更重要的是所有地产均归“国有”或“集体所有”，所有人民都无限听话。
拥有下至居委会和生产队的行政体系、遍布社会各单位的政党组织、异口同声的喉舌网络和比古代驿马快得多的多形式的信息通道（有专门给“人民”看的，有专门给高干看的，有专门给夷人看的）。古之百姓，那肯定一辈子都见不到圣旨圣颜的。换上遇到桃花源的人民，竟“不知有汉，何论魏晋”。而的光辉形象和最高指示在其治下那可是人人皆知、耳熟能详，至今音韵犹存。就像那首歌唱的：“北京的金山上光芒照四方，毛主席就是那金色的太阳，多么温暖，多么慈祥，把我们农奴的心照亮，我们迈步走在社会主义幸福的大道上，哎 巴礼嘿......”。只不过农奴，还是农奴，只是换了主子而已。借助于这些，将全国人民弄得服服帖帖、二昏二昏，疯疯癫癫的，不由自主情不自禁地山呼万岁。纵然有些人不听话，那就踏上一只脚，叫他永世不得翻身，逃都没地逃，只得一辈子夹着尾巴。所谓“在精神上和肉体上消灭敌人”。
如此，实现了古代帝王梦寐以求的完美境界，那就是将全国人民的思想与行为都统一一致。金口一开，大手一挥，那是所向披靡，全国人民闻风而趋，反动派望风而逃。这叫“毛主席挥手我前进”。在其治下，数以亿计的人口在打造的大规模标准化流水线下生产出来，其规模之大，影响之巨，福特也不得望其项背。如是说，是中国集权政治之集大成者和登峰造极者，当不为过。
以其绝对而不受任何的限制权威和权力，覆盖广泛而深入的权力体系，加上他统治的广阔土地和众多人口，毛肯定是古今中外权力最大的统治者，能支配和调动其统治下的所有人力和物力资源。
在中国的历史上，除了毛，再没有第二位集最高政治权威与思想权威为一身的历史人物，就此一点，就奠定了千古一人的历史地位。秦始皇，仅有无上之权力，却无治国之思想；孔子空有经世之大论，却无治国之权柄。而，一个顶俩，比它们两个人加起来还强。与他相近者，仅周公一人而已。然周公虽能以己创意制礼乐，定法度而号令天下，但也还要假借成王之名。
先来看思想方面，传统社会的帝王，本人是没有什么原创性思想体系的，他们执政所依托的无非是儒家，法家，抑或黄老之学。无论是秦始皇、汉武帝、还是唐太宗，他们做梦也没想过要搞个什么“XXX思想”，以此来统一全体臣民的思想。用别人的思想来统治和用自己的思想来统治，这个区别是很大的。最重要的一点区别是，别人的思想不是你想怎么解释就怎么解释，而自己的思想那是爱怎么折腾就怎么折腾，是可以为所欲为。
我们举个例子，比方说，雍正一提出“官绅一体纳粮”的政策，就遭到诸多大臣反对，纷纷上奏说官绅免赋税那可是祖上传下的体制，不得变更，害得雍正费了老大劲才勉强推行下去。到了那里，这还不是小事一桩吗？“文化大革命”是无产阶级专政下的继续革命，这可是“毛泽东思想”的进一步发展呀，而“我们的领导思想是马列主义、毛泽东思想”可是写进了党章和宪法的。所以想不轰轰烈烈都不行。
再来看政治权力方面，比起古之帝王，那可真是更上一层楼。 所谓“溥天之下，莫非王土”这句话由来已久，但真正完全实现，则在。古之地产，小民虽不能长保永稳，但还是可以暂时拥有的；古之皇权，虽独断专横，但却只能下至郡县；古之圣旨，虽简约华美，但却不能广泛传播。治下，幅员辽阔，人口众多，更重要的是所有地产均归“国有”或“集体所有”，所有人民都无限听话。
拥有下至居委会和生产队的行政体系、遍布社会各单位的政党组织、异口同声的喉舌网络和比古代驿马快得多的多形式的信息通道（有专门给“人民”看的，有专门给高干看的，有专门给夷人看的）。古之百姓，那肯定一辈子都见不到圣旨圣颜的。换上遇到桃花源的人民，竟“不知有汉，何论魏晋”。而的光辉形象和最高指示在其治下那可是人人皆知、耳熟能详，至今音韵犹存。就像那首歌唱的：“北京的金山上光芒照四方，毛主席就是那金色的太阳，多么温暖，多么慈祥，把我们农奴的心照亮，我们迈步走在社会主义幸福的大道上，哎 巴礼嘿......”。只不过农奴，还是农奴，只是换了主子而已。借助于这些，将全国人民弄得服服帖帖、二昏二昏，疯疯癫癫的，不由自主情不自禁地山呼万岁。纵然有些人不听话，那就踏上一只脚，叫他永世不得翻身，逃都没地逃，只得一辈子夹着尾巴。所谓“在精神上和肉体上消灭敌人”。
如此，实现了古代帝王梦寐以求的完美境界，那就是将全国人民的思想与行为都统一一致。金口一开，大手一挥，那是所向披靡，全国人民闻风而趋，反动派望风而逃。这叫“毛主席挥手我前进”。在其治下，数以亿计的人口在打造的大规模标准化流水线下生产出来，其规模之大，影响之巨，福特也不得望其项背。如是说，是中国集权政治之集大成者和登峰造极者，当不为过。
以其绝对而不受任何的限制权威和权力，覆盖广泛而深入的权力体系，加上他统治的广阔土地和众多人口，毛肯定是古今中外权力最大的统治者，能支配和调动其统治下的所有人力和物力资源。
从洪秀全到孙中山，再到毛泽东：“政教合一”的一脉相承
公允的说，毛是千古一人，前无古人，后无来者，是中国历史上最有影响的历史人物。他登上了集权政治之颠峰，集政治权力与思想权威于一体，是中国集权政治之集大成者和登峰造极者。
毛非常敏锐。他在政治和军事战略大局上的判断是如此，他对他以前的历史人物的判断也是如此。从他的那首词，“沁园春? 雪”来看，他对历史上的帝王，不屑之情，溢于言表。他有充分的理由表达他的藐视，因为在他那首词中所提到的帝王，都没有取得他所拥有的权力。
就政治权力而言，那些帝王所拥有的权力不如他大，也不如他多。而更重要的是，过去的帝王没有掌握思想权威。传统社会，社会价值的解释权掌握在读书人手中。传统社会中的帝王当然也想掌握思想话语权，但由于组织技术手段的匮乏，他不得不依赖读书人阶层和宗法家族来帮助他控制基层社会，因而就不得不容忍由读书人阶层来掌握思想话语权。
因而，毛真正服膺的历史人物不是秦皇汉武，也不是唐宗宋祖，而是和他心心相印、心有灵犀的历史人物，是洪秀权与孙中山。在毛之前，只有此两人与毛最相似，他们的政治抱负一样、他们的政治蓝图类似，他们都想同时谋求政治与思想上的权力与权威。他们的精神特质相似，甚至他们的经历都很相似。毛对这两人腥腥相惜，尊奉他们为“中国革命的先行者”。而孙也曾自称是“洪秀全第二”。
此三人最大的共同点，在于不仅要谋求政治权力，而且还要成为思想权威。洪秀全搞了个“拜上帝教”，孙中山搞了个“三民主义”，而毛则搞了个“毛泽东思想”。这一点与蒋介石大不相同，蒋介石就没搞个什么主义或者思想出来。基本上，蒋仍属于传统社会中的帝王范式。而他们的思想也都掺有外来思想的因素并披有外来思想的外衣。他们的精神特质也相似，都具有坚强的意志、叛逆的精神和疯狂的念头。他们的经历也相似，家庭出身背景相似，所受的教育水平若同，在旧有的体制下遭受的挫折也相近。
三人之中，洪秀全是开拓者，是“政教合一”政体的开创者。虽然不能说在洪之前，中国不曾有政教合一的政权存在过，但洪的太平天国却是中国历史上第一个具有显著规模并稳定持续了相当长一段时间的“政教合一”政权。作为一个“政教合一”的政权，洪的“太平天国”有一个致命的缺陷，那就是东王杨秀清分享并在一定程度上超越了洪的教权。这应当是偶然因素导致的，是太平天国草创时期遗留下来的。当然，这无疑也是“太平天国”最终失败的重要原因之一。
孙是洪与毛之间的中继者。孙同样想要谋求最高的政治权力和思想权威。但不幸的是，他并没有如愿以偿。这个原因多了，在此略过。所以留下了“革命尚未成功，同志仍需努力”的遗言。这确实是他的遗憾之言。
就此而论，蒋介石算不得孙中山的真正继承者，毛才是孙中山的真正继承者。这也可以解释为何他的遗孀跟随了毛而没有跟随蒋。蒋只是继承了孙的部分权力，却并没有继承孙的衣钵，而毛虽然不能继承孙的权力，却继承了孙的衣钵。他们三者的关系，有点像禅宗五祖、神秀和六祖的关系。
最终，由洪开创的政教合一的新体制，更集权化的政体，拥有政治权力和思想权威的新型帝王范式，在毛的手中得到发扬光大，并走向了顶峰。通过延安整风和反右，毛彻底掌握了思想话语权；而经过农村合作化运动、人民公社和社会主义改造运动，摧毁了宗法家族，将政权延伸到乡村，毛则实现了可以直接控制和支配所有的国家资源。真正在历史上第一次完全彻底地做到了“溥天之下，莫非王土”。
2009/2/23
公允的说，毛是千古一人，前无古人，后无来者，是中国历史上最有影响的历史人物。他登上了集权政治之颠峰，集政治权力与思想权威于一体，是中国集权政治之集大成者和登峰造极者。
毛非常敏锐。他在政治和军事战略大局上的判断是如此，他对他以前的历史人物的判断也是如此。从他的那首词，“沁园春? 雪”来看，他对历史上的帝王，不屑之情，溢于言表。他有充分的理由表达他的藐视，因为在他那首词中所提到的帝王，都没有取得他所拥有的权力。
就政治权力而言，那些帝王所拥有的权力不如他大，也不如他多。而更重要的是，过去的帝王没有掌握思想权威。传统社会，社会价值的解释权掌握在读书人手中。传统社会中的帝王当然也想掌握思想话语权，但由于组织技术手段的匮乏，他不得不依赖读书人阶层和宗法家族来帮助他控制基层社会，因而就不得不容忍由读书人阶层来掌握思想话语权。
因而，毛真正服膺的历史人物不是秦皇汉武，也不是唐宗宋祖，而是和他心心相印、心有灵犀的历史人物，是洪秀权与孙中山。在毛之前，只有此两人与毛最相似，他们的政治抱负一样、他们的政治蓝图类似，他们都想同时谋求政治与思想上的权力与权威。他们的精神特质相似，甚至他们的经历都很相似。毛对这两人腥腥相惜，尊奉他们为“中国革命的先行者”。而孙也曾自称是“洪秀全第二”。
此三人最大的共同点，在于不仅要谋求政治权力，而且还要成为思想权威。洪秀全搞了个“拜上帝教”，孙中山搞了个“三民主义”，而毛则搞了个“毛泽东思想”。这一点与蒋介石大不相同，蒋介石就没搞个什么主义或者思想出来。基本上，蒋仍属于传统社会中的帝王范式。而他们的思想也都掺有外来思想的因素并披有外来思想的外衣。他们的精神特质也相似，都具有坚强的意志、叛逆的精神和疯狂的念头。他们的经历也相似，家庭出身背景相似，所受的教育水平若同，在旧有的体制下遭受的挫折也相近。
三人之中，洪秀全是开拓者，是“政教合一”政体的开创者。虽然不能说在洪之前，中国不曾有政教合一的政权存在过，但洪的太平天国却是中国历史上第一个具有显著规模并稳定持续了相当长一段时间的“政教合一”政权。作为一个“政教合一”的政权，洪的“太平天国”有一个致命的缺陷，那就是东王杨秀清分享并在一定程度上超越了洪的教权。这应当是偶然因素导致的，是太平天国草创时期遗留下来的。当然，这无疑也是“太平天国”最终失败的重要原因之一。
孙是洪与毛之间的中继者。孙同样想要谋求最高的政治权力和思想权威。但不幸的是，他并没有如愿以偿。这个原因多了，在此略过。所以留下了“革命尚未成功，同志仍需努力”的遗言。这确实是他的遗憾之言。
就此而论，蒋介石算不得孙中山的真正继承者，毛才是孙中山的真正继承者。这也可以解释为何他的遗孀跟随了毛而没有跟随蒋。蒋只是继承了孙的部分权力，却并没有继承孙的衣钵，而毛虽然不能继承孙的权力，却继承了孙的衣钵。他们三者的关系，有点像禅宗五祖、神秀和六祖的关系。
最终，由洪开创的政教合一的新体制，更集权化的政体，拥有政治权力和思想权威的新型帝王范式，在毛的手中得到发扬光大，并走向了顶峰。通过延安整风和反右，毛彻底掌握了思想话语权；而经过农村合作化运动、人民公社和社会主义改造运动，摧毁了宗法家族，将政权延伸到乡村，毛则实现了可以直接控制和支配所有的国家资源。真正在历史上第一次完全彻底地做到了“溥天之下，莫非王土”。
2009/2/23
毛左是毛时代铸造的“毛坯”――兼论宋山木
http://bbs.tianya.cn/post-no01-417678-1.shtml
其实，仔细想一想，现今社会还存在毛左是不奇怪的。
事实上，在毛时代长大的中国人，都是按照毛时代的教育理念铸造的“毛胚”。准备用来进一步加工作为革命事业的“螺丝钉”，“做毛主席的好战士”，“做革命事业的接班人”等等。在学校、家庭和社会无所不在的灌输与影响下，绝大多数人丧失了个体意识，缺乏自主意识。不知道自己真正的价值所在。他们无法在与他人平等相处中得到满足，只有在支配和服从的关系中才能感到满足。一旦不受他人支配或不能支配他人，就感到茫然所失。所以，与其说毛左是认识问题，还不如说是人格问题。
文革结束后，为加工成为“螺丝钉”而铸造的“毛胚”就得另寻用途。少数“毛胚”找回了自己，脱胎换骨，不再是“毛胚”了。而一些“毛胚”在新的环境下披上新的外衣有了新的用途，而大部分则被废弃与被抛弃。
人们往往会有这样一种错觉，一说毛左，就联想到国企的下岗工人。其实不只于此。当今社会中许多成功的企业家或成功人士也是毛左。比较著名的有牟启中，李教主和宋山木。我在现实生活中也接触和听说过一些这样的人。
看看山木教育集团的宣传语：“企业的文化来自于领袖的性格，正是总裁性格中的成功因素，把优秀的品质融入到我们的企业文化中，使我们在行业中独树一帜。”“总裁不仅仅是总裁，他既是事业成功的楷模，也是道德的圣人。”宋山木活脱脱以员工的精神领袖自居，要求员工不仅在言语上，行动上，身体上，甚至在精神上和心灵上都要服从于他。他的占有欲和支配欲如此之强烈，与毛有一拚。宋山木是一个披上企业家外衣的彻头彻尾的毛左分子。他与普通毛左的区别是他的表达语言不再是毛语录，而转换了新的形式，以企业文化的面目出现。但精神实质是一样的，都是要将个体纳入绝对的支配与服从的关系之中。他们都是毛时代铸造的“毛胚”，只不过，普通毛左缺乏进一步的发展，基本上就停留在“毛胚”阶段，没有当成“螺丝钉”，更没有当上“接班人”，容易识别；而宋山木等则得到了发展，成为了新型的“接班人”，但他们的底子仍然是“毛胚”。
毛左的人格特征是对偶的，是支配与服从，是虐待与被虐待。毛左需要一个处于绝对支配地位的领袖，没有这样的领袖，毛左就无所适从。反过来，毛左也需要对他人的绝对支配，例如对“牛鬼蛇神”，“地富反坏右”的残酷迫害与无情打击。他们需要绝对的服从与支配。他们之所以要绝对的服从，是为了免去责任感、犯罪感和负疚感；他们之所以要绝对的支配，是为了得到对他人任意驱使和凌辱的快感。而毛左在社会从过去的“阶级斗争”环境转换到“经济斗争”的环境下是否能得到发展，则取决于他其它方面的能力和变通性。得到了发展，那么支配欲就得到释放与外显，如没得到发展，那么就会产生强烈的服从愿望而外显，盼望出现强人。
如何对待毛左，是一个大问题。首先，要减少新的“毛胚”的形成。只能是减少，完全杜绝是不可能的。其次，对已形成的“毛胚”，再回炉重新熔炼怕是来不及了，成本也太高了，只能是包容。包容不是纵容，也不是宽容。而是保护他们言论自由等公民权利，但反对他们的主张，和限制、阻止和制止他们危害他人公民权利的行动。
2010年5月28日
http://bbs.tianya.cn/post-no01-417678-1.shtml
其实，仔细想一想，现今社会还存在毛左是不奇怪的。
事实上，在毛时代长大的中国人，都是按照毛时代的教育理念铸造的“毛胚”。准备用来进一步加工作为革命事业的“螺丝钉”，“做毛主席的好战士”，“做革命事业的接班人”等等。在学校、家庭和社会无所不在的灌输与影响下，绝大多数人丧失了个体意识，缺乏自主意识。不知道自己真正的价值所在。他们无法在与他人平等相处中得到满足，只有在支配和服从的关系中才能感到满足。一旦不受他人支配或不能支配他人，就感到茫然所失。所以，与其说毛左是认识问题，还不如说是人格问题。
文革结束后，为加工成为“螺丝钉”而铸造的“毛胚”就得另寻用途。少数“毛胚”找回了自己，脱胎换骨，不再是“毛胚”了。而一些“毛胚”在新的环境下披上新的外衣有了新的用途，而大部分则被废弃与被抛弃。
人们往往会有这样一种错觉，一说毛左，就联想到国企的下岗工人。其实不只于此。当今社会中许多成功的企业家或成功人士也是毛左。比较著名的有牟启中，李教主和宋山木。我在现实生活中也接触和听说过一些这样的人。
看看山木教育集团的宣传语：“企业的文化来自于领袖的性格，正是总裁性格中的成功因素，把优秀的品质融入到我们的企业文化中，使我们在行业中独树一帜。”“总裁不仅仅是总裁，他既是事业成功的楷模，也是道德的圣人。”宋山木活脱脱以员工的精神领袖自居，要求员工不仅在言语上，行动上，身体上，甚至在精神上和心灵上都要服从于他。他的占有欲和支配欲如此之强烈，与毛有一拚。宋山木是一个披上企业家外衣的彻头彻尾的毛左分子。他与普通毛左的区别是他的表达语言不再是毛语录，而转换了新的形式，以企业文化的面目出现。但精神实质是一样的，都是要将个体纳入绝对的支配与服从的关系之中。他们都是毛时代铸造的“毛胚”，只不过，普通毛左缺乏进一步的发展，基本上就停留在“毛胚”阶段，没有当成“螺丝钉”，更没有当上“接班人”，容易识别；而宋山木等则得到了发展，成为了新型的“接班人”，但他们的底子仍然是“毛胚”。
毛左的人格特征是对偶的，是支配与服从，是虐待与被虐待。毛左需要一个处于绝对支配地位的领袖，没有这样的领袖，毛左就无所适从。反过来，毛左也需要对他人的绝对支配，例如对“牛鬼蛇神”，“地富反坏右”的残酷迫害与无情打击。他们需要绝对的服从与支配。他们之所以要绝对的服从，是为了免去责任感、犯罪感和负疚感；他们之所以要绝对的支配，是为了得到对他人任意驱使和凌辱的快感。而毛左在社会从过去的“阶级斗争”环境转换到“经济斗争”的环境下是否能得到发展，则取决于他其它方面的能力和变通性。得到了发展，那么支配欲就得到释放与外显，如没得到发展，那么就会产生强烈的服从愿望而外显，盼望出现强人。
如何对待毛左，是一个大问题。首先，要减少新的“毛胚”的形成。只能是减少，完全杜绝是不可能的。其次，对已形成的“毛胚”，再回炉重新熔炼怕是来不及了，成本也太高了，只能是包容。包容不是纵容，也不是宽容。而是保护他们言论自由等公民权利，但反对他们的主张，和限制、阻止和制止他们危害他人公民权利的行动。
2010年5月28日
崇拜成吉思汗，就一定会崇拜毛泽东
http://bbs.tianya.cn/post-no01-460111-1.shtml
网上有个帖子，说蒙古学者非常瞧不起中国人，明明成吉思汗是异民族征服者，杀了巨多汉族人，但中国人却将之当成自己人，当成自己的英雄来崇拜，以拥有成吉思汗而自嚎。
确实，这种心理非常奇怪。怎么会将残害自己民族的人当成自己的英雄呢？
但仔细想想，也不是很费解。道理与现今有许多中国人崇拜毛一样。崇拜成吉思汗，就一定会崇拜毛泽东。反之亦然。
这其实还是斯德哥尔摩综合症的一种表现。大体说来，这种崇拜施害者的心理有两种作用机制。
一是通过崇拜施害者，来减轻自己的痛苦和抹去伤痛。背后的含义是，加害者如此英明伟大，那么受害者被这么英明伟大的人欺骗和伤害就成了理所当然的了。领袖那么伟大，如韩德强所言，像大象一样，踩死我们这些像蚂蚁一样的人很正常。而且领袖有更伟大的目标，我们为这伟大的目标做出牺牲也就有了意义。越是将施害者吹棒得越伟大，越轻贱自己，就越能减轻痛苦和屈辱感。
二是通过认同施害者来分享施害者的力量和荣耀。这就如一些被强奸的女人会对强奸犯产生依附感，产生是强奸犯的女人，产生属于强奸犯想法。通过这种认同，受害者从而相对于没有受害的人反而会产生一种优越感和荣耀。传递出“瞧，我是XXX的人”，“我受ＸＸＸ保护”，“不要惹我”的信息。
通过这两种作用机制，受害人就将痛苦的经历和悲惨的记忆抹去了，奇特地转化为一种荣耀。于个人是如此，于民族与国家也是如此。不得不说，这种心智非常地残缺。如果不消除这种残缺的心理，这个民族将永远得不到进步。
2012年11月16日
http://bbs.tianya.cn/post-no01-460111-1.shtml
网上有个帖子，说蒙古学者非常瞧不起中国人，明明成吉思汗是异民族征服者，杀了巨多汉族人，但中国人却将之当成自己人，当成自己的英雄来崇拜，以拥有成吉思汗而自嚎。
确实，这种心理非常奇怪。怎么会将残害自己民族的人当成自己的英雄呢？
但仔细想想，也不是很费解。道理与现今有许多中国人崇拜毛一样。崇拜成吉思汗，就一定会崇拜毛泽东。反之亦然。
这其实还是斯德哥尔摩综合症的一种表现。大体说来，这种崇拜施害者的心理有两种作用机制。
一是通过崇拜施害者，来减轻自己的痛苦和抹去伤痛。背后的含义是，加害者如此英明伟大，那么受害者被这么英明伟大的人欺骗和伤害就成了理所当然的了。领袖那么伟大，如韩德强所言，像大象一样，踩死我们这些像蚂蚁一样的人很正常。而且领袖有更伟大的目标，我们为这伟大的目标做出牺牲也就有了意义。越是将施害者吹棒得越伟大，越轻贱自己，就越能减轻痛苦和屈辱感。
二是通过认同施害者来分享施害者的力量和荣耀。这就如一些被强奸的女人会对强奸犯产生依附感，产生是强奸犯的女人，产生属于强奸犯想法。通过这种认同，受害者从而相对于没有受害的人反而会产生一种优越感和荣耀。传递出“瞧，我是XXX的人”，“我受ＸＸＸ保护”，“不要惹我”的信息。
通过这两种作用机制，受害人就将痛苦的经历和悲惨的记忆抹去了，奇特地转化为一种荣耀。于个人是如此，于民族与国家也是如此。不得不说，这种心智非常地残缺。如果不消除这种残缺的心理，这个民族将永远得不到进步。
2012年11月16日
毛左对毛心理上的“自居作用”
http://bbs.tianya.cn/post-no01-458800-1.shtml
从人格特征和心理基础来看，毛左与蒋粉没有什么差异。它们都缺乏独立的人格，心理上残缺，需要一个强大的偶像作为他们的精神支柱。如果他们不能寻找到一个强大的偶像作为寄托，就会觉得生活缺乏意义。
弗洛伊德推测“自居作用”是偶像崇拜的根源。他在《集体心理学与自我分析》中写道：“自居作用是精神分析理论认识到的一人与另一人有情感联系的最早的表现形式。在奥狄帕司情结的早期史上，它发挥了一定的作用。一个小男孩会表现出对他的父亲有一种特殊的兴趣，他希望长得像父亲一样，在各个方面都代替他的父亲。我们可以简单地说，他把他的父亲作为自己的典范。”“我们早就开始推测，集体的成员之间的相互联系属于这样一种自居作用，它是建立在一个重要的情绪的共同性质之上的。我们可以猜想，这种共同性质就是与领袖的联系。”
简单说来，弗洛伊德认为偶像崇拜是从对父亲的“自居作用”发展为对领袖极端的“自居作用”。对于长期笼罩在“忠君”思想下的中国人而言，对皇帝的“自居作用”，也就是“皇帝情结”无疑非常强烈。一方面他们非常羡慕与敬畏皇帝，以皇帝为榜样；另一方面他们又非常想取代皇帝。刘邦的“大丈夫当如是也”与项羽的“彼可取而代之”就是中国人“皇帝情结”最好的写照。
而自“五四”后，父权开始衰落，最终被打倒。继尔，“文革”中大兴个人崇拜，领袖进一步取得师长和父亲的权威，君师父成为一体。在“新中国”小孩的成长期，对父亲和师长的自居作用被对领袖的自居作用大大削弱甚至完全代替。我有理由相信，现在中国人对领袖的“自居作用”大大加强了。
自然而然，在学校、家庭和社会无所不在的灌输与影响下，绝大多数中国人丧失了个体意识，缺乏自主意识，无法获得自足。他们无法在与他人平等相处中得到满足，只有在支配和服从的关系中才能感到满足。一旦不受他人支配或不能支配他人，就感到茫然所失。毛左与蒋粉都是如此。
但相比之下，蒋粉比毛左的知识水平和认识能力要高一些。毛左仍然囿于过去的陈旧的知识和失效的理论体系，不肯承认自己的失败。而蒋粉由于知识水平和认识能力高些，则否定了过去，抛弃了过去崇拜对象。但他们又不能没有崇拜对象，所以必须要有新的偶像。于是就将对毛的崇拜转移到其对手蒋上。并为自己曾被蒙骗而报复，诋毁过去的偶像，而将过去对旧偶像的热情转移到新的偶像上。如庞勒所说，“昨天受群众拥戴的英雄一旦失败，今天就会受到侮辱。当然，名望越高，反应也会越强烈。在这种情况下，群众会把陌路英雄视为自己的同类，为自己曾向一个已不复存在的权威低头哈腰而进行报复。”
毛左与蒋粉的领袖崇拜的侧重点也有所不同。毛左的领袖崇拜着重在于想获得支配他人的绝对权力。他们之所以要绝对的服从，是为了免去责任感、犯罪感和负疚感；他们之所以要绝对的支配，是为了得到对他人任意驱使和凌辱的快感。所以，毛左有严重的暴力倾向，或者说有暴力倾向的人是天然的毛左；
而蒋粉的领袖崇拜则着重在于想获得仁慈的父爱，在个性上没有那么强硬。这从毛与蒋两人的性格特征上能看出来，毛非常强硬与残酷，相比之下，蒋则软弱与宽厚。
尚不十分清楚毛左与蒋粉的这种差异从何而来。可能的情形是，在成长期，毛左可能有一个非常严厉的父亲，而蒋粉则往往失去过父爱。
2010年12月3日
http://bbs.tianya.cn/post-no01-458800-1.shtml
从人格特征和心理基础来看，毛左与蒋粉没有什么差异。它们都缺乏独立的人格，心理上残缺，需要一个强大的偶像作为他们的精神支柱。如果他们不能寻找到一个强大的偶像作为寄托，就会觉得生活缺乏意义。
弗洛伊德推测“自居作用”是偶像崇拜的根源。他在《集体心理学与自我分析》中写道：“自居作用是精神分析理论认识到的一人与另一人有情感联系的最早的表现形式。在奥狄帕司情结的早期史上，它发挥了一定的作用。一个小男孩会表现出对他的父亲有一种特殊的兴趣，他希望长得像父亲一样，在各个方面都代替他的父亲。我们可以简单地说，他把他的父亲作为自己的典范。”“我们早就开始推测，集体的成员之间的相互联系属于这样一种自居作用，它是建立在一个重要的情绪的共同性质之上的。我们可以猜想，这种共同性质就是与领袖的联系。”
简单说来，弗洛伊德认为偶像崇拜是从对父亲的“自居作用”发展为对领袖极端的“自居作用”。对于长期笼罩在“忠君”思想下的中国人而言，对皇帝的“自居作用”，也就是“皇帝情结”无疑非常强烈。一方面他们非常羡慕与敬畏皇帝，以皇帝为榜样；另一方面他们又非常想取代皇帝。刘邦的“大丈夫当如是也”与项羽的“彼可取而代之”就是中国人“皇帝情结”最好的写照。
而自“五四”后，父权开始衰落，最终被打倒。继尔，“文革”中大兴个人崇拜，领袖进一步取得师长和父亲的权威，君师父成为一体。在“新中国”小孩的成长期，对父亲和师长的自居作用被对领袖的自居作用大大削弱甚至完全代替。我有理由相信，现在中国人对领袖的“自居作用”大大加强了。
自然而然，在学校、家庭和社会无所不在的灌输与影响下，绝大多数中国人丧失了个体意识，缺乏自主意识，无法获得自足。他们无法在与他人平等相处中得到满足，只有在支配和服从的关系中才能感到满足。一旦不受他人支配或不能支配他人，就感到茫然所失。毛左与蒋粉都是如此。
但相比之下，蒋粉比毛左的知识水平和认识能力要高一些。毛左仍然囿于过去的陈旧的知识和失效的理论体系，不肯承认自己的失败。而蒋粉由于知识水平和认识能力高些，则否定了过去，抛弃了过去崇拜对象。但他们又不能没有崇拜对象，所以必须要有新的偶像。于是就将对毛的崇拜转移到其对手蒋上。并为自己曾被蒙骗而报复，诋毁过去的偶像，而将过去对旧偶像的热情转移到新的偶像上。如庞勒所说，“昨天受群众拥戴的英雄一旦失败，今天就会受到侮辱。当然，名望越高，反应也会越强烈。在这种情况下，群众会把陌路英雄视为自己的同类，为自己曾向一个已不复存在的权威低头哈腰而进行报复。”
毛左与蒋粉的领袖崇拜的侧重点也有所不同。毛左的领袖崇拜着重在于想获得支配他人的绝对权力。他们之所以要绝对的服从，是为了免去责任感、犯罪感和负疚感；他们之所以要绝对的支配，是为了得到对他人任意驱使和凌辱的快感。所以，毛左有严重的暴力倾向，或者说有暴力倾向的人是天然的毛左；
而蒋粉的领袖崇拜则着重在于想获得仁慈的父爱，在个性上没有那么强硬。这从毛与蒋两人的性格特征上能看出来，毛非常强硬与残酷，相比之下，蒋则软弱与宽厚。
尚不十分清楚毛左与蒋粉的这种差异从何而来。可能的情形是，在成长期，毛左可能有一个非常严厉的父亲，而蒋粉则往往失去过父爱。
2010年12月3日
清朝灭亡的原因：让奴才失望了
http://bbs.tianya.cn/post-no01-443717-1.shtml
奴才之所以甘心做奴才，除了希望获得赏赐外，另外一个重要的心理驱动力，在于他是以主子是强大的为条件的，这样他才能够拥有相对于非奴才的优越感。
这种心理是中国近现代进程最根本的内在驱动力。在当今社会仍然广泛存在。
在中国传统社会，统治者无疑为臣民提供了这样的优越感。中原王朝比周围的政权更强盛，物质更富庶，所以，中国人有一种文化上与归属上的优越感。如孔子所说，“夷狄之有君，不如诸夏之无”。这种优越感很大程度上补偿了他们受奴役的自尊贬损。所以，他们逆来顺受，心甘情愿，甚至惟恐不得，所谓“国不可一日无君”。所以，一般在王朝的中早期，臣民受剥夺的程度较轻，官员腐败程度较低，生活还过得下去，他们就安于接受现皇权的统治，不会造反。只有到了王朝末期，实在过不下去了，才揭竿而起。
那么，到了近代，清王朝在与西方列强的交战中，老是搞得灰头土脸的，身上肿一块紫一块的。在这种情况下，臣民相对于西方蛮夷的优越感一再被打击，士大夫的感觉尤其强烈。其实，清朝末期由于受到西方国家的冲击，与西方的贸易，西方来华投资和搞“洋务运动”，经济和民生都有很大改善，并没有产生大量集聚的流民，就整体来讲，并没有到非要“揭竿而起”的程度。所以，清朝的革命，并非是由最底层的游离失所的流民发难，而是由中下层知识分子首先发难。大多数老百姓能有口饭吃就满足了，虽然失去了文化上和归属上的优越感，也还忍得下去。当然也有“义和团”这类想为主子争脸面的粪青。
对于上层分子而言，虽然也很郁闷，但他们拥有既得利益，不至于走到清朝的对立面。而对于中下层知识分子而言，就忍不下这口气，认为清王朝失去了做主子的资格，不能给臣民带来荣光。所以，就要反对清朝，首先发难，策动其它国民反对清朝，以代替清朝统治者。其政治口号是强国，所带来的心理满足是恢复臣民相对于外族的优越感。无非是说，跟着大清多没面子，跟着我才有面子。如果深入分析许多政治口号，都会发现有这种心理基础。比如说，“中国人民从此站起来了!”为什么不说“人民从此站起来了”？而要着力强调“中国”呢？意味是相对于西方列强，“中国人民站起来了”，但相对于统治者，人民并没有站起来。
无论革命党人共和的口号喊得多么响亮，他们真实的意图是成为强有力的主子，好为臣民赢回相对于外族的优越感，从而换取对臣民的驱使和奴役。许多国民也愿意如此交换。在这一点上，共产党做得最好。理解到这一点，我们就容易明白为什么许多知识分子在受到迫害后还那么死心塌地，无怨无悔。
那么从此出发，就能推断出营造强国的概念是专制统治者非常重要的统御之术，它能满足臣民相对于其它国家的优越感，以换取臣民的服从。另一方面，粪青也会极力意淫强国，好安慰自己受奴役是值得的。而一旦粪青的强国梦幻被如“甲午战争”那样无法自欺的事实击碎时，他们就会萌发取代主子的意图。
中国人要怎么才能摆脱这种不成熟的幼稚心理呢？只能是养成自由独立的人格，拥有独立的批判能力，不把自己价值依附在强权或国家的价值上。这样的人多了，才能实现自由民主，自由民主才有可靠的保障，国家自然会强大。国家强大是个人自由的结果，而不是个人的目的。在个人自由基础上的国家强大，才真正值得自豪。
2010年11月18日
http://bbs.tianya.cn/post-no01-443717-1.shtml
奴才之所以甘心做奴才，除了希望获得赏赐外，另外一个重要的心理驱动力，在于他是以主子是强大的为条件的，这样他才能够拥有相对于非奴才的优越感。
这种心理是中国近现代进程最根本的内在驱动力。在当今社会仍然广泛存在。
在中国传统社会，统治者无疑为臣民提供了这样的优越感。中原王朝比周围的政权更强盛，物质更富庶，所以，中国人有一种文化上与归属上的优越感。如孔子所说，“夷狄之有君，不如诸夏之无”。这种优越感很大程度上补偿了他们受奴役的自尊贬损。所以，他们逆来顺受，心甘情愿，甚至惟恐不得，所谓“国不可一日无君”。所以，一般在王朝的中早期，臣民受剥夺的程度较轻，官员腐败程度较低，生活还过得下去，他们就安于接受现皇权的统治，不会造反。只有到了王朝末期，实在过不下去了，才揭竿而起。
那么，到了近代，清王朝在与西方列强的交战中，老是搞得灰头土脸的，身上肿一块紫一块的。在这种情况下，臣民相对于西方蛮夷的优越感一再被打击，士大夫的感觉尤其强烈。其实，清朝末期由于受到西方国家的冲击，与西方的贸易，西方来华投资和搞“洋务运动”，经济和民生都有很大改善，并没有产生大量集聚的流民，就整体来讲，并没有到非要“揭竿而起”的程度。所以，清朝的革命，并非是由最底层的游离失所的流民发难，而是由中下层知识分子首先发难。大多数老百姓能有口饭吃就满足了，虽然失去了文化上和归属上的优越感，也还忍得下去。当然也有“义和团”这类想为主子争脸面的粪青。
对于上层分子而言，虽然也很郁闷，但他们拥有既得利益，不至于走到清朝的对立面。而对于中下层知识分子而言，就忍不下这口气，认为清王朝失去了做主子的资格，不能给臣民带来荣光。所以，就要反对清朝，首先发难，策动其它国民反对清朝，以代替清朝统治者。其政治口号是强国，所带来的心理满足是恢复臣民相对于外族的优越感。无非是说，跟着大清多没面子，跟着我才有面子。如果深入分析许多政治口号，都会发现有这种心理基础。比如说，“中国人民从此站起来了!”为什么不说“人民从此站起来了”？而要着力强调“中国”呢？意味是相对于西方列强，“中国人民站起来了”，但相对于统治者，人民并没有站起来。
无论革命党人共和的口号喊得多么响亮，他们真实的意图是成为强有力的主子，好为臣民赢回相对于外族的优越感，从而换取对臣民的驱使和奴役。许多国民也愿意如此交换。在这一点上，共产党做得最好。理解到这一点，我们就容易明白为什么许多知识分子在受到迫害后还那么死心塌地，无怨无悔。
那么从此出发，就能推断出营造强国的概念是专制统治者非常重要的统御之术，它能满足臣民相对于其它国家的优越感，以换取臣民的服从。另一方面，粪青也会极力意淫强国，好安慰自己受奴役是值得的。而一旦粪青的强国梦幻被如“甲午战争”那样无法自欺的事实击碎时，他们就会萌发取代主子的意图。
中国人要怎么才能摆脱这种不成熟的幼稚心理呢？只能是养成自由独立的人格，拥有独立的批判能力，不把自己价值依附在强权或国家的价值上。这样的人多了，才能实现自由民主，自由民主才有可靠的保障，国家自然会强大。国家强大是个人自由的结果，而不是个人的目的。在个人自由基础上的国家强大，才真正值得自豪。
2010年11月18日
@yzfglthy2 2015-07-17 11:27:07
美国总统奥巴马对毛主席的惊人评价
毛泽东已经辞世三十五年了。在这三分之一世纪中，岂止是人走茶凉、世态炎凉，那真个是沧海桑田、几度换过人间。就拿世界头号强国美利坚来说，在这三十五年中就换过七届总统：福特(1974-1977)、卡特(1977-1981)、里根(1981-1989)、乔治·布什(1989-1993)、克林顿(1993-2001)、乔治·w·布什(2001-2009)、奥巴马(2009-)。
如果说，在战场上吃过亏的杜鲁门(1945-1953)和与毛泽......
-----------------------------
这你也信?得可以
美国总统奥巴马对毛主席的惊人评价
毛泽东已经辞世三十五年了。在这三分之一世纪中，岂止是人走茶凉、世态炎凉，那真个是沧海桑田、几度换过人间。就拿世界头号强国美利坚来说，在这三十五年中就换过七届总统：福特(1974-1977)、卡特(1977-1981)、里根(1981-1989)、乔治·布什(1989-1993)、克林顿(1993-2001)、乔治·w·布什(2001-2009)、奥巴马(2009-)。
如果说，在战场上吃过亏的杜鲁门(1945-1953)和与毛泽......
-----------------------------
这你也信?得可以