试为孔子辩解
关于很多人对孔子的否定，我试着辩解一下。
1、《论语·宪问》：子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰:“是知其不可而为之者与？”2、《史记·孔子世家》：孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸。累累若丧家之狗。”子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”3、印光法师《念佛三昧摸象记》：“唯有家里人，方知家里事。语于门外汉，遭谤定无疑。”4、孔子“知其不可而为之”、对“似丧家之狗”的说法“欣然笑曰然哉然哉”，孔子才是“唯有家里人，方知家里事”呀。
佛门有谓“一切佛言皆是魔说”、“念佛一声漱口三日”者，然则佛陀为什么还要啰啰嗦嗦不厌其烦地说法四十九年？他这样不也是“知其不可而为之”么？出家人修行又为什么还是要对着佛陀之教唱诵念做并依教奉行？佛陀之教如是，儒家之教亦复如是的。
佛陀之教以戒律为体，儒家之教以礼法为体。戒律之与礼法，都是行为规范，而戒律更为严格，尤其菩萨戒、直接戒心了，他是直接指向出离此三界的，而同时于此世间大开方便之门----所谓“佛门广大、佛法无边”、“慈悲为怀、方便为门”是也，以当体即空不二于此世出世间；礼法则立足着眼于现世人生的俗家生活----所谓“道不同不相为谋”、“事鬼敬神而远之”、“子不语怪力乱神”、“未能事人、焉能事鬼”、“未知生、焉知死”是也，而立法用心则又以出世之理为归----所谓“有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉”、“祭如在，祭神如神在，吾不与祭，如不祭”是也。儒释二道，殊途同归者，在此一“心”，而以化法的方便之教不同现出差异相。否定孔子者，正是“语于门外汉，遭谤定无疑”而谤之也，却不觉自身尚是个“门外汉”，不以为耻反以为荣。
1、《论语·宪问》：子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰:“是知其不可而为之者与？”2、《史记·孔子世家》：孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸。累累若丧家之狗。”子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”3、印光法师《念佛三昧摸象记》：“唯有家里人，方知家里事。语于门外汉，遭谤定无疑。”4、孔子“知其不可而为之”、对“似丧家之狗”的说法“欣然笑曰然哉然哉”，孔子才是“唯有家里人，方知家里事”呀。
佛门有谓“一切佛言皆是魔说”、“念佛一声漱口三日”者，然则佛陀为什么还要啰啰嗦嗦不厌其烦地说法四十九年？他这样不也是“知其不可而为之”么？出家人修行又为什么还是要对着佛陀之教唱诵念做并依教奉行？佛陀之教如是，儒家之教亦复如是的。
佛陀之教以戒律为体，儒家之教以礼法为体。戒律之与礼法，都是行为规范，而戒律更为严格，尤其菩萨戒、直接戒心了，他是直接指向出离此三界的，而同时于此世间大开方便之门----所谓“佛门广大、佛法无边”、“慈悲为怀、方便为门”是也，以当体即空不二于此世出世间；礼法则立足着眼于现世人生的俗家生活----所谓“道不同不相为谋”、“事鬼敬神而远之”、“子不语怪力乱神”、“未能事人、焉能事鬼”、“未知生、焉知死”是也，而立法用心则又以出世之理为归----所谓“有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉”、“祭如在，祭神如神在，吾不与祭，如不祭”是也。儒释二道，殊途同归者，在此一“心”，而以化法的方便之教不同现出差异相。否定孔子者，正是“语于门外汉，遭谤定无疑”而谤之也，却不觉自身尚是个“门外汉”，不以为耻反以为荣。
@lcg032911 2018-03-28 17:02:15
现在哪来的很多人对孔子的否定？对孔子否定的都是毛粉，因为毛发动过批林批孔运动。
-----------------------------
我的见解，否定孔子的，不一定毛粉居多，只怕是“美精”居多。
现在哪来的很多人对孔子的否定？对孔子否定的都是毛粉，因为毛发动过批林批孔运动。
-----------------------------
我的见解，否定孔子的，不一定毛粉居多，只怕是“美精”居多。
@JY祸国N 2018-03-29 21:12:35
伟大”的孔圣人的后代族裔在上一个千年（1000--1999）中，每当外族侵略者大规模入侵并试图奴役华夏民族的时候，几乎就没有一个“圣门后裔” “孔家血脉”能够站起来组织百姓起“义兵”之类抵抗外族入侵，恰恰相反，他们总是迅速的向外族侵略者投降屈服，请求侵略者去册封延续他们的“衍圣公”的封号，希望能够得到这些侵略者建立起来的“朝廷”的膺赏，真不知道到底从哪里才能看出这群腿脚腰身全都站不直的人才，到底周身哪......
-----------------------------
先生对关于孔氏一脉的历史资料的考据，我还没看过的，长见识了，先要说声谢谢。孔子之为圣，并不代表孔子后人一路都可以为圣的，更不代表天下所有孔氏后人全部皆圣。只是近水楼台先得月、向阳花木早逢春，孔子之缘、福荫之下，孔氏后人或有更易得其心法者，如此而已。如孔子之子孔鲤，史上默默无名，而其孙子思，师孔弟子曾参，一作《大学》、一传《中庸》，憨山德清和尚谓“子思得孔子之心传”。便道德圆满如释迦牟尼佛者，他的堂弟阿难，一直到佛陀入灭，他都没有证果。有何异哉。不废佛陀之伟大，亦不废孔子之伟大。因果而已，因缘而已。更有隐其本底而示现者，绝非凡夫之所可知者。如印光法师论藕益和尚示现“名字位”而实则本底深不可测，于是说：“祖师示位之恩，粉身难报。”又如清雍正皇帝，史上争论颇多，而印光法师论曰：“清世宗宪皇帝，久证法身，乘愿再来。若宗若教，无不穷源彻底。”（雍正皇帝有作《拣魔辨异录》，先生可参究）佛且不度一众生，孔子亦然，所谓“度”者，“自度”耳。《地藏经》：“父子至亲，歧路各别，纵然相逢，无肯代受。”先生所言秦氏子桧，印光和尚说“雁荡僧为秦氏子桧”，而其后代秦巨有所不同，正说明此理。至若先生说孔子以降成就了“全人类最详密最准确持续使用时间最长的家谱”，正可证明孔子福荫之隆----至于其后人之“慧”，我才疏学浅，无力论断的。“因果”二字，极为复杂，非圆满成佛者不能全知。儒教如同佛教，同样讲求“福慧”二字的，“二足尊”者，方可称“圣”。再论金、元、清，虽入侵中原之际为蛮夷，但经历史、早已融入中华大家族了，现不可称其异者。察其定鼎江山治理中国之道，重用汉人而仍用中庸，并非邪术。至若日本之入侵，标榜“大东亚共荣”，实则学儒而未得其真谛者，害人害己，可悲可叹可怜而已。《左传·襄公二十三年》：“祸福无门，唯人所召。”孔子传《易》：“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃。”世间之理，因果而已。彻悟和尚之言：“善谈心性者，必不弃离于因果；深信因果者，终必大明夫心性。” 吾人凡夫，惟知敦伦尽分闲邪存诚而已。伦分之别、邪诚之异，不正孔子之所教乎？
伟大”的孔圣人的后代族裔在上一个千年（1000--1999）中，每当外族侵略者大规模入侵并试图奴役华夏民族的时候，几乎就没有一个“圣门后裔” “孔家血脉”能够站起来组织百姓起“义兵”之类抵抗外族入侵，恰恰相反，他们总是迅速的向外族侵略者投降屈服，请求侵略者去册封延续他们的“衍圣公”的封号，希望能够得到这些侵略者建立起来的“朝廷”的膺赏，真不知道到底从哪里才能看出这群腿脚腰身全都站不直的人才，到底周身哪......
-----------------------------
先生对关于孔氏一脉的历史资料的考据，我还没看过的，长见识了，先要说声谢谢。孔子之为圣，并不代表孔子后人一路都可以为圣的，更不代表天下所有孔氏后人全部皆圣。只是近水楼台先得月、向阳花木早逢春，孔子之缘、福荫之下，孔氏后人或有更易得其心法者，如此而已。如孔子之子孔鲤，史上默默无名，而其孙子思，师孔弟子曾参，一作《大学》、一传《中庸》，憨山德清和尚谓“子思得孔子之心传”。便道德圆满如释迦牟尼佛者，他的堂弟阿难，一直到佛陀入灭，他都没有证果。有何异哉。不废佛陀之伟大，亦不废孔子之伟大。因果而已，因缘而已。更有隐其本底而示现者，绝非凡夫之所可知者。如印光法师论藕益和尚示现“名字位”而实则本底深不可测，于是说：“祖师示位之恩，粉身难报。”又如清雍正皇帝，史上争论颇多，而印光法师论曰：“清世宗宪皇帝，久证法身，乘愿再来。若宗若教，无不穷源彻底。”（雍正皇帝有作《拣魔辨异录》，先生可参究）佛且不度一众生，孔子亦然，所谓“度”者，“自度”耳。《地藏经》：“父子至亲，歧路各别，纵然相逢，无肯代受。”先生所言秦氏子桧，印光和尚说“雁荡僧为秦氏子桧”，而其后代秦巨有所不同，正说明此理。至若先生说孔子以降成就了“全人类最详密最准确持续使用时间最长的家谱”，正可证明孔子福荫之隆----至于其后人之“慧”，我才疏学浅，无力论断的。“因果”二字，极为复杂，非圆满成佛者不能全知。儒教如同佛教，同样讲求“福慧”二字的，“二足尊”者，方可称“圣”。再论金、元、清，虽入侵中原之际为蛮夷，但经历史、早已融入中华大家族了，现不可称其异者。察其定鼎江山治理中国之道，重用汉人而仍用中庸，并非邪术。至若日本之入侵，标榜“大东亚共荣”，实则学儒而未得其真谛者，害人害己，可悲可叹可怜而已。《左传·襄公二十三年》：“祸福无门，唯人所召。”孔子传《易》：“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃。”世间之理，因果而已。彻悟和尚之言：“善谈心性者，必不弃离于因果；深信因果者，终必大明夫心性。” 吾人凡夫，惟知敦伦尽分闲邪存诚而已。伦分之别、邪诚之异，不正孔子之所教乎？
@中国杨神经 2018-03-31 01:45:07
孔子与佛祖注定要失败的，原因是他们总是拿自己的意志强加给别人。
所有的人，都想自由，都有自己的活法，孔子和佛祖 ，都是入世者，所谓入世者，都是利用自己的权力或者言论来干涉别人的自由。
老子则不然，老子是出世者，不管别人的闲事，你有你的自由，我有我的自由。你有你的活法，我有我的活法，我不干涉你，你也别干涉我。
你想一想，人是不是让别人管着才舒服呢？
所以，老子比孔子和佛祖高明的多。
-----------------------------
你见老子高明，跟他学就是了，也挺好的，也没有谁干涉和限制你不让学。孔子和佛祖从不强迫干涉谁。佛祖说了那么多经，但他却说“如来无所说”。信为道源功德母，不信者谓之“无缘”，那就随顺这个“无缘”好了。佛陀有“四不能”：1、因果不可改；2、智慧不可赐；3、真法不可说；4、无缘不能度。至于孔教“礼法”，“礼法”这个东西是中国人自古以来约定俗成的生活社交政治仪轨慢慢沉淀积累下来的，并非孔子发明创超，他不过是集其大成并对其义理加以阐释和引导罢了，用不用在人。但若从根本上否定礼法，实际上就是否定了我们祖先几千年的历史----他们就是这么一辈辈生活下来的，而这段历史就没有任何文明可言了，全盘皆是蒙昧与野蛮。而且否定之后怎么办？大概上帝、真主、大梵天王就加紧进来了，他们中可是有人一手拿着经典教本、一手拿着枪炮的，中国人就等着不拜祖宗拜天主吧，老子之教多半还形不成主流的。
孔子与佛祖注定要失败的，原因是他们总是拿自己的意志强加给别人。
所有的人，都想自由，都有自己的活法，孔子和佛祖 ，都是入世者，所谓入世者，都是利用自己的权力或者言论来干涉别人的自由。
老子则不然，老子是出世者，不管别人的闲事，你有你的自由，我有我的自由。你有你的活法，我有我的活法，我不干涉你，你也别干涉我。
你想一想，人是不是让别人管着才舒服呢？
所以，老子比孔子和佛祖高明的多。
-----------------------------
你见老子高明，跟他学就是了，也挺好的，也没有谁干涉和限制你不让学。孔子和佛祖从不强迫干涉谁。佛祖说了那么多经，但他却说“如来无所说”。信为道源功德母，不信者谓之“无缘”，那就随顺这个“无缘”好了。佛陀有“四不能”：1、因果不可改；2、智慧不可赐；3、真法不可说；4、无缘不能度。至于孔教“礼法”，“礼法”这个东西是中国人自古以来约定俗成的生活社交政治仪轨慢慢沉淀积累下来的，并非孔子发明创超，他不过是集其大成并对其义理加以阐释和引导罢了，用不用在人。但若从根本上否定礼法，实际上就是否定了我们祖先几千年的历史----他们就是这么一辈辈生活下来的，而这段历史就没有任何文明可言了，全盘皆是蒙昧与野蛮。而且否定之后怎么办？大概上帝、真主、大梵天王就加紧进来了，他们中可是有人一手拿着经典教本、一手拿着枪炮的，中国人就等着不拜祖宗拜天主吧，老子之教多半还形不成主流的。
@失足圣人 2018-04-03 09:36:22
童鞋们看见没有？
聪明如 @失足圣人 者，都想自己做主
智障如 @戴世钧621 、 @纳兰狗剩0 者，没有主心骨，所以需要别人给他做主，一天到晚找主子，就像刚生下来的猪仔一天到晚在地上乱拱找奶吃，吃不饱睡不醒的东西
-----------------------------
我这个帖子，容许不同意见发表。大家意见不一致的，并不勉强。但禁止搞人身攻击。搞人身攻击的，我一律拉黑。勿谓言之不预也。
童鞋们看见没有？
聪明如 @失足圣人 者，都想自己做主
智障如 @戴世钧621 、 @纳兰狗剩0 者，没有主心骨，所以需要别人给他做主，一天到晚找主子，就像刚生下来的猪仔一天到晚在地上乱拱找奶吃，吃不饱睡不醒的东西
-----------------------------
我这个帖子，容许不同意见发表。大家意见不一致的，并不勉强。但禁止搞人身攻击。搞人身攻击的，我一律拉黑。勿谓言之不预也。